Wikipedia Diskussion:Vandalismus
Hab die Abfragen mal auf eine Unterseite verschoben und hier nen Text für alle Wikipedianer reingeschrieben. Gerne auch Änderungen/Verbesserungen an den Ratschlägen — Matthäus Wander 18:51, 15. Mär 2004 (CET)
Vandalismus - allgemeine Definition
Vandalismus - eine allgemeine Definition konnte ich nicht finden. Gesellschaftlich ist das sicher ein alltägliches Problem. Wie kann das hier in Wikipedia dargestellt werden? Tenrix - 7. Jan. 2006
- Wie jetzt? Stört Dich was an diesem >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Vandalismus Artikel oder hast Du den nur nicht gefunden?
- PS Das Bild von Spitzweg find ich ECHT KLASSE !!!
- --Jahn 13:15, 14. Jan 2006 (CET)
- Ich finds daneben. Wenn ich mich vor dem Editieren informiere worauf ich zu achten habe, steht da gleich ein Typ mit Knarre. Und dann noch ein Spießer. Im nächsten Absatz wird ja auf den schmalen Grad zwischen Vandalismus und Unerfahrenheit eingegangen. Wenigstens den sollte man zu Ende lesen dürfen ohne bedroht zu werden. Die Jägergruppe geht schon eher in die Richtung Aha-Effekt.
- --snlr
Vielen Dank für die Schublade, in die Du mich steckst und sorry wenn Du Dich eigeschränkt fühlst, so war es nicht gemeint. Vandalismus ist wirklich ein lästiges und blödes Phänomen, es kostet viele Leuten viel sinnlose Arbeit immer wieder den Quatsch aus den Seiten zu entfernen. Es ging darum eine Erklärung für das Verhalten von Vandalen zu finden. Wenn Du eine Weile in Wikipedia mitarbeitest und selbst richtig Arbeit in einen Artikel gesteckt hast wirst Du das selbst auch erleben. Und wenn man neu in Wikipedia ist braucht man sich ja nun auch wirklich nicht gleich mit dem Thema zu befassen! --Manu 07:13, 6. Jul 2006 (CEST)
Ich finde das Beispiel "Ficken ficken ficken" - so realistisch es sein mag - hier ziemlich unnötig. --Bernardoni
- Einfach ändern und ein sozialverträglicheres Beispiel einfügen. Sollte aber realistisch sein! Gruß --Manu 10:12, 6. Sep 2006 (CEST)
Warum geht das so schnell?
Da ändert einer was und innerhalb von 1-3 Minuten wird diese Änderung wieder rückgängig gemacht. Wie geht das?--LaWa 04:18, 26. Nov 2005 (CET)
- Siehe Spezial:Recentchanges --Schwalbe Disku 09:10, 28. Nov 2005 (CET)
- Unter http://www.apper.de/wiki/ findest du ebenfalls ein sehr nützliches Tool in diesem Zusammenhang -- John.constantine 13:00, 5. Dez 2005 (CET)
Vandalismus von Rechtsobjekt
Ich habe ein Problem zum oben genannten Artikel. Dieser wurde offensichtlich vandaliert, da aber mehrere IP-Adressen den Artikel bearbeitet haben, müsste man einige Versionen zurückgehen. Ich würde den Artikel gerne auf den Stand vom 14. November 16:48 von Aka zurücksetzen, da er nachfolgend bereits auf einen einzigen, wenig aussagekräftigen Satz zusammengeschnitten wurde (siehe Rechtsobjekt - Versionen/Autoren) und bitte um eure Meinung dazu. Gruß -- Ra'ike 22:33, 8. Dez 2005 (CET)
- ja, mach das, das war noch die brauchbarste version. -- ∂ 22:37, 8. Dez 2005 (CET)
- Meine Güte, das geht schneller, als die Polizei erlaubt :-). Eben wollte ich rein, da war der Artikel auch schon wieder hergestellt und nebenbei ist ein Löschantrag verhindert worden. Irre! Gruß -- Ra'ike 22:56, 8. Dez 2005 (CET)
Vorlage?
Fast alle Leute schreiben bei Reverts immer ins Kommentarfeld:
- Änderungen von Benutzer:sowieso rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:sowieso wiederhergestellt
das sieht sehr nach Vorlage aus, also sowas wie {{revert|user1|user2}} (Vorlage:revert) Wie heißt die Vorlage? Oder tippen das alle immer per Hand ein? --androl 09:11, 23. Jan 2006 (CET)
- Das wird vom Rollback-Button der Admins automatisch erzeugt (es gibt auch Tools für normale Benutzer, die diese Funktion bereitstellen). Die Funktion sollte aber nur verwendet werden, wenn der Revert nicht erklärungsbedürftig ist, ansonsten bitte immer einen Grund angeben. --Elian Φ 18:06, 23. Jan 2006 (CET)
versteckter Programmcode
Habe diesen Hinweis inkl. Beispiel aufgenommen. Das Beispiel kann ggf. durch Beispiel auf Wikipedia ersetzt werden. Gehört auf jeden Fall bei Vandalismus erwähnt , da manche Wikibetreiber (wie wir vor einigen Monaten) die Änderungen nicht direkt erkennen können. Wir leiden wieder unter massiven Angriffen. --Oliverkoch 14:46, 16. Mär 2006 (CET)
- Aus dem Link geht überhaupt nicht hervor, was damit gemeint ist? Die verlinkte Seite scheint überhaupt kein Wiki zu haben... jobis
Kurze Textabschnitte unbegründet löschen kein Vandalismus?
Mit der Formulierung Entfernen längerer Textabschnitte ohne Grund und Begründung fällt grundloses Löschen kurzer Passagen oder einzelner Wörter nicht unter Vandalismus. Ist das wirklich so gewollt? --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 09:37, 15. Mai 2006 (CEST)
Versteckter Programmcode
Was hat es mit diesem Link auf sich?
- Einfügen von verstecktem Programmcode (Beispiel)
Warum gibt es da einen Link zum Mexiko-Lexikon? --Ehemaliger Vandale 00:26, 20. Mai 2006 (CEST)
Ersetzen eines Artikels durch einen anderen?
Was ist damit (Beispiel)? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 10:52, 26. Mai 2006 (CEST)
Vandalismus mit Benutzerkonto
Moin, ich habe in meinem Wiki einen Vandalismus mit Benutzkonto, wie komme ich an seine IP? Bei seinen Änderungen steht sein Benutzerkonto, aber irgendwo müsste doch auch die Benutzte IP gespeichert sein oder?
Gruß SK 21:49, 07.06.06
Vandalismus der Vandalenbekämpfer!!
Immer wieder kommt es zum Vandalismus der Vandalenbekämpfer, wenn die Herren keine Lust haben die Änderungen, die man als User durchgeführt hat, ernsthaft zu lesen und zu verstehen. Da sitzt der "Mausabzug" locker in der Hand, mit dem man den Artikel beseitigt. Anschließend noch einmal den Rauch aus der Maus pusten im Bewußtsein, wenn die Version nochmal auftaucht (Version rückgängig macht), dann klick ich wieder auf das Löschen Button.
Das ist ein Widerspruch, zu der Aufforderung in (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette) immer freundlich zu sein. Was ist bitteschön mehr beleidigend, wenn man stundenlanges Arbeiten von - in Wiki eingetragenen "Maushelden" - einfach gelöscht bekommt. Siehe meine Änderungen und Diskussionen in "Biochemie".
Ist das keine Beleidigung?? Soll man da schmunzeln, besonders wo diese "Herren" hartnäckig am "Kleingeistigen" festhalten und nicht mal über den Tellerrand schauen (obwohl sie das ggT. behaupten), denn als Beleg, dass es besser geht, hatte ich auf die englische Version (http://en.wikipedia.org/wiki/Biochemistry) verwiesen, worauf flugs einige Links zu den englischen Bildern gelegt wurden, mehr nicht!!!
Was soll aus Wiki werden, wenn die Einspruchmöglichkeiten so mager sind, dass man auf das "Wohlwollen" von "solchen Leuten" angewiesen sein soll. Soll man noch Räuscherstäbchen verschicken um diese zu beweihräuchern??? JohTzs
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 02:15, 1. Jul 2006 (CEST) stammt von 84.63.12.125 • Beiträge) Nachtrag [i].
Löschen
Werden auch manchmal Benutzer gelöscht weil sie z.B. nicht mehr wollen oder geht,dass gar nicht? (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 20:03, 7. Aug 2006, von 84.113.149.61 (Beiträge) erstellt. --TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 20:05, 13. Aug 2006 (CEST))
- Nein, das geht nicht. Aber unbegrenzt sperren (Vorlage:Deaktivieren) geht. Warum hast du eigentlich deine Unterschrift entfernt? TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 20:05, 13. Aug 2006 (CEST)
Vorgehensweisen de vs. en
Mit Verwunderung habe ich festgestellt, dass die Vorgehensweisen auf en.wikipedia ganz anders sind als hier. Dort wird erst mal mit template:spam bis template:spam4 verwarnt und dann erst gesperrt, hier schreitet man anscheinend je nach Einzelfall gleich zu einer Sperrung, die dann aber oft befristet ist. Kann jemand die unterschiedlichen Vorgehensweisen dokumentieren? Traut 18:55, 15. Aug 2006 (CEST)