Wikipedia:Meinungsbilder/Quellenpflicht für neue Artikel

Dieses Meinungsbild dient der Diskussion und Abstimmung über den Vorschlag, für alle neuen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia zwingend Quellenangaben zu fordern.

Das Meinungsbild wurde am 10. September, 00:36 gestartet und läuft zwei Wochen: bis 24. September, 00:36.

Für die Abstimmung gilt Wikipedia:Stimmberechtigung. Stimmabgaben auserhalb des Abstimmungszeitraums sind ungültig.

Problematik

Die Wikipedia enthält immer mehr stark fachspezifische Artikel, deren Korrektheit ohne Quellenangaben nur sehr schwer überprüfbar ist. Das führt immer wieder dazu, dass sich falsche Angaben und gar vollständig erfundene Artikel monate- bis jahrelang in der Enzyklopädie halten. Zur Illustration letzterer Fälle soll Benutzer:Gestumblindi/Fakemuseum dienen. Gefälschte Artikel können, wie daraus ersichtlich, in völlig seriösem Kleid daherkommen. Immerhin sind solche Totalfälschungen mangels Wikipedia-externer Fundstellen meist schnell gelöscht, sobald sie jemandem auffallen (was bei wikipediakonformer Aufbereitung des Unsinns aber lange dauern kann). Um so schwieriger ist es, Teilfakes, also unwahre Angaben in Artikeln zu wirklich existierenden Gegenständen, zu entlarven.

Unter den weitgehend fehlenden Quellenangaben leidet die Zitierfähigkeit und Glaubwürdigkeit der Wikipedia. "Da kann ja jeder reinschreiben, was ihm passt" ist ein oft gehörtes Vorurteil. Artikel, die von Anfang an ihre Quellen angeben, können dazu beitragen, diesem Ruch des Unseriösen entgegenzutreten.

Statistik

Es wurden (ohne Garantie auf Richtigkeit und Vollständigkeit) als Stichprobe alle Artikelneuzugänge am 1. September zwischen 17:00 und 24:00 Uhr kontrolliert.

Von insgesamt 208 kontrollierten Artikeln (ohne BKL, URV, SLA-Kandidaten und Artikelauslagerungen) waren:

• 56 (26,7%) mit Literaturangaben versehen oder verwiesen auf anerkannte Websites wie die Encyclopædia Britannica, IMDb etc.
• 57 (27,4%) enthielten Weblinks
• 10 (4,8%) waren Übersetzungen aus anderen Wikipedien, davon

• 3 mit Literaturangaben oder Verweise auf anerkannte Websites (s.o.)
• 5 mit Weblinks
• 2 ohne Quellenangaben

• 85 (40,8%) enthielten überhaupt keine Angaben.

Nur in 40 Fällen (19,2%) wurden die Quellen korrekt im Feld Zusammenfassung und Quellen genannt.

Es ist nicht kontrolliert worden, inwiefern es sich bei den Angaben tatsächlich um Quellen oder um weiterführende Informationen handelt.

Im Rahmen der zeitnahen Kontrolle der Artikelneuzugänge (bis ca. 03:00 Uhr) wurden von diesen 208 Artikeln 5 zur Löschung vorgeschlagen (Begründungen: fehlende Relevanz, kein Artikel) sowie 14 an die Qualitätssicherung (Begründungen: wenig Inhalt, Formalia) weitergegeben. 1 Artikel wurde mit dem Baustein {{Quelle}} versehen. Bei 2 der bei der LK/QS gelisteten Artikel wurden Zweifel an der Richtigkeit des Inhalts formuliert, 1 Artikel wurde als "Fake" mangels Quellen/Belege gelöscht.

Lösungsvorschlag

Folgender Vorschlag einer allgemeinen Quellenpflicht für neue Artikel geht auf eine Anregung von Kantor.JH zurück, dem hiermit gedankt sei. Um die Regelung möglichst einfach handhabbar zu machen, wird bewusst keine bestimmte Form der initialen Quellenangabe gefordert - denn es ist schon ein grosser Schritt, überhaupt zwingend Quellenangaben zu fordern. Sollte der Vorschlag eine Mehrheit finden, wird die Praxis zeigen, ob strengere Regeln für die Form hilfreich sein könnten.

• Neue Artikel dürfen nur mit Quellenangaben angelegt werden. Diese Quellenangaben sollen im Feld Zusammenfassung und Quellen und/oder im Artikel selbst erfolgen. Zur Angabe von Hauptquellen sind bevorzugt die Überschriften Literatur und Weblinks zu verwenden. Weitere Hinweise zu Quellenangaben in Artikeln finden sich unter Wikipedia:Quellenangaben. Neue Artikel ohne Quellenangaben können ohne weitere Löschdiskussion mit der Begründung "keine Quelle" über einen Schnelllöschantrag gelöscht werden.

• Bestandesschutz für bestehende Artikel. Artikel, die vor der Einführung der Quellenpflicht angelegt wurden, werden nicht allein aufgrund fehlender Quellenangaben gelöscht. Es bleibt jedoch das langfristige Ziel, die Quellen aller Artikel nachvollziehbar zu machen.

Definition des Begriffs "Quellenangabe": Es geht hier vorerst nur darum, dass immer angegeben wird, worauf ein Artikel beruht; auch Schulwissen oder Eigene Erfahrung gelten in diesem Sinne als Quellenangabe. Natürlich kann eine derart diffuse Angabe dazu führen, dass der Artikel in Frage gestellt wird, aber das ist ein durchaus erwünschter Effekt. Die Quellenpflicht soll also niemanden daran hindern, weiterhin Artikel auf der Basis von "das weiss ich einfach" zu verfassen, wie es oft getan wird, aber sie werden dadurch klar gekennzeichnet.

Argumente gegen den Lösungsvorschlag

In der Diskussion wurde vorgebracht, dass Allgemeinwissen nicht belegt zu werden braucht. Es wurde zudem Kritik an der vorgeschlagenen Schnelllöschung von Artikeln ohne Quellenangabe geübt und angeregt, stattdessen eine Schonfrist von zwei Wochen analog Vorlage:BLU-User einzuführen.

Diesem Meinungsbild werden jedoch keine weiteren Abstimmungsoptionen hinzugefügt; Ziel ist es, einen klaren, in der Praxis möglichst einfach umsetzbaren Vorschlag vorzustellen und sich nicht in "Untervarianten" zu verlieren.

Diskussion

Bitte auf der Diskussionsseite.

Abstimmung

Für den Vorschlag zur Quellenpflicht

Duden-Dödel 03:01, 9. Sep 2006 (CEST)Stimmabgabe erfolgte verfrüht, das Meinungsbild wurde etwas später gestartet als ursprünglich geplant, bitte erneut abstimmen und diesen Kommentar entfernen. Gestumblindi 00:44, 10. Sep 2006 (CEST)

1. --Kantor Hæ? 00:52, 10. Sep 2006 (CEST) Qualität ergibt sich aus Quellen, nicht aus Relevanz
2. -- hart, aber fair. Man weiß, woran man ist und die Qualität der WP kann so nur steigen. Ist ja nicht zuletzt auch ein Vorschlag von mir. Marcus Cyron Bücherbörse 01:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Gegen den Vorschlag zur Quellenpflicht / Ablehnung des MB

1.  Kontra --Dr. Meierhofer 01:30, 10. Sep 2006 (CEST) Übertriebene Pedanterie. Das 1000-Augen-Prinzip der Wikipedia sorgt auch ohne Quellenpflicht dafür, dass Fakes und Zweifelhaftes alsbald auf- und rausfliegen. Und wenn wirklich mal was durchschlüpft, dann nehme ich das allemal lieber in Kauf als diese permanente, in keinem Verhältnis zum angestrebten Erfolg stehende Gängelei und Arbeitserschwernis. Im Übrigen kann auch bei den angeblichen "Quellen" manipuliert werden: Wer sich auf irgendein obskures Werk ("... Breslau 1927") beruft, hat der Quellenpflicht formal genüge getan. Dass weder bei amazon noch in irgendeiner öffentlichen Bibliothek mehr ein Exemplar aufzutreiben ist und daher niemand die Quellenangabe überprüfen kann, kann doch nicht sein Problem sein ;-) ...