Benutzer Diskussion:Muck

Allgemeines zur Benutzung dieser Seite
Es ist grundsätzlich jedem erlaubt, auf dieser Seite eine Nachricht zu hinterlassen. Bedingungen sind:

1. Das Hinterlassen einer Signatur. Andernfalls antworte ich eventuell nicht.
2. Alle hier begonnenen Diskussionen und Fragen werden von mir in der Regel auf dieser Seite fortgeführt und beantwortet, damit sie nachvollziehbar bleiben.
   Kurze Hinweise sind gegebenenfalls davon ausgenommen.
3. Eventuelle Fragen zu von mir vorgenommenen Reverts werde ich natürlich auch hier auf Anfrage begründen. Am liebsten jedoch auf der artikelzugehörigen Diskussionsseite, damit jeder Leser dort die Begründung von mir mitbekommen kann.
4. Die grundsätzliche Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette von allen Beteiligten. Kritik darf selbstverständlich geäußert werden – sie muss jedoch konstruktiv sein und darf nicht gegen WP:KPA verstoßen!
   Beiträge, die persönliche Angriffe enthalten oder in anderer Form gegen die Regeln der Wikipedia verstoßen, werden von mir ausnahms- und kommentarlos gelöscht.
5. Reine Diskutier-IPs oder -Accounts bitte draußen bleiben, denn ich lösche eure Beiträge unbeantwortet, da ein Eingehen auf diese nur Zeitvergeudung ist.

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 45 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

"Privatisierung"

Hallo Muck, ich habe aus der Disk Benutzerin:Sciencia58 die Überschrift und die ganz unerwünschte Ansprache an mich entfernt. Deine Klage, ihr DiskStil sei "grenzüberschreitend" (allerdings!) hat sie ihrerseits entfernt. Stelle anheim. Gruß --Logo 11:04, 1. Mai 2021 (CEST)

Weblinks

Könntest Du bitte mal hier schauen.

Lieber Gruß Sciencia58 (Diskussion) 10:08, 7. Mai 2021 (CEST)

Danke

Vielen herzlichen Dank für die "Korr. Form und vollständig". Sciencia58 (Diskussion) 18:56, 12. Mai 2021 (CEST)

Gerne. -- Muck (Diskussion) 18:58, 12. Mai 2021 (CEST)

Lieber Muck, ich weiß ein Foto, das das hier beschriebene Merkmal zeigt. Das würde ich da gerne einfügen. Würdest Du das bitte gleich sichten? Sciencia58 (Diskussion) 19:14, 31. Mai 2021 (CEST)

Ich habe nochmal überlegt, ich füge es nicht ein. Kannst Du dort mal auf der Disk schauen? Sciencia58 (Diskussion) 19:34, 31. Mai 2021 (CEST)

Done. -- Muck (Diskussion) 20:43, 31. Mai 2021 (CEST)

Atari 2600

Hallöchen! Ich habe wieder einen Artikel (Atari 2600) geschrieben und bräuchte dein geschultes Auge und den flinken Finger für die Einzelnachweise und deren Formatierung. Es ist nicht eilig. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:59, 29. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mal soeben damit angefangen. Aber bei dem großen Umfang der Einzelnachweise, solltest du selbst auch mal aktiv die Überarbeitung in der von mir begonnenen Art und Weise fortsetzen. Ich schaue dann mal später drüber und korrigiere ggf. Gruß -- Muck (Diskussion) 16:39, 29. Mai 2021 (CEST)

Danke einstweilen :o) Ich wollte die für mich nervige Arbeit eigentlich auf Dich abwälzen ;o) Ich mache gerade noch den Abschnitt zur Rezeption fertig, das hält auch etwas auf. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:42, 29. Mai 2021 (CEST)

Nachtrag: Außerdem verstehe ich z.B. das "In:" nicht. Es ist doch klar, dass der betreffende Artikel in der nachfolgend genannten Zeitschrift bzw. Zeitung steht.

@Schnurrikowski:: Nein, einem nicht sehr kompetenten Leser ist das nicht auf Anhieb klar und außerdem ist das bei WP auch allgemein üblich, wenn ein Titel in einer Zeitschrift veröffentlicht wird. Und das eben im Unterschied wenn ein Buchtitel zu einem Sammelwerk gehört; dann schreibt man es so:

Karl August: Mein Traum von einheitlichen Literaturangaben (= Wie es die Profis machen. Band 1). Neunmalklug-Verlag, Zappendüsterow 2021, ISBN sowienoch.

Dasselbe, veröffentlicht in einer Zeitschrift:

Karl August: Mein Traum von einheitlichen Literaturangaben. In: Wer immer noch dazulernen will. Heft 5, 2021, S. XY – XZ.

Diese Schreibweisen ergeben sich auch, wenn man die Vorlage:Literatur korrekt ausgefüllt für die Literaturangaben benutzen würde. Gruß -- Muck (Diskussion) 18:02, 29. Mai 2021 (CEST)

Der geneigte Leser weiß doch aber sicher, dass nur Bücher eine ISBN haben. Also erkennt man doch, womit man es zu tun hat. Auch verstehe ich nicht, wieso die ISBN drin stehen muss, die ISSN dagegen nicht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:09, 29. Mai 2021 (CEST)

@Schnurrikowski:Der geneigte Leser würde es wohl erkennen können, vorausgesetzt der Artikelbearbeiter würde immer auch vollständige und korrekte Angaben machen. Aber selbst dann ist es mit dem einfachen Erkennen so eine Sache, denn deutlich ältere Bücher haben leider keine ISBN. Also kann man in einem solchen Fall auch keine angeben.

Bei Büchern ist es zusammen mit den anderen Basisangaben schon eine Auffindehilfe, wenn zusätzlich eine vorhandene ISBN immer auch angegeben wird.

Bei einer Publikation in einer Zeitschrift ergibt sich die verwechslungsfreie Nachvollziehbarkeit schon durch die korrekte Angabe des Zeitschriftentitels, ggf. Jahrgang, Band, ggf. Nummer, Erscheinungsdatum, Seitenangabe, ggf. DOI-Nummer und eben gerne zusätzlich auch ISSN. Doch klickst du dann auf die ISSN, wird dir lediglich die Zeitschrift angezeigt und eben nicht die gemeinte Ausgabe. Deshalb ersparen sich viele die Angabe einer ISSN. Wenn die Zeitschrift schon mit ihrem vollständigen Titel angegeben ist und nicht etwa nur mit einer allein von Fach-eingeweihten verständlichen Abkürzung, dann bringt die zusätzliche Angabe der ISSN im Grunde keinen weiteren Erkenntnisgewinn in Punkto verwechslungsfreie Nachvollziehbarkeit. Gruß -- Muck (Diskussion) 18:39, 29. Mai 2021 (CEST)

Danke! Ich glaube, ich hab es jetzt kapiert :oD Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:13, 29. Mai 2021 (CEST)

Eine Frage bleibt: "In: IEEE Spectrum. vom März 1983, S. 45." Wieso ist da ein Punkt hinter dem Zeitschriftenname gefolgt von einem kleingeschriebenen "vom". Entweder ohne Punkt oder mit großgeschriebenem "vom". Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:51, 30. Mai 2021 (CEST)

@Schnurrikowski: Unmittelbar nach dem Publikationstitel (Beitrags- oder Buchtitel) genauso wienach dem Titel eines Sammelwerkes oder einer Zeitschrift folgt ein Punkt. Hier also IEEE Spectrum. und eine Datumsangabe kann dann mit dem kleingeschriebenen Wort "vom" zugefügt werden. Gruß -- Muck (Diskussion) 18:07, 31. Mai 2021 (CEST)

Sieht aber nicht sehr intuitiv aus, das mit dem Punkt mitten im "Satz". Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:22, 31. Mai 2021 (CEST)

Haremhab

Hallo Muck, ich hatte eben einen Bearbeitngkonflikt im Artikel Haremhab, den ich grade bzgl. Synchonisation von Haremhab mit Muršili II. überarbeite. Ich habe extra einen in-use-Baustein gesetzt. Zum Glück scheinen meine Änderungen nicht verloren gegangen zu sein, wie manchmal bei Bearbeitungskonflikten. Auf der Diskussionsseite habe ich auch angekündigt, den Artikel mit in-use zu blockieren. Ich bitte Dich daher, mit Änderungen zu warten, bis meine Überarbeitung abgeschlossen und ich den in-use-Baustein entfernt habe. Das Thema ist kompliziert und ich muss teilweise die Belege erst wieder zusammensuchen, halte auch Ausschau nach neueren Ergebnissen. Das erfordert Zeit. Grüße Minos (Diskussion) 19:14, 29. Mai 2021 (CEST)

Ok, ich werde mit ggf. weiteren Bearbeitungen warten, bis du den von dir gesetzten in-use-Baustein wieder entfernt hast. Gruß -- Muck (Diskussion) 19:46, 29. Mai 2021 (CEST)