Benutzer Diskussion:Blieb

Herzlich Willkommen!

Hallo Blieb,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 19:33, 14. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

ÖBB 892

Hallo! Einige sind der Meinung, der Artikel wäre etwas knapp, und deshalb wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Sofern du weitere Informationen zu dieser Baureihe hast (z.B. Spurweite und andere technische Daten, Hersteller, Bezeichnung bei der MAV), solltest du sie deshalb baldmöglichst einbauen! Google ist da leider nicht sehr ergiebig. Gruß, FritzG 11:29, 16. Okt 2005 (CEST)

ÖBB 788

Dito. Bitte mach ein bißchen mehr aus den Artikeln, sonst haben wir ständig Löschdiskussionen! Die passende Kategorie, ein Verweis auf ÖBB und die Achsfolge und Bauart der Lokomotive sollten wirklich vorhanden sein! --FritzG 21:32, 18. Okt 2005 (CEST)

dito, die Antriebsart könnte auch noch gern erwähnt werden, also Dampflokomotive, Elektrolokomotive oder Diesellokomotive. -- WHell 11:50, 19. Okt 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Ratschläge und Tipps! Ich gestehe: Ich bin Wikipedia-Anfänger! Leider gibt es zu dieser Lok fast keine Informationen in den einschlägigen Unterlagen. Ich hatte gehofft, dass hier vielleicht jemand Unterlagen über Henschel-Werkloks hat, die den Stub weiterbringen. -- Blieb 20:08, 19. Okt 2005 (CEST)

Schon klar, daß bei so einem Einzelstück die Informationen rar sind. Grundsätzlich solltest du beim Schreiben immer davon ausgehen, daß auch Nicht-Eisenbahner den Artikel lesen. Du darfst also z.B. nicht davon ausgehen, daß jeder Leser ein Eisenbahnfan ist, der weiß, daß schon aus der 788 hervorgeht, daß es sich um eine Tenderlokomotive mit der Achsfolge B handelt. --FritzG 20:36, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich gelobe, mich zu bessern. Außerdem möchte ich mir in Zukunft Dinge vornehmen, wo es mehr zu sagen gibt. -- Blieb 20:50, 19. Okt 2005 (CEST)

Image:Gueterzug 22.5.01.jpg

Hallo, vielen Dank für das von dir hochgeladene Bild. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Beschreibung, Quelle und Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden, werden in Commons hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe gelöscht. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie "selbst fotografiert", "selbst gezeichnet" und eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder Commons:Template:Attribution, nicht fehlen. Grundlegendes findest du z.B. im Handbuch und auf Lizenzvorlagen für Bilder oder in Commons ( http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons%3ALizenzvorlagen) Wenn du willst, kannst du diese Formatierungsvorlage kopieren, einfügen und anpassen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit ggf. Weblink)
* Fotograf oder Zeichner: (Name)
* Lizenz: {{Attribution}}

Besten Dank für deine Unterstützung! -- gildemax 19:46, 25. Dez 2005 (CET)

Navi.-leisten

Auch die Navi.-leiste für die deutschen Dampfloks soll aufgeteilt werden. Siehe die Diskussion hier: Portal_Diskussion:Bahn#Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Dampfloks_-_Vorschlag_zur_Aufspaltung Somit werden auch die dt. Loks mehrere Navi.-leisten haben. Wenn man diese einklappbar mach, sieht es dann auch nicht so schlimm aus. Und hier Portal_Diskussion:Bahn#Vorlage:Navigationsleiste_Österreichische_Dampfloks_aufteilen war uns auch die österreichische Navi.-leiste aufgefallen Liesel 13:19, 27. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Wie bereits auf der Löschkandidatenseite gesagt, werde ich die dortige Diskussion verfolgen und mich ggfs. zu Wort melden. Vielleicht gelingt uns eine einheitliche Lösung. --Blieb 10:27, 28. Dez 2005 (CET)

Redirect NÖSWB C

Warum hast Du diesen Redirect gesetzt? Der Begriff taucht in kkStB 85 doch gar nicht auf. --Zinnmann d 10:34, 12. Jan 2006 (CET)

Die KkStB 85.02–07 hießen bei der NÖSWB 2-7C, gehörten also der Reihe C an und hatten die Nummern 2 bis 7. Die NÖSWB hatte eine zugegeben eigenartige Nummerierung ihrer Loks. --Blieb 10:38, 12. Jan 2006 (CET)

*Bitte auch bei redirects Vermerk in die Zusammenfassungszeile setzen,

da alle Redirects als NEU in den Letzten Änderungen auftauchen. Durch einen kleinen HInweis wissen alle anderen sofort, das eben kein neuer Text sondern nur ein Redirect eingestellt wurde. MFG--Zaungast 17:50, 12. Jan 2006 (CET)

Artikeltitel

Hallo Blieb, ich habe gesehen, du hast eine Menge Artikel über Lokomotiven der KFNB eingestellt. Du hast in den Titeln aber Anführungszeichen. Das sollte man aber vermeiden, denn welcher Leser kann im Suche - fenster einfach ein Anführungszeichen vor allem unten eingeben?. Darauf sollte man bei den Lemmas achten - wir schreiben ja schließlich auch für die Leser. Sonst sind die Artikel auch für einen Nicht-Eisenbahner interessant. --schönen Abend K@rl 17:09, 21. Jan 2006 (CET)

Ist z.B. "AUSTRIA" im Titel vertretbar? --Blieb 17:13, 21. Jan 2006 (CET)

Wenn du nur AUSTRIA schreibst, wäre besser AUSTRIA (Lokomotive), oder besser KFNB-AUSTRIA mit AUSTRIA (Lokomotive) redirect. Außer "-" sollte man eher keine Sonderzeichen verwenden. Genaueres findest du unter Wikipedia:Namenskonventionen. --K@rl 18:49, 21. Jan 2006 (CET)

Mit den Anführungzeichen ist nicht so sinnvoll. Adler (Lokomotive) und Saxonia (Lokomotive) kommen auch ohne aus. Liesel 18:59, 21. Jan 2006 (CET)

Gut, ist erledigt! --Blieb 20:28, 21. Jan 2006 (CET)

P.S. Vielleicht kannst du auf deiner Benutzerseite eine Kleinigkeit hineinschreiben, vielleich Benutzer aus XY - dann wird alles etwas persönlicher --K@rl 17:09, 21. Jan 2006 (CET)

danke :-)

KFNB - Nordstern

Hallo Blieb, bitte achte bei der Anlage von Artikel auf die Wikipedia:Namenskonventionen. KFNB - NORDSTERN (Lokomotive) erscheint mir doppelt verdächtig: 1. Werden in der Regel nur Abkürzungen groß geschrieben (s. Abschnitt "Markennamen") und 2. ist der Klammerzusatz vermutlich überflüssig, da es kein weiteres Lemma dieses Namens gibt. Viele Grüße --Kolja21 21:58, 22. Jan 2006 (CET)

Ich habe "Großschrift" auf normal geändert, aber den Zusatz "(Lokomotive)" aus Einheitlichkeitsgründen gelassen. Den gibt's auch bei Adler (Lokomotive) und Saxonia (Lokomotive). Ich halte die Bahnbezeichnung (KFNB) als Teil des Titels für sinnvoll, da es unterschiedliche Bahnen mit Loks desselben Namens gab. Z.B. gab's auch eine "KFNB Adler". --Blieb 20:39, 24. Jan 2006 (CET)

Danke. Damit man den Artikel leichter finden kann, habe ich einen Link unter Nordstern gesetzt. Gruß --Kolja21 02:15, 25. Jan 2006 (CET)

KFNB - Orion und Lucifer

Hallo Blieb, ich habe Deinen Artikel unter dieses Lemma vershoben. Klammerzusätze wie "(Lokomotive)" werden nur bei Mehrdeutigkeiten verwendet, da sie kaum direkt eingegeben werden. Viele Grüße --Zinnmann d 12:00, 10. Feb 2006 (CET)

Ich war bisher der Meinung, dass der Zusatz "(Lokomotive)" bei jenen Titeln Sinn macht, aus denen nicht direkt hervorgeht, worum es sich handelt. Weiters ist es m.E. sinnvoller, wenn ein Artikel zum Thema "Orion" ohne Zusatz stehen kann, während ein Artikel über eine Lokomotive mit dem Namen "Orion" besser einen entsprechenden Zusatz haben soll. Das gilt m.E. auch, wenn es noch keinen Artikel Orion gibt. Der Name der Bahngesellschaft (KFNB) als Teil des Titels erscheint mir sinnvoll, da es z.B. mehrere Lokomotiven unterschiedlicher Bahngesellschaften mit dem Namen Adler gibt. Das hat aber nicht unbedingt etwas mit dem Klammerzusatz zu tun. --Blieb 17:24, 10. Feb 2006 (CET)

Du siehst das prinzipiell schon richtig. Bei Lokomotiven mit Namen wie "Adler" oder "Orion" ist zur Abgrenzung gegenüber dem Vogel oder dem Sternbild ein Klammerzusatz sinnvoll. Wogegen aber willst Du KFNB - Orion und Lucifer abgrenzen? Es erscheint mir sehr unwahrscheinlich, dass es etwas anderes mit diesem Namen gibt, dass dann auch noch häufiger und bekannter ist als die beiden Lokomotiven. --Zinnmann d 20:33, 10. Feb 2006 (CET)

Das scheint mir aus Einheitlichkeitsgründen sinnvoll. --Blieb 20:42, 10. Feb 2006 (CET)

Das ist es aber leider nicht. Bei der Wahl eines Lemmas sollte es niht um Einheitlichkeit sondern um möglichst leichte Auffindbarkeit gehen. Woher soll ein Leser der Wikipedia denn wissen, welcher Klammerzusatz bei seinem gesuchten Stichwort "Gnarglhupf" mit einzugeben ist? Da ist es doch viel sinnvoller, dass er direkt "Gnarglhupf" eingibt und bei Bedarf über eine BKS zu seinem gesuchten Artikel geleitet wird. Siehe dazu auch: Wikipedia:Namenskonventionen. Übrigens: Speziell fürs Bahnwesen wird unter Benutzer:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn an einer neuen Namenskonvention gestrickt. Vielleicht magst Du Dich ja an der dortigen Diskussion beteiligen. --62.245.160.82 11:11, 11. Feb 2006 (CET)

Vindobona

In Vindobona (Begriffsklärung) steht auch noch: den Namen einer der ersten Dampflokomotiven auf der Semmeringbahn: siehe Vindobona (Dampflokomotive). Ist das eine von den KFNB-Loks oder noch eine ganz andere? Gruß Liesel 19:40, 26. Feb 2006 (CET)

Die gehörte der Südbahn. Das entsprechende Lemma sollte nach meiner derzeitigen Richtline SB - Vindobona lauten. „Wien“ wollten sich wohl mehrere Bahnen auf ihr Wappen heften. Vielleicht schreib ich über diese Lok demnächst einen Artikel. --Blieb 19:51, 26. Feb 2006 (CET)

OK. Ich hab den Link gleich mal geändert. Liesel 19:59, 26. Feb 2006 (CET)

Österreichische Lokaleisenbahngesellschaft

Hallo Blieb!

Hallo Rolf!

Ich habe gestern einen ersten Text zur ÖLEG geschaffen, mittlerweile habe ich jedoch gesehen, dass meine Quelle sehr unvollständig ist. Vielleicht kannst du mal schauen, ob noch mehr Bahnlinien einst Eigentum der ÖLEG waren. Ich könnte mir vorstellen, dass vielleicht auch Strecken im heutigen Polen dazugehörten?

Ich habe mir erlaubt zu ergänzen. Du wirst sicher noch einiges verbessern können (Ortsnamen, ...). StEG steht für die österreichisch-ungarische Staatseisenbahn-Gesellschaft, BCB für die Böhmischen Commerzialbahnen.

Übrigens, danke für den Auszug aus deinem Buch, das hat sehr geholfen. Viele Grüße nach Österreich! --Rolf-Dresden 21:28, 28. Feb 2006 (CET)

Gern geschehen! Viele Grüße nach Dresden! --Blieb 22:32, 28. Feb 2006 (CET)

Danke! --Rolf-Dresden 06:34, 1. Mär 2006 (CET)

Österreichische Nordbahn

Hallo Blieb! Ich glaube, jetzt sind die Ortsbezeichnungen in den Streckenlisten halbwegs korrekt. Allerdings ist mir unklar, wo ich Krasna bzw. Krasna an der Bečva suchen muß. Ich glaube, da ist ein grundsätzlicher Fehler drin. Kannst du nochmal in deine Quelle schauen, ob du dich da nicht verschrieben hast? --Rolf-Dresden 11:01, 11. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für Deine Mühe!

Krasna liegt (laut einer Karte) östlich von Prerau und nördlich von Wšetin. Auf der Bahnlinie Krasna–Roznau liegen die Stationen: Hrachow, Zaschau, Střitesch und Zubři (tschechische Schreibweise wahrscheinlich nicht korrekt, da teilweise nur schwer entzifferbar). Krasna selbst liegt auf der Strecke Mährisch Weißkirchen–Wšetin nach Löschna-Lhotka und vor Walachisch Meseritsch. Die angesprochene Karte ist in

Josef Otto Slezak: Eisenbahn-Panorama Böhmen und Mähren, Verlag Slezak, Wien 1986, ISBN 3-85416-093-3

enthalten und stammt von Josef Beer aus dem Jahre 1897. --Blieb 18:28, 11. Mär 2006 (CET)

Ich habe es mittlerweile gefunden, es ist ein Ortsteil von Walachisch Meseritsch, wahrscheinlich hat sich einfach einmal der Name des Bahnhofes geändert. Hast du die ganzen Namen aus der o. a. Karte oder aus einer Auflistung? Sonst könnte man vielleicht gleich überall die heute üblichen tschechischen Namen einsetzen? Grüße von --Rolf-Dresden 23:15, 11. Mär 2006 (CET)

Die Streckennamen sind aus:

Horn, Alfred: Die Kaiser-Ferdinands-Nordbahn; Band 2 aus: Die Bahnen Österreich-Ungarns, Bohmann Verlag, Wien 1970

Ich fürchte, damals war es dem Verlag vom Satz her nicht möglich, alle tschechischen Sonderzeichen zu setzen.

Aus der Karte sind die Zugehörigkeiten der Strecken zu den Bahnen nur teilweise ersichtlich.

Allerdings sieht man darauf sogar die Strecken zu den Schächten der Kohlebergwerke :-)

... und die Fotos sind wie immer bei Slezak erstklassig! --Blieb 09:03, 12. Mär 2006 (CET)

ÖNWB - Kopernikus etc.

Du hast zahlreiche Umleitungen angelegt. Beachte, dass laut Wikipedia:Weiterleitung diese aber nur bei Synonymen angelegt werden sollen, nicht bei Teilmengen. Stern 07:31, 21. Mär 2006 (CET)

Wikitreffen

Hallo Blieb, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Ich hoffe du kannst auch kommen. K@rl

ginge 5.5. (Freitag auch)? K@rl 20:25, 3. Apr 2006 (CEST)

Baureihenschema der kkStB

Hallo Blieb! Schaust du dir diesen neuen Artikel bitte mal an? Kann man damit was anfangen? Gruß, Fritz @ 01:21, 3. Apr 2006 (CEST)

Hat im Vergleich zu meinen Artikeln (kkStB/BBÖ und ÖBB) einige zusätzliche Infos, bzgl. der ich den Autor bitten würde, sie in meine Artikel einzubauen. --Blieb 06:53, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo!

Einfach Klasse, wie meine Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der ČSD langsam "blau" wird! So langsam bekommen die vielen Nummern ein Gesicht! Es ist wirklich für mich interessant, wie viele Bauarten von Lokomotiven auf den Bahnen im alten Österreich so im Einsatz waren. In Böhmen sind ja viele der alten Lokalbahnen noch erhalten, obwohl heute kaum noch Güterverkehr stattfindet und nur noch Triebwagen der ČD Baureihe 810 die Strecken bevölkern. Eine solche Strecke ist auch die Strecke von Mělník nach Mšeno. Vieles ist dort noch heute so, als einst dort die Reihe kkStB 262 verkehrte! Leider werden viele dieser Bahnen wohl in zehn Jahren verschwunden sein! Viele Grüße nach Österreich und mach weiter so! --Rolf-Dresden 21:24, 23. Apr 2006 (CEST)

Bild:KkStB 11 05.jpg

Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben zur Quelle und/oder Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe nach zwei Wochen gelöscht. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf ein Text wie „selbst fotografiert“, „selbst gezeichnet“ und eine Lizenzangabe, etwa Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen. Grundlegendes findest du im Handbuch und unter „Lizenzierung für Anfänger“. Wenn du willst, kannst du nachfolgende Formatierungsvorlage kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und anpassen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z. B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe ggf. mit Weblink)
* Fotograf oder Zeichner: (Name)

[Hier bitte entsprechenden Lizenzbaustein einfügen]

Solltest du nach Lektüre der obigen Links allerdings der Meinung sein, dass ein Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach „{{Löschen}}Begründung --~~~~“ in die Bildbeschreibung ein. Dadurch veranlasst du die Löschung und hilfst mit, dass von dir z. B. die Bildrechte anderer nicht weiter verletzt werden.

Optimal wäre es übrigens, wenn du zukünftig deine Bilder auf Wikimedia Commons laden würdest, da sie von dort auch für andere Wikipedia-Ausgaben nutzbar sind.

Besten Dank für Deine Unterstützung! --Matt314 23:31, 23. Mai 2006 (CEST)

Redirects

Hallo!

Bitte achte beim Anlegen von Redirects darauf, dass im Artikel wirklich nur der Redirect steht. Musste gerade sämtliche Redirects auf SB 17a,b,c,d anpassen, weil auf den Redirectseiten Kategorien eingetragen waren und der Redirect dann nicht funktionierte. --NickKnatterton - !? 15:18, 28. Mai 2006 (CEST)

Das war Absicht und die Redirects funktionieren so auch normalerweise. --Blieb 15:22, 28. Mai 2006 (CEST)

Hmmm ging aber irgendwie nicht!? --NickKnatterton - !? 15:23, 28. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht lag's an den Beistrichen (Kommas). --Blieb 15:25, 28. Mai 2006 (CEST)

Jetzt gehts jedenfalls. Merkwürdig... --NickKnatterton - !? 15:27, 28. Mai 2006 (CEST)

Die Kategorie muß in der gleichen Zeile stehen wie der Redirect. --Fritz @ 15:28, 28. Mai 2006 (CEST)

Die österreichischen Bahnen

Danke Blieb für Ihren Hinweis auf das " Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel ", dieser Bereich war mir bisher unbekannt. Die Aufgabe die ich mir hier gestellt habe, ist bei allen österreichischen Eisenbahnstrecken eine Streckenliste beizufügen. Und es gibt relativ wenig Eisenbahnstrecken in Österreich, die hier noch nicht aufgelistet sind (und zu denen ich oft wenig bis gar keine Information hab).

Das Ziel ist eine komplette österreichische Eisenbahnstreckenliste hier aufführen zu können.

Viele Grüße Vernher

Ein hehres Ziel! Erstreckt es sich auch auf ehemalige österreichische Strecken der Monarchie? --Blieb 15:18, 30. Mai 2006 (CEST)

Ja, aber nur wenn ich des entsprechenden Materials fündig werde (und es meine Zeit zulässt) ! Vernher

SB 14

Bitte verrate mir doch mal, warum der Artikel keine Kategorie bekommen soll. Wenn er keine hat, findet ihn doch keiner bei den Dampflokomotiven oder bei der Eisenbahn - es sei denn, er kennt genau das Lemma. Ich schau mir öfter mal was über eine Gegend oder ein Thema über die Kategorie an - aber da hat die Baureihe SB 14 keine Chance. Und andere Sammelartikel sind auch mit Kategorien versehen, siehe: [1], [2] oder[3]. Warum dann Dein Artikel nicht? Viele Grüße --Mef.ellingen 12:26, 6. Jun 2006 (CEST)

Entschuldige die verspätete Antwort. Ich war eine Weile im Ausland. Ich habe mir die Sache noch einmal überlegt. Es gibt auch ausreichend Gründe, den Artikel als SB 14 zu kategorisieren. Ich werde es nachholen. LG --Blieb 20:46, 10. Jun 2006 (CEST)

Dampflok 671

Hallo, darf ich diesen Artikel an Dich "überweisen"? Du hast sicher den besten Überblick, ob ein ensprechender Artikel bereits unter einem anderen Namen existiert. --Ska13351 12:49, 18. Jun 2006 (CEST)

Die 671 gehört der Südbahn-Reihe 29 an. Es gibt noch keinen Artikel über die 29. Vielleicht kann ich den Autor/die Autoren zu einem Ausbau überreden. Sonst mach' ich's selbst. --Blieb 13:01, 18. Jun 2006 (CEST)

(BK) Das gleiche wollte ich auch gerade anregen! Artikel über einzelne Lokomotiven entsprechen nicht unserer Artikelstruktur, also sollten die Infos (und das Bild) in den passenden Artikel eingebaut werden oder - falls dieser noch nicht existiert - der Artikel entsprechend umgeschrieben und verschoben werden. --Fritz @ 13:02, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich habe auf Diskussion:Dampflok 671 eine entsprechende Meldung hinterlassen. --Blieb 13:06, 18. Jun 2006 (CEST)

Gerade gesehen. Aber der Autor ist seit dem 11. Juni nicht mehr aktiv gewesen und hat leider auch auf die Frage nach der Bildlizenz noch nicht reagiert. --Fritz @ 13:08, 18. Jun 2006 (CEST)

Geben wir ihm eine Chance. Ich kümmere mich in ein paar Tagen um den Artikel, falls niemand reagiert. --Blieb 13:10, 18. Jun 2006 (CEST)

Ok. --Fritz @ 13:19, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, da passiert nichts mehr! --Fritz @ 10:42, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich kümmere mich drum! --Blieb 12:24, 26. Jun 2006 (CEST)

So: Fertig! Soll ich noch Links SB 671 und GKB 671 anlegen? --Blieb 19:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, Redirects für einzelne Loknummern machen wir eigentlich nicht. Ich schätze, so wird auch niemand danach suchen. --Fritz @ 19:08, 26. Jun 2006 (CEST)

Merci! --Ska13351 21:00, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo Blieb!

Schau dir das mal bitte an: kkStB 97. Du kannst da bestimmt noch einen richtigen Artikel daraus machen, ich habe es ersteinmal unter das korrekte Lemma geschoben. Viele Grüße --Rolf-Dresden 23:45, 26. Jun 2006 (CEST)

Werde mich darum kümmern. LG --Blieb 06:28, 27. Jun 2006 (CEST)

So siehts doch gut aus. Danke. --Rolf-Dresden 19:10, 27. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Rainerhaufe hat schon wieder einen neuen Artikel erzeugt: kkStB 178. Schaue dir das mal bitte an. Viele Grüße --Rolf-Dresden 17:56, 29. Jun 2006 (CEST)

So: Ich habe den Artikel ausgebaut. --Blieb 17:13, 1. Jul 2006 (CEST)

ČSD Baureihe 414.4

Zur Info Liesel 11:16, 30. Jun 2006 (CEST)

Deine Lemmawahl

Hallo! Schön das du so fleißig neue Artikel erstellst, ich mach mir nur sorgen, ob sie auch jemand lesen wird. Zumindest werden die wenigsten Leser WRB - Adlitzgraben und Kaiserbrunn oder WRB - Bruck bis Schwechat ins Suchfeld eingeben. Gibt es nicht irgendeine Möglichkeit, die Lemma ohne Bindestrich, "und" oder "bis" zu formulieren? Nicht das mir auf anhieb irgendwas einfallen würde, aber schön sind die Lemma halt nicht. MfG --Carlos-X 00:22, 3. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hinweise! Ich bin für alle Vorschläge offen. Im speziellen sollte die Verlinkung von Österreichische Ostbahn aus möglich sein. Ich gehe davon aus, dass die Leser zunächst über die Ostbahn zur Wien–Raaber Bahn (WRB) kommen und von da zu den Lokomotiven vorstoßen. --Blieb 00:28, 3. Jul 2006 (CEST)

Viele Lokomotiven haben Lemmata, die niemand einfach so eingeben wird (ob es nun Namen oder Nummern sind), besonders dann, wenn die jeweilige Bahngesellschaft keine Klassenbezeichnung vergeben hat. Google findet die Artikel aber, auch wenn das Lemma nicht exakt so als Suchbegriff eingegeben wird, und das ist das Entscheidende. Wichtig ist natürlich auch, daß die Fahrzeuge in den entsprechenden Listen und Kategorien enthalten und - falls sinnvoll - auch untereinander verlinkt sind. --Fritz @ 00:56, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass die Fahrzeuge problemlos über die entsprechenden Listen zu finden sind, insofern sind die Lemmata so schon in Ordnung. Mir ist gestern jedoch etwas anderes an deinen Artikeln aufgefallen: Du verwendest nicht die für Dampflokomotiven vorgesehene Formatvorlage. Angesichts der Fülle deiner Artikel ist das allerdings nun kaum mehr zu ändern... Wie immer: Viele Grüße --Rolf-Dresden 17:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Das mit der Formatvorlage ist leider wahr! Ich bin erst, nachdem ich durch Kopieren und Ändern vorhandener Artikel längst begonnen hatte, eigene Artikel zu schreiben, (zufällig) über die Formatvorlage gestolpert. Meine Hauptänderung vom Optischen ist wohl die Farbgebung: mir schien weiß auf rot für österreichische Loks sinnvoll. Die Reihenfolge der Zeilen ist wohl etwas anders, die wesentliche Information jedoch vorhanden. Abgesehen davon verstehe ich einfach die Sinnhaftigkeit von Achslast nicht. Welche Achse ist denn da gemeint? Oder soll man alle angeben? Jedenfalls ist in der Literatur üblich, das Adhäsionsgewicht anzugeben, also die Summe der Achslast aller angetrieben Achsen. Länge über Puffer ist ebenfalls problematisch. Schlepptenderlokomotiven haben nur an einem Ende Puffer (vorne). Meist ist nur diese Länge überliefert. Die Länge über Puffer (Lok+Tender) ist seltener angegeben, da Loks oft mit unterschiedlichen Tendern gekuppelt waren. (Apropos: Tenderbeschreibungen sind überhaupt selten zu finden ...)

Was die Namenskonvention betrifft, habe ich nicht alle Reihen bei ihren Ursprungsbahnen eingeordnet. Da die kkStB oft Reihen als Sammelsurium diverser verstaatlichter Privatbahnen geschaffen hat, halte ich es für sinnvoller, diese unter ihrer kkStB-Reihennummer, unter der sie meist auch bekannter sind, einzuordnen. Oft sind dann aber von mir der Einheitlichkeit halber, gleich alle Reihen einer Privatbahn unter ihrer kkStB-Nummer eingeordnet worden. Die Orientierung über die Navi-Leisten ist ja dann trotzdem gegeben. Wenn's für die aber mal wieder einen LA gibt, wird großes Chaos eintreten. Wohl auch deshalb, weil ich mich hauptsächlich um das rollende Material, nicht aber um Artikel über Bahngesellschaften kümmere. LG --Blieb 18:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Du hast es also selbst gemerkt... Gut, ich werde in deinen kkStB-Artikeln auch nichts ändern, werde aber darauf achten dass zumindest die Artikel über die Baureihen der CSD ein einheitliches Gesicht bekommen. Das mit der Achslast ist mir heute auch aufgefallen, es lässt sich in den Tabellen aber auch gut anpassen. Ich hoffe, dass Benutzer:Rainerhaufe sich mal bei mir meldet, denn irgendwie ist es schon fast unschön, wie er seine manchmal recht unausgearbeiteten Artikel in die Welt wirft. Momentan bin ich jeden Tag beschäftigt, seine Fehler auszubügeln. Wenn wieder etwas über eine kkStB-Lokomotive dabei ist, sage ich dir Bescheid, denn das ist dann etwas für dich... Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:35, 3. Jul 2006 (CEST)

Navileisten

Hiho, haben Navileisten wie diese einen tieferen Sinn? --P. Birken 11:23, 7. Jul 2006 (CEST)

Als Navileite nur insofern, als sie zeigen, dass es keine weiteren Dampflokreihen bei dieser Bahn gab. In etwa ist das zu vergleichen mit der Zahl 0 (Null) und mit dem Nichts. M.E. hat das Vorhandensein dieser Information schon einen Wert. --Blieb 06:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Dann ist die Navileiste doch komplett überflüssig, weil man eben nicht navigieren kann. --P. Birken 14:48, 8. Jul 2006 (CEST)

Dass man nicht navigieren kann, weiß man aber erst durch ihre Existenz. --Blieb 07:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Um auszusagen, dass es zu einer Bahn keine weiteren Dampflokreihen gab, reicht doch ein gerader deutscher Satz. --P. Birken 13:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Prinzipiell: ja! Allerdings denke ich, dass der geeignete Platz für so einen Satz ein Artikel über die entsprechende Bahn sein sollte. Solange es diesen nicht gibt, lasse ich die Navileiste, wie sie ist. --Blieb 07:01, 13. Jul 2006 (CEST)

Grundsätzlich hatten wir eigentlich einen Konsens erzielt, daß die Triebfahrzeug-Navileisten nur noch Listen enthalten (siehe Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Dampfloks). Damit entfällt das Problem. --Fritz @ 07:39, 13. Jul 2006 (CEST)

Das setzt aber voraus, dass es einen Artikel gibt, der diese Liste beinhaltet. Bei kleinen Bahnen, kann man die wohl in den Bahnartikel integrieren. Wenn es keine Artikel über die Bahn gibt, wird ein Stub, der nur aus der Liste besteht, wohl kaum überleben. In einem Fall ähnlich dem oben angesprochenen bestünde der Stub aus dem Satz: „Die Bahn X hatte nur eine einzige Lokomotivreihe im Einsatz, nämlich die Reihe Y.“ Da liegt der LA schon in der Luft. --Blieb 13:54, 13. Jul 2006 (CEST)

Aus den vorhandenen Navileisten sollte sich doch einfach eine Liste der Triebfahrzeuge der österreichischen Privatbahnen o. ä. erstellen lassen. Dann kann man mittels Abschnittsverlinkung die einzelnen Bahngesellschaften aus einer Listennavileiste heraus erreichen. Wir verlinken bei der deutschen Leiste sogar mitten in Tabellen hinein. Die Idee bei der deutschen Leiste war, im Kernbereich eine stärkere Untergliederung und damit schnellere Navigation zu ermöglichen, aber auch die Navigation aus dem Bereich hinaus zu ermöglichen. Bei österreichischen Lokomotiven wäre eine Leiste einzutragen, die den Bereich der österreichischen Lokomotiven feiner abdeckt.-- StefanL 03:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mal gebastelt (Liste der Lokomotiven und Triebwagen der kkStB, Liste der Lokomotiven und Triebwagen der BBÖ, Benutzer:Blieb/Vorlage:Navigationsleiste Österreichische Dampfloks, Benutzer:Blieb/Liste von Triebfahrzeugen österreichischer Privatbahnen). Für die kleineren Privatbahnen führt wohl nichts an einer weiteren Ebene von Weiterleitungen vorbei ... --Blieb 12:03, 1. Aug 2006 (CEST)

Das sieht doch schon recht sinnvoll aus. Nätürlich dürfen die Listen noch schöner und informationsreicher werden, aber das ist natürlich recht aufwändig.-- StefanL 01:51, 2. Aug 2006 (CEST)

kkStB 270

Hier mal wieder etwas für dich zum ausbauen. Ich habe es schon einmal ein bißchen in Form gebracht. Viele Grüße --Rolf-Dresden 16:27, 10. Jul 2006 (CEST)

Kk Tenderreihe.....

In den ganzen Tender-Dingsbums-Artikeln steht am Anfang ja immer der Hinweis, dass der korrekte Titel anders lautet. Allerdings ist das dann doch imemr die selbe Schreibweise (nämlich der erste Buchstabe groß und nicht klein, so wie du das wohl meinst) hab das in einem Artikel (Nr. 22) schon verbessert. Kannst du bei den andern ja noch nachholen. MfG, --BlueCücü 01:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Komisch, was so beim Kopieren passiert. Vielen Dank für den Hinweis! --Blieb 01:53, 16. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste_Dampfloks_der_Dalmatiner_Staatsbahn

Schaue mal bitte hier! Viele Grüße --Rolf-Dresden 19:54, 29. Jul 2006 (CEST)

Deine Bilder

bitte füge zu deinen Bildern eine genehmigung so was wie ("Das Urheberrecht erlischt siebzig Jahre nach dem Tode des Urhebers, § 64 UrhG - Quelle") hinzu. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 13:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Bilder hochladen nur noch in Commons

Moin, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank!

Eine genaue Schritt-für-Schritt-Anleitung ist das Wikipedia:Bildertutorial, da wird alles von Anfang an erklärt - viel spaß --Frumpy !? 19:48, 3. Aug 2006 (CEST)

PS: Wenn du noch Fragen dazu hast, kannst du sie mir gern auf die Diskussionsseite schreiben!

Geänderte Navileisten-Vorlage

Hallo, Vorlage:Navigationsleiste ersetzt ab sofort Vorlage:Navigationsleiste ohne Bild und Vorlage:Navigationsleiste mit Bild. Daher hat mein Bot deine Navileisten im Benutzernamensraum entsprechend abgeändert. --CyRoXX ^(? ±) 21:02, 5. Aug 2006 (CEST)

kkStB 1.0

Schaue mal bitte, ob du vielleicht noch ein paar Ergänzungen hast. (Technische Daten o. ä.) Viele Grüße--Rolf-Dresden 06:40, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich habe ergänzt. Ein Foto des aufgearbeiteten M 124.001 wäre natürlich als weitere Ergänzung toll ... --Blieb 10:13, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke. Ich glaube, Rainerhaufe hat ein Bild. Aber früher oder später will ich sowieso mal mit diesem genialen Ding mitfahren, dann werde ich auch ein paar Bilder machen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 16:49, 11. Aug 2006 (CEST)

Bildrechte

Nur zur Information – "Das Urheberrecht erlischt siebzig Jahre nach der Schaffung des Werkes, wenn der Urheber nicht bekannt ist" stimmt zwar rechtlich, aber die Richtlinien fordern hier in solchen Fällen zur Sicherheit 100 Jahre. Die hochgeladenen Fotos sind aber soweit okay, weil sie sogar diese höhere Norm erfüllen. Nur, dass Du's weißt. --Rtc 22:19, 12. Aug 2006 (CEST)

Pause

DANKE!

Ich hoffe, du trinkst sowas. Mach mal Pause mit der Eisenbahn. Du bist a Wohnsinn. Wenn man bei den neuen artikeln reinschaut, ist jedes mal eine neue LOk dabei. :-)) --schönen Sonntag K@rl 09:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Habe die Anregung mit dem Bier aufgegriffen! Vielen Dank für die Anregung! Wenn's beruflich wieder enger wird, wird die Anzahl der neuen Artikel wahrscheinlich ohnehin wieder sinken ... --Blieb 18:35, 20. Aug 2006 (CEST)

kkStB 362

Du schreibst: Dazu kam noch eine Maschine, die auf der Lokalbahn Mscheno–Unter Cetno Dienst tat, und..... Kannst du mal schauen ob du dich mit Unter Cetno nicht vertan hast, ich finde den Ort nämlich nicht. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:53, 21. Aug 2006 (CEST)

Heißt wirklich so! Kommt auch bei KkStB 96.07 (andere Quelle) vor ... --Blieb 06:33, 22. Aug 2006 (CEST)

Gefunden! Google kennt es: Dolní Cetno --Rolf-Dresden 09:11, 22. Aug 2006 (CEST)

Sehr gut! Hab's korrigiert. Vielen Dank --Blieb 13:05, 22. Aug 2006 (CEST)

kkStB 174

Du schreibst: Im Zuge der Kampfhandlungen des Zweiten Weltkriegs kamen alle ehemalige 174er von der PKP zur DRB (55.5914−55931). Das ist zwar so prinzipiell richtig, aber eigentlich nicht korrekt. Wie du sicher weißt, wurde Polen im Zweiten Weltkrieg letztlich vollständig aufgelöst und zum Teil formell ins Reichsgebiet eingegliedert, zum Teil auch als Generalgouvernement verwaltet. Darum ist auch die PKP aufgelöst wurden und alle Lokomotiven kamen zur DR und wurden in deren Schema eingeordnet. (Im Gegensatz dazu bestand die tschechoslowakische CSD 1939-45 als BMB/CMD weiter!). Besser wäre vielleicht folgender Satz: Während des Zweiten Weltkrieges gelangten alle ehemaligen 174er in den Bestand der Deutschen Reichsbahn und wurden als Baureihe 55.5914−5931 eingeordnet. Dito gilt das natürlich auch für alle anderen Artikel, die PKP-Baureihen beschreiben. Viele Grüße --Rolf-Dresden 20:50, 3. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Ich hab's mal hier präzisiert; Rest folgt bei Gelegenheit ... --Blieb 22:08, 3. Sep 2006 (CEST)

MÁV Baureihe 651 / KsOd VIm

Hallo Blieb! Ich habe heute schon mal versucht, das Ganze ein bischen in Form zubringen. Hast du zufällig noch ein paar Unterlagen, um den Artikel noch etwas zu ergänzen? Notfalls muß ich versuchen auf den tschechischen Webseiten noch etwas herauszulesen. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:53, 6. Sep 2006 (CEST)

Mein in der Literatur angegebenes ungarisches Buch hat noch eine Länge mit Tender von 18,734 m anzubieten, differiert leider etwas bei den Massen (Dienstgewicht 71,5 t, Achslast 12,1 t) und hat eine für mich nicht übersetzbare Fußnote in Ungarisch. Damit bin ich leider am Ende meiner Weisheit angelangt. --Blieb 06:51, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich habe gestern noch ein paar Webseiten gefunden, eine auch in deutsch. Damit sollte sich das dann noch etwas ergänzen lassen. Ich habe jetzt schon herausgefunden, dass es davon mindestens zwei Bauarten gab, die sich auch in ihrer Dienstmasse unterscheiden. --Rolf-Dresden 09:22, 7. Sep 2006 (CEST)