Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Barista~dewiki, Benutzer:Achim_Bretschneider, Benutzer:Ronny_Kleinert, Benutzer:FireDepart

Barista~dewiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Achim_Bretschneider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Ronny_Kleinert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), FireDepart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eindeutiger monothematischer Sockenzoo um den windbeuteligen Bereich Anna Werliková. --RAL1028 (Diskussion) 01:24, 25. Apr. 2021 (CEST)

Wäre das nicht ein CUA-Fall? Die Überschneidungen der Nutzer sind deutlich [1], aber ist das eindeutig genug für ne Sperre via VM?

Vergleicht man die Interaktionen in Anna Werliková [2], fällt auf, dass (bis auf FireDepart, der nur im September 2020 aktiv war), alle Accounts bis zum 16. Februar 2018 alle Änderungen im Artikel als kleine Änderungen markierten und alle bis dahin kein einziges Mal die Zusammenfassungszeile nutzten, seither gelegentlich recht einsilbige Kommentare, die aber leicht variieren. (Benutzer)Diskussionseiten haben alle Accounts zusammen nur 5x genutzt [3][4][5], daran lässt sich kaum etwas ablesen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:44, 25. Apr. 2021 (CEST)

Verschiedene Accounts zum Editieren sind nicht verboten, nur deren Missbrauch in Diskussionen und Abstimmungen. Melder sollte dringend die Regeln lernen (auch was die Voraussetzungen für eine Sockensperre angeht).--Chianti (Diskussion) 11:53, 25. Apr. 2021 (CEST)

Unfug. Die Meldung ist ja mit Missbrauch begründet. Lesen lernen. -jkb- 11:55, 25. Apr. 2021 (CEST)

Wo liegt der Missbrauch vor? Selbst wenn hinter allen Accounts dieselbe Person stehen würde, wäre monothematisches Bearbeiten kein Sockenpuppenmissbrauch. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 21:18, 25. Apr. 2021 (CEST)

"Hauptbenutzerkonto und Sockenpuppen sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten in Wahlen, Abstimmungen und Meinungsbildern, bei einer Vandalismusmeldung, zur Umgehung einer Sperre, zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, zum Führen von Edit-Wars, zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen von Konflikten ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann." Siehe hierzu [6]. --RAL1028 (Diskussion) 21:27, 25. Apr. 2021 (CEST)

Das können aber auch 4 verschiedenen Personen sein: Frau W., Herr W., die beste Freundin von Frau W. + ihr Manager. Das wäre dann kein Mißbrauch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:30, 25. Apr. 2021 (CEST)

„Wenn es aussieht wie eine Socke ... und dabei nichts Brauchbares rauskommt ... --RAL1028 (Diskussion) 21:35, 25. Apr. 2021 (CEST)

Nun, dann führt an einer CUA wohl kein Weg vorbei. Regeln sind auch von dir einzuhalten.--Chianti (Diskussion) 21:37, 25. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:GrantMaureen (erl.)

GrantMaureen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht deklarierter PE führt Editwar in Magic Bytes, um die Firmenneugründung (die noch nicht zu einem fertigen und relevanten Produkt geführt hat) prominent zu platzieren. Siehe auch Disk. Viele Grüße, Grueslayer 20:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

GrantMaureen wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Editwar-Socke. –Xqbot (Diskussion) 20:23, 25. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:217.238.90.129 (erl.)

217.238.90.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:29, 25. Apr. 2021 (CEST)

217.238.90.129 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 25. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Gomera-b

Gomera-b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert massenhaft Aussagen zu kommunaler Wappengeschichte mit dem irrwitzigen Grund, dass (sinngemäß) HDBG-Einzelnachweise unschön, d.h. mehrfach, dargestellt werden.diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff diff. Das ist meiner Ansicht nach keine valide Begründung für Versionsrücksetzungen. Viele Stunden meiner Arbeit wurden damit zunichte gemacht. Das geht gar nicht. Ich hatte ihm zuvor schon geschrieben, dass es aus meiner Sicht Vandalismus sei/wäre.[7] Dann hat er erst recht herumgewütet wie ein Beserker. Vermute, dass er mich aus dem Bereich bayerische Orts- und Gemeindeartikeln wegekeln möchte. Eine Diskussion untereinander ist inzwischen nicht möglich, da wir jeweils „Hausverbot“ auf der Benutzerdisku erteilt haben. Bitte um Lösung. VG --Mateus2019 (Diskussion) 20:39, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ich kann nichts von irgendwelchen Löschungen bezüglich der Wappen erkennen, nur eine normale Nutzung der entsprechenden Vorlage. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:84.57.82.13 (erl.)

84.57.82.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 20:40, 25. Apr. 2021 (CEST)

20:40, 25. Apr. 2021 Rmcharb (A) Diskussion Beiträge sperrte 84.57.82.13 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --MyContribution (Diskussion) 20:42, 25. Apr. 2021 (CEST)

Seite Freie Wähler Main-Kinzig-Kreis (erl.)

Freie Wähler Main-Kinzig-Kreis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholt keine enzykl. Verbesserungen bzw. Werbebeiträge --Rmcharb (Disk.) 21:01, 25. Apr. 2021 (CEST)

Freie Wähler Main-Kinzig-Kreis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 21:06, 25. Apr. 2021 (CEST)

Freie Wähler Main-Kinzig-Kreis wurde von Johannnes89 am 25. Apr. 2021, 21:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Juni 2021, 19:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 21:08, 25. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:5057:59C0:353D:1E9B:D91B:5C82 (erl.)

2A02:1205:5057:59C0:353D:1E9B:D91B:5C82 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW --MyContribution (Diskussion) 21:37, 25. Apr. 2021 (CEST)

2A02:1205:5057:59C0:353D:1E9B:D91B:5C82 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 25. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Brodkey65

Benutzer:Brodkey65 vandaliert auf meiner Diskussionsseite [[8]] und bedroht mich [[9]] (zum wiederholten Mal übrigens). Es reicht wirklich, bitte administrativ einschreiten. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:29, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ich beantrage hiermit, daß sich das Konto Deidre ab sofort mit seinen reinen Geschmacks-Edits in von mir initiierten Artikeln bzw. bei Artikeln, wo ich Hauptautor bin, raushält. Das Nachsteigen ist unerträglich. Das aktuelle Nachsteigen ist kein Einzelfall: Rolf Hoppe, Matti Schmidt-Schaller, Siegfried Rauch (Schauspieler) sind weitere Bspe. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:33, 25. Apr. 2021 (CEST)