Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer

Hauptseite Diskussion (Neuer Abschnitt / Archiv) Mitgliederliste Aufnahmeanträge Abstimmungen, Regelwerk Wettbewerbe Newsletter Kommunikation, Support Treffen Vorlagen, Archiv

Was uns derzeit bewegt! • Die JWP-Disk

Bild des Quartals

---

Auf unserer Disk: Personenartikel ohne Einträge in die zugehörige Begriffsklärung •  Treffen 2025-I •  Zwei Artikelwünsche •  Newsletter •  Wikipedia:Mit Wikipedia unterwegs/Erfurt 2025 •  Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2025

Stand: 14. Mai 2025

Tipps zum Umgang mit persönlichen Daten  

Hallo Jungwikipedianer, wir sind etwas besorgt über die Angabe von persönlichen Informationen im Internet (also auch in der Wikipedia). Man sollte vorsichtig mit den Daten sein, die man hier veröffentlicht, denn das Internet vergisst nichts. Selbst wenn eine Versionsgeschichte gelöscht wird, kann es sein, dass diese noch über die Google-Suchfunktion aufgerufen werden kann. Nämlich dann, wenn sie sich noch im Cache von Google befindet oder wenn sie von einer anderen Internetseite übernommen wurde (siehe: Wikipedia:Wikipedia-Klon). Natürlich lernen sich die Jungwikipedianer über den Austausch von persönlichen Angaben besser kennen, aber im Internet werden solche Informationen eben auch von anderen gefunden. Eure Mitarbeit an der WP ist wichtig, ihr seid der Nachwuchs. Der Initiator dieses Aufrufs, 1971markus, ist Vater einer Tochter in eurem Alter. Bedenkt bitte diese Worte und versucht Euch im Internet so zu verhalten, dass Eure Identität nicht unbedingt für jeden ersichtlich ist und nicht zu viele Angaben für jeden zu finden sind. Also ein paar zusammenfassende Tipps: Veröffentlicht nicht zu viele Informationen über Euch selbst und euer Privatleben im Internet, insbesondere nicht eure Adresse - dies gilt auch für die Wikipedia und ihre öffentlichen Benutzerseiten. Lasst euch nicht ausfragen und bleibt kritisch – es kommt vor, dass ein Gesprächspartner bösartige Absichten hat. Seid vorsichtig, wenn Menschen ein persönliches Treffen vorschlagen, die ihr nur aus dem Internet kennt. Geht niemals alleine zu einem solchen Treffen. Wenn ihr euch mit uns auszutauschen möchtet, steht euch 1971markus auf dieser Diskussionsseite zum Gespräch zur Verfügung. Wenn ihr Versionen aus der Versionsgeschichte komplett entfernen lassen wollt, wendet euch an WP:OS. Zum Entfernen von veralteten Webseiten aus dem Google-cache kann www.google.com/webmasters/tools/removals genutzt werden. Zur Erklärung: Einige von uns sind selbst Eltern oder Jugendliche in eurem Alter. Wir wollen euch nicht verunsichern, nur zur Vorsicht mahnen. Lieben Gruß, der Initiator und die Unterstützer Die Unterstützer der IJWP: --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... --mmovchin Diskussion | Bewertung --Itti --Rehgina --Rogi (Diskussion) --Belladonna --Niklas (Disk. Bewertung) --Andre Hoek • Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Austritt

Um es kurz zu machen: Ich werde austreten, da mir die Richtung, in die die Gruppe aktuell geht nicht gefällt. Viele Grüße, Morneo06 11:33, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo Morneo06, dich kenne dich und die anderen zwar noch nicht so lange, aber ich finde es trotzdem schade, dass uns ein aktives Mitglied verlässt. Ich möchte dich auch gar nicht dazu überreden zu bleiben, denn wenn du dich hier nicht wohlfühlst ist es ja verständlich. Ich würde nur gerne wissen woran das liegt und welche Richtung du meinst? Wir könnten ja daran arbeiten. Natürlich war die Aktion mit dem Aufnahmeantrag von Schreihals kompliziert und unnötig und wir/ich werden auf jeden Fall daran arbeiten! Wie gesagt ich finde es sehr schade!!! LG --MrBenjo (Diskussion) 11:42, 19. Mär. 2021 (CET)

Der Link beschreibt die Richtung ganz gut. --Morneo06 11:55, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich kann dazu nichts weiter sagen, als dass ich schon gesagt habe, außer dass ich es sehr schade finde. Ich hoffe wir können es schaffen uns so zu verhalten, dass in Zukunft keine administratorischen Entfernungen und Austritte auf uns zu kommen und alle sich hier wohlfühlen. Falls du jetzt deine Meinung nicht mehr änderst wünsche ich dir viel Glück in deiner nächsten Wikipedia-Zeit und möge Wikipedia mit dir sein... --MrBenjo (Diskussion) 12:06, 19. Mär. 2021 (CET)

Meinst du die Stimme von RealAppleFreak und Mr. Schnellerklärt? -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:08, 19. Mär. 2021 (CET)

Ja. --Morneo06 12:16, 19. Mär. 2021 (CET)

Ok, ich kann dich verstehen. Aber willst du ihnen nicht noch eine Chance geben? -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:24, 19. Mär. 2021 (CET)

Die Arbeit beim WBW hat mit dir übrigens viel Spaß gemacht (Und ich glaube ich spreche hier auch im Namen von @DiskoDieter:). Aber wenn du gehen willst wünsche ich natürlich viel Glück in der WP und auch sonst. Naja, vielleicht treffen wir uns ja nochmal zufällig bei Huggle Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . VG -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:30, 19. Mär. 2021 (CET)

Nein, da das schon die dritte Chanche wäre. Irgendwann reicht es auch, vorallem wenn die Fehler nicht eigesehen werden (RealAppleFreak: „Letzte Anmerkung: In welchem Wort beleidige ich dort irgendwelche Benutzer direkt als Nazis? Dies lässt sich nur aus dem Kontext ABLEITEN, mehr nicht. Pure Vermutung, keine Beweislage, kein Sperrgrund“). --Morneo06 12:32, 19. Mär. 2021 (CET)

Okay -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:34, 19. Mär. 2021 (CET)

@Morneo06 Natürlich ist es deine Entscheidung, aber ich würde dich bitten, doch erstmal abzuwarten. Nur wegen einem Antrag, der hier für "Aufruhr" gesorgt hat, musst du ja nicht gleich gehen. Es gibt doch noch so viel gutes bei den JWPs. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:06, 19. Mär. 2021 (CET)

Danke @DohleSchnackfass:, da schließe ich mich nur an. 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 16:08, 19. Mär. 2021 (CET)

Wie schon gesagt auch meine Meinung. --MrBenjo (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2021 (CET)

J • Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Die Archivierung erfolgt automatisch. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 07:41, 6. Apr. 2021 (CEST) • J

Erinnerung Abstimmung

Ich wollte euch nur noch mal dran erinnern, dass die Abstimmung zu den Regelwerksänderungen nur noch bis Morgen läuft. Bisher haben 6 Personen abgestimmt, vielleicht werden es ja noch ein paar mehr😉 --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 08:35, 25. Mär. 2021 (CET)

So die Abstimmung ist beendet. Die neuen Regeln übernehme ich später in das Regelwerk.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:17, 26. Mär. 2021 (CET)

Top, danke 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 20:20, 26. Mär. 2021 (CET)

Jetzt müssen wir nur noch eine Lösung für den Vorschlag 2 und 6 finden.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:35, 26. Mär. 2021 (CET)

Für die Ausschlussverfahren: Ausschlussverfahren 4.1 : Das Ausschlussverfahren muss auf einer extra Unterseite stattfinden.

Für die Regeländerungen: "Änderungen des Regelwerks können nur vorgenommen werden, wenn nachdem der Wortlaut der Änderung auf der Regelwerks-Unterseite der Jungwikipedianer vorgestellt, und innerhalb von zwei Wochen kein Widerspruch durch einen anderen Jungwikipedianer eingelegt wurde.

8.1: Eine Änderung muss zwingend auf einer separaten Unterseite durchgeführt werden.

Das wäre erstmal so ein Vorschlag (Formulierung gerne ändern), die Unterseiten würde ich, wenn einverstanden, später anlegen... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 20:46, 26. Mär. 2021 (CET)

Moin lieber Disko Dieter. Ich denke Mal, dass diese Formulierung doch Recht gut passt. Eine derartige Unterseite kann ich gerne dazu „entwickeln“. Ich würde sie halt so vom Aufbau her ähnlich wie die Aufnahmeseite aufbauen: also Header, Infokasten mit kleiner „Anleitung“, und der eigentliche „Content“. Ja dann, alles klar. MfG WuffiWuff2 (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:47, 27. Mär. 2021 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Ausschlussverfahren Das ist die erste schonmal... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 11:58, 27. Mär. 2021 (CET)

Also vielleicht stehe ich da jetzt irgendwie auf dem Schlauch, aber bedeutet § 6 Bei Abstimmungen auf Seiten der JWP sind alle JWP stimmberechtigt, die seit Beginn der Abstimmung als Mitglied aufgenommen wurden nicht eigentlich, dass nur JWP, die nach Beginn der Abstimmung Mitglieder wurden, stimmberechtigt sind? Sollte das nicht eigentlich heißen Bei Abstimmungen auf Seiten der JWP sind alle JWP stimmberechtigt, die vor Beginn der Abstimmung als Mitglied aufgenommen wurden? Oder bin ich gerade völlig verwirrt? --Winniccxx (Diskussion) 12:29, 27. Mär. 2021 (CET)

Du müsstest Recht haben, so dürften nur Mitglieder abstimmen, die nach Beginn Mitglied geworden sind --Bücherwurm76 (Diskussion) 12:39, 27. Mär. 2021 (CET)

Sorry ich habe es geändert--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:57, 27. Mär. 2021 (CET)

J • Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Die Archivierung erfolgt automatisch. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 07:40, 6. Apr. 2021 (CEST) • J

Wikipedia:Jungwikipedianer/Abstimmung/Zeitfrist für die Archivierung von Aufnahmeanträgen

Bitte jene Abstimmung noch einmal anschauen, aus der ist nämlich eine neue Abstimmung resultiert, welche bis zum 10. April stattfinden wird. Abstimmbefehl! ;D Gabriel (Diskussion) 19:44, 30. Mär. 2021 (CEST)

So etwas zukünftig auch gerne über den Newsletter bekanntgeben @RealAppleFreak:. Danke! -New York-air (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer • 10:24, 3. Apr. 2021 (CEST)

Logo

Äääääh, warum ziert unser Logo neuerdings ein roter Wut-Smiley? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:12, 1. Apr. 2021 (CEST)

Weils der Erste April ist. Schau, da wird Einiges klar.😉 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 11:15, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hab mich am Anfang auch total gewundert und wollt schon fragen, wer da einfach ohne zu fragen am Logo rumwerkelt, ob das Vandalismus oder so...?! Zum Glück hab ich noch recherchiert davor.🤣Gabriel (Diskussion) 11:17, 1. Apr. 2021 (CEST)

April, April! 🤣 ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:18, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hihi😆😅 Gabriel (Diskussion) 11:20, 1. Apr. 2021 (CEST)

Lustige Idee🤣 --MrBenjo•(Disk)•JWP 12:53, 1. Apr. 2021 (CEST)

Bilderwettbewerb

Ab heute startet ein neuer Bilderwettbewerb der JWP. Jeder kann, wie beschrieben, seine eigenen Bilder nominieren. Ab dem 7. April (hoffe das Datum ist Richtig 😉) wird dann abgestimmt. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:23, 1. Apr. 2021 (CEST)

Danke Lars für die Erinnerung! 🤗Gabriel (Diskussion) 12:48, 1. Apr. 2021 (CEST)

So die Abstimmung startet. Stimmberechtigt sind alle stimmberechtigten Wikipedianer! Gruß--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:00, 8. Apr. 2021 (CEST)

Frohe Ostern!!!

Wollte hier nur mal die Gelegenheit nutzen, euch allen, liebe Mit-JWPs, Frohe Oster-Feiertage zu wünschen, diesmal halt vielleicht ohne Eier suchen, aber das kriegen wir hin! Bleibt gesund und habt eine gute Zeit! Gabriel (Diskussion) 20:19, 1. Apr. 2021 (CEST)

Wünsche ich euch auch, dafür dann nächstes Jahr doppelt so viele Eier ;) -New York-air (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer • 10:05, 3. Apr. 2021 (CEST)

Von mir natürlich auch - Schöne Feiertage an euch, hoffentlich bald wieder unter normalen Bedingungen. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:10, 3. Apr. 2021 (CEST)

Frohe Ostern natürlich auch von mir. Bleibt gesund und schöne Feiertage euch allen! Grüße MrBenjo • Disk • JWP 07:48, 4. Apr. 2021 (CEST)

Sexismus in der Wikipedia

Hallo meine lieben Mit-Wikipedianer*innen. Ich habe letztens ein Video von So Many Tabs angesehen. Es geht darin um Sexismus in der Wikipedia, vielleicht habt ihr es auch schon gesehen, hier ist es . Ich hatte das Bedürfnis das mit euch zu teilen und eure Meinung dazu würde mich auch mal interessieren. Jedenfalls bin ich als ich das Video gesehen habe fast ausgerastet, mich hat es so aufgeregt was die da für einen Müll gelabert haben. Schaut euch das Video gerne auch einmal an um zu verstehen was ich meine. Achso und die Reaktion von KuchenTV, die finde ich absolut richtig ist findet ihr hier und hier die Zusammenfassung. Ich finde es einfach nur unglaublich was wir/unsere Eltern mit den Steuergeldern finanzieren. Das hier soll auch überhaupt nicht frauenfeindlich sein, in manchen Punkten haben sie ja auch recht. Trotzdem sind dass da hauptsächlich absolut falsche Aussagen. Wie gesagt schaut es euch gerne an, mich würde es interessieren was andere dazu denken. Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 12:14, 5. Apr. 2021 (CEST)

Dieses Video behandelt das selbe Thema. (Ab Minute 27) Ich finde dort wird das gut dargestellt und auch gut erklärt. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:49, 5. Apr. 2021 (CEST)

Würde dem WIdersprechen, ich finde es werden einige wichtige Punkte angesprochen und halt - wenn auch verkürzt - für ein nicht-Wikipedianisches-Publikum aufgearbeitet repräsentiert. Natürlich werden auch schwache Punkte angesprochen, Listen sind tatsächlich oft einfach sinnlos und brauchen in 80% der Fälle keinen Platz in der Wikipedia. Dass dann aber bei Themen, die halt explizit feministisch gelabeled sind (Theresa Hannig fasse ich so auf, da sie im Video ja auch so dargestellt wird) explizit persönliche Angriffe stattfinden und das Thema als allgemeines diskreditiert wird, ist sehr skeptisch zu betrachten. Deshalb finde ich schon, dass viele wichtige Punkte, die nun mal in der Wikipedia zu kurz kommen, z.B. Gendergerechte Sprache alá das Aufbrechen des generischen Maskulinums ( Eine Plattform, die sich als wissenschaftlich versteht und dies als Anspruch an sich selbst vertritt, sollte sich auch auf wissenschaftliche Studien stützen, die nicht das konservative Bild unterstützt, sonst wäre der wissenschaftliche Anspruch pure Identitätspolitk), angesprochen werden und von uns als "Wikipedia-Jugendorganisation", der ja die Aufgabe haben sollte, die Mutterorganisation kritisch zu unterstüzen. Dazu gehört, Veränderung voran zu treiben. Mit freundlichen Grüßen, ich freue mich auf eine Diskussion, Seuchendoktor • ✉ • Mitglied der Jungwikipedianer 13:59, 5. Apr. 2021 (CEST)

Funk produziert ein sehr breites und vielfältiges Angebot von Unterhaltungs- und Wissensformaten. So Many Tabs ist offensichtlich mehr ein Unterhaltungs- und Meinungsformat und da erwartet man auch keine „objektive Berichterstattung“ wie KuchenTV es fordert; dafür wäre z. B. die Tagesschau zuständig. Wir bezahlen für Funk auch nicht 17,50 Euro sondern wenige Cent. Funk abzuschaffen würde also niemanden finanziell irgendwie entlasten. Es gibt meiner Meinung nach auch sehr gute Formate wie zum Beispiel MaiLab und weitere die leider abgesetzt wurden. Ich sehe in den Öffentlich-Rechtlichen auch keine „Propaganda für die Feministen“ die eine „Gefahr“ darstellen soll. Im Gegenteil werden dort Themen wie z. B. das Gendern immer wieder kontrovers diskutiert. Dass ein kleiner Funk-Kanal – der „vor allem junge Frauen fürs Programmieren und für Technik begeistern“ will – eine feministische Perspektive einnimmt ist Ausdruck eines Rundfunks der auch Meinungen und Themen abseits des gesellschaftlichen Mainstreams beleuchtet. KuchenTV möchte offenbar den öffentlich-rechtlichen Rundfunk als Ganzes abschaffen, weil er nur für Inhalte zahlen will die seiner eigenen Meinung entsprechen. Wozu diese Mentalität führt können wir in den USA beobachten, wo fast alle Sender politischem und kommerziellem Druck und Einfluss unterworfen sind. Ich zahle meinen Rundfunkbeitrag gerne, weil ich dafür in Summe ein vielfältiges Kultur- und Informationsangebot erhalte, dass ohne die breite Unterstützung nicht überleben könnte. Gruß, Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 16:00, 5. Apr. 2021 (CEST)

Bevor ihr euch in Konflikte stürzt, solltet ihr erst mal bei euch anfangen. Diese Änderung ist erst vier Wochen alt. Gruß --Itti 14:04, 5. Apr. 2021 (CEST)

Naja, die vorige Formulierung wurde ursprünglich von Iva eingefügt und war gewiss nicht sexistisch gemeint. --Count Count (Diskussion) 14:11, 5. Apr. 2021 (CEST)

Da dürftest du recht haben, aber sie war mehr als unglücklich formuliert. Doch dies zeigt das Problem auch sehr klar auf. Sprache ist nicht so einfach... --Itti 14:19, 5. Apr. 2021 (CEST)

War vermutlich dem Umstand geschuldet, dass es nur ein bis zwei Jungwikipedianerinnen gab/gibt?, soweit ich weiß, aber die letzte Änderung der IP ist auf jeden Fall so, dass nichts missverständlich aufgefasst werden kann. --Alraunenstern۞ 19:27, 5. Apr. 2021 (CEST)

P.S. Zur oben angesprochenen Listendiskussion würde ich mir die hiesigen Diskussionen, die seinerzeit geführt wurden, ansehen, auch wenn es länger dauert. Das scheint mir zur Einordnung und persönlichen Einschätzung wichtig, statt nur auf das Video zu vertrauen. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:32, 5. Apr. 2021 (CEST)

Leute, jetzt mal ganz ruhig. Als erstes, natürlich stelle ich weder Funk, noch die öffentlich-rechtlichen oder den Beitrag infrage. Auch ich bin der Meinung, dass das öffentliche Bildungsprogramm unterstützt werden sollte. Ich finde es nur echt schade, dass ein so wichtiges Thema so schlecht behandelt wird. Es ist absoluter Quatsch, dass so darzustellen als würden hier weniger Frauen mitarbeiten, nur weil hier Frauen unterdrückt werden, der Artikel der ersten Frau im All kürzer ist weil sie eine Frau ist, nur das maskulinum verwendet wird, oder dass eine Liste gelöscht wird, weil sie über Frauen ist. All das ist zum größten Teil Quatsch. Falls ich etwas falsch auffasse, korrigiert mich bitte und gerne kann sich auch ein weibliches Mitglied dazu äußern. Mich regt es einfach auf, dass sie es so rüberbringen als wären es Fakten und Andere, dass so wahrnehmen. So wird Wikipedia in ein schlechtes Licht gestellt und das eigentliche Ziel, Leute davon zu überzeugen mitzumachen wurde verfehlt. @Itti Ich will auch garnicht sagen, dass wir alle perfekt sind, sondern nur infrage stellen, was sie gemacht haben. Und @ProfessorNumerus natürlich müssen wir auch etwas tun um Wikipedia frauenfreundlicher zu machen. Ich gebe KuchenTV aber vollkommen recht, wenn er sagt, dass es noch keine einheitliche Rechtschreibregel zum Gendern gibt und immer noch das Generische Maskulinum alle mit einschließt, muss Wikipedia dies als wissenschaftliche Enzyklopädie den Rechtschreibregeln folgen. Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 19:18, 5. Apr. 2021 (CEST)

PS: Alraunenstern, bitte schreiben ohne zu löschen!

Tja, ist wohl bei einem BK passiert, ist aber auch nicht so wichtig, was ich schrieb. Warum du meinen 2. Beitrag aber extra gelöscht hast, erschließt sich mir nicht. --Alraunenstern۞ 19:46, 5. Apr. 2021 (CEST)

@MrBenjo du gibst oben die Parole aus "Leute, jetzt mal ganz ruhig" Solltest du auch direkt umsetzen, hilft in der Kommunikation Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 19:49, 5. Apr. 2021 (CEST)

@Alraunenstern, ich musste irgendwie beide löschen, vielleicht hätte ich es anders machen können? Und @Itti, bin ich nicht ruhig? Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 19:56, 5. Apr. 2021 (CEST)

Du machst dir die Vorversion in einem 2. Fenster auf, klickst auf bearbeiten und fügst die nachfolgenden Änderungen (in dem Fall meine) händisch ein. Wenn du dann allerdings mit jemand dritten einen BK hast, ist das Chaos komplett. Oder du machst nichts, pingst den mit dem BK ( in dem Fall mich) an, dass sie mit ihrem Edit 3400 Zeichen überschrieben hat und überlasst es demjenigen, das Durcheinander wieder zu richten. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:19, 5. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Hilfe, man lernt immer dazu (vor allem wenn man neu ist...). Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 20:24, 5. Apr. 2021 (CEST)