Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Ghormon (erl.)

Ghormon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das der Benutzer in LD gerne an der Grenze zu KPA operiert dürfte hinlänglich bekannt sein. Aber das hier [1] plus folgender geht gar nicht. Flossenträger 06:56, 27. Mär. 2021 (CET) ntar

Wo ist da der Persönliche! Angriff? Wer lesen kann, liest etwas über die Rolle der Kneipen in Ossiland. Und wenn ein anderer Kollege nachfolgend schreibt: sowas arrogantes hab ich hier schon lange nicht mehr gelesen könnte man höchstes das als PA sehen, hab ich aber nicht - sondern als Missverständnis gesehen und nochmal erklärt, warum Restaurants im Osten bedeutsamer und "emotionaler besetzt" sind und auch LA daher so bewertet werden. Merke: Man sollte das verstehen, was man meldet und selber auch nur sachlich argumentieren und nicht austeilen, weil man seine "Löschpraxis" bedroht sieht.

Ich bin kein radikaler Inklusionist, wie du gerne bei jeder Gelegenheit schimpfst, sondern will mehr Willkommenskultur in der LD. Das bedeutet erstens, das LA wirklich die letzte Massnahme sind (gerade Regulars Vorbild sind und vorher was unternommen haben sollten) und zweitens IP hier nicht Egoshooter mit Zweiwort-Löschbegründungen spielen, was eingerissen war und sich sogar zu bessern scheint - 11 Tage coburgfrei. Diese Ideen sind auch nicht vergessen. Kann es sein, dass Du einfach etwas Panik hast, weil ich dem nachgehen will, was auf AAF seinerzeit angemerkt wurde: Das Problem sind nicht die IP, sondern einige Regulars? Die stellen mehr unbegründete LA und äussern sich dann auch sehr abwertend und überheblich über Artikel, die noch Probleme haben. Das motivert mich nun sehr, das wirklich mal zu tun. Danke für die Gelegenheit, das nochmal zu erklären. Die VM ist Missbrauch. --Ghormon • Disk 07:16, 27. Mär. 2021 (CET)

Die Äußerung ist abwertend gegenüber einer Personen- und Usergruppe. Ghormon jongliert laufend am Rande von WP:WQ. Und offenbar mit Missionen, wie due suggestive Frage ausdrückt: „Kann es sein, dass Du einfach etwas Panik hast, weil ich dem nachgehen will, was auf AAF seinerzeit angemerkt wurde: Das Problem sind nicht die IP, sondern einige Regulars?“ Auch Fettdruck gilt als unhöflich. Das mag alles unter der administrativen Eingreifschwelle liegen, doch in Summe und Permanenz störend und das Diskussionsklima vergiftend.--Fiona (Diskussion) 07:45, 27. Mär. 2021 (CET)

Bitte Intro#4 beachten und einhalten. Fiona beschwerte sich, dass ICH ihr ständig nacheditiere :-) Es ist nun schon die zweite VM, wo sie ihr eigenes Süppchen mit aufmachen will. Ich denke, dass kein Admin diese Belehrungen braucht, um hier zu entscheiden. Ich werde ihr weiter widersprechen, wenn ich das für notwendig halte (es heisst MEINung, was ich habe und nicht DEINung und mir ist nicht bekannt, dass das automatisch die Wahrheit wäre, was sie darstellt oder sie besondere Rechte hat). Ich will auch nicht aufführen, welche erfahrenen Leute auf AAF (wo ich das mit den IP ja vorstellte) diesen Einwand brachten, dass Regulars zuerst ihr Verhalten in der LD ändern müssten und IP nicht das Hauptproblem wären. --Ghormon • Disk 07:57, 27. Mär. 2021 (CET)

Und gegenüber dem, mit dem ich da eigentlich diskutierte, hab ich das nun auch nochmal erklärt. Ich verstehe das Geschriebene nach wie vor so - gegen Missverständnisse (gezielt oder nicht) ist leider niemand gefeit.--Ghormon • Disk 08:08, 27. Mär. 2021 (CET)

Den Spruch habe ich entfernt, ich finde den übel. Eine pauschale Diskreditierung von Bevölkerungsgruppen halte ich für rassistisch. Mag hier bitte jemand anderes prüfen, ob es Sanktionen gegen den Schreiber geben soll, ich hatte zuletzt Reibereien mit seinen Meinungsäußerungen. --Itti 10:19, 27. Mär. 2021 (CET)

Also sorry, gerade Du, Itti, solltest wissen, dass das in keinem Falle "rassistisch" gemeint sein kann. Es ist letztendlich ein Appell, der klarstellt, dass die Qualitätsprobleme der DDR-Gastronomie (die Realität und keine Diskreditierung waren) nicht die Relevanz der Darstellung dieses Restaurants mindern sollten, wie es da auch antönte. Er scheint polemisch verunglückt, OK. Deswegen hab ich das nachfolgend auch klargestellt und mittlerweise sind wir so weit, dass es auch einen Artikel zur DDR-Gastronomie geben sollte, der die Besonderheiten erklärt. Lies einfach nochmal in Ruhe das, was nach Deiner Entfernung da steht. Es sollte immer die Absicht zählen und nicht, wenn Leute was in den falschen Hals bekommen. Dafür sind Nahcfragen und Klarstellungen da. --Ghormon • Disk 10:31, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich hab unter Deiner Entfernung nochmal ergänzt: Was da entfernt wurde, sollte - offenbar verunglückt - ausdrücken, dass Gaststätten in der DDR eine hohe kulturelle Bedeutung hatten und eben auch stark nachgefragt waren, was relevanzstiftend sein sollte. Die Qualitätsmängel die auch systemimmanent waren, sollten aber keinesfalls relevanzmindernd wirken, wie ich oben etwas herauslese.. Rassistisch ist echt ein Vorwurf, der mich wirklich sehr ärgert. "Ossis" sind für Dich ansonsten eine eigene Rasse?! --Ghormon • Disk 10:40, 27. Mär. 2021 (CET)

Da es das Wort "Bevölkerungsgruppenismus" nicht gibt, schlage ein besseres vor, oder überlege bevor du derartigen Mumpitz schreibst. --Itti 10:44, 27. Mär. 2021 (CET)

Geiler Name :-) In der (nun ausführlich erklärten) Sache ist es aber imho nicht mal "Mumpitz", du hast es nur als solchen verstanden. Ich kann mir nur vornehmen, eindeutiger zu schreiben, aber das Wort "Missverständnis" gäbe es nicht, wenn das nicht aufträte. "Rassismus" ist dann auch mindestens ein PA, wenn das nun klargestellt ist, wie es gemeint war? Ich schlage vor, wir vertiefen das nicht. Es ist alls gesagt? --Ghormon • Disk 10:56, 27. Mär. 2021 (CET)

Es gibt „gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“ --2A02:8108:50BF:C694:6875:D9A8:AB0C:13C4 11:51, 27. Mär. 2021 (CET)

Itti hat Recht. „...um Rassismus als solchen zu benennen, spielt es ja auch keine Rolle, ob es so etwas wie menschliche "Rassen" überhaupt gibt. Entscheidend ist, ob jemand aufgrund seiner Herkunft oder äußerer Wesensmerkmale benachteiligt wird.“ Das Herumtrollen des Gemeldeten ("geiler Name") ist mehr als überflüssig.--Fiona (Diskussion) 11:56, 27. Mär. 2021 (CET)

„Ossi“ ist mitnichten eine Beleidigung, das ist auch lt. Ossi und Wessi Umgangssprache. Und rassistisch wäre es selbst dann nicht, wenn es eine Beleidigung wäre. --2A02:8070:7C3:9500:C9A9:9F25:A87C:2150 12:43, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich lehne doch Ossies nicht ab, sondern verteidige ganz konkret Besonderheiten beim LA eines konkreten Artikels - damit die sich in der Wikipedia wiederfinden. Die erneute Anheizung durch Fiona und dass sich nun die Hamburger und die Stuttgarter "Nur-Diskussions-IP" hier auch noch austoben dürfen, untergräbt die Autorität der VM. Wenn das schon keiner schliessen will, sollte man das wenigstens moderieren und Intro#4 umsetzen.

Wenn ich nun an 2 Stellen erklärt habe, wie ich das meinte und dass von "Benachteiligung" keine Rede sein kann, isses mal gut. Die seinerzeitigen Besonderheiten, Unterschiede und auch Nachteile waren objektiv und haben bekanntlich mit zur Wende beigetragen. Nicht ich benachteile die, sondern das hat die Geschichte gemacht. Der Vorwurf des Rassismus bleibt ein PA. Es liegt mir aber fern, da einen Bohau draus zu machen. Die Wortfindung "Bevölkerungsgruppenismus" ist gut, weil dann klar ist, dass wir Rassismus für Schlimmeres reserviert halten sollten und Itti das auch nicht wirklich so zu sehen scheint. Immer die grossen Keulen für alles, nutzen sie ab. --Ghormon • Disk 13:20, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich tobe mich auch, wenn ich mit sachdienlichen Hinweisen (wie im Intro gefordert) dir Recht gebe? Und bei einem einzige Edit erkennst du gleich eine "Nur-Diskussions-IP"? --2A02:8070:7C3:9500:C9A9:9F25:A87C:2150 13:32, 27. Mär. 2021 (CET)

Da siehst du, dass ich nicht befürwortende Stimmen bevorzugen will. Intro#4 ist Intro#4 und bedeutet nicht Diskussion unter "Sterblichen". Nur wer den Admins was wirklich Sachdienliches sagen will, kann das tun. Die brauchen aber auch keine Hilfsadmins, die denen die Bewertung abnehmen. Ich hab die dafür mit gewählt, dass die das verantwortungsvoll und unbeeinflusst tun. --Ghormon • Disk 14:04, 27. Mär. 2021 (CET)

Die mindestens(!) mal außerordentlich unglückliche Formulierung wurde entfernt, damit ist der Anlass der VM bearbeitet.  @Ghormon: Sowas muss einfach nicht sein. (Persönlicher und daher ignorierbarer Senf von mir: Es dürfte Dir auffallen, dass Dein Wirken für so viel Unfrieden sorgt, dass Du irgendwann wegen einer an sich vielleicht Kleinigkeit, hier auf VM Ärger bekommen wirst. Ich weise Dich mal auf Basis dieser einen LD-Seite (offensichtlich nicht repräsentativ) auf zwei Felder hin, wo der Ärger aufpoppen wird: (1) In zu vielen Beiträgen diskutierst Du den Antragsteller oder andere User anstatt die Sache. Dabei grenzt Deine Wortwahl häufig an einen PA, siehe diese VM; (2) undifferenzierte Herabwertungen von LA und Beiträgen von IP auf LD sind indiskutabel - damit wirst Du das Problem von LA-Steller-IP weder erfassen noch lösen.) --He3nry Disk. 15:51, 27. Mär. 2021 (CET)

Seite Mhallami (erl.)

Mhallami (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der neue User ist beim falschen Thema und findet die Disk. nicht. -- Bertramz (Diskussion) 14:22, 27. Mär. 2021 (CET)

Mhallami wurde von Itti am 27. Mär. 2021, 14:26 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 10. April 2021, 12:26 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 10. April 2021, 12:26 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 14:26, 27. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2A02:1205:507C:83F0:E6:A53E:EA25:13C9 (erl.)

2A02:1205:507C:83F0:E6:A53E:EA25:13C9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 15:19, 27. Mär. 2021 (CET)

2A02:1205:507C:83F0:E6:A53E:EA25:13C9 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 27. Mär. 2021 (CET)

Seite Alexander Sándor Járay

Alexander Sándor Járay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da wird versucht unerwünscht auf kreuz und stern zu ändern, bitte administrativ zurück und die seite für ip's und neue sperren. das nervt langsam und leider gabs da 2 andere wikipedianer, die nicht rücksetzten, sondern eher unterstützten. -- Donna Gedenk 15:24, 27. Mär. 2021 (CET) und die auslösende ip vielleicht mit einer nachdenkpause belohnen (2A02:8071:919E:1900:2B5:D0FF:FE4E:AC25), ich hoffe, sie kann nicht gleich mit einer anderen weiter editieren. -- Donna Gedenk 15:27, 27. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:2003:EC:5F2B:500:B00F:BBDF:D85C:262F

2003:EC:5F2B:500:B00F:BBDF:D85C:262F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt 16:21, 27. Mär. 2021 (CET)