Benutzer Diskussion:Sisyphus

Hallo Sisyphus, ich habe dir auf meiner Diskussions-Seite geantwortet. -- pne 21:39, 3. Aug 2004 (CEST)

Reverts.

Lieber Sisyphus,

warum die ständigen Kürzungen? Wenn Dir Aussagen nicht gefallen, dann setzte doch etwas dagegen anstatt einfach zu löschen. Ich habe mich bemüht das bei meinen Edits von vorhin auch zu tun.

Warum wird der Abschnitt über Taufe gelöscht? Gibt es bei den HLT keine Taufe?

Warum werden "Mitglieder" immer wieder von Dir zu "Mietgliedern" gemacht? Hast Du eine Spezialrechtschreibung?

Ebenso macht Du ständig Korrekturen von Grammatikfehlern wieder rückgängig. Hast Du eine Spezialgrammatik?

Was die zweite Salbung betrifft, laut Bruce McConkie und Joseph Fielding Smith scheint es sie sehr wohl zu geben. Siehe diesen Artikel der englischen Wikipedia. Den Abschnitt mit dem "zu Göttern gesalbt" hatte ich wohlweißlich nicht wieder eingefügt, da kann ich Deinen Protest verstehen.

Lies bitte mal Wikipedia:Edit-War.

Schöne Grüße, 82.82.144.102 00:14, 10. Aug 2004 (CEST)

"Inakzeptabel"?

Hallo Sisyphus,

(if you want me to write in English no problem, just ask!)

Du schreibst:

"Was deine Änderungen angeht, sind die inakzeptabel."

Inakzeptabel für wen? Für dich? Für die Welt? Für die Kirche?

Warum sind sie inakzeptabel?

Ich begründe hier mal warum sie für mich akzeptabel sind. NPOV erfordert, dass man wiederstreitende Standpunkte nicht einfach in die Tonne kloppt. NPOV erfordert, dass man z.B. irgendeine einzelne Kirche nicht unqualifiziert als "Kirche Jesu Christi" bezeichnet, dieses Prädikat wird ihr schließlich von vielen abgesprochen und ist daher nicht neutral -- auch wenn ich die römisch-katholische Kirche im Artikel als "Kirche Jesu Christi" bezeichne, wäre das ja nicht OK. Deine Änderungen von "Mormonen" zu "Mitgliedern" ist z.B. OK, weil ja viele Mitglieder diesen Ausdruck wohl nicht mögen.

Wikipedia soll doch wohl eine halbwegs wissenschaftliche Enzyklopedie sein, oder? Wissenschaft entsteht dort, wo Argumente nicht gelöscht oder totgeschwiegen, sondern erwidert und offen erörtert werden.

Mein Ziel ist nicht "Bekämpfung von Mormonen"! Ich habe schon ein paarmal mit sehr sympathischen Missionaren gesprochen. Sondern dass möglichst viele sachliche Argumente "für und wider" auf dieser Seite dargestellt werden -- dargestellt, nicht verschwiegen, nicht unter den Teppich gekehrt.

Lies doch auch mal Wahrheit. Welche Definition von Wahrheit meist Du, wenn Du schreibst "Wahrheit wiederhergestellt".

Es wäre nett wenn Du -- falls Du antworten möchtest -- es hier auf dieser Seite tutst, da meine Seite weg ist sobald ich mich aus dem Internet auslogge.

Danke! 82.82.144.102 00:46, 10. Aug 2004 (CEST)

Sperrung kam nicht von mir

Wollte nur noch sagen, die Sperrung stammt nicht von mir. 82.82.144.102 00:58, 10. Aug 2004 (CEST)

Aber du hast die Sperrung beantragt, oder? Egal, ich wollte deine Version :wiederherstellen, ich habe nur 5% von deiner verändert. Schade. Aber Wikipedia ist eine ganz schön frustrierende Sache. Ich lasse es einfach wohl. Es macht keinen sinn mehr zu "Kämpfen"... Es kann zur Zeitverschwendung werden...

Nein, er hat die Sperrung nicht beantragt, das war ich ganz alleine. Falls ihr es übrigens schafft, Euch auf eine halbwegs stabile Version zu einigen, ist der Artikel auch ganz schnell wieder frei... -- southpark 01:42, 10. Aug 2004 (CEST)

Wie sollst Du darüber erfahren? Auf welchem Weg? Ich habe noch nicht so viel Ahnung davon. Und wie sollen wir einander die Version zeigen? Sisyphus.

Ich erfahre davon, indem ihr es auf der Artikeldiskussion schreibt, oder indem ihr mir direkt eine Nachricht schreibt. Und die alten Versionen kann man sehen, indem man oben auf dem Bildschirm auf "Versionen" clickt, da stehen jeweils Uhrzeit und Datum bei. (nebenbei ist es auch kein Problem, eine von den neueren wieder her zu stellen, wenn ihr meint, dass sie besser ist.) -- southpark 01:51, 10. Aug 2004 (CEST)