Diskussion:Ingenieur

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Testingenieur

Wo kriegen wir den als Berufsbezeichnung rein? (nicht signierter Beitrag von Hardwareonkel (Diskussion | Beiträge) 20:58, 19. Jul. 2020 (CEST))

Du könntest ja erst mal erläutern, wieso das notwendig sein könnte.--Scientia potentia est (Diskussion) 08:34, 20. Jul. 2020 (CEST)

Daniel Düsentrieb und Zwiespalt

Im Text wird erwähnt, dass Daniel Düsentriebs Motto in den deutschen Comic-Übersetzungen vom Ingenieurslied abgewandelt ist: "Dem Ingeniör ist nichts zu schwör". Damit drückten laut Text sowohl Autor Carl Barks als auch Übersetzerin Erika Fuchs "ihr eigenes zwiespältiges Verhältnis zum Ingenieur aus". Erste Frage: Wie drückt Carl Banks mit der deutschen Übersetzung irgendetwas aus? Der hatte doch mit der Übersetzung nichts zu tun, oder? Zweite Frage: Inwiefern liest man aus der Tatsache, dass sie einem Ingenieurscharakter eine gewitze Abwandlung des Ingenieurslieds als Motto andichtet, eine Zwiegespaltenheit von Frau Fuchs heraus? --Karotte Zwo (Diskussion) 15:49, 28. Dez. 2020 (CET)

Die akademischen Hochschulgrade für Ingenieure nach dem europäischen Bologna-Prozess sind der Bachelor of Science (abgekürzt: B.Sc.) bzw. of Engineering (B.Eng.) und ...

Hier wird (wie so oft in dieser Wikipedia) der Bologna-Prozess in Europa mit der Umsetzung dieses Bologna-Prozesses in Deutschland vermengt. Im Bologna-Prozess gibt es überhaupt keine Vorschriften darüber, wie die akademischen Grade nach den Zyklen benannt werden, und noch weniger darüber welche für "Ingenieure" passend sind - dass man sich in Deutschland für bestimmte Gradbezeichnungen entschieden hat, ist nur dort wesentlich. Daher gibt es auch in Europa weiterhin ein buntgemischtes Bild an Abschlussbezeichnungen für Ingenieure. --Pepekupfer (Diskussion) 09:35, 9. Mär. 2021 (CET)

Der Artikel wurde in Bezug auf deine aktuellen Änderungen schon mehr oder weniger stark diskutiert. Vielleicht möchtest du dazu mal einen Blick ins Archiv werfen? Eventuell findest du Informationen dazu, wieso die Dinge im Artikel so dargestellt waren, wie sie es vor deinen Änderungen waren. Vor diesem Hintergrund muss ich sagen, dass du gerade "mit dem Kopf durch die Wand" willst, was dir mangels Kenntnis der bisherigen Diskussionen ggf. nicht bewusst ist. Ich meine, es könnte nun zu Diskussionen bezüglich deiner Änderungen kommen, die besser vor deinen Änderungen stattgefunden hätten. Vielleicht irre ich aber auch und es interessiert keinen. Dann ist alles gut. ;-)--Scientia potentia est (Diskussion) 09:54, 9. Mär. 2021 (CET)