Benutzer Diskussion:XanonymusX

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer XanonymusX.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:XanonymusX/Archiv.

Italian singers

Ciao! Ti sto scrivendo in italiano perché non so nulla di tedesco (ho messo però il titolo in inglese per fare almeno capire agli altri utenti di cosa ti parlo). Non so dove segnalarti voci mancanti su de.wiki riguardanti la musica italiana (la sandbox che mi hai segnalato si riferiva solo a chi ha raggiunto la vetta dei singoli), ti riporto dunque qui alcuni nomi di artisti diciamo "importanti" che ho notato non esserci ancora: Fabio Concato, Dario Baldan Bembo, Eduardo De Crescenzo, Rossana Casale, Syria (Sängerin), oltre ad un paio di assenze piuttosto clamorose come Ron (Sänger) e Roberto Vecchioni ed altri ex vincitori di Sanremo come Tiziana Rivale, Annalisa Minetti, Piccola Orchestra Avion Travel. Ciao e buon lavoro! ;-) Sanremofilo (Diskussion) 10:34, 28. Mai 2016 (CEST)

Giorgio Favaretto

Hallo XanonymusX, ich habe gesehen, dass du im Portal:Musik aktiv bist und italienisch kannst. Könntest du mir beim Artikel Giorgio Favaretto helfen. Ich bin während dem Schreiben draufgekommen, dass mein Schulitalienisch überhaupt nichts mehr taugt. Könntest du mir den Artikel mit [Quelle] hier eventuell erweitern und schauen, ob meine Übersetzung nicht absoluter Unfug ist. Das wäre echt sehr nett. Grüsse, --Lustiger Schafspelz (Diskussion) 22:37, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, kann ich mir gerne anschauen, ob ich zeitnah dazukomme, weiß ich aber nicht! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:46, 4. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank! Es hat keine Eile! Grüsse, --Lustiger Schafspelz (Diskussion) 16:01, 4. Apr. 2018 (CEST)

Franco126 / Carl Brave

Hallo Kollege, kurz vor dem Wechsel des Jahrzehnts habe ich noch eine Frage an den Italien-Musikkünstler-Experten schlechthin. Gibt es irgendeinen Unterschied zwischen Franco126 und Carl Brave??? Es existiert ja nur eine Weiterleitung von Franco126 auf Carl Brave. Hintergrund meiner Frage ist, dass sich mittlerweile 14 AfM in Italien angesammelt haben, die sich nur auf Franco126 ohne Carl Brave beziehen. Charttechnisch wird es vermutlich ähnlich aussehen. Wie sollte damit umgegangen werden?? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:12, 31. Dez. 2019 (CET)

Sehr berechtigte Frage. Ich hatte den Carl-Brave-Artikel erstellt, als er erstmals solo auf Platz eins gekommen ist. Die itWP hatte zu dem Zeitpunkt nur den Artikel zum Duo (Franco126 ist jedenfalls ein anderer, mittlerweile ebenfalls selbstständiger Rapper), damals wäre Franco126 solo mE auch nicht relevant gewesen. Mittlerweile bräuchten wir sinnvollerweise neben dem Brave-Artikel eigenständig Franco126 und Carl Brave x Franco126, dann ließe sich auch das Diskografische ordentlich verteilen. Momentan können wir nur Brave solo und übergangsweise dort auch das Duo erfassen, Franco126 muss noch draußenbleiben. Am besten wäre, wenn er es mit dem nächsten Album an die Spitze schaffen würde, aber vielleicht komme ich auch so noch dazu, den Artikel zu schreiben. Soweit erst mal für 2019, ich mach jetzt hier Ende. Guten Rutsch, man sieht sich 2020! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 21:46, 31. Dez. 2019 (CET)

Charttabellen-Vorlage: US-Country

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass bei Spalten für die US-Country-Charts, z.B. bei Bryan White, das Wort "Country" im Tabellenkopf immer auf 2 Zeilen aufgeteilt wird. Liese sich das vorlagenseitig in eine Zeile stecken?. Mir kommt es so vor, als wäre dieses Problem auch erst seit dem Auszeichnungs-Update dieses Jahr vorhanden. Ich habe da keinen Überblick, was da alles geändert wurde, aber wenn dise Änderung möglich wäre, wär das super.--YGO24895 (Diskussion) 11:07, 7. Jan. 2020 (CET)

Ja, die automatische Silbentrennung (betrifft in erster Linie Country und Latin) kommt durch #charts2020, ist aber an sich eher ein Feature als ein Bug. Hintergrund war die Ausweitung auf die Chartbox, wo diese Wörter einfach zu lang sind und die erste Spalte unnötig verbreitern. Verhindert entsprechend auch bei der Charttabelle eine Verbreiterung; dort ist das aber natürlich weniger dringlich (zwei Zeilen braucht es sowieso) und wenn es als störend empfunden wird, kann ich es zumindest bei der Charttabelle wohl auch wieder rausnehmen (bzw. die als Ausnahme deklarieren, mobile Charttabelle und Chartbox brauchen die Silbentrennung weiterhin). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:01, 7. Jan. 2020 (CET)

Wunschzettel

Hi, du hattest ja mächtig mit TemplateStyles rumgemacht und bist im Flow; mutmaßlich einer der momentan hier maximal eingearbeiteten und selbst an Resultaten Interessierten.

• Bestellung: Responsiver Nachfolger {{Zitat}}
• Liefertermin: Herbst/Winter 2020.
• Selektoren-Gruppe: blockzitat-
• Vorlage:Zitat/styles.css
• Arbeitsumgebung: BETA
  • Es können direkt im HTML-Code BETA-„Artikel“ mit Dummies geschrieben werden; die generierende Vorlagenprogrammierung ist nachrangig und nicht erwartet.
  • Dummy-Artikel mit einheitlichem Namensschema wie: Blockzitat Highway to Hell
  • Wenn Vorlage (nicht erforderlich), dann abweichender Name wie Vorlage:Blockzitat oder Vorlage:BZ.
    • Parameterkompatibilität zur bisherigen.
    • Definitive Programmierung wird nur noch in Lua möglich sein.
• Dein Job wäre „nur“ das CSS nach deinem Gusto.
• Anforderungen:
  • Über-Block (Wrapper) aus flexibel angeordneten Einzel-Blöcken.
    • <blockquote> für Originalfassung und Text der Übersetzungen.
    • <div> für den Rest.
  • Wurst-Käse: Original ist RTL.
    • Jede Übersetzung darf auch RTL sein.
  • Neugestaltung ohne Anführungszeichen direkt am Text
    • Vorlage:Zitat-yi → Dialekt
    • Problem: Aufzählungen, etwa bei Gesetzen und Verträgen, können nicht direkt in Anführungszeichen eingeschlossen werden. Bei Gedichten, Liedtexten passt das auch nicht.
    • Fremde Schriften passen oft nicht zu europäischen Anführungszeichen.
    • Mal schaun, was unsere tolle Community zu einer Neuerung sagen wird. Wahrscheinlich über separaten Schalter akivierbar und standardmäßig nur mobil; wird man dann sehen müssen.
    • Eine eindeutige Kenntlichmachung als Zitat ist gleichwohl erforderlich.
    • In so einem neumodischen Design-Bereich könnte auch der <ref>-Kram robust abgelegt werden. Mal sehn. Insbesondere wichtig wenn kein Legenden-Block generiert.
    • Mobilgeräte werden nicht mehr eingerückt, müssten aber ihren Wrapper-Bereich bis zu dem Kenntlichmachungs-Block irgendwie verdeutlichen.
    • Kenntlichmachungs-Block bekommt standardmäßig normaldeutsche Anführungszeichen; alternativ auch: Lyra-Grafik, Paragrafenzeichen.
  • Text-Blöcke innerhalb des Wrappers:
    • Originalfassung
    • Kenntlichmachungs-Block in voller Höhe des Wrappers, rechts außen benachbart dem am weitesten rechts angeordneten Einzelblock.
    • Legenden-Block: Autor, Herkunft („Quelle“), neuer Parameter mit Herkunfts-Variante, ggf. Datum
    • Umschrift in lateinische Schrift
    • Übersetzung, klassisch deutschsprachig
    • Übersetzung in andere Sprache
      • Fallbeispiel: Hebräisches Bibelzitat, dieses in altgriechisch (Septuaginta), dieses in Latein (Vulgata), dieses in Lutherbibel, dies auf modern.
      • Jede nicht-deutsch eigener Block.
      • Jeder solche Block mit Block-in-Block mit Überschrift = verlinkter Sprachname, darunter Text als <blockquote>.
    • Fallbeispiel: Hilfe:Poem #Mehrspaltig und dynamisch
  • Block-Breite
    • Ein Standard um 35em oder so ähnlich references responsive wird bei mehrfachen Blöcken jedem Einzelblock mitzugeben sein; im Einzelfall bei der Einbindung andere Vorgabe konfigurierbar (min-width).
  • Fallbeispiel für den Musiker: Belgische Nationalhymne, zwei Originalsprachen, mindestens eine deutschsprachige Übersetzung, ohne Anführungszeichen.
• Weigern könntest du dich zwar, bringt dir jedoch einstweilen wenig, weil ich die Angelegenheit jetzt ohnehin bis zum Sommer ruhen lasse, egal wie.

Viel Spaß --PerfektesChaos 20:32, 29. Jan. 2020 (CET)

Oha, klingt ambitioniert! Das muss ich mir in einem ruhigeren Moment genauer durch den Kopf gehen lassen. Ich stolpere relativ selten über Zitate, daher hab ich da erst mal wenige Design-Ideen. Aber wenn der Zeitrahmen eh so offen ist, sollte das schon was werden! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:22, 29. Jan. 2020 (CET)

Vor den heißen 100

Hallo XanonymusX, ist nichts für sofort, aber sollte man mittelfristig mal überlegen: Bei den US-Charts in der Zeit vor den Hot 100 sind wir unsauber. Whitburn gibt da eine Platzierung vor, die wir kommentarlos übernehmen. Bei Whitburn steht aber noch dabei, ob es Jukebox-, Bestseller-, Top-100-Charts etc. waren, bei uns nicht. Bei Jerry Vale gab es gerade eine Diskrepanz zu Music VF. Die geben auch keine genaue Chartliste an, deshalb kann ich den Fehler nicht auflösen. Da sollten wir mal überlegen, wie wir da evtl. eine einheitliche Lösung in die Charttabelle einbauen können. Also bspw. eine Fußnote oder eine Standardanmerkung, so dass es sich gut programmieren und darstellen lässt. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:17, 2. Mär. 2020 (CET)

Hallo! Klingt interessant.   Möglich ist ziemlich viel, ich bin aber recht unkreativ in dem Bereich, deshalb bräuchte ich dann ein paar konkrete Vorschläge. Gerade mit den US-Charts kenne ich mich immer noch nicht besonders gut aus. Sorgen machen mir die Vorlagenbeschränkungen, die wir bei Elvis Presley/Diskografie relativ bald sprengen (das müsste dann nach enWP-Vorbild in Albumdiskografie und Singlediskografie aufgeteilt werden); mit zusätzlich dargestellten Inhalten sind die zusätzlichen Bytes schnell erreicht. Aber ich würde Vorschläge dann sowieso erst mal im Test- oder Betawiki ausprobieren. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:12, 2. Mär. 2020 (CET)

Passend zu diesem Thema: Wie sieht es mit Fällen wie Roy Acuff aus?. Da gibts bei Music VF Platzierungen aus den 30ern. Sind die in irgendeiner Form verwertbar?--YGO24895 (Diskussion) 13:34, 3. Mär. 2020 (CET)

Lieber Himmel; mein Stand (basierend auf unserem Bestand an NR1-Listen) ist, dass wir US-Charts frühestens ab 1940 (Singles) bzw. 1945 (Alben) berücksichtigen (dazu Country-Singles ab 1944). Aber wie gesagt, ich bin kein US-Charts-Experte.–XanonymusX (Diskussion) 19:46, 3. Mär. 2020 (CET)

Hab jetzt mal die 1930er-Platzierungen wieder entfernt.--YGO24895 (Diskussion) 20:01, 3. Mär. 2020 (CET)

@YGO24895: Die Anfrage habe ich eben erst gesehen. Es wäre ein lohnender Ansatz, die Prä-1940-Jahrgänge im Archiv der American Radio History auf potentielle Chartverweise zu durchsuchen. Das "offizielle" Startdatum für die Billboard-Charterhebung ist aber definitiv der 27. Juli 1940. Gruß --Koyaanis (Diskussion) 18:50, 26. Mär. 2020 (CET)

Whitburn fängt in seinem Buch mit dem „Record Buying Guide“ vom 6. Januar 1940 an. Den gab es schon ab 1938. Könnte sein, dass Whitburn auch schuld ist an den früheren Platzierungen, da gibt es ein Buch zurück bis 1890. Allerdings hat er da selbst was aus verschiedenen Quellen fabriziert, das ist nicht seriös und wird nicht einmal von der en-WP akzeptiert. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:57, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich bin gestern abend einige Ausgaben von 1938 durchgegangen. Es gibt zwar eine Sheet Music-Aufstellung, die aber lediglich Songtitel und Produzenten ohne einen Hinweis auf den Interpreten beinhalten. Das ist definitiv nicht zu gebrauchen.

Eine technische Aufteilung nach Best Sellers und Jukeboxen unterstütze ich; und wir sollten auch die betroffenen Nr.1-Jahrgänge dementsprechend ausweiten. --Koyaanis (Diskussion) 06:04, 27. Mär. 2020 (CET)

Die Aufteilung in den NR1-Listen wäre schon sinnvoll, ja, würde ich mir analog zu Liste der Nummer-eins-Hits in Frankreich (2015) vorstellen. Es gibt aber bei den T/Hot-100-Vorgängern meines Wissens auch noch die Most Played by Disc Jockeys, wir müssten also wirklich erst festlegen, welche Charts wir genau haben wollen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:47, 27. Mär. 2020 (CET)

Kurzer Zwischenstand: Die Aufteilung in Sellers, Juke Boxes und Jockeys mit verwertbaren Daten kann auf jeden Fall bis 1954 zurückverfolgt werden. Schauen wir mal, wie weit es noch geht... :-) --Koyaanis (Diskussion) 20:11, 5. Apr. 2020 (CEST)

Verschiebung ital. Gerichtslemma

Bei den von dir vorgenommenen Verschiebungen von Artikeln zu italienischen Gerichten, darunter Verfassungsgericht, Kassationsgericht, Appellationsgericht usw. ist als Begründung angegeben: "normierte deutsche Bezeichnung" und als Beleg jeweils ein Link auf BISTRO/EURAC die nichts belegen, meist sind diese Belege ohne jedweden Bezug zu den betreffenden Begriffen. Vorab möchte ich dich also bitten, diese Verschiebungen wenigstens vernüftig zu belegen. Davon abgesehen halte ich die Begründung „normierte deutsche Bezeichnung“ für unsinnig, weil ausländische Institutionen auch in de.wiki in ihrer fremdsprachigen Originalbezeichnung stehen können - meist ist dies auch sinnvoll, weil deren Übersetzungen oft auch irreführend sein können. Insbesondere italienische Appellationsgerichte (ohne weitere Erklärungen) als Oberlandesgerichte zu bezeichnen, ist in der Tat irreführend, weil in der deutschen Bezeichnung eine Gerichtsträgerschaft der Länder impliziert ist, die in Italien so nicht gegeben ist. Daher ist besonders in diesem Fall corte d'appello oder Appellationsgericht vorzuziehen. Wenn wir in de.wiki einen Artikel zur Camera dei deputati und zum Senato della Repubblica oder zum Conseil constitutionnel (Frankreich) oder zum Tribunal Constitucional de Portugal oder zum Højesteret haben, dann waren wohl die Lemmas Corte Suprema di Cassazione oder Corte costituzionale zumindest kein sprachlicher Affront. Im Artikel Landesgericht Bozen gab es bis zu deiner Überarbeitung eine Anmerkung Nr. 1, in der terminologische Aspekte sinnvoll erklärt waren; sie wurden von dir durch einen der o.g. Belege ersetzt, die momentan nichts belegen. Ich halte deine ganze Aktion für eine der bekannten Verschlimmbesserungen und möchte dich daher bitten, die Verschiebungen wieder rückgängig zu machen. Dank und Gruß --LKIT2 (Diskussion) 00:16, 30. Jan. 2021 (CET)

Zunächst einmal: Die Aktion war abgesprochen und ist im Konsens erfolgt, siehe Portal Diskussion:Recht/Archiv 2020-III#Benennung Höchstgerichte. Für etwaige Rückverschiebungen müsstest du ebenso wieder zuerst einen Konsens herstellen.

Dann inhaltlich: Deutsch ist bekanntlich eine der regionalen Amtssprachen Italiens. Entsprechend gibt es zu wichtigen Gesetzen etc. auch quasi-offizielle, normierte deutsche Übersetzungen. Dass diese in der deutschsprachigen Wikipedia dann maßgeblich sind, scheint Konsens zu sein. Alle juristisch relevanten Institutionen der Italienischen Republik sind in der offiziellen Datenbank der Rechtsterminologie der EURAC mit ihren normierten deutschen Übersetzungen auffindbar (diese werden etwa auch im weltweit einzigen zweisprachigen Studiengang zum Italienischen Recht an der Universität Innsbruck gelehrt). Die Bezeichnungen kann man inhaltlich angemessen finden oder auch nicht, aber es sind die normierten deutschen Bezeichnungen und mein Wissensstand ist, dass diese in deWP gelten (weitere Anmerkungen kann man dann, wenn angemessen, natürlich in betroffene Artikel aufnehmen). Im Übrigen dürften auch die von dir genannten politischen Institutionen über normierte deutsche Übersetzungen verfügen, die hatte ich damals bloß beiseitegelassen.

Dass meine Links „nichts belegen“, ist möglich, wie meine Stichprobe gerade ergeben hat; vermutlich hat die Eurac ihre Datenbankstruktur aktualisiert. Die Einträge sind über die Suche natürlich nach wie vor zu finden. Dann werde ich mich mal bemühen, dieses Wochenende die neuen Links zu ermitteln. Danke für den Hinweis! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:53, 30. Jan. 2021 (CET)

So, die Links sind wieder alle korrekt!--XanonymusX (Diskussion) 19:46, 1. Feb. 2021 (CET)

it

Hi, etwas zu it und Vormerkungen am Rande:

1. Können noch einige Fehlermeldungen vertragen:
   • commons:Data:I18n/Template:Soft redirect.tab
   • commons:Data:I18n/Module:TemplatePar.tab
2. Du hattest per Spezial:Diff/207886660 diese Systemnachricht angepasst.
   • Das sollte nun auch in itwiki und itwikisource geschehen und deinen dortigen Kollegen erläutert werden; zum Wohle dortiger Nutzer.
   • Hier ein von mir hierzu verwendeter Text.
   • Referenzversionen: inglese, tedesco, olandese Wikipedia, inglese, tedesco Wikisource.
   • Leider gibt es keine Parserfunktion {{DBNAME}}, sonst könnte sowas auch ins translatewiki aufgenommen werden. Wollte ich mal zumindest als Lua-Bibliotheksfunktion bekommen, aber selbst das wurde mir brüsk abgelehnt.

Sonstiges:

• Wikipedia:Meinungsbilder/Darstellung der Seiten-Koordinaten könnte Unterstützer gebrauchen.
• Zu metaseite und intro und CSS wo auf meinem Radarschirm aufblitzte ein andermal mehr.

VG --PerfektesChaos 22:21, 1. Feb. 2021 (CET)

Punkt 1 erledigt; Punkt 2 gehe ich baldmöglichst an, sollte kein Hexenwerk sein! Zum MB muss ich mich noch Einlesen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:02, 3. Feb. 2021 (CET)

Nachdem auch die Admins der itWP aufgewacht sind, jetzt erledigt! :) –XanonymusX (Diskussion) 16:10, 6. Feb. 2021 (CET)

Smartphone Skins für Portale

Guten Tag XanonymusX! Wir sind uns noch nie begegnet. Über Deine Verbesserungen an der Hauptseite habe ich von Deinen Aktivitäten erfahren. Die Verbesserungen zur Mobilansicht der Hauptseite waren sicher ein Projekt, das in Verbindung mit WME & Mediawiki ausgeknobelt wurden?

Meinerseits bin ich langjährig im Bereich Portalbetreuung tätig. z.B. mit dem Hintergrund von WP:WikiProjekt Portale. Auch mit den Kollegen von en:WP habe ich dazu lockere Verbindung; in 2018 gab es dort grundlegende Änderungen.

Aktuell ist in Diskussionen zu Portaldesigns beklagt worden, dass die meisten Gestaltungen nicht für Smartphones geeignet sind. Kannst Du mir sagen was man in dieser Richtung tun kann?

Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:43, 5. Feb. 2021 (CET)

Hallo!

Anpassungen für Mobilgeräte sind seit der Wikimania 2019 in der Tat mein Steckenpferd geworden. Echte best practices im internationalen Vergleich sind mir leider nach wie vor keine bekannt, ich meine mich aber zu erinnern, dass die Franzosen gerade bei Portalen seit einiger Zeit mit Flexboxen arbeiten, was mittlerweile auch mein hauptsächlicher Ansatz ist. Es wäre wirklich schön, wenn wir die Portale großflächig für Mobilgeräte ausrüsten könnten! Ich habe vor einiger Zeit alle Portale aus dem Musikbereich „mobilisiert“, da kann man aber schon sehen, dass je nach Ausgangslage die Lösungen ganz unterschiedlich ausfallen können. Eine auf alle Portale (die Seite habe ich übrigens auch kürzlich auf Flexboxen umgestellt) anwendbare Lösung anzubieten, dürfte ziemlich komplex werden. Wobei das Musik-Stylesheet wohl eine gute Grundlage bietet.

Für neue Portale wäre es natürlich super, wenn wir eine moderne Vorlage entwerfen könnten, die dann auch unter Wikipedia:Formatvorlage Portal empfohlen werden kann. Und Mobiltauglichkeit sollte eine unbedingte Voraussetzung für eine Informativ-Auszeichnung sein. Ich kann in dem Bereich technisch sehr viel beitragen, Designfragen müssten aber unabhängig davon geklärt werden. Ich schaue noch, ob ich bei den Franzosen etwas lernen kann. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:25, 5. Feb. 2021 (CET)

Da ich das gerade sehe: ich hatte bereits vor einigen Jahren das Portal:Dresden testweise auf Flexboxen (responsive Darstellung) umgestellt, vor ein paar Tagen dann nochmal überarbeitet. Vielleicht lässt sich ja daraus etwas mitnehmen. Gruß, -- hgzh 15:54, 5. Feb. 2021 (CET)

Ja echt Super! Ich bin begeistert! Auch die Mobilansicht P:Dresden finde ich gelungen. Der Gedanke für Portale eine Art Baukastensystem zu haben ist perfekt! Im Baukastensystem habe ich für P:J und P:Fischerei jeweils die Grundseiten aufgesetzt. Ursprünglich entwickelt habe ich das in P:WF. Wie wärs? Könnte einer von Euch für z.B. P:J (das ist klein und handlich) eine Zweit-/Modellversion auflegen die für Mobil-View optimiert ist? Wie von mir in Kategorie:Portal:Schifffahrt/Entwürfe als Modellbauprojekte hinterlegt wäre Kategorie:Portal:Jagd/Entwürfe ein Platz auf dem man in Ruhe entwickeln könnte. Sich international umzusehen finde ich auf jeden Fall gut. Unsere Skins hier wirken doch ein wenig angestaubt. Einen modernen Style, der auch eher dem Geschmack der jüngeren Generationen entspricht habe ich zufällig dort gefunden. Wenn ich mir was wünschen dürfte? Ein Modell von P:J ganz ohne Listen auf der Basisseite. Nur kurze Thementeaser mit jeweils einem Buttom zum weiterlesen. Was denkt Ihr dazu ? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:36, 5. Feb. 2021 (CET)

(BK)

Ja, Dresden ist eine Variante, um damit umzugehen.

• Wir haben im Benutzerbereich, aber auch für WikiProjekte und Portale Tausende von statisch programmierten Reiter-Leisten, aber die sind fast alle für Desktop, also nicht responsiv.
• Eine nach Gestaltungswünschen konfigurierbare responsive auf vielen Seiten einsetzbare Lösung kenne ich nicht, habe aber auch nicht viel damit zu tun.
• Ich schmeiße mal eine Mütze in den Hut, für sehr viele Reiter, platzsparend bleibend, konfigurierbar, experimentieren gern auf BETA, aus der Hüfte:

• Technik
• Vorlagen
• Lua-Module
• Hilfe
• Spezialseiten

Habe ich mit.

VG --PerfektesChaos 17:41, 5. Feb. 2021 (CET)

Hab das französische Modell gefunden, fr:Modèle:Canevas portail flexible. Kurz gesagt ist das eine Flexbox, die dank flex-wrap einfach zusammengeschoben oder auseinandergezogen werden kann, ohne vorgegebenen Breakpoint oder sonstige Stylesheet-Effekte. Darauf aufbauend könnte ich sicher was basteln, ist halt die Frage, ob das angenommen würde; unser generelles Portal-Design scheint mir eher dem Inhalts-Overkill verpflichtet zu sein.

Die Reiter sind noch einmal eine andere Geschichte. Eigentlich würde ich da immer zuerst an ein Grid-Layout denken (wie beim Portal:Hip-Hop), die Franzosen arbeiten da auch mit Flexbox (nix mit Platzsparen :D ).

Das Portal:Jagd habe ich mal zu Demonstrationszwecken mit musikalischen Styles ausgestattet. Das Auflösen einer Layouttabelle ist leider immer eine unangenehm kleinteilige Arbeit, daher mache ich das bei mir fremden Portalen einfach per CSS. Sollte nur eine Übergangslösung sein! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:31, 5. Feb. 2021 (CET)

Ah gut! Was die Franzosen da mit Baukastensystem machen ist wegweisend. Die Franzosen wirken bei der Mobilansicht für Zoologie im Teil der Buttons auch schon besser. Übrigens haben wir in en:WP gute Ansätze zur Modernisierung für Portale. Drin sind Funktionen mit wechselnden Bilder, wechselnden aktuellen Artikelvorstellungen bis zu Gimmicks mit Updates für Einwohnerzahlen oder Wetterdaten. Ich kann das nicht en Detail erklären, am besten sieht man in den Mods von User:Nortamerika1000 im Portalbereich. Die Sache mit en:Template:Transclude random excerpt wäre eventuell was für PerfektesChaos?

Inhalts-Overkill ist ein Stichwort, das ich gern noch mal aufgreife. Einerseits haben wir ausgefeilte und technisch sehr anspruchsvolle Lösungen wie P:ETH von Benutzer:Chiananda der es mit „Portal:Ethnologie ist nicht für mobile Nutzung "schnell mal zwischendurch" gedacht,“ ... auf den Punkt bringt. Andererseits haben wir Seiten für andere Zielgruppen wie Wikijunior Mobil, die ziemlich gut für Smartphones geeignet sind. Kleine Anpassungen wie gerade für Portal:Jagd gezeigt (Danke!) sind hilfreich. Was ich damit sagen will: Wir sollten nicht versuchen alle bestehenden Portalseiten für Smartphones umzuwidmen. Das schaffen wir nicht und es wäre auch schade um viele gute Lösungen.

From the Scratch-New für Portale eine alternative Smartphonevariante. Das wärs! So nun haut mich ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:38, 5. Feb. 2021 (CET)

Gut, das Zoologie-Portal ist jetzt nicht das beste Beispiel, das wurde fünf Jahre nicht mehr angefasst und ist für Mobilgeräte überhaupt nicht geeignet. Zum Design kann ich wie gesagt nicht viel sagen. Aber sicher, inhaltlich lässt sich bestimmt mehr tun, um die Portale attraktiver zu machen. Auch wenn mich die üblichen Aufrufzahlen der Seiten nicht gerade sehr optimistisch stimmen …

Zur Strategie: Doch, ich bin schon der Meinung, dass alle Seiten in der WP auf schmalen Bildschirmen ohne große Verrenkungen lesbar sein müssen. Mit schnell mal zwischendurch hat das wenig zu tun, ich schreibe über das Mobilgerät auch Lua oder führe Adminaktionen durch. Die Erwartung, dass die Autoren oder speziell die Leser auf jeden Fall die Möglichkeit haben, bei Bedarf an einen PC zu wechseln, ist schlicht falsch. Daher mache ich regelmäßig kleine Eingriffe wie eben beim P:J (auch mal direkt vom Mobilgerät aus), denn die kosten nix und haben eine große Wirkung. Das P:ETH könnte in etwa nach dem dem Vorbild des P:Musik angepasst werden, müssten nur ein paar unsichtbare Überschriften eingeschoben werden und schon passt alles in eine Spalte.

Den CSS-Baukasten aus dem Musikbereich könnte ich verallgemeinern und grundsätzlich allen Portalen zur Verfügung stellen (zB eingebunden über {{Index-Portal}}), damit lassen sich „im Vorbeigehen“ sicher zwei Drittel oder mehr der bestehenden Portale für Mobilgeräte adaptieren, ohne irgendwas an der Desktopansicht ändern zu müssen.

Aber, da hast du Recht, wichtiger ist es, zukünftige Portale von Anfang an in einem möglichst flexiblen Layout neu zu bauen, dann braucht es solche Eingriffe gar nicht und die Technik entspricht wieder dem aktuellen Stand. Insofern werde ich, soweit es meine Zeit erlaubt, gerne ein bisschen weiter in das französische Modell eintauchen! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:46, 6. Feb. 2021 (CET)

Strategie

Hallo XanonymusX! Strategie ist ein wichtiger Aspekt in der Sache, nicht umsonst wurde zuerst an der Haupteite gearbeitet. Diese Abrufzahlen zeigen, wo bei uns "der Laden brummt". Exakt deshalb bin ich schon einige Zeit dort mit Mailtosap zur Sache P:TECH im Gespräch. Zwischen Hauptseite und den Portalen wäre es ziemlich wichtig die allgemeine Seite Portal:Wikipedia_nach_Themen zu überarbeiten, denn das ist schließlich die Schnittstelle zwischen Hauptseite und den Portalen.

Mein Vorschlag bewusst "ein kleines Ding" wie P:J zum Prototyping für einen Smartphone-Skin zu nutzen, ist eher pragmatisch. Wenn man die Ziele zu hoch steckt, verliert man u.U. den Spaß an der Sache. Die Motivation sollte aus der Dimension der Sache wachsen können. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:39, 6. Feb. 2021 (CET)

Ja, klingt gut, ich schau mal, was mir noch so alles einfällt. Die von dir verlinkte Wikipedia-nach-Themen-Seite habe ich übrigens erst kürzlich auf Flexboxen umgestellt. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 19:53, 6. Feb. 2021 (CET)

pls. chk thx --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:07, 6. Feb. 2021 (CET)

Ja, das ist so sicher leichter zu überblicken! Für Mobilgeräte ändert es ansonsten nichts. Positiv an dem Portal würde ich ohnehin hervorheben, dass es nicht in ein starres zweispaltiges Layout gepresst wurde, das ist eines der Grundprobleme der meisten Portalseiten (ähnlich wie auch der kürzlich von mit mobilisierte Kurier, im Übrigen): Mobil kann ich dann die beiden Spalten einfach nur untereinander setzen, wobei Inhalte, die im ursprünglichen Konzept wohl nebeneinander stehen sollten, plötzlich weit auseinandergerissen werden.

Hab hier mal die französische Grundvorlage importiert und übersetzt, vielleicht kommt was Schönes bei raus. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:21, 7. Feb. 2021 (CET)

Spannend! Hab mich drüben gemeldet und Kleinigkeiten zu Testzwecken hinterlegt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:21, 8. Feb. 2021 (CET)

• Es wird zwei Typen einer unterstützenden projektweiten Infrastruktur-Vorlage geben müssen, falls jemals:
  1. Für wenige Tabs; dort geht Dresden/Französisch mit flex;
  2. viele Tabs; das bedarf aus Platzgründen der Auflistung (ich habe auch schon mal ein Dutzend oder bald 20 Tabs gesehen).
• Die Gestaltung darf nicht Einheitsbrei für alle vorgeben, sondern muss konfigurierbar sein; die Feuerwehrleute wollen weiß auf rot und die Marine weiß auf dunkelblau und die Förster schwarz auf hellgrün und jeder sein individuelles Ding.

VG --PerfektesChaos 17:29, 10. Feb. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo XanonymusX, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Sonderauslosung Duden Mentor beim Asiatischen Monat 2020

Hallo XanonymusX, Du bist hast gewonnen! Bei der Sonderauslosung Duden Mentor ist Dir ein Jahresabo zugelost worden. Herzlichen Glückwunsch! Um Deinen Gewinn in Anspruch zu nehmen, registriere Dich bitte 1. bei Duden Mentor und schreibe mir 2. die E-Mail-Adresse, unter der Du dich dort registriert hast. Herzliche Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:27, 9. Feb. 2021 (CET)

KPA?

Spätestens bei [1] hätte ich von einem Admin erwartet, dass was zu dem Tonfall gesagt wird. Schade, Chance vertan, KPA durchzusetzen. --Riepichiep (Diskussion) 19:32, 10. Feb. 2021 (CET)

Ich bin noch eher unerfahren auf VM, aber ich weiß, dass es dem Ton nie zuträglich ist, wenn man dort gemeldet wird, bevor man Zeit hat, auf einen Diskussionsbeitrag zu antworten. Du hattest deine erste Rücksetzung begründet, woraufhin er seine mit Verweis auf den Hauptartikel „begründet“ hat. Dann eröffnest du (vorbildlich) eine Diskussion, aber meldest ihn drei Minuten später auf VM. Tut mir leid, aber dann habe ich auch Verständnis für einen genervten Tonfall; ein sanktionierbarer persönlicher Angriff ist „Kindergarten“ in meinen Augen nun wirklich nicht. Ich beobachte die betroffenen Artikel aber jetzt erst mal. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:42, 10. Feb. 2021 (CET)

"Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer" - auch nicht "genervten Tonfall". Mit „Kindergarten“, „dein fehlerhaftes Vorgehen“ und „Sehr unkollegial“ sind drei Ausdrücke gefallen, die nicht angemessen sind. Und nichts wurde sanktioniert. Dafür habe ich kein Verständnis! --Riepichiep (Diskussion) 19:47, 10. Feb. 2021 (CET)

Also, zumindest „fehlerhaftes Vorgehen“ entspricht doch sogar der Wahrheit, wie ich oben ausführte; du hattest ein Recht, den sich möglicherweise anbahnenden Editwar zu melden, aber doch nicht, während die Diskussion läuft (die du selbst kurz davor eröffnet hast). Wenn du „Kindergarten“ und „unkollegial“ als persönliche Angriffe empfindest, müsstest du das wohl erneut melden, damit ein Kollege sich das anschauen kann. Für mich sind sie es (vor allem in dem Kontext) nicht und außerdem waren sie auch nicht Grund der Meldung, weshalb ich sie auch nicht sanktionieren (im Sinne von Benutzersperren, wenn du das meinst) kann. Den Benutzer nochmal darauf ansprechen kann ich aber gerne. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:57, 10. Feb. 2021 (CET)

Wir wissen beide, dass eine erneute Meldung mit dem Hinweis, du hättest das ja bereits gesehen und trotzdem geschlossen, abgebügelt würde. --Riepichiep (Diskussion) 20:11, 10. Feb. 2021 (CET)

Zur Info

Infobox Brücke (ganz am Ende die vier Einträge) das ist es, was ich hier meinte. Ich schätze das kommt mal wieder durch eine ebensolche Pseudofehlerabfrage bzw. durch die fehlenden Koordinaten, die ebenso zwischen der Syntax erzeugt werden. Die Linterfehler entstehen dabei nur im Fehlerfall. Daher sind hier auch nur Benutzerseiten oder Diskussion:Marilyn Monroe/Archiv#"Wurde mit 16 verheiratet?" betroffen. Solche Fehler sollten behoben werden.

Apropos diese Linterfehlerkategorie Spezial:LintErrors/html5-misnesting (nicht 231 Seiten sondern aktuell sind es 123, mit den vier neu hinzugekommenen durch deine Bearbeitung der Vorlage gestern, die Zahl lag übrigens vor Kurzem noch bei knapp 3000, ehe ich mich intensiv um die Abarbeitung gekümmert habe) müsste mal durch einen Admin bereinigt werden, da sie inzwischen nur noch für mich gesperrte oder von mir abgelehnte Seiten (VMM) enthält bei denen ich mich weigere sie auch nur zu bearbeiten, sowie ein paar wenige (Benutzer:W!B:/Infobox Gemeindeteil-test, vermutlich auch Koordinatenabfrage oder Pseudofehler), wo ich die Fehler einfach nicht lösen konnte. Falls du jemanden wüsstest, der sich das antun möchte (Admins gäbe es eigentlich genügende). Es wäre zumindest mir wichtig, dass wir irgendwann diese Altlasten loswerden.

Die höchste Priorität sieht schon recht ordentlich aus, aber noch nicht wirklich zufriedenstellend (Altes Verhalten von Link-Wrapping Font-Tags zu 99% durch Signaturen verursacht), mich nervt es echt dass das scheinbar niemanden wirklich interessiert, dass wir vernünftige Syntax einsetzen und alte Fehler beheben sollten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:04, 11. Feb. 2021 (CET)

Puh, also da bin ich im Moment überfragt. Hängt vermutlich mit der Vorlage:Coordinate zusammen, aber die ist mit all ihren Verschachtelungen für mich kaum zu durchschauen. Die erzeugt jedenfalls Fehlermeldungen in Spans, ja. Aber warum das innerhalb und außerhalb der Tabelle anders wirken soll, erschließt sich mir aus dem Seiten-HTML nicht. Grund meiner Änderung war, dass vorher ein freistehendes Span nach der Tabelle stand, das vom Parser in einen neuen Absatz gepackt wurde, den der HTML-Formatter der Mobilversion schließlich als ersten Absatz des Artikels aufgefasst hat. Eigentlich sollte das durch das Ersetzen des Spans durch ein Div gelöst werden, aber ich trau mich nicht, in die Coordinate-Vorlage einzugreifen. Schwierig … Hast du einen genaueren Hinweis, was in den vier Fällen kaputt sein soll? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:15, 11. Feb. 2021 (CET)

Kaputt ist da gar nichts, fügt man die fehlenden Koordinaten ein, dann ist auch der Linterfehler weg. Dieses Problem gab es bei gaaaaaz vielen Infoboxen, ich habe es aber zumeist an Herzi Pinki abgegeben das zu reparieren. Die letzten Fälle liegen schon eine Weile zurück. 2018 hatten wir da viele und ich vermute es schlummern noch immer etliche irgendwo, bis eben jemand mal eine IB ohne Koordinaten einfügt. Aber ich fürchte Herzi Pinki weiß auch nicht mehr so genau was er da vor ein paar Jahren repariert hat. Ich mag die Vorlagen mit Koordinaten nicht. Es ist schlicht unsauber programmiert. So ich für meinen Teil bin müde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 11. Feb. 2021 (CET)

Bist du hiermit schon irgendwie weitergekommen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 18. Feb. 2021 (CET)

Oje, verstehe; die Rittner Bahn war ein Versuch in die Richtung, aber dann weiß ich Bescheid. Muss ich doch in der Vorlage:Coordinate selbst rumfummeln, da braucht es irgendwo ein umschließendes DIV … Mal schauen, ob ich das hinkriege. Andererseits sind wir die Vorlage in der aktuellen Form hoffentlich demnächst los, kriegt also erst mal nicht die höchste Priorität. Gruß –XanonymusX (Diskussion) 22:28, 18. Feb. 2021 (CET)

Downstream edit

Das funktioniert so nicht; aus vielerlei Gründen:

1. hast du downstream geändert; das wird aber gnadenlos von upstream nach vorheriger dortiger Erprobung überschrieben; unerprobte Moduländerungen sind unzulässig.
   • upstream wird jedoch gnadenlos von super-upstream überschrieben, und darauf hast du keinen Zugriff.
2. hast du eine explizite Konfiguration irgendwo mitten in den prozeduralen Code geschrieben; das dürfte jedoch, wenn überhaupt, nur im Modulkopf über die Konfigurationsvariable Config.classTable (zurzeit mangels Bedarf auskommentiert) definiert werden.
   • Grad am selben Abend, 20 Minuten zuvor, hatte ich über die Trennung von Programm und Daten gepredigt gehabt, und ausgerechnet dieses Modul als Beispiel benannt.
   • Die Konfiguration gehört übersichtlich zusammengefasst im Modulkopf aufgelistet.
3. hast du die Programmierung eines globalen Moduls mit einer offenkundig lokalen Eigenschaft kontaminiert. Das geht nun mal gar nicht.
   • Lokale Angelegenheiten wären upstream auf Modul:TemplateData/config zu deklarieren.
   • Siehe Moduldokumentation.
4. hast du jetzt die Notwendigkeit einer globalen Verteilung deiner Änderung ausgelöst; an alle teilenden Wikis.
5. Statt spontaner eigenständiger Eingriffe empfiehlt sich die Verwendung der Diskussionsseite.

VG --PerfektesChaos 16:04, 11. Feb. 2021 (CET)

Weiß ich alles, aber: Derlei Konzepte aus der Softwarentwicklung stoßen in einem Wiki an ihre Grenzen, wenn wir das Wikiprinzip nicht ganz außer Kraft setzen wollen (und nein, das will ich nicht). Es muss möglich sein, triviale Änderungen an hier wirksamen Modulen und Vorlagen auch einfach hier durchzuführen, ohne sich zwingend einen (Admin-)Account im Beta-Wiki zu besorgen (habe ich ja, danke dafür) oder sich gar bei dir privat reinzuhacken. Edits mit sichtbaren Änderungen würde ich mit Sicherheit auch in Beta testen und/oder auf einer Diskussionsseite anmelden, aber nicht das Hinzufügen einer CSS-Klasse. Na ja, für die Zukunft können wir bestimmt ein koordiniertes Vorgehen in analogen Fällen ausklügeln.

In der Sache: Config.classTable klingt gut, kann gerne da hin; allerdings sollte dann in meinen Augen auch die wikitable aus dem prozeduralen Code raus, ich sehe keine Rechtfertigung für eine Ungleichbehandlung verschiedener CSS-Klassen. Als lokale Eigenschaft gedacht war das hingegen nicht (sonst hätte ich sie auch mit -Tabelle bezeichnet, nicht mit -table); ein derartiges Seitenelement braucht einen eindeutigen Identifikator (sei es nun als ID oder als Class, da wäre ich im vorliegenden Fall leidenschaftslos), um per Benutzer-CSS oder -JS angesteuert werden zu können. Das war bislang nicht gegeben, weder in der Tabelle, noch im umgebenden DIV.

Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:55, 11. Feb. 2021 (CET)

Was genau sprach gegen 5.?

Nein, es muss nicht möglich sein, dass jeder spontan irgendwo irgendwas in komplexe Software hineinhackt, ohne Review und alles. Selbst wenn das technisch möglich ist.

Alle produktiven und komplexen Module sowie komplexen Vorlagen werden zuvor auf BETA erprobt, und dann von der dortigen (erstmal) Mutterversion nach Erprobung hierher kopiert.

Direktes Rumhacken in produktiver Software, unangekündigt und unabgesprochen war vor zehn Jahren mal gewesen. Da kam nur unendlicher Mist bei raus.

Das Wikiprinzip gilt für den ANR, nicht aber für die Entwicklung hochgradig komplexer Software. Und das Wikiprinzip würde auch hier umgesetzt werden; es heißt aber nicht dass jeder jede Seite völlig beliebig dauerhaft verändern kann sondern nur dass jeder an einer neuen Version mitwirken kann.

Und auch im ANR sowie für Metaseiten würde gelten, dass Eingriffe, die man selbst nicht überblickt, erstmal auf der Diskussionsseite vorgeschlagen werden.

Alle Klassen-Bezeichner nicht von der MediaWiki bereitgestellter Angelegenheiten sind immer lokal und könnten in jedem Wiki eine andere Bezeichnung und Bedeutung haben.

VG --PerfektesChaos 18:12, 11. Feb. 2021 (CET)

Dieser Auffassung darfst du gerne sein, ich teile sie in diesem Umfang nicht. Wir können hier Änderungen und Konzepte nicht immer über Monate austüfteln und dann am besten vollsperren lassen. Jeder von uns kann dauerhaft ausfallen, dann muss das Projekt in der Lage sein, übergangslos weiterzumachen. Dazu müssen die Prozesse transparent und zugänglich bleiben.

Aber es geht hier im Moment um eine völlig wirkungslose CSS-Klasse (nein, ich kündige Edits ohne sichtbare Änderungen im Normalfall nicht vorab an, der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Ergebnis). Mir ist es letztlich egal, wie die heißt und wo sie definiert wird, die Tabelle braucht schlicht einen eindeutigen Bezeichner. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:30, 11. Feb. 2021 (CET)

+1 "Dazu müssen die Prozesse transparent und zugänglich bleiben." --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:04, 11. Feb. 2021 (CET)

Ich würde niemals spontan in die von dir maßgeblich betreuten Musik-Module eingreifen.

• Ausnahme wäre das Zerhacken Tausender von ANR-Seiten, und da würde es üblicherweise zunächst mit einem Revert auf die kürzlich veränderte Version probiert werden, in der Hoffnung dies würde helfen.
• In allen anderen Fällen würde ich eine Weiterentwicklung nur anregen.

„Prozesse transparent und zugänglich bleiben“

• Das ist ganz simpel: Alle nicht dringlichen Veränderungswünsche Unbeteiligter zu irgendeiner komplexen Software, seien es die Skin-Ressourcen oder Module oder komplexe und vielfach eingebundene Vorlagen, werden zuallererst auf der zugeordneten Diskussionsseite bzw. im zuständigen Forum vorgeschlagen.
• Wenn es einen Maintainer gibt, der den Durchblick zu einer komplexen Angelegenheit hat, dann entscheidet dieser letztendlich.
• Danach wird grundsätzlich zuerst auf BETA geändert und dort im Rahmen der verfügbaren Testszenarien erprobt.
  • Mache ich auch so, selbst wenn ich mangels Massen meist mein eigener Reviewer bin.
• Nach erfolgreicher Erprobung wird die BETA-Version in die produktive dewiki kopiert und überschreibt dort die aktuelle Version; was auch immer da irgendwer inzwischen damit veranstaltet haben mag.
• Das ist ein sowohl transparenter wie auch zugänglicher Prozess, und die Diskussionsseite steht allen für Vorschläge offen.

„nicht immer über Monate austüfteln“

• Das ist blanker Unsinn, allmählich fängt es an absurd zu werden.
• Meine Reaktion kam innerhalb weniger als 24 Stunden.
• Wenn einmal ein Maintainer nicht mehr erreichbar ist, auch nach Erinnerung über BD nicht, dann muss für die in Verantwortung der Community liegende Software (also alles außerhalb des BNR) entschieden werden wie weiter verfahren werden soll.

Dieses spontane unabgesprochene unangekündigte Rumpfuschen in Programmierungen hatten wir vor einem Jahrzehnt mal gehabt.

• Damals hatte es jede Woche drei Massen-Crashs gegeben.
• Seit wo immer möglich nach dem Vier-Augen-Prinzip vorgegangen wird, insbesondere auch seit 2013 BETA verfügbar wurde, sind die Vorfälle praktisch auf Null zurückgegangen. Wo sie dann doch mal vorkommen ist regelmäßig das Missachten des Procedere die Ursache.
• Wir haben noch Rumpfuscher aus den Nullerjahren, die spontan an 50.000-fach ANR-eingebundenen Vorlagen mal eben schnell was ausprobieren, und dann merken dass es doch nicht funktioniert, und nach einer Stunde wieder reverten. Was dann einen halben Tag braucht bis die inzwischen im Cache zerschossenen Artikelversionen alle wieder sauber dargestellt werden.

Was war jetzt nochmal der Grund, den obigen Punkt 5 zu ignorieren?

VG --PerfektesChaos 19:31, 11. Feb. 2021 (CET)

Wie schon gesagt, ich sah/sehe im Anlassfall keine Notwendigkeit. Aber um die Sache abzukürzen: Ich nehme für die Zukunft zur Kenntnis, dass du gerne über jegliche Änderung eines von dir betreuten Moduls vorab informiert würdest, kein Problem. Und die betroffene Klasse kannst du gerne an anderer Stelle definieren, deine angedachte Konfiguration ist nachvollziehbar. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:49, 12. Feb. 2021 (CET)

Sortierfähige Tabellen zu zerstörten Denkmälern

Lieber XanonymusX!

Tommes hat Dich mir empfohlen und schrieb: Du solltest vielleicht die Leute ansprechen, die bspw. an Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile oder ähnlichen mitgewirkt haben. Vielleicht XanonymusX. Schließlich ist es eine Untermenge der Kulturdenkmale und sollte ähnlich gehandhabt werden. Eine Neuerfindung des Rades scheint mir nicht erforderlich. --Tommes ✉ 16:26, 11. Feb. 2021 (CET)

Ich benötige nämlich eine neue Vorlage, um zerstörten Denkmale dort darstellen zu können. Für Eisenach hat das ein freundlicher Kollege gemacht: Liste zerstörter Denkmale in Eisenach und ich habe es nun auch für Gotha gemacht: Liste zerstörter Denkmale in Gotha. Allerdings sind die Tabellen leider nicht sortierfähig. Ich bitte die Experten daher nochmals um Hilfe bei der Erstellung einer sortierfähigen Tabellenvorlage!

--Elmar Nolte (Diskussion) 16:18, 11. Feb. 2021 (CET)

Hallo, ich bin im Moment leider anderweitig ziemlich ausgelastet. Aber nur wegen der Sortierung braucht es keine Vorlage, schau mal unter Hilfe:Tabellen/Sortierung! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:32, 11. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:03, 1. Mär. 2021 (CET)

WBW-Tool

Hallo, du kannst ja irgendwie das Tool anpassen. Das kommt wohl vom Zwischenstandstool. (@Lómelinde: zur Kenntnis). Ich weiß leider nicht, wie man das verhindern kann. --Gripweed (Diskussion) 18:21, 2. Mär. 2021 (CET)

Oh, schau ich mir an! PHP ist nicht meine Stärke, aber sollte sich machen lassen. Die 15px-Geschichte steckt wohl schon ewig da drin.–XanonymusX (Diskussion) 18:24, 2. Mär. 2021 (CET)

bug im css

Liebe/r XanonymusX

ich wurde vom support auf diese seite verwießen. es geht um einen bug bei sticky-headers bei der tabelle "Kompilationen" bei https://de.wikipedia.org/wiki/Serge_Gainsbourg

Leider kann ich kein bild schicken, da ich kein Konto habe, aber ich versuche es zu erklären: th class="charts-th" in der zeile mit der klasse "charts-trh" braucht "Top: 29px" (bzw. die Höhe des th-Elements von "chartplazierungen") damit beim scrollen das Box "Chartplazierungen" nicht verschwindet. ein fix wäre zb:

.charts-trh .charts-th { top: 29px }