Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:SteBo

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 31. August 2006 um 03:16 Uhr durch 80.144.127.71 (Diskussion) (Zombie (Film)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren von SteBo in Abschnitt nUbuntu
Wenn Du hier eine Eintrag vornimmst, werde ich ebenfalls auf dieser Seite antworten. Wenn ich mich an einer Diskussion auf Deiner Diskussionsseite beteilige, beobachte ich diese danach auch für einige Zeit.

Die Rückkehr der Untoten

Ich entjungfer jetzt einfach mal deine Diskussionsseite ;) Wollt nur sagen bitte, schreib doch gern Artikel und danke fürs ausbessern :) MfG --Metallicum 13:39, 8. Dez 2005 (CET)


Low-Carb

Hallo SteBo,

vielen Dank für deine Arbeit am o.g. Artikel - nach anfänglichem Misstrauen (das ist halt so ein strittiges Thema) muss ich sagen: Saubere Arbeit! Bist du vom Fach, oder einfach nur interessierter Laie? Auf dem Feld gibt's in Wikipedia nämlich noch allerhand zu tun :-). Bei der Gelegenheit auch noch ein herzliches Willkommen! Auch wenn es ein bisschen spät kommt - anscheinend hat bisher niemand 'hallo' gesagt. Du bist ja schon länger dabei, wenn es trotzdem Fragen gibt, kannst du dich gerne an mich wenden. Lg, --King 21:42, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo King!
Danke für dein Lob und deine Willkommensgrüße! :-) Da macht das Mitwirken bei der Wikipedia gleich noch mehr Spaß.
Ich mache derzeit an einer Studie zu Low-Carb mit. Daher habe ich mich etwas ausführlicher damit beschäftigt. Außerdem habe ich durch mein Biologiestudium eine ganz gute Vorstellung vom menschlichem Stoffwechsel. --SteBo 07:42, 9. Feb 2006 (CET)
Aha, Bio studiert :-) So etwas habe ich befürchtet ;-) Na, dann auf gute Zusammenarbeit! Wie gesagt...Viel zu viel zu tun :) --King 14:28, 9. Feb 2006 (CET)

openSuse und proprietäre Treiber

Hallo Stebo,

Hmmm, jetzt wo du das sagst bin ich mir nicht sicher, aber ich beziehe mich auf die Nachricht von pro-linux.de. Die las ich mir heute durch, bevor ich den OpenSuse Abschnitt änderte: Pro-Linux: 5.Absatz --Quern 00:31, 23. Feb 2006 (CET)

Wirksamkeit Akupunktur

Hallo Stebo, in dem Wikipedia-Artikel über Akupunktur wird doch ein Paper zitiert, das die Wirksamkeit von Akupunktur bei Schmerztherapie bestätigt. Die Aussage im Artikel "Alternativmedizin" scheint also nicht falsch zu sein, oder?--Snoop 23:45, 28. Feb 2006 (CET)

Hallo Snoop!
Naja, da steht ja unter anderem:
„Ein Teil der wissenschaftlichen Medizin sieht es weiterhin als Aufgabe der Forschung an, der hinter der Akupunktur stehenden Theorie der Meridiane und Akupunkturpunkte wissenschaftlich nachzugehen. Ein anderer Teil hält diese Theorie für dermaßen abwegig, dass er keinen Bedarf für genauere Nachforschungen mehr sieht, zumal alle bisherigen Untersuchungen keinen signifikanten Unterschied zwischen Stechen in Akupunkturpunkte und Stechen in beliebige Punkte („Schein-Akupunktur“) finden konnten.
Unumstritten ist, dass das Stechen mit Nadeln wirksam gegen Schmerzen ist.“
„Stechen mit Nadeln“ ist nicht gleich Akupunktur, hinter der sich ja noch die ganze Theorie der Leitbahnen usw. verbirgt.
Ein Paper reicht in der Wissenschaft auch nicht aus. Es müssten schon mehrere Studien unabhängig voneinander zum gleichen Ergebnis kommen. Im Bereich Akupunktur gibt es aber Studien, die zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen (siehe z.B. die GERAC-Studie). Daher ist ihre Wirksamkeit als umstritten anzusehen. --SteBo 09:44, 1. Mär 2006 (CET)
Du hast recht, ich habe nochmal etwas recherchiert: Die Meta-Studien, die ich gefunden habe, sprechen der Akupunktur tatsächlich eine Wirksamkeit >Placebo ab. Ich denke, dann sollte der Artikel "Akupunktur" auch dahingehend korrigiert werden, indem das klargestellt wird und z.B. das besagt Southern Medicine Journal nicht mehr zitiert wird.--Snoop 20:46, 1. Mär 2006 (CET)
Klar, wenn du noch weitere gute Quellen gefunden hast, dann wäre es natürlich super, wenn du die einarbeiten würdest. Ich weiß nicht, ob das Southern Medicine Journal gar nicht mehr erwähnt werden sollte. So lange es keinen Hinweise gibt, dass diese Studie unseriös ist, sollte sie im Sinne der Neutralität auch noch weiterhin angeführt werden. --SteBo 11:49, 2. Mär 2006 (CET)

Diskussionsseiten

Bitte trage zu Diskussionen auf Diskussionsseiten bei, ohne Text anderer User zu löschen (siehe Diskussion:Meridian (TCM) 20:48, 26. Apr 2006).

Danke! --QEDquid 22:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Das war ein Hinweis, auf eine Sache, die noch zu erledigen ist. Da sie bereits erledigt ist (das habe ich natürlich vorher nachgeschaut), habe ich den nun irreführend gewordenen Hinweis entfernt. Akupunkturmeridian gibt es ja schließlich nicht mehr bzw. besteht nur noch aus dem Redirect. Wo genau ist das Problem? --SteBo 22:39, 28. Apr 2006 (CEST)

nUbuntu

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist blödsinn... Die Sicherheitstools sind noch hochgradig ungetestet, nUbuntu ist noch weit von produktiver Brauchbarkeit entfernt, sie melden aber totzdem Anspruch drauf an indem sie "stabile" Releases herausgeben wollen. Ich habs mir angesehen, und es ist Debian in jeder Hinsicht (abgesehen von der Aktualität) unterlegen, nein, es hat sogar den Nachteil das viele Backports und von dritten angebotene debs nur mangelhaft funktionieren... Meiner Meinung nach ist es ein fundamentaler Fehler, da ich jedoch versuche objektiv zu sein hab ich lediglich einen Hinweis gesetzt, was durchaus angebracht währe. Wenn du der Meinung bist, das meine Formulierung zu Radikal war, verfasse bitte einen neutralere Formulierung. Es wegzulassen währe fahrlässig. --PSIplus 01:50, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mein Problem mit deiner Änderung war, dass du geschrieben hast "Die Ziele von nUbuntu überschneiden sich vielerorts mit denen von Debian". Das stimmt aber nicht. Debian ist das "universelle Betriebssystem", siehe [1]. Du kannst es als Desktop-System genausogut nehmen wie als Server-System oder für Linux-PDAs und Embedded-Systeme. Es läuft auf 12 verschiedenen Prozessorarchitekturen. Es kann nicht nur mit dem Linux-Kernel laufen, sondern auch mit Hurd, FreeBSD und OpenSolaris. Im Gegensatz dazu ist nUbuntu auf einen sehr spezifischen Einsatzzweck vorkonfiguriert und die Paketauswahl entsprechend: "The main goal of nUbuntu is to create a distribution which is derived from the Ubuntu distribution, and add packages related to security testing, and remove unneeded packages", siehe [2].
Ja, nicht zuletzt Ursache meiner Kritik. Es wirkt auf mich, als hätten die Initiatoren nie einen Server betrieben und das Projekt nur begrüntet, weil es noch kein nUbuntu gibt
Woran sieht man, dass sie noch nie einen Server betrieben haben? Was hat das mit nUbuntu zu tun? nUbuntu ist keiner Serverdistribution. Warum dürfen die kein Projekt (aus welchen Gründen auch immer) starten? Es ist doch freie Software und einer der Freiheiten ist es, dass man sie verändern und studieren kann wie man möchte. Ein ganz normaler und gewünschter Vorgang.
Daher ist der Vergleich der beiden Distributionen unsinnig. Genausogut hättest du Red Hat oder SuSE mit nUbuntu vergleichen können, was genauso wenig Sinn gemacht hätte. Die anderen Ubuntu-Varianten werden in dem Artikel ja auch nicht mit Debian verglichen, obwohl Debian auch z.B. KDE, Gnome und Xfce enthält.
Nein, denn RedHat und SuSE sind keine Debian-Spawns, RedHat und SuSE Setzen kein dpkg-deb/apt ein, etc. Es ist nach wie vor ein starker know-how und paketfluss zwischen debian und ubuntu im gange (und das bleibt hoffentlich so), deshalb ist der vergleich meiner meinung nach zulässig, da aus meiner sicht (eines serveradmins und entwicklers) nur teilweise das kann was mir debian bietet, mit nachteilen und kompromissen. solange diese nicht behoben sind, sollte man darauf hinweisen.
nUbuntu will gar kein Debian-Ersatz sein. Wieso soll man es dann dafür kritisieren, dass es keiner ist? Am ehesten wäre noch ein Vergleich mit der Distribution BackTrack sinnvoll (aber auch nicht im Artikel Ubuntu in der Wikipedia), weil diese beiden ähnliche Einsatzgebiete abdecken wollen.
Du schreibst jetzt plötzlich über Ubuntu statt nUbuntu. In deinem Revert ging es ja um einen Absatz speziell über nUbuntu. Ich kann dir nicht wirklich folgen, weil du jetzt plötzlich über Ubuntu allgemein schreibst. Ich sehe den Zusammenhang mit dem Revert nicht mehr so richtig.
Auch der Satz "Auch ist Debian wesentlich länger auf weitaus mehr Servern im Einsatz" ist merkwürdig. nUbuntu scheint mir nicht speziell für Server gedacht zu sein, was dieser Satz aber impliziert. Von der Paketzusammenstellung her ist nUbuntu eher als Distribution mit Schwerpunkt auf Sicherheitstools anzusehen ähnlich wie z.B. BackTrack.
Das ist mein Punkt: Sie ist nicht sinnvoll. Wenn der Schwerpunkt auf Desktop liegt, ist die Begründung einer eigenen Distribution die pure Verschwendung von Energie - warum sollte man diese nicht gleich in Ubuntu einbringen? Schließlich gibt es in Ubuntu verschiedene Initiativen für die sicherheit, und diese könnten engagierte maintainer und entwickler gut gebrauchen. Und wenn es all-purpose ist, dann, warum nicht debian? das war mein punkt... Ubuntu weicht halt per definition von debian ab, und diese definition lässt es mich im Moment für Server einfach nicht verwenden, warum hab ich ja geschrieben
Eine neue Distribution kann jeder starten, der Spaß daran hat. Ob man da seine Zeit reinstecken möchte oder nicht, kann jeder für sich entscheiden. Was ist daran zu kritisieren? nUbuntu wurde laut der about-Seite auch nur gestartet, um zu lernen, wie man eine Ubuntu-Variante erstellt. Steht ja jetzt auch sogar so im Artikel. Finde ich nichts verwerfliches dran. Ich würde mir nicht anmaßen, andere dafür zu kritisieren, wie sie ihre Zeit verbringen, es sei denn ich selbst würde sie für ihre Arbeitszeit bezahlen.
Für Server ist übrigens Ubuntu-Server gedacht [3], nicht nUbuntu. nUbuntu dafür zu kritisieren, dass es nicht gut für den Server-Einsatz geeignet sei, wäre also so als ob man einen Schraubenzieher dafür kritisieren würde, dass man mit ihm nicht gut Nägel in die Wand hämmern kann.
Ich sehe also keine Notwendigkeit, den Vergleich neutraler zu formulieren, da ich ihn für unsinnig halte. Daher auch der Revert. --SteBo 08:59, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Und ich fide nach wie vor das ein fehlender Hinweis auf ein möglicherweise obsoletes und fehlerhaftes projekt nicht gut ist. --PSIplus 10:56, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Wenn du eine Quelle hast, dass nUbuntu nicht mehr weiter entwickelt wird, wäre das natürlich eine interessante Information für den Artikel. Es sieht aber meiner Meinung nicht so aus, da zumindest die Webseite von nUbuntu recht aktiv ist Die Entwickler schreiben dort auch darüber, was sie gerade an ihrem Projekt machen. --SteBo 12:10, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Okay, ich gebe zu die diskussion hat sich ein wenig verloren, da wir beide unsere Standpunkte (mehr oder minder ;-) ) verdeutlicht haben würde ich sagen ich denke nochmal drüber nach wie es sich formulieren lässt... Wenns nicht gefällt, werden ohnehin andere nach spätestens 5,3381s revertieren ;-) --PSIplus 18:10, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ok, alles klar. :-) --SteBo 18:57, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kopete

Hi SteBo, ich überarbeite gerade den Artikel Instant Messaging und habe aus Gründen der Übersichtlichkeit Kopete auch in die Kategorie:Multi-Protokoll-Clients aufgenommen. Deine Ergänzung im einleitenden Text finde ich so in Ordnung, allerdings würde ich ihn auch in die entsprechende Kategorie aufnehmen. Wie denkst Du darüber?--Inte 08:43, 7. Jun 2006 (CEST)

  • Ich fände es gut, wenn Kopete zusätzlich in dieser Kategorie aufgenommen würde. --SteBo 08:54, 7. Jun 2006 (CEST)

Kopete ist doch bereits in Multi-Protokoll-Clients aufgeführt. Die Unterstützung von Jingle ist dort auch beschrieben: Multi-Protokoll-Client#Weitere_Konferenzmöglichkeiten. Wenn Du magst, kannst Du ja dort den Multi-User Chat in die Tabelle mit aufnehmen und Kopete mit eintragen. In dem Artikel Jabber hat Kopete definitiv nichts zu suchen.--Inte 13:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Shuttleworth

Hallo SteBo, freut mich, dass Du Dich so engagierst. Hab die Ergänzung "auf Debian basierende" wieder entfernt. Jeder, der auf Ubuntu klickt, sieht, worum es geht. Dazu ist ein/der Link ja da. Grüße. --LW.Sikarna 20:31, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Der Artikel sollte auch ohne das Klicken auf Wikilinks in sich schlüssig sein und alles Wichtige beinhalten. Debian wird ja schon zu Beginn der Biographie erwähnt: „In den 1990er Jahren arbeitete er an der Linux-Distribution Debian als Entwickler mit.“
Es ist so, dass Mark seitdem ununterbrochen Debian-Entwickler war. Sein Entwickler-Account ruhte nur einige Jahre, da er mit seiner Firma und anderen Aktivitäten befasst war. Seitdem er Ubuntu ins Leben gerufen hat, hat er seinen Account wieder aktiviert, mischt sich aktiv in Diskussionen ein, nimmt an der jährlich stattfindenden Debconf teil und beschäftigt mehr als 20 Debian-Entwickler in seiner Firma Canonical. Seine Bindung an und sein Einfluss auf Debian ist also nach wie vor sehr hoch.
Daher finde ich es wichtig, dass Debian nicht nur in Bezug auf die 1990er Jahre Erwähnung findet. So wird auch deutlich, dass die Beziehung zwischen Mark und dem Debian-Projekt nicht nur ein Kapitel in den 1990er Jahren war, sondern bis heute bedeutend für ihn ist. --SteBo 07:34, 12. Jun 2006 (CEST)
Dann ist mein Vorschlag, dass Du als Kenner der Szene/Firma aus dem von Dir dargelegten die wichtigsten Fakten zusammenfaßt und in den Artikel einfügst. Das wäre sinnbringender als die Floskel "auf Debian basierend". Grüße. --LW.Sikarna 07:46, 12. Jun 2006 (CEST)
Ok, habe ich gemacht. Ich hoffe, es ist so in Ordnung. Wenn nicht, kannst Du ja gerne noch Verbesserungen anbringen. :-) Viele Grüße und einen sonnigen Tag! --SteBo 08:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht wie es Dir geht, aber jetzt ist doch alles viel fundierter - da kann auch der blutige Laie etwas mit anfangen. Allerdings werde ich in den nächsten Tagen den Text noch etwas glätten. Heute arbeite ich auf einer anderen Baustelle (Biographie).

Hoffe, Du hast Dich nicht auf den Schlips getreten gefühlt, aber hier muß man versuchen, "omatauglich" zu schreiben - was nicht bedeuten soll, etwas Entscheidendes unter den Tisch fallen zu lassen. Deshalb hab ich auch Deinen anfänglichen Eintrag (an der Linux-Distribution Debian GNU/Linux als Entwickler) revertiert. Du als Informatiker hast es wahrscheinlich nicht gesehen, aber da steckte ein bisschen zu viel Fachchinesisch drin (außerdem: 1x Linux reicht). Nichts für ungut, SteBo. Und auch Dir einen ganz sonnigen Tag. --LW.Sikarna 11:10, 12. Jun 2006 (CEST)

Kultfragen

Hallo SteBo,

ich habe deine Nachricht gelesen. Ich schaue zwar selber keine Kettensägenmassaker und bin sicher kein Filmspezialist. Dennoch maße ich mir an, Begriffe wie kultig oder Kultstatus rigoros aus Filmartikeln herauszustreichen. Denn: Es geht einfach darum, dass "kultig", "Kultstatus erreicht", ... leere Worthülsen sind, die etwa soviel aussagen wie geil, hip, ... und bei denen es sich damit zudem meistens um Wertungen handelt. Also versuche bitte genauere Formulierungen, die objektiv sind! Danke, Mikue 14:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Digitale Rechteverwaltung

Trotz vermutlich unterschiedlicher Ansichten, sehr konstruktive Arbeit. Klasse! --Prussio 01:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Danke und gleichfalls! :-) Wenn wir beide weiter auf diese Weise zusammenarbeiten, sollte ein sehr neutraler Artikel dabei herauskommen. ;-) --SteBo 02:03, 19. Jul 2006 (CEST)

Vermittlungausschuss wg. Akupunktur ist eröffnet

Bitte auf der Seite äußern. Danke. --TSievert 13:52, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke, dass Du ihn eingerichtet hast. :-) Ich wollte den heute auch fertig machen. Mein Statement habe ich gerade fertiggestellt. --SteBo 18:49, 11. Aug 2006 (CEST)


jetAudio

Hallo ... Hab gesehen, daß Du Dir die Mühe gemacht hast an meinem jetAudio Artikel mit zu wirken, indem Du einige Fehler ausgebessert hast usw... Dankeschön für die Unterstützung. Ist mein 1. Artikel und ich hoffe , ich habe ihn wikipedia-würdig verfasst. Natürlich müssen noch einige Dinge daran zugearbeitet werden, wie technologien usw. Aber ich mach das Stück für Stück. Heute habe ich die BBE Effekte gemacht und die Datei endungen. Falls ich irgendwas falsch mache oder nicht so, wie Ihr das hier üblicherweise tut, so würde ich es super finden, wenn Du mir hier ein paar Auffälligkeiten an meinen Artikeln nennen könntest. Ich versuche das ganze so komplett, wie möglich zu machen, aber es ist natürlich auch nicht ganz leicht, sich so kurz zu fassen, daß die Artikel nicht langweilig werden oder als wie Werbung klingen. Das ist eben so ein Drahtseilakt. Auch wegen der ganzen Wiki und webverlinkungen. Nun ja... danke nochmal... bis dann...

lg Sven

Hallo Sven!
Ich helfe Dir gerne. Der Artikel sieht schon ganz gut aus, finde ich. Was ich nicht verstehe ist, warum unter der Überschrift "jetAudio VX" die Version "jetAudio Plus" beschrieben wird. Den Abschnitt "Systemvoraussetzungen" finde ich nicht so wichtig, weil sie nicht wirklich ungewöhnlich sind. Vielleicht würde stattdessen ein Satz nach dem Motto "ein typischer PC ab 200 MHz und 64 MByte RAM reicht für die Benutzung des Programms aus" im Artikel reichen.
Wenn es an der Software Punkte gibt, die nicht so gut funktionieren oder die oft in Testberichten oder von Benutzern kritisiert werden, dann sollten sie auch dementsprechend beschrieben werden. Das ist das beste Rezept, um den Artikel nicht nach Werbung klingen zu lassen und entspricht dem Wikipedia-Prinzip des neutralen Standpunkts.
Viele gute Tipps findest Du auch hier: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel.
Eine Unterschrift wie sie hier in der Wikipedia üblich ist, erhälst Du übrigens mit vier Tildezeichen (~~~~). Viele Grüße --SteBo 23:38, 13. Aug 2006 (CEST)

Hi... Das mit der VX version hab ich jetzt etwas abgeändert. Ich hoffe, das ist jetzt verständlicher. So eine Vorteil/Nachteil Liste finde ich eine gute Idee. Da werde ich mal was zusammenstellen. Gibt es hier in Wikipedia irgendwo ein Rechtschreibprüfungstool ? Das suche ich die ganze Zeit verzweifelt ^^ Das mit der Unterschrift ist wohl bei den Diskussionen gemeint ? Ich mach das jetzt mal: Sven Westphal 00:05, 14. Aug 2006 (CEST)

Ja, ist jetzt verständlicher. Aber wieso heißt der Abschnitt nicht "jetAudio Plus-VX", wenn die Version doch zu heißt?
Ein Rechtschreibprüfungstool gibt's in der Wikipedia glaube ich nicht. Glücklicherweise hat mein Browser (Konqueror) eine eingebaute Rechtschreibprüfung. Wenn Du möchtest, kann ich die Tage mal den Artikel ganz genau korrekturlesen. Ich werde vermutlich auch nicht alles finden, aber so ein paar Dinge vielleicht schon. Das mit der Unterschrift hast Du richtig verstanden. :-) --SteBo 00:23, 14. Aug 2006 (CEST)

Hi, hab den Abschnitt in jetAudio +VX umbenannt :-) (ist etws doof, weil cowon da noch keine Einheitliche Schreibweise gefunden hat. Manchmal heißt es nur jetAudioVX und dann wieder jetAudio +VX ^^ )

So ein Rechtsschreibprüfungstool wär in Wiki eigentlich gut. WÜrde mich freuen, wenn Du mal Lust hast nachzu korrigieren. Da ich kein Linux mehr benutze, hab ich auch kein Konqueror - müßte da wohl nen anderen Umweg gehen. (Die Korrekturliste ist inzwischen ja schon arg lang... da blickt ja eh kein Schwein mehr durch ^^ - hoffe mal, daß ich noch unter Anfänger-Schutz stehe und deßwegen nicht gleich gesteinigt werde ^^)

Ein bischen doof finde ich das mit den Quellen. In meinem Fall ist es so, daß ich mir das ganze Wissen um jetAudio selber durch das basteln der Skins angeeignet habe, da es noch wenig im Netz dazu gibt. Von daher kann ich als Quellen nur die Herstellerseite angeben.

Sven Westphal 01:14, 14. Aug 2006 (CEST)

Adobe Flash Player

lieber Stebo wenn ich auf der Adobe Flash Download Seite nachschaue:

http://www.adobe.com/de/shockwave/download/alternates/

So ist Der Adobe Flash Player Version 7 für alle Betriebssysteme die neuste Ausgabe

Der Shockwave Player ist in Version 10 die neuste Ausgabe .

Aber auf der Wikipedia Seite ist von Adobe_Flash und nicht Adobe_Shockwave.

Würdest Du bitte nachschauen und mir Bericht geben-

Danke

--Huberdaniel 09:02, 22. Aug 2006 (CEST)

Diese Seite ist wie gesagt nicht aktuell. Den Aktuellen Flash Player bekommst Du z.B. hier: http://www.adobe.com/de/products/flashplayer/. Aber eben nur für Windows und den Mac. --SteBo 09:05, 22. Aug 2006 (CEST)

Lieber SteBo

Entschuldigung für die Mühe die ich Dir gemacht habe- Der alte zustand ist widerhergestellt.

Zombie (Film)

Hallo SteBo, jetzt ist das Review ohnehin schon beendet worden: ich würde jetzt auch den nächsten Schritt gehen und eine Lesenswert-Kandidatur wagen. Vielleicht kommen dort ja noch weitere Vorschläge. Ich lese mir den Artikel auch noch einmal in Ruhe durch.--80.144.127.71 03:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:SteBo&oldid=20879325“