Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:77.119.129.165 (erl.)
77.119.129.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
"Witchhunt" ist eine grobe Beleidigung für den CUB. + bitte zurücksetzen. Auf der Seite wird noch einiges kommen, insb. von Ausgeloggten. -jkb- 23:47, 7. Feb. 2021 (CET) Übrigens Hutchison Drei Austria-IP Wien aus der Range MuM. -jkb- 23:49, 7. Feb. 2021 (CET)
- Bitte nicht mich sperren sondern den Melder, der fortwährend eine Meinung löscht, die ihm nicht gefällt.--77.119.129.165 00:19, 8. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:77.119.129.165 (erl.)
77.119.129.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Meister und Margarita, siehe dazu auch die jüngste CUA, wo viele Beiträge des Benutzers unter dieser IP-Range (77.119.128.0/21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)) aufgeführt sind. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 23:47, 7. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Demirelsnan (erl.)
Demirelsnan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 00:07, 8. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Mouma Hussein (erl.)
Mouma Hussein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 00:18, 8. Feb. 2021 (CET)
- ... trotz Ansprache auf seiner Benutzerdisk inkl. Hinweis auf en:Black History Month#Negro History Week (1926). --Johannnes89 (Diskussion) 00:19, 8. Feb. 2021 (CET)
- + unsinnige Bearbeitungen auf VM [1]. @Dandelo, Kaisersoft: als gerade in Black History Month aktiv gewesene Admins zur Info. --Johannnes89 (Diskussion) 00:28, 8. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:178.189.225.81 (erl.)
178.189.225.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 00:32, 8. Feb. 2021 (CET)
Monika_Hoerath (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach einiger Überlegung möchte ich die Nutzerin nun wegen mehrere PAs und weiterem nicht regelkonformen Verhalten melden. Das Problem geht mit der Menge an Kleinstbearbeitungen los, die die Übersicht der Versionsgeschichte sehr unübersichtlich machen. Ständig wird durch Newsticker-Verhalten gegen WWNI verstoßen, man versucht es trotzdem immer wieder und kommentiert dabei sogar "Mal sehen ob es akzeptiert wird" (Ein Beispiel von sehr vielen). Auf Kritik wird nicht eingegangen, es wird stattdessen gegen Strohmänner diskutiert. Wenn man dann reverted, wird man sofort mit Drohungen konfrontiert, dass man in dem Fall eben nicht mehr mitarbeiten würde (1 2). Nachdem sie eine Diskussion startete, erwartete Sie dann von mir "jetzt mal Ruhe zu geben". Da eine Diskussion auf Regelbasis unmöglich ist (sie sagte sogar, dass sie sich die Regeln nicht zu Gemüte führen wird), habe ich die Diskussion beendet. Um nun zufällig zu sehen, dass man mich nun sogar in den Diskussionen anderer User diffamiert und falsche Behauptungen aufstellt.--6hardmod9 (Diskussion) 00:38, 8. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:74.74.128.248 (erl.)
74.74.128.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) jede Menge unsinnige Bearbeitungen, eine Vandalenoper -> unsinnige Bearbeitungen, kWzeM --ScientiaX (Disputatio) 00:42, 8. Feb. 2021 (CET)
- In enWP bereits seit 16.1. gesperrt, jetzt also hier: Nun denn, ich sperre den gleich global für einen Monat. --Schniggendiller Diskussion 00:47, 8. Feb. 2021 (CET)
AlexanderRahm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt Artikeländerungen trotz eindeutiger Regelung einfach zurück --Frankenschorsch (Diskussion) 01:48, 8. Feb. 2021 (CET) Der Benutzer:AlexanderRahm setzte in Gemeindeartikeln in den fränkischen Landkreisen Landkreis Forchheim, Erlangen-Höchstadt, Bamberg, Bayreuth und Weiteren Artikeländerungen zum Thema Siedlungstypen zurück, obwohl es dazu eine eindeutige und klare Regelung gibt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Archiv/2020-1#Zu_Gemeindegliederung,_Siedlungstypen (siehe Punkt 17 => Abschluss => Erweiterungen (*) der OTs im Hauptartikel)
Als ein paar Beispielen von vielen folgende Artikel Wachenroth, Marloffstein, Heroldsberg.
In der oben genannten Festlegung wurde in langer Diskussion und per Abstimmung bestimmt, dass die Siedlungstypen NICHT in der Gemeindegliederung genannt werden sollen. Dies sollte zum Zwecke der nachhaltigen Befriedung endlich von AlexanderRahm akzeptiert werden. Leider erfolgten solche Rücksetzungen von ihm nun schon mehrmals trotz besagter Regelung.--Frankenschorsch (Diskussion) 01:48, 8. Feb. 2021 (CET)
Dr. Peter Schneider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Langzeit Edit-War im Abschnitt Der Spiegel (online)#Forum und Kommentarfunktion. Ich wollte es erst bei einer erneuten Ansprache auf seiner Benutzerdisk belassen (siehe BD:Dr. Peter Schneider#Der Spiegel (online), dort auch schon im Juni 2020). Dann ist mir aber aufgefallen, dass er schon seit über einem Jahr versucht, seine Ansicht zu den ehemaligen Kommentaren durchzudrücken:
Im Januar 2020 fügt er ein, dass nicht alle Kommentare aufrufbar sind [2], dem wurde von User:Verzettelung begründet widersprochen [3]. Dann fügt er das kommentarlos erneut ein [4], diesmal immerhin mit nem Beleg.
Im Juni 2020 passt er die Information an [5], das wird von User:PibeDeOuro revertiert [6]. Nun starten die beiden einen kleinen Edit-War [7][8][9] in den auch noch eine IP einsteigt [10], woraufhin ich ihn auf seiner Disk ansprach. Dort wollte er die Regeln von WP:Edit-War zwar nicht verstehen [11], hörte aber trotzdem erstmal auf.
Nach nem halben Jahr Pause, ging es im Januar erneut in dem Abschnitt weiter [12], erneut revertiert von User:PibeDeOuro [13], und erneut ist auch noch eine IP in den Edit-War involviert [14][15].
Jetzt fügt er auch noch diese absolut nicht-neutrale Formulierung ein [16], die ich begründet revertiert habe [17] und anstatt nun die Disk aufzusuchen, revertiert er mich wieder [18] – auf der Artikeldisk (die er mir nun vorschlägt), hat er sich übrigens noch nie blicken lassen [19]. --Johannnes89 (Diskussion) 02:40, 8. Feb. 2021 (CET)