Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:DaB.

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. August 2006 um 02:02 Uhr durch Deutscher Bürokrat (Diskussion | Beiträge) (Zeit des Nationalsozialismus). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Navigationsmenü
< Hauptseite — Diskussionsseite — Favoriten >

Ein paar Hinweise:
  • Neue Einträge bitte unten einordnen!
  • Bitte beantworte Fragen immer da, wo ich sie gestellt habe (zum Beispiel auf deiner Benutzerseite). Bitte hinterlasse mir einen kurzen Kommentar auf dieser Seite, dass du was geschrieben hast. Ein "Hallo {{PAGENAME}},<br/> hab' dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. --~~~~" reicht schon.
  • Auch ich werde Fragen, die hier an mich gestellt wurden, hier beantworten. Ich schreib dir dann ebenfalls eine kurze Nachricht.


siehe auch:




willkommen in der wikipedia!

spät, aber herzlich! schön, dass du da bist. bei fragen kannst du dich gerne an mich oder an andere wikipedianer wenden!

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 00:18, 3. Jul 2006 (CEST)

Begrüssung

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Ezrimerchant !?! 00:18, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Das heißt jedoch nicht, dass alle Änderungen gern gesehen werden. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße, --Julica José → Kuschelkissen 00:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Danke an alle Begrüsser. Ich werde versuchen, mein Bestes zu geben um das Projekt nach vorne zu bringen. --DaB. 00:25, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo DaB.

Wir haben uns schon kurz im Chat getroffen. Meine Benutzerseite kennst du ja schon. Wikipedia ist meine Internetseite Nr. 1, deshalb werde ich auch mein bestes geben. Ich wünsche Dir viel Erfolg für deine Zukunft in Wikipedia!

Freundliche Grüsse

--Zeit 11:55, 11. Jul 2006 (CEST)

IDEAL Versicherung

Hallo. Statt der Standardzusammenfassung bei Betätigung des Rollback-Buttons wäre mir hier eine Erklärung willkommen gewesen, wann und weshalb die Regel, nach der Verstöße gegen das Urheberrecht aus Artikeln gelöscht werden müssen, außer Kraft gesetzt wurde. Danke. ↗ Holger Thølking (d·b) 20:51, 5. Jul 2006 (CEST)

Okay, vergiß es – meine Stichprobensuche war wohl etwas unsauber. Ähem. Tun wir so, als sei’s nie passiert. Weitermachen. ↗ Holger Thølking (d·b) 20:58, 5. Jul 2006 (CEST)
:) --DaB. 00:44, 6. Jul 2006 (CEST)

Unterschiede zwischen der kroatischen, der serbischen und der bosnischen Standardsprache

Wolltest Du Perun inhaltlich zustimmen oder einfach nur die Links korrigieren? Fossa?! ± 01:12, 8. Jul 2006 (CEST)

Nur Links korrigieren. Bei eurem blöden Editwar halt ich mich raus. --DaB. 01:12, 8. Jul 2006 (CEST)


Anfrage

Hallo DaBPunkt

Wie kann ich in meiner Benutzerseite den /Alte-Benutzerseite wieder entfernen? Ich habe meinen alten Text nicht mehr wieder gefunden. Deshalb: Ich brauche den /Alte-Benutzerseite Modus jetzt nicht mehr. Danke DaBPunkt.

--Zeit 23:24, 10. Jul 2006 (CEST)

Habe die Seite wieder gelöscht. --DaB. 23:27, 10. Jul 2006 (CEST)

Den Modus für /Alte-Benutzerseite kannst du jetzt auch wieder auf meiner Diskussionsseite entfernen. Danke Dir im Voraus.

--Zeit 12:00, 11. Jul 2006 (CEST)

Done. --DaB. 17:37, 11. Jul 2006 (CEST)

MB / KB

Danke! :-) --Fritz @ 01:08, 11. Jul 2006 (CEST)

No problem :). --DaB. 01:09, 11. Jul 2006 (CEST)

?

Hilf mir bitte kurz weiter und erkläre mir was das sollte. Es ist nach 24.00 Uhr! Gruß --Nemissimo ¿⇔? 01:15, 11. Jul 2006 (CEST)

ja, aber warum leerst du die Diskusionsseite? --DaB. 01:17, 11. Jul 2006 (CEST)
Weil die alten Vorschläge ab heute eh nicht mehr interessieren....--Nemissimo ¿⇔? 01:20, 11. Jul 2006 (CEST)
Sorry, ich hätte ganz runter scrollen müssen, dann hätte ich gesehen, dass noch was übrig war. Sorry, ist schön spät. --DaB. 01:24, 11. Jul 2006 (CEST)
np ;-) --Nemissimo ¿⇔? 09:24, 11. Jul 2006 (CEST)

Auswertungsseiten einzelner Benutzer

Ich dachte es wäre die falsche Seite. Und habe es aufgrund der fehlenden Information zur richtigen auf einer mir vielleicht besser erscheinenden versucht. --84.164.150.8 22:58, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo,
versuch es auf Wikipedia:Frage zur Wikipedia (wenn du das wirklich möchtest). --DaB. 23:24, 13. Jul 2006 (CEST)
Hat schon jemand verschoben. --84.164.150.8 00:04, 14. Jul 2006 (CEST)

Betreff Linky

Der Name Linky ist eher weiblich, nehme mir deshalb bitte den Edit bei Wikipedia:Linky nicht übel. Ich bin weiterhin der Meinung, das Linky weiblich ist.

Aber das kann man sicher in ruhe diskutieren. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 00:30, 19. Jul 2006 (CEST)

Linky ist die Abkürzung für Link-Bot. Und da es "der Bot" heißt, heißt es auch der Linky (außerdem sagen wir im Chat auch immer "der"). --DaB. 00:34, 19. Jul 2006 (CEST)
Hört sich aber sehr komisch an, vorallem wen der und linky nacheinander folgen... --binningench1 Bumerang und bewertung / review 00:42, 19. Jul 2006 (CEST)
Anhang: So beim durchklicken auf deiner Benutzerseite ist mir aufgefallen, das hier das Navigationsmenü fehlt. Lg.
Stimmt. Die Johnny Depp und die Harry Belafonte und nicht zu vergessen die Jimmy Wales sind ja auch weiblich. --AndreasPraefcke ¿! 15:03, 20. Jul 2006 (CEST)
LOL :). --DaB. 15:04, 20. Jul 2006 (CEST)

Artikel Gravenreuth beim Vermittlungsausschuß

Hallo DaB,

ich möchte Dich darüber informieren, daß der Artikel über Freiherr von Gravenreuth, an dessen Diskussion Du beteiligt bist, hier dem Vermittlungsausschuß vorliegt. -- Lagopus 15:07, 19. Jul 2006 (CEST)

Sperrung Amiga

Mahlzeit,

das nächste Mal gibst Du bitte eine Begründung für Deine Sperre an - und ich hoffe, dass Du sie auch selbst in ein, zwei Wochen wieder rausnimmst. --87.193.10.127 18:47, 19. Jul 2006 (CEST)

Ist wieder frei. Mit der Begründung hast du natürlich recht. --DaB. 18:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Lesenswert

Du hattest ein QSicon-Bild in der Vorlage "vergessen". Ich hab's mal entfernt. --SymTec ltd. 19:04, 19. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Exzellent

Hallo!

Wann sollte denn das Mini-Icon in der Exzellent-Vorlage eingebunden werden, oder habe ich das auf der Umfrageseite falsch gelesen? --NickKnatterton - !? 13:45, 20. Jul 2006 (CEST)

Eigendlich sofort. Ich habe die Vorlage für die Lesenswerten nur verändert um die Änderungen an der monobook.css zu testen. Den Rest können auch normale user machen (die haben auch mehr den Überblick als ich). --DaB. 14:15, 20. Jul 2006 (CEST)
Ich hab's jetzt einfach mal mit Anpassung aus Vorlage:Lesenswert reinkopiert. --NickKnatterton - !? 14:30, 20. Jul 2006 (CEST)

Deine Meinung...

...wird (von mir) hier gefragt. Lg. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 14:22, 20. Jul 2006 (CEST)

Wissenswertes über Skins, Vorlagen und CSS

Hallo DaB., blende bitte Vorlagen oder Teile von Vorlagen, die Du in MediaWiki:Monobook.css speziell für die Monobook-Skin positionierst entweder in MediaWiki:Common.css oder in der Vorlage selbst erst durch „display: none“ aus und dann in Monobook.css durch „display: block“ wieder ein (Beispiel: [1], [2]), damit Benutzern anderer Skins nicht die Seiten vermüllt werden. Danke – Schnargel 20:16, 20. Jul 2006 (CEST)

Jawohl, Sir!
Nur warum wird das bei "meiner" ID gemacht, bei der Abkürzungs-ID (die ich nur kopiert habe) aber nicht? --DaB. 21:17, 20. Jul 2006 (CEST)
Die Frage erscheint berechtigt (und ich hatte diejenige Person auch schon vor langer Zeit erfolglos auf das Problem aufmerksam gemacht), es gibt aber einen Unterschied: Diese „Abkürzungen“ erscheinen so ohne Ausblendung nur als einfacher Text irgendwo oben auf der Seite (oder wo immer die Vorlage im Text steht), das „Artikelstadium“ kommt aber noch mit weiteren Formatierungen und Bild und noch einem extra „position:absolute“ in der Vorlage und bringt dann schon Sachen durcheinander. Aber Du hast Recht, #shortcut sollte genauso ausgeblendet werden (und ebenso #editcount, #issnlink und #coordinates) und nur in den Skins wieder eingeblendet werden, wo es eine explizite Positionsangabe für diese gibt. Wenn Du magst, nimm die Änderungen gerne vor, sonst mache ich das demnächst irgendwann. Den Rest des heutigen Abends wollte ich mich gerne etwas entspannen. Gruß – Schnargel 22:12, 20. Jul 2006 (CEST)
OK.
Sei du bitte so freundlich, ich hab' mit dem ganzen CSS-Zeugs nix am Hut :). --DaB. 22:17, 20. Jul 2006 (CEST)
Hehe, dacht’ ich mir schon fast. Ich mach das dann und vielleicht noch einen kurzen Hinweis auf einer Diskussionsseite. – Schnargel 22:25, 20. Jul 2006 (CEST) (ups, war mir doch die Anmeldung abgelaufen)

Lieber...

...DaB, bevor Du mich nächstes Mal als wahrscheinlich besoffen schweigend zumachst, bitte nächstes Mal einfach fragen, was los ist, so hab ich das an sich nicht so gerne. Mit einem freundlichem Gruß --Meatball Machine → ! 00:27, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich schrieb betrunken. Und wie würdest du jemanden bezeichnen, der mit sich selbst Gespräche in der Versionsgeschichte seiner Benutzerseite führt? Ich habe mich erstmal erschrocken und gedacht, dass da ein Vandale mit einer Benutzerfälschung sein Unwesen treibt. Bis ich feststellte, dass das gar nicht der Fall ist.
Aber wenn es dir gut geht: Um so besser :). --DaB. 00:41, 21. Jul 2006 (CEST)
Na mein Benutzerblockaden-Logbuch sieht langsam richtig heftig aus... gesperrt wegen Wutanfälle, Suff an der Tastatur uiuiui... ;))) Ich schlage bald die besten Trolle... Aber sonst alles halb so wild, bekämpfe meine Sommerdepressionen gerade mit Splattermovies auf dem Münchener Fantasyfilmfestival, da kam ein japanischer Regisseur zu mir und stellte mir seinen Hauptdarsteller vor, netter Kerl dachte ich und nahm ihn mit nach Hause aber als wir da so in der Küche standen und ich ihm was kochte und er mein Gekochtes so aß- hustete er plötzlich, Tentakeln schossen aus seinem Mund, griffen nach mir, frästen sich in meinen Kopf und von da in meinen Körper - da wuchsen mir plötzlich Staubsaugerrohre aus der Brust und Bohmaschinenartige Klappenaufsätze bohrten sich in meine Augen und pflanzten Elektroden in mein Gehirn... naja, es gibt Schlimmeres... --Meatball Machine → ! 00:53, 21. Jul 2006 (CEST)
Ich soll dir von Tobnu ausrichten, er möchte gerne den Film auch sehen. --DaB. 01:21, 21. Jul 2006 (CEST)
Film? Wer redet denn vom Film...? Das waren meine Kochkünste! Ich habe mir mein eigenes Alien erkocht... auf meinem eigenen Herd, mit meinen eigenen Zutaten... Bald werde ich die Welt beherrschen!!!! --Meatball Machine → ! 01:30, 21. Jul 2006 (CEST)

Hallo DaB, wenn ich mich recht entsinne, hast du ja vor ein paar Tagen die zentrale monobook.js geändert und die Bearbeiten-Links der Absätze nach links verschoben. Damit hast du ja an der ein oder anderen Stelle Diskussionen ausgelöst. :) Ich hab den Vorschlag gemacht, die Seite Hilfe:Bearbeiten-Links anzulegen und da mich niemand daran gehindert hat, hab ich das dann auch mittlerweile getan. Sie macht aber imho nur richtig Sinn, wenn die Benutzer auch in ihren Benutzereinstellungen darauf hingewiesen werden (hab ich ja in Wikipedia:Meinungsbilder/Position der Bearbeitenlinks auch geschrieben). Meinst du, du kannst MediaWiki:Tog-editsection bearbeiten, so dass dort beispielsweise folgender Text erscheint: 

Links zum Bearbeiten einzelner Absätze anzeigen (weitere Informationen unter [[Hilfe:Bearbeiten-Links]])

Ich fände das super, um eine vernünftige Übergangslösung zu haben, bis das ganze eines fernen Tages vielleicht doch mal direkt in der MediaWiki-Software einstellbar ist. :) --Ollie B Bommel 10:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Nach einigen Versuchen: Done. Danke für deine Mühe :). --DaB. 13:48, 24. Jul 2006 (CEST)
Das hat nur einen unschönen Haken: Wenn ich jetzt in den Benutzereinstellungen auf diesen Hilfe-Link klicke, ändere ich automatisch den Zustand der Checkbox. --NickKnatterton - !? 13:51, 24. Jul 2006 (CEST)
mmmm, stimmt. Dan brauchen wir wohl einen HTML-Fachmann. --DaB. 13:56, 24. Jul 2006 (CEST)
Ich denke das Problem ist, dass die MediaWiki-Software den ganzen Text an die Checkbox dranhängt. Mir wäre da zumindest keine Möglichkeit bekannt, wie man den Text aufspalten könnten, das ein bestimmter Teil nur als Plain-Text erscheint und nicht als Beschreibungstext für die Checkbox. --NickKnatterton - !? 13:59, 24. Jul 2006 (CEST)
Ich denk, ich hab's hinbekommen (wird aber vermutlich nicht mehr alle HTML-Test bestehen). --DaB. 14:04, 24. Jul 2006 (CEST)
Hm. Funktioniert jedenfalls mit Firefox und IE. Danke also auch dir für die Mühe - war doch mehr Arbeit, als ich vorher dachte. :) --Ollie B Bommel 14:07, 24. Jul 2006 (CEST)
Keine Ursache. :)
Alle Browser, die ich kenne, verwerfen unnötige html-tags. Nur diese "Entspricht ihre Seite HTML Version x.x"-Seiten meckern über solche Sachen. --DaB. 14:17, 24. Jul 2006 (CEST)
Jetzt braucht er nix mehr verwerfen. Hab einfach vor dem schließenden Label-Tag jetzt ein neues aufgemacht. Dadurch ist es jetzt wohl wieder HTML-konform und gleichzeitig ist der Text in den Klammern nicht mit der Checkbox verknüpft. --NickKnatterton - !? 14:21, 24. Jul 2006 (CEST)
Ok. Hoffendlich hat das nicht wieder irgendwelche anderen Nebenwirkungen ;). --DaB. 14:39, 24. Jul 2006 (CEST)
Ich denke nicht. Was ganz eventuell sein könnte ist, dass man einem Formular-Item nur ein Label zuweisen darf. Im Firefox und IE scheint es aber keine Probleme zu geben, wenn es zwei Labels dafür gibt. --NickKnatterton - !? 15:14, 24. Jul 2006 (CEST)
Hatte ganz vergessen, mich für die Zusammenarbeit zu bedanken: Danke :). --DaB. 21:41, 27. Jul 2006 (CEST)

Konflikt

Servus, mir geht es hier um Benutzer:Fossa, der nach einer für ihn aussichtslosen Diskussion nun übergegangen ist einen weiteren Editwar auf Operation Freakout zu starten. Die Diskussion ist u.a. hier zu finden - der da zugehörige Artikel ist auch wegen seinen willkürlichen Edits bereits gesperrt. Kann man solchen Leuten nichtmal einen Schuß vor den Bug geben? Danke schonmal für die Mühen. -- fab 19:04, 27. Jul 2006 (CEST)

Entsperrung Landesamt für Datenverarbeitung und Statistik

Ich habe die Sperre wieder aktiviert.

Gruß --ST ○ 21:28, 27. Jul 2006 (CEST)

Ok. Die Begründung ist dann auch besser und kann nachvollzogen werden. Ich möchte wetten, die haben irgendwo ein öffendlichens Terminal... ---DaB. 21:31, 27. Jul 2006 (CEST)
Noch ;-) --ST ○ 21:37, 27. Jul 2006 (CEST)
Bleibt zu hoffen. Sowas gehört eine richtige IP zugewiesen. --DaB. 21:41, 27. Jul 2006 (CEST)


Einhorn

Cooler Artikel, den ich ohne deinen Link auf deiner Nutzerseite nie gelesen hätte! Wußtest du, dass bei Abraham von Worms Anleitungen in Form magischer Quadrate stehen, wie man diese lieben Tierchen fängt und gar sichtbar macht? :) Gruß --πenτ α 08:26, 30. Jul 2006 (CEST)

Danke. Das ist mein erster Artikel gewesen und ist auch immernoch mein Lieblingsartikel :). --DaB. 15:12, 30. Jul 2006 (CEST)

Checkuser

Jo, genau das sagte ich doch. --DaB. 01:12, 31. Jul 2006 (CEST)
Und ich sage, wenn der morgen wieder kommt, laß ihn für eine halbe Stunde ausreden, dann reichts für drei checkuser. :) 217﹒125﹒121﹒169 01:17, 31. Jul 2006 (CEST)
mmm, ich denke, ihr versteht nicht ganz, wozu Checkuser gut ist :). --DaB. 01:18, 31. Jul 2006 (CEST)

Wikimedia Gründungsmitglied

Wenn sie Wikimedia Gründungsmitglied sind dann erklären Sie bitte mal die Spendengeldaffäre--80.142.228.162 14:22, 31. Jul 2006 (CEST) Wieso die Staatsanwaltschaft Berlin ( Dr. Mann ) ermittelt doch schon. Toll wenn Spendengelder höchstwahrscheinlich für einen GF benutzt werden.

Aktenzeichen? Außerdem wurde das Einrichten eines Geschäftsführers von der Mitgliederversammlung beschlossen. --DaB. 14:32, 31. Jul 2006 (CEST)

Das Aktenzeichen erfragen sie bitte direkt. Tja die tolle Mitgliederversammlung. Wieso bekommen davon hier sowenige Infos drüber. Und ein ganz raffinierter Schachzug ist ja, dass der Verein nur gegenüber Mitgliedern eine Rechenschaftspflicht besitzt. Hätten aber nur Mitglieder gespendet wären Kirchenmäuse Millionäre. Ihr habt recht gezielt und bewusst die Spenden angenommen, wohlwissend das Sie nicht für Server benutzt werden. Diese billige Amerika Ausrede zieht nicht. Soetwas nennt man arglistige Täuschgung Wo sind denn die Rechnungen für die Server Könnte man ja mal veröffentlichen.--80.142.196.240 14:36, 31. Jul 2006 (CEST)

Der Vorstand ist nur seinen Mitgliedern Rechenschaft schuldig (das ist prinzipel in allen Vereinen so). Weitere Informationen können der Seite des vereins www.wikimedia.de entnommen werden. EOD. --DaB. 14:42, 31. Jul 2006 (CEST)


Hier geht es nicht darum das Sie uns erzählen was alle sowieso schon Wissen hier geht es darum das Sie bitte einmal die Rechnungen für die Server veröffentlichen von denen sie in den Spendenaufrufen gesprochen haben. Nix hier Schlange Ka aus dem Dschungelbuch spielen.--80.142.204.162 09:43, 1. Aug 2006 (CEST) Das ganze ist eine Riesen Sauerei da sie die Spender offensichtlich gezielt in die Irre geführt haben.--80.142.204.162 09:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Server werden gekauft (bzw. das Geld zum Kauf wird überwiesen) sobald dies rechtlich möglich ist. Außerdem verstehe ich immer noch nicht, warum Sie sich an mich wenden. Ich bin seit Jahren kein Mitglied des Vorstandes mehr; als Mitglied bin ich mit der Arbeit des momentanen Vorstandes mehr als zufrieden. Falls sie Fragen an dne Vorstand haben, so sind auf oben genannter Seite die Kontaktmöglichkeiten angegeben. --DaB. 14:08, 1. Aug 2006 (CEST)

Gesperrte Bilder??

Das ist echt krank, daß hier immer wieder Leute durchdrehen, wenn es um Fotos geht, die die untere Hälfte des Körpers zeigen. Die Versionsgeschichten der Diskussionen über die Erektion sind einerseits puppenlustig (wenn sich so ein verklemmtes Irgendwas aufregt, es "würden auch Kinder" bei WP surfen), andererseits auch abgrundtief traurig (wenn die Bilder eines erigierten Gliedes als "pornographischer Schmuddelkram" bezeichnet werden). Ehrlich, wenn ich ein Mann wäre, würde ich mich bei einer SOLCHEN Titulierung meines Dings total beleidigt fühlen. Die Erektion, bzw. die wissenschaftliche Abbildung derselbigen, automatisch sofort mit Porno in Verbindung zu bringen - das ist schon eine ultrasexistische, ultraüble Meinung. Herrje. Gruß --Englandfan 18:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo,
um es kurz zu sagen: Darum geht es bei den gesperrten Bilder nicht :). Da landen nur Bilder (zumindest bis jetzt) mit den vandaliert wurden. Wir haben einen "Gast", der es sich wohl zur Lebensaufgabe gemacht hat, solche Bilder (meist noch mit Piercings etc) auf kritische, oft besuchte Seiten einzubinden (ganz beliebt:Hauptseitenvorlagen). Damit wir dem nicht ganz ausgeliefert sind, kann man solche Bilder in eine Liste eintragen und die Bilder erscheinen dann nicht mehr.
Die Diskusion von Errektion kenn' ich nicht, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, wie es dort aussieht (verm. ähnlich wie bei Sex). Manche Leute haben hat ein Problem mit "nackten Tatsachen" (eigendlich verwunderlich, wo doch die 68er alle so freizügig waren ;)). --DaB. 21:28, 1. Aug 2006 (CEST)

New. Super Mario Bros

Die Quelle bin ich. Ich hab mir das Spiel gekauft und kenne auch die alten Marios. Wenn das reicht, kannst du's ja wieder rückgängig machen und die Quelle dazu schreiben ?!? Big.N 01:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Blumenbilder

Hallo DaB, bin über einige deiner schönen Bilder gestolpert und dachte, es interessiert dich vielleicht, wie die Blümchen heißen. Also: bei

Bild:Paradisvogelblume - dab.jpg handelt es nicht nur vermutlich, sondern tatsächlich um eine Paradiesvogelblume s.a. Strelitzien (Paradies mit 'ie'!)

Bild:Blume 2 - dab.jpg zeigt eine Kamelie s.a. Kamelie

Bild:Blume 1 - dab.jpg zeigt Heliconien s.a. Helikonien Lieben Gruß --Wildfeuer 23:39, 2. Aug 2006 (CEST)

Dank dir. Ich werde die Bilder bei Gelegenheit mal korrekt benennen. Wie hast du die überhaupt gefunden? --DaB. 23:47, 3. Aug 2006 (CEST)
Ich hab hier 'nen ganz lieben Bekannten entdeckt und wollt ihm Blümchen schenken. Hab ich also unter Blume gesucht. Deine Exoten hab ich dann zwar nicht verschickt, aber sie waren's mir wert, mich damit zu beschäftigen. Grafier ruhig noch mehr solcher Fotos, :o)! Grüßle --Wildfeuer 00:01, 4. Aug 2006 (CEST)
Ach ja, von deiner Seite hatte ich mir am Mittwoch gleich die Überraschungsbilder "geklaut" --Wildfeuer 00:04, 4. Aug 2006 (CEST)

Toolserver/Wikicharts

Can't connect to local MySQL server through socket '/tmp/mysql.sock' (2)

Haben die Wikicharts den Toolserver geknackt? --AZH 10:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ahz,
nein, das MySQL-Programm war weg. Eventuell in Folge eines missglückten Updates von river, das prüf ich noch. --DaB. 12:04, 4. Aug 2006 (CEST)

Prüfung der Identität

--Wendelin 18:54, 4. Aug 2006 (CEST)

Alles klar. --DaB. 18:58, 4. Aug 2006 (CEST)

Sag Bescheid, wenn Du bereit bist. Am besten koordinieren wir das im Chat. -- tsor 18:38, 5. Aug 2006 (CEST)

huhu;-) -- Tsor-test 00:43, 6. Aug 2006 (CEST)

SLA: Einkommensteuer

Normalerwiese würde ich das bei den SLAs listen, aber die Seite ist geschützt. Bitte lösche dieses Lemma und verschiebe Einkommenssteuer darauf, da ein fehlerhafter Genitiv mit ~s weder benutzt wird noch bei den Wikipedia Lemmata vorhanden ist. Es sieht doof aus, wenn unter der BK solche Unstimmigkeiten auftauchen. Gruß, CJB 18:39, 8. Aug 2006 (CEST)

das hat IMO eher wenig mit Genitiv zu tun als vielmehr mit dem Fugen-S ... und Einkommensteuer ist eine korrekt form; sieh auch http://www.duden.de ...Sicherlich Post 19:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Ja, und da das Fugen-S an einen missverständlichen Gentiv erinnert, benutzt dieses angeblich korrekte Wort niemand. Wir schreiben nicht darüber, was im Duden ist, sondern was in der realen Welt vorhanden ist. Quod non est in actis, non est in mundo. Quod non est in mundo, non est in vicipædia. --CJB 19:23, 8. Aug 2006 (CEST)

Was Persönliches

Hallo DaB., mich würde interessieren, ob Du für Dich persönlich einen Nachteil erfährst, wenn der Artikel Rikku bestehen bliebe. Oder umgekehrt, ob Du für Dich persönlich einen Vorteil hast, wenn der Artikel gelöscht wird. Aber wie gesagt, ich meine für Dich persönlich. Grüße, --Hans Koberger 15:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Er hat vom Löschen einen Vorteil, weil es für die Admins für jede Löschung einen Bonuspunkt gibt. Bei 100 Bonuspunkten kann man seine Amtszeit um ein Jahr verlängern lassen. Mit vorzüglichen Grüßen --Philipendula 15:27, 9. Aug 2006 (CEST)
Pssst! ;). --DaB. 15:30, 9. Aug 2006 (CEST)
Nun mal ernsthaft: Was soll das mit dem "persönlich"? Ich habe doch den Artikel nicht gelöscht, um euch zu ärgern oder weil ich FF sche**e finde (wenn du mein Statement bei den Wiederherstellugen liest, wirdst du sehen, dass ich selber ab und an FF spiele). Ich habe den Artikel gelöscht, weil ich den Charakter zu unbedeutend fand und durch das Lesen des Artikel nicht erfuhr, wieso er doch relevant sein soll. Daher hab' ich ihn (nach Lesen eurer Löschdisku) gelöscht. --DaB. 15:30, 9. Aug 2006 (CEST)
Eigentlich war meine Frage nicht was Du findest, sondern ob Dir persönlich ein Vorteil oder ein Nachteil durch den Behalt des Artikels entstehen würde. Ist ja imo relativ leicht beantwortbar - soferne man will. --Hans Koberger 16:01, 9. Aug 2006 (CEST)
Wie phili oben schon sagte: ich bekomm einen Punkt ;). Ich persönlich finde, dass die WP einen Nachteil durch das behalten dieses Artikels erfährt. Da ich mich stark mit der WP identifizieren, entsteht mir also auch ein Nachteil (wenn du es so sehen möchtest). --DaB. 16:03, 9. Aug 2006 (CEST)
Weil es nicht der Würde der WP (und Deiner?) entspricht über soetwas einen Artikel zu führen? Weil da jemand kommen könnte, der sagt: „da gibt es Artikel über Figuren aus Computerspielen - das ist keine seriöse Enzyklopädie!“? --Hans Koberger 17:04, 9. Aug 2006 (CEST)
Du kannst mal suchen, es gibt irgendwo einen Text von Uli über das Vermüllen des Namensraums mit Irelevanten
Aber ich bin für die Entscheidung, ob der Lemma wieder hergestellt wird, nicht verantwortlich, das macht ein anderer Admin. ich habe gesagt, was ich zu sagen hatte. --DaB. 17:20, 9. Aug 2006 (CEST)
Nein, es geht mir hier gar nicht ums Wiederherstellen, ich wollte nur Deine Beweggründe verstehen. Auch mit dem diffusen Begriff "Vermüllen" kann ich leider nicht recht viel anfangen. Es kann ja nicht so sein, dass WP möglichst wenige Artikel haben soll. Vielleicht kannst Du mir den angeführten Artikel (Uli kenne ich nicht) verlinken. --Hans Koberger 19:28, 9. Aug 2006 (CEST)

Frage

DaB., warum machst du keinen Checkuser? Das kostet nichts und vereinbart sich in meinem Fall mit den Checkuser-Richtlinien. Dir ist bekannt, dass ich meinen Account niemals (zumindest nicht in den nächsten Monaten bis Jahren) aufgeben werde und gerade jetzt der beste Moment ist, um mit Checkuser den eindeutigen Beweis zu liefern? Ich bitte dich wirklich darum, auch wenn es deiner Ansicht nach "Zeitverschwendung" ist, einen Checkuser bei den angegebenen Accounts durchzuführen. Das würde höchstwahrscheinlich meine Unschuld auch auf technischer Basis beweisen. Danke, Partaner Time

Punkt 1: Ich kann gar kein Checkusertest machen
Punkt 2: Du wurdest gesperrt, weil du damals - laut Checkuser - Sockenpuppen benutzt hast. Das jetzt eventuell andere Vandalen deinen Namen benutzten (auch wenn ich mir das nicht so recht verstellen kann), ist für die Sperre irrelevant
Punkt 3: Durch deine Hartnäckigkeit erreichst du gar nix. --DaB. 16:27, 9. Aug 2006 (CEST)
zu Punkt 1: Das hatte ich nicht gewusst (Warum hast du dann überhaupt den Checkuser-Antrag als erledigt erklärt?)
zu Punkt 2: Zum Thema "Andere Vandalen benutzen meinen Namen" werden gar keine Vermutungen aufgestellt, sondern das will ich jetzt schnellstmöglichst knallhart schwarz auf weiss geliefert bekommen, wer hinter dem ganzen steckt.
zu Punkt 3: Ich muss "hartnäckig" sein, da alles auf starken Zeitdruck basiert, gerade wegen der Checkuser-Logdaten, die ja schlauerweise nur eine Woche geloggt werden.
Bitte hebe den Seitenschutz von der Checkuser-Anfrageseite unverzüglich auf. Danke, -Partaner Time-
Punkt 1: Ich leiste den Checkusern Unterstützung bzw. Vorarbeit. Daher hab' ich den Antrag als erledigt gekennzeichnet
Punkt 2: Was möchtest du wissen? Das du nicht identisch bist mit den neuen Vandalen? Das beweist gar nix, weil du wegen alten Sockenpuppen gesperrt wurdest kannst du nicht jetzt als Beweis vorführen, dass du für die Neuen nicht verantwortlich seist. Die CU-Leute geben auch eine Daten heraus, sie stellen nur fest. Solltest du also gegen diese Leute vorgehen wollen, so erstatte Anzeige bei deiner Polizei. Die werden sich dann an die Foundation in den USA wenden und diese werden vermutlich die IP herausgeben. Aber selbst das bringt dir nicht deinen alten Account zurück.
Punkt 3: ich werde den Schutz nicht aufheben. --DaB. 16:52, 9. Aug 2006 (CEST)
Ich spiele mit dem Gedanken einer neuen Ausgabe des Narrenschiffs. Inhalte dafür wären jedenfalls mehr als genug vorhanden. Schade nur, dass ich im Moment andere Prioritäten habe, wie etwa die Freischaltung meines Accounts. Wenn sich beim Checkuser herrausstellen würde, dass z.B. die neuen Fake-Accounts von der Deutschen Telekom wären, ist dies eindeutig. Oder meinst du etwa, dass zig Vandalen mir Schaden zufügen wollen? Wohl kaum. Übrigens nochmals: Meine Sperrung ist wie erwähnt nicht einmal gültig, so oder so. Für die unverschämte Lächerlichkeit deiner Antworten unter Punkt 2 und 3 würde ich dich glatt als Narrenschiff-Favorit einstufen, wenn man es so ausdrücken darf. Den Machtmissbrauch kommentiere ich nicht weiter, man will ja nicht wegen grober Beleidigung gesperrt werden. Oder sehen sie das anders, Diktator Admin? -- Partaner Time 17:10, 9. Aug 2006 (CEST)
Bitte, tu was du nicht lassen kannst. Hans Bug hatte mich auch auf dem Kicker, obwohl ich ihm (genauso wie dir) nix getan habe.
Nochmal zum Mitmeißeln: Du bist nicht wegen den aktuellen Vandalenaccounts gesperrt, sondern wegen den Alten. Diese hatten auf jeden Fall die gleiche IP wie du, sonst hätten sie die CU-Leute nicht gefunden. Und schon das Alleinige Benutzen von missbräuchlichen Sockenpuppen ist ein Sperrgrund.
Und deine ad personam-argumente kannst du bitte unterlassen. --DaB. 17:30, 9. Aug 2006 (CEST)
Unterlasse bitte deinen Machtmissbrauch und gebe die Checkuser-Anfrage-Seite unverzüglich frei. Du weisst ganz genau, dass die Anfrage unter Zeitdruck steht. Die "alten Accounts" hatten nicht die gleiche IP wie ich, sondern waren über eine der von mir benützten IP-Adressen aus missbräuchlich tätig, wobei mir bedauerlicherweise derjenige, der den Checkuser durchführte, nicht die IP sicherte. Dies hat zur Folge, dass völlig Unklar ist, von welchem Netzwerk aus das kam. Wie bereits X-Fach erwähnt, habe ich von unterschiedlichsten Orten aus Zugang zur Wikipedia. Somit ist Missbrauch leider durchaus möglich. Beantragt im Sperrverfahren war eine 6-Monatige Sperre und nur die IP-Tatsache beweist rein überhaupt gar nichts, sondern spricht insgesamt im Kontext mit den Vorwürfen und ausführlichen Stellungnahmen absolut für mich. Ich bitte erneut darum, meinen Account zu entsperren. Die Sperrung war und ist nicht gültig. Ausserdem bewirkt sie rein gar nichts produktives. --Partaner Time 18:12, 9. Aug 2006 (CEST)

Schlußstrich

Dies ist der Schlußstrich für die beiden nervigen Diskussionen darüber. --AZH 17:42, 9. Aug 2006 (CEST)

Und wo ist der Schlussstrich, bei dem meine Entsperrung folgt? --Partaner Time 17:45, 9. Aug 2006 (CEST)
Danke für den Schlussstrich :). --DaB. 18:14, 9. Aug 2006 (CEST)
Das würde dir wohl gerne so passen. Dir ist bewusst, dass das ganze Verfahren noch solange andauern wird, bis meine Entsperrung folgt (Mehrere Monate bis Jahre nehme ich durchaus in Kauf)? Dir ist bewusst, dass wir nur noch 5 Tage Zeit haben, um per Checkuser den Täter zu ermitteln und meine Unschuld somit auf technischer Basis zu belegen?! Ich fordere dich dazu auf, unverzüglich die Checkuser-Anfrage-Seite freizuschalten. --Partaner Time 18:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Bitte, Bitte mache einen Checkuser, dann gebe ich auch endgültig Frieden. --Partaner Time 18:27, 9. Aug 2006 (CEST)Anmerkung: Der oben stehende Beitrag stammt nicht von Partaner Time, sondern ist ein Fake. --Hauenstein 00:25, 11. Aug 2006 (CEST)

Friedensangebot

Hallo, ich mache dir einen Vorschlag. Du machst Checkuser und danach werde ich einen offiziellen Entsperrantrag stellen. ok? Ansonsten werde ich immer fragen und keine Ruhe geben. --Partaner Time 18:33, 9. Aug 2006 (CEST) Anmerkung: Der oben stehende Beitrag stammt nicht von Partaner Time, sondern ist ein Fake. --Hauenstein 00:24, 11. Aug 2006 (CEST)


Bitte - Bitte - Bitte. Sonst vergesse ich mich und werde tagtäglich mit verschiedenen Accounts fragen. --PT (nicht löschen) 18:34, 9. Aug 2006 (CEST) Anmerkung: Der oben stehende Beitrag stammt nicht von Partaner Time, sondern ist ein Fake. --Hauenstein 00:24, 11. Aug 2006 (CEST)


DER ACCOUNT, DER DA OBEN DAS SCHREIBT, BIN NICHT ICH VERDAMMT! MACHT ENDLICH DEN CHECKUSER, DAS IST DERJENIGE, DER MIR SCHON DIE GANZE ZEIT SCHADEN ZUFÜGEN WILL!!!! DER HAT HEUTE SCHON CA. 5 FAKE ACCOUNTS IN MEINEM NAMEN ANGELEGT!!! MACHT ENDLICH DEN CHECKUSER UND SPERRT DIESEN BASSTARD!!!!!!! UND SCHALTET MEINEN ACCOUNT FREI, REALISIERT IHR JETZT ENDLICH, DASS ICH UNSCHULDIG BIN? --Warnungvon 18:40, 9. Aug 2006 (CEST)

DaB., ich kann es nicht fassen. Wirf mal bitte einen Blick ins Blockadenlogbuch. Ich bitte um dringenden Checkuser der angegebenen Accounts unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen. Das kann so nicht weitergehen, es wird unter meinem Namen massivst Unfug getrieben, ich werde mich dagegen wehren. Ich hoffe dir ist nun klar, dass wir nun handeln müssen? Ich bitte um unverzügliche Freischaltung meines Accounts, ehe noch weitere Fakes mit mir in Verwechslung gebracht werden. Gleichzeitig bitte Freischaltung der Checkuser-Anfrage-Seite. --Partaner Time 19:05, 9. Aug 2006 (CEST)

An alle Admins: Bitte macht irgendwas, ich möchte nicht, dass noch mehr Fake-Accounts in meinem Namen ihr Unwesen treiben. Schaltet bitte meinen Account temporär frei, somit ist gewährleistet, dass Fake-Accounts keine Chance haben. --Zhaltero 19:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Hier sieht man deutlich, dass eine Entsperrung von Partaners Originalaccount sowohl für die Wikipedia als auch für ihn selbst fatal wäre. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten:
Entweder: PT hat Recht und wird von einer Horde massiv störender Vandalen verfolgt. Wenn das so ist, wird das nicht aufhören, wenn PTs Account entsperrt werden sollte - im Gegenteil, die Störungen werden logischerweise zunehmen. Deswegen darf der Account, schon zum Schutz von Partaner Time selbst, nicht entsperrt werden.
Oder: PT lügt, es ist alles erstunken und erlogen, die "Vandalen" sind seine eigenen Sockenpuppen (dafür spricht übrigens neben vielem anderen seine obige Aussage, mit einer Freischaltung sei "gewährleistet, dass Fake-Accounts keine Chance haben"). Wenn er also selbst Vandale ist, muss der Account sowieso gesperrt bleiben.
Es kann daher nur eine Lösung geben: PT legt sich einen neuen Nick zu, der keinen Bezug zu PT hat. Ein Entsperrverfahren kann keinen Erfolg haben, egal, wie man es dreht und wendet. --RoswithaC ¿...? 08:35, 10. Aug 2006 (CEST)
Dass Fake-Accounts bei Freischaltung meines normalen Accounts keine Chance haben, ist doch eigentlich eine ganz logische Folge? Wenn ich zwangsweise immer wieder neue provisorische Accounts anlegen muss, welche nach kurzer Zeit mit Begründungen wie "Bereits blockierter Benutzer gesperrt werden, ist das Einschleichen von Fakes jederzeit möglich. Wenn ich endlich die Möglichkeit bekomme, über meinen Standard-Account kommunizieren zu können, kann jeder abweichende Account als Fake identifiziert werden. Dass meine Blockade ein Schutz vor den Vandalen und für mich selbst sein würde, ist völlig überzogen. Es gibt auch Admins, die bei Vandalen besonders unbeliebt sind, und deswegen immer wieder attackiert werden - sollten diese dann etwa auch ihren Account stilllegen? --Herbertson D. Daniels 05:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Entsperrantrag

DaB. Ich werde nächste Woche einen Entsperrantrag für mein Account stellen. Dazu brauche ich aber einen Account. Wenn ich jedesmal aber gelöscht werde, geht das nicht. Also - wird man mich in Ruhe lassen oder nicht, wenn ich den Antrag stelle?

Hast du noch Tipps für mich? Wie geht das genau vor sich? Wo muss ich mich wenden?

Du bist der einzige, dem ich in dieser Bude noch vertrauen kann. Danke. Partaner --PT letzter Versuch 23:37, 9. Aug 2006 (CEST) Anmerkung: Der oben stehende Beitrag stammt nicht von Partaner Time, sondern ist ein Fake. --Hauenstein 00:24, 11. Aug 2006 (CEST)

AK

Danke für's archivieren, den "Rest" habe ich selber entsorgt. Gruß --Thomas S.Postkastl 00:13, 10. Aug 2006 (CEST)

No problem. Vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal. :) --DaB. 00:15, 10. Aug 2006 (CEST)
Naja, SO schlecht ist es ja gar nicht gelaufen ;). --DaB. 01:11, 10. Aug 2006 (CEST)
Ansichtssache. Aber ich habe aus der Schlappe viel gelernt. Ich will Achim Raschkas Rat befolgen und kein fieser Autorenbasher mehr sein. Darum unterstütze ich künftig vor allem die Adminkandidaten besonders, die sich am wenigstens mit den eigentlichen Aufgaben eines Administrators auskennen und eigentlich auch keine Lust haben, diese Arbeiten zu verrichten. Hauptsache, sie haben ein Papperl für einen ihrer Artikel erkämpft, den sie dann mit den erweiterten Rechten vor den bösen Exklusionisten und Autorenbashern beschützen können. Die Drecksarbeit in der Löschhölle und bei den URVen erledigt sich anscheinend eh von selber, oder es sind bereits genug Leute vorhanden, die den Müll raustragen. Soll mir recht sein. Und weil meine Artikelbeiträge laut Meister Achim eh nix taugen, konzentriere ich mich fortan auf den Wikipedia-Namensraum (v.a. sog. "Meta-Kram") und stelle keine Artikel mehr in die LK oder die QS, wen interessiert denn schon die Gesamtqualität der Wikipedia, solange wir 1 Promille exzellente Artikel haben.... Ach ja, und Inklusionist werde ich jetzt auch. Vielleicht werde ich dann tatsächlich 2040 zum Admin gewählt. Das würde passen, denn dann gehe ich (voraussochtlich) in den Ruhestand und hätte noch mehr Zeit als heute. In diesem Sinne Prost;-) --Thomas S. 00:29, 11. Aug 2006 (CEST)


WP:VS Diskussion

Machtmissbrauch, das Narrenschiff segelt über Berge. Ahoi! --Hauenstein 02:18, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Seite nun wieder freigeschaltet. Solltest du den Antrag gg. mhn nochmals einstellen, sperre ich sie wieder (und dich gleich mit). --DaB. 02:22, 11. Aug 2006 (CEST)
...und was ist, wenn ich euch beide dort einstelle? Du versuchst auf dreiste Art und Weise deiner, ich gebe ihr mal den altbekannten Namen "Adminwillkür" freie Bahn zu verschaffen. Knöpfchen drücken ist schliesslich einfacher als Denken. Besonders, wenn das Knöpfchen geradezu verlockend am Seitenrand wartet. Schliesslich möchte man ja seine Meinung durchsetzen, nicht wahr? --Hauenstein 02:30, 11. Aug 2006 (CEST)
Du brauchst gar nicht mit Drohungen oder Beleidigungen zu kommen: Ich würde dich und die Disku. sperren, wie angekündigt. --DaB. 02:32, 11. Aug 2006 (CEST)
Danke für die Headline der möglichen Neuausgabe des Narrenschiffs. Du stehst wenigstens dazu, andere tun das nicht. Man könnte dies glatt als "vorbildlich" bezeichnen, oder vielleicht doch nicht? Der Admin hat immer Recht.. Ansonsten gilt auch für Admins das klassische WP:RTL. --Hauenstein 02:38, 11. Aug 2006 (CEST)
*seufz*. Ich geh jetzt schlafen. --DaB. 02:43, 11. Aug 2006 (CEST)

Toolserver for en Wiki

Even if replication isn't used, would it be possible to update the copy of en wikipedia on the toolserver once a week? -- User:Docu

Benutzerseiten-Wettbewerb

Hallo DaB, schön, dass du mitmachen willst, gerne!!! Alle Infos zum Wettbewerb findest du unter Benutzer:Fabian7351/beste_benutzerseite, und mitarbeiten kannst du auch schon, du kannst die bereits vorgeschlagenen Benutzerseiten bewerten. Das geht unter Benutzer:Fabian7351/beste_benutzerseite/jury. Wenn du weitere Vorschläge hast, kannst du diese dort mit einbringen. Ich hoffe ich spreche auch im Namen von Theredmonkey, wenn ich sage: Herzlich Willkommen und viel Spaß in der Jury. Dein --Fabian7351 Was hältst du von dieser Idee? 01:15, 15. Aug 2006 (CEST)

"Gesperrte Artikel" am Toolserver

Hallo DaB., eine dumme Frage: Warum liefert http://tools.wikimedia.de/Protect/protect?project=wiki&lang=la die Fehlermeldung "Column 'protecttimes' not found."? Ist es leicht möglich, die Sperr-Auswertung auch für diese Wikipedia zu aktivieren? Herzliche Grüße, --la:Usor:UV 18:29, 15. Aug 2006 (CEST)

Done. Da war wie es aussah noch eine alte Tabelle in der Datenbank, habe es gefixed. Viel Spass :).--DaB. 20:28, 15. Aug 2006 (CEST)
Super, danke! --la:Usor:UV 00:27, 16. Aug 2006 (CEST)
No problem. --DaB. 00:30, 16. Aug 2006 (CEST)
Stimmt es, dass diese Auswertung nur die gesperrten Seiten im Artikelnamensraum anzeigt und nicht auch die gesperrten Seiten in anderen Namensräumen? (Falls ja, wär das vielleicht mal was für eine neue Version? natürlich ohne den MediaWiki-Namensraum, eh klar, der ist ja immer gesperrt --la:Usor:UV 07:51, 16. Aug 2006 (CEST)) Herzliche Grüße, --la:Usor:UV 01:19, 16. Aug 2006 (CEST)
Die Daten für nds sind noch immer vom März. Wäre schön, wenn das wenigstens alle paar Wochen mal automatisch aktualisiert werden könnte. --::Slomox:: >< 19:02, 16. Aug 2006 (CEST)
Habe sie aktualisiert. Leider funktioniert das autoupdate noch nicht. --DaB. 01:31, 17. Aug 2006 (CEST)
Wees bedankt. --::Slomox:: >< 01:49, 17. Aug 2006 (CEST)

Frage

Benutzer_Diskussion:Jensen#I_agree... habe ich dank deiner Anweisung so gemacht. Klappt aber immer noch nicht. Hast du vielleicht eine Idee was ich falsch mache. Danke. Es grüßt herzlich. MfG Jensen 01:02, 17. Aug 2006 (CEST)

mm, ich werd' morgen mal Interiot, den Programmierer, fragen. --DaB. 01:58, 17. Aug 2006 (CEST)
hat sich erledigt. Ich habs dann doch hinbekommen. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Entschuldige die Störung und viel Erfolg. MfG Jensen 03:28, 17. Aug 2006 (CEST)

WikiCharts-Problem

Siehe bitte Benutzer_Diskussion:LeonWeber/WikiCharts#Manipulierbarkeit_und_Verbesserungsvorschl.C3.A4ge. ---Melancholie 11:27, 17. Aug 2006 (CEST)

Zeugen Jehovas

So wie ich das sehe, war es das dann wohl mit dem Artikel. Ich glaube kaum, daß ein Admin ihn wieder freigeben will/wird. --Mini 23:34, 17. Aug 2006 (CEST)

Ach, der war schon so oft gesperrt. Ist eben ein umstrittenes Thema. Kopf hoch, ihr werdet euch schon einigen :). --DaB. 23:35, 17. Aug 2006 (CEST)
Bei einem Thema, daß bereits Jahre durchdiskutiert wurde und von einem neuen Teilnehmer wieder aufgemacht wird? Ich weiß nicht :| Wenn es wenigstens ein Zeuge Jehovas gewesen wäre, hätte ich es noch verstanden ;)--Mini 23:38, 17. Aug 2006 (CEST)

Universelles Leben

Danke :) --Yetzt 01:56, 18. Aug 2006 (CEST)

No problem. --DaB. 16:08, 19. Aug 2006 (CEST)

Maliq

ICH. mal wieder :-) Schaust du mal: Benutzer Diskussion:Jensen#Maliq Danke MfG Jensen 03:39, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich denke, da ist alles gesagt. --DaB. 16:08, 19. Aug 2006 (CEST)

alte diskussionen

gudn tach! warum darf man nichts zu (wohlgemerkt nicht-archivierten) alten beitraegen beitragen? [5] -- seth 10:46, 19. Aug 2006 (CEST)

Natürlich darfst du :). Es ist nur sehr ungewöhnlich und ich dachte, du hättest es nicht bemerkt, dass die vorherige Nachricht schon so alt ist. --DaB. 16:08, 19. Aug 2006 (CEST)
ich war das ja gar nicht, aber hab deinen revert jetzt trotzdem revidiert. waere doch sinnvoller und netter den user auf seiner diskussionsseite oder eben sogar in jener diskussion darauf anzusprechen, als seinen beitrag einfach zu revidieren, oder? -- seth 15:24, 20. Aug 2006 (CEST)

Master of Orion

Hallo DaB., du hast den Eintrag "Derzeit (Mai 2006) sind keine direkten Nachfolger geplant." bei Master of Orion entfernt. Liegen dir dazu neue Erkenntnisse vor? Grüsse, Berliner76 00:31, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich finde es nicht sinnvoll in Artikeln zu erwähnen, dass etwas nicht geplant ist. Außerdem haben wir nicht mehr Mai, oder? :). --DaB. 00:33, 21. Aug 2006 (CEST)
Nun, ich finde, auch eine verneinende Aussage dient der Information. Wenn die Information immernoch aktuell ist, kannst du sie natürlich auf den aktuellen Stand bringen. Zumindest aber ist die Überschrift ungünstig, wenn zu einem direkten Nachfolger keine Aussage enthalten ist.
Unabhängig davon werde ich den gelöschten Absatz zu GalCiv2 mal wieder einfügen, der sogar ohne Kommentar von einer IP gelöscht wurde.
Grüsse, Berliner76 01:12, 21. Aug 2006 (CEST)

Checkuser

frage, was für Links meinst du denn? --Xani 21:22, 21. Aug 2006 (CEST)

Na, z.B. wenn jemand für einen anderen unterschreibt. Oder Fragen für jemand anderen beantwortet oder irgendwas das zeigt, dass 2 Account vermutlich zur gleichen Version gehören. Nur die gleiche "politische Einstellungen" (so falsch die sein mag) ist kein Zeichen dafür. --DaB. 21:28, 21. Aug 2006 (CEST)
Wie wärs einfach die IP'S abzugleichen. Da ist ja nicht viel verlangt oder?. Auf eine lange Diskussion kann ich mich leider nicht einlassen, da ich mit meinem Examen zu sehr beschäftigt bin. Danke.--Xani 21:28, 21. Aug 2006 (CEST)
Doch, ist es. Es geht um Privatsphäre und diese darf nur in begründeten Ausnahmefällen verletzt werden. --DaB. 21:35, 21. Aug 2006 (CEST)
Ach ja,,, Ich glaube du hast als Verantwortlicher der Checkuser den Sinn gar nicht verstanden.. Nirgendswo ist geschrieben, dass normale User und Benutzer Sockenpuppen benutzen dürfen. Im Gegenteil die Benutzung ist nur bestimmten auserwählten Usern erlaubt. So zur deiner Privatsphäre-Definition. Niemand hat von dir verlangt, die IP's dieses Benutzers zu veröffentlichen. Es sei denn er ist schuldig. Ich möchte nochmal daraufhinweisen, der Benutzer:Danyalov kennt sich sehr richtig mit den Regeln und Vorgehensweisen in Wikipedia aus. Auf solchen Spurren so kömmen, können wir Benutzer nur treumen. Und du kommst und erzählst mir von irgendwelchen Privatsphärengeschichten. Also hör bitte damit auf,,, gebe den Kram in Leiste ein. ...Danke...--Xani 21:42, 21. Aug 2006 (CEST)
Zuerst: ich bin kein Checkuseruser., ich helfe ihnen nur. Zweitens: Das Benutzen von Socketpuppen ist sehr wohl erlaubt, solange sie nicht missbräulich eingesetzt werden (z.B. haben manche User eine Socketpuppe für kritische Bereiche (z.B. Sexualität) oder manche Admins um ungestört arbeiten zu können). Diese User haben ein Recht darauf, diese Account zu nutzen, ohne das es jemand weiß (das ist Privatsphäre).
Wenn du nun sagst: Dieser User benutzt seine Sockenpuppenaccounts aber missbräuchlich (was du tust), dann möchten die Checkuserleute gerne Beweise dafür sehen, dass die Accounts a.) missbräulich benutzt werden und b.) vermutlich zusammengehören. --DaB. 21:55, 21. Aug 2006 (CEST)
Hallo, willst du etwa nicht verstehen? Der Artikel Abdullah Öcalan wird in die ""kritische Bereiche eingegliedert". Hier schau doch selbst: Wikipedia:Beobachtungskandidaten.--Xani 22:16, 21. Aug 2006 (CEST).
Da ist er doch schon seit Monaten, und was hat das mit einer Checkuserprüfung zu tun? --DaB. 22:23, 21. Aug 2006 (CEST)
Na gut, es scheint von einer langen Diskussion nicht davon zu kommen.
So dann: PKK und Öcalan sind wie erwähnt gehören in den kritischen Bereichen. Hier versucht Danyalov ständig zu manipulieren. Da er meist allein ist und deswegen keine Chance hat, sich durchzusetzen, setzt er Sockenpuppen ein. Dadurch erweckt er den Eindruck, als wäre es so immer falsch, was wir als Betreuer des Portals Kurdistan schreiben. Durch diese Maßnahme erringt er unrechtliche Vorteile. Auch seine Beiträge sind sehr nationalistisch und sind gegen jegliches Recht. Es gab sogar mehrmals Vermittlugsausschüsse gegen ihn.
Er kann meist keine einzige seiner Behauptungen mit seriösen und glaubwürdigen Quellen belegen. Rassistische Äußerungen, wie z.B. "Kurden sind Neandertaler" [6]
ist die Art und Weise seiner Vorgehensweise. Schau einfach seine Beiträge und Diskussionseite über Kurden und Öcalan an. Weiterhin hat er eine Liste auf seine Benutzerseite gelegt, wo die ""Verluste im Kampf gegen den Terror" (also für ihn hier die PKK) gelistet sind. Hier sind meist Zivilisten oder Dorfschützer, die von der türkischen Armee selbst ermordet worden sind. Außerdem ist diese wieder einseitig, wenn nur die türksiche und nicht die kurdische Seite berücksicht wird.
Ein Vermittlungsausschus gegen ihn ist kontraproduktiv, da es schon mehrmals gegeben hat und nichts entsprechendes hervorgeruffen hat. --Xani 22:43, 21. Aug 2006 (CEST)
Ich habe ja nie gesagt, dass ich seine Arbeit toll finde. Nur du sagst: "Der benutzt Socketpuppen um seine Meinung stärkeres Gewicht zu verleihen". "Gut", sagt ich "beweise es." Stell dir vor, ich hätte einen Anfrage von ihm hier liegen, auf der er mir erzählt "da sind ganz böse Leute, die reverten immer meinen Text. Das ist in Wirklichkeit aber nur eine Person, die Socketpuppen benutzt, check die mal". Würdest du wollen, dass die Checkuserleute aktiv werden würden, und in deine Privatsspähre eingriffen?
Wenn eine Vermittlung nix bringt bzw. erfolglos abgebrochen wurde, dann solltest du einen Antrag auf Benutzersperrung stellen. --DaB. 22:51, 21. Aug 2006 (CEST)
Das habe ich auch vor und zwar durch unrechtliche Stimmen. Einen erneuerten Vermittlungsausschuss habe ich weder Zeit noch die Laune dazu. Zu deiner Vermutung: Dass Danyalov solche Behauptungen stellt, ist mir selbsverständlich. Ich würde auch sofort bereit mich auf Sockenpuppen zu prüffen zu lassen. Das ist keine Frage für mich, denn ich weiß, dass ich keine habe. --Xani 22:56, 21. Aug 2006 (CEST)
  • Seufz* Also nochmal: Nur weil zwei Leute/Accounts die gleiche Meinung haben, heißt das noch lange nicht, dass das eine Person ist. Das ist kein Beweis. Und solange du keine Beweise hast, wird es keine Abfrage geben – da bin ich mir recht sicher. Nicht jeder hat übrigends diese "Ich hab' nix zu verbergen"-Einstellung (ich z.B. nicht). Außerdem habe ich nicht von einem Vermittlungsaussschuss gesprochen, sondern von einem Benutzersperrantrag. Das sind zwei verschiedene paar Schuhe, haben aber beide nix mit Checkuser zu tun. --DaB. 23:33, 21. Aug 2006 (CEST)
Seufz** Nocmal.. Es ist wohl hier ein Beweis vorhanden, da hier drei Benutzer anscheinend die gleiche identische Vorgehensweise haben. Während einer editiert, revidiert der andere,,,, um nicht auffällig zu werden. Also....ich weiß nicht wie ich klären kann... Na gut, ich werde deinem Vorschlag nach gehen. Werde einen Sperrantrag stellen. --Xani 23:39, 21. Aug 2006 (CEST)
Hallo Leute. Ich glaube alles beruht auf der Unwissenheit des Users Xani. Dorfschützer sind Menschen aus dem Dorf, die vom türkischen bezahlt und bewaffnet werden, um ihr Dorf bei Angriffen der PKK zu beschützen und bis Eintreffen der Sicherheitskräfte die Situation zu regeln. Es ist natürlich, dass jeder Türkei die PKK als Terrororganisation sieht, wie es auch die Europäische Union tut. Die Zivilbevölkerung wurde auch nicht von der türkischen Armee getötet. Anscheinend warst du nicht oft in der Türkei, so dass du jährliche Trauerfeiern von kurdischen Dörfern für die gefallenen Menschen im Dorf gegen die PKK miterleben durftest (Ich kann dir ja Fotos schicken). Human Rights Watsch und Amnesty İnternational berichten oft über die Türkei und glaubst du ihm fällt es nicht auf, wenn so 30.000 Menschen sterben? Was mit den Muslimen in Jugoslawien passierte hat auch die ganze Welt erfahren. Bitte vorsichtiger mit solchen Äußerungen umgehen, jemand könnte es dir ja glauben. Ich habe keine Lust über solche Verschwörungstheorien gegen die Türkei zu sprechen. Euch noch viel Spass und bitte haltet euch mit etwas wichtşgeren auf. Gruss--Danyalova ? 14:25, 23. Aug 2006 (CEST)

Datei:6 Monate.jpg

Hallo DaB, du hast soeben das obige Bild gelöscht. Kennst du die entsprechende Diskussion darüber? Wurde gestern schon einmal gelöscht und wiederhergestellt, die Diskussion ist wohl noch nicht abgeschlossen. --Nightflyer 00:33, 23. Aug 2006 (CEST)

nein, ich kannte diese Disku. nicht, ich habe nur die kurze Disku. auf den Bildlöschkandidaten gesehen; ich schätze das Recht auf das eigene Bild hoch ein und habe das Bild daher gelöscht. --DaB. 00:37, 23. Aug 2006 (CEST)

Anhalter Bahnhof

Ich brauche keinen 16-jährigen Aufpasser, wenn ich einen sprachlich verkorksten Artikel in ordentliches Deutsch umwandele und Ergänzugen reinschreibe, die bislang fehlten (lit. falls es dich interessiert, Bahnknoten Berlin, 150 Jahre Eisenbahn in Berlin, Geschichte der Stadt Berlin, Berliner S-Bahn, Eisenbahnmagazin Jun 85).

Von Eisenbahngeschichte verstehe ich bestimmt mehr als dieser U-Bahnknabe, der auf mich persönlich einen sehr unreifen Eindruck macht, und meint Benutzer:Mäfä mit Dieselvandalen auf seiner Seite gleichstellen zu dürfen. Viele der Beiträge wo ich rangehe, wurden von Mäfä entweder neu angelegt oder sehr stark erweitert. Ich finde dass dann sowas von unverschämt, jemand der nun mit der WP nichts mehr zu tun hat, der aber sehr viel leistete, mit einem Dauervandalen gleichzustellen, ihm öffentlich durch Ausladung einer öffentlichen WP-Veranstaltung so zu demütigen und bloßzustllen, dass ich nur denKopf schütteln kann. Ich möchte nicht, dass ich ausgerechnet von diesem Jungen oben meine Beiträge begutachten lassen zu muss. Es entspricht auch nicht dem Prinzip und Geist der Wikipedia, wo angeblich jeder mitschreiben darf, der Vernünftiges beitragen kann. Beachte das bitte. --Paula Luise 02:48, 23. Aug 2006 (CEST)

Was sollen diese unreifen Angriffe? Wo bitte ist das Problem, wenn jemand deine Änderungen überprüft - genau das ist das Wikipedia-Prinzip. Bitte mäßige dich in deinem Ausdruck und mit deinen Angriffen gegen andere Personen. Und übrigens: "schlimmes Schülerdeutsch" ist mir lieber als ein Satz wie "Die Vorortzüge verkehrten von dort fuhren nicht mehr." --APPER\☺☹ 03:11, 23. Aug 2006 (CEST)

Den verhunzten Satz von mir habe ich verbessert, siehe im Artikel. Ich überprüfe ja auch neue Einträge, aber gehe nicht öffentlich hausieren, dass andere es überpüfen sollen. Damit wird jemand unterstellt, er schreibe nur Mist. Das empfinde ich als beleidigend. Wer also griff da wem zuerst an?, Bis jetzt habe ich übrigens eher Mist in Artikeln weggeräumt - und das in noch einer Männerdomäne, aber vielleicht haben damit einige wohl Probleme, aber deshalb macht es ja Spaß. Im Übrigen finde ich Schülerdeutsch in einer Enzyklopädie ebenso unangebracht wie meinen verhunzten Satz. Der aber zeigt, dass ich zuerst anders geschrieben habe, wie es später in der WP stehen sollte, nur habe ich vergessen, den verworfenen Satzteil zu entfernen. Wäre das mal zu verzeihen? --Paula Luise 04:10, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Paula,
ich schrieb Jcornelius nicht "Da hat heute Nacht einer riesen Sch**ß in den Anhalterartikel geschrieben, sieh's dir mal, ist was zum Lachen" (in dem Fall hätte ich dich nämlich einfach revertet, sondern ich bat ihn, sich deine Änderungen anzusehen, weil sie recht umfangreich waren. Ich weiß nämlich, dass er Ahnung von Eisenbahnen hat, das weiß/wußte ich bei dir nicht. Und sein Alter spielt keine Rolle; du solltest dir gut merken (da du sonst das Projekt ganz schnell wieder verlassen wirdst), dass hier in der Wikipedia auf die Position im Reallife keine Rücksicht genommen wird, es zählt nur Ahnung und wie man sich hier gibt. Und wenn ein Schüler einen Prof. revertet, weil der Sch**ß macht, dann ist das auch ok.
Um übrigends bei der Sprache des Artikels zu bleiben: Mir wären deine Änderungen gar nicht weiter aufgefallen, wenn du nicht dermaßen viele Rechtschreibfehler gemacht hättest. --DaB. 13:19, 23. Aug 2006 (CEST)


Verwechsle Tippfehler nicht mit RS-Fehler, wenn ich in einer Nacht zig Artikel abarbeiten muss, wo andere doch soviel Ahnung haben dann bitte ich da um Nachsicht. Denn wenn andere soviel Ahnung hätten, wie du meinst, dann würde ich nicht zwei Nächte so viel schreiben zu müssen. Oder was einfach schlimmer ist, falsche Fakten korrigieren müssen. Irgendwann nervt das so, dass mir Tippfehler egal sind, zumal ich dann auch sehe, wer so alles mir auf den Fersen ist. habe da heute einen Tipp bekommen, dass man alles von mir beaobachtet. Ich bin's gewohnt, der VS hat mich ja auch auf der Liste. --Paula Luise 05:30, 24. Aug 2006 (CEST) Nachtrag. Wenn du jemand informieren wollltest der wirklich Ahnung hat, dann hätte es Fritz G oder Liesel sein müssen. Oder Mäfä. Viele der Sachen, wo ich gestern und heute nacht dran war, waren von jcornelius und da musste ich einiges doch korrigieren. Also den Lehrling zum Gesellen schicken, ob der Geselle die Arbeit gut macht, welch ein Witz. Und scheinbar könnt ihr Admins, wenn jemand anderer Meinung als ihr selbst ist oder sich beschwert, nichts anderes tun, als zu drohen mit Rauswurf und Sperre, damir erzeugt man echt ein tolles Arbeitsklima. Irgendwann habt ihr die letzen freien MitarbeiterInnen vertrieben und dann seit ihr Admins endlich unter euch und habt die WP für sich. Da wird aber eher das Ende des Projektes sein. Und mit deiner Einstellung, den Laien zum Fachmann schicken, und wenn der Fachmann, hier mal die Fachfrau, deshalb zurecht meckert, dann mit Rauswurf zu drohen, wirst du es im Berufsleben alles andere sehr weit bringen. Dann bist du sehr schnell am Ende der Fahnestange. Und nciht nru im Berufsleben, auch im weiteren Reallife. --Paula Luise 07:08, 24. Aug 2006 (CEST)

@Paula: Jcornelius hat keine öffentliche Veranstaltung gegeben, es war seine private Party, zu der er ihm sympathische Leute eingeladen hat. Vergleichbar mit einer privaten Geburtstagsfeier von Dir, wo Du auch bestimmte Leute ausladen kannst. -- tsor 14:49, 23. Aug 2006 (CEST)

Dann hatte Sabine 0111 doch Recht, WP ist kein Forum für private Partyankündigungen. --Paula Luise 07:08, 24. Aug 2006 (CEST)


@Paula: Wenn du dich daran störst, dass Jcornelius Nachrichten wegen dir bekommt, hier ist Abhilfe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jcornelius&action=unwatch MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 02:52, 24. Aug 2006 (CEST)

@Paula: Punkt 1: Wen ich um Rat frage, ich ganz alleine meine Entscheidung, und ich habe mich für Jcornelius entschieden, weil für mich sein Name untrennbare mit Eisenbahn verbunden ist und er mir deshalb als erster einfiel. Punkt 2: Auch typos (die mir selber auch sehr oft passieren) sind Rechtschreibfehler. Es zeugt davon, dass man sich den Text, den man/frau selbst geschrieben hat, nochnicht mal durchgelesen hat. Punkt 3: Jcornelius hat sehr viele Wikipedianer zu seiner Party eingeladen, da kann er die Einladung auch ruhig hier veröffendlichen. Im Gegensatz zu dir hat er bereits einige Sachen für die Wikipedia geleistet, da kann man auch mal eine Ausnahme machen. Und nun bitte ich dich, meiner Disku-Seite fern zu bleiben. --DaB. 15:57, 24. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Weiße Rose

Magst Du? --Yetzt 03:11, 23. Aug 2006 (CEST)

Nein, danke. Ich bin selbst beteiligt, weil ich einen der Artikel gesperrt habe und könnte daher vermutlich nicht neutral sein. Ich wünsche dir trotzdem viel Gedult (du wirdst es brauchen) und Glück (kann nie verkehrt sein) :). Eventuell schau ich mal vorbei. --DaB. 13:22, 23. Aug 2006 (CEST)
Ach okay, sorry, daran hab ich nicht gedacht. Danke, Du machsrt mir Mut. --Yetzt 16:36, 23. Aug 2006 (CEST)

hi dab

vielleicht kannst du mir bei einem problem weiterhelfen: ich finde die seite nicht mehr, wo ich mein problem mit jergen dargestellt habe... jedenfalls nicht mehr meinen eintrag -- schwarze feder 00:11, 25. Aug 2006 (CEST)

hat sich erledigt. -- schwarze feder 00:14, 25. Aug 2006 (CEST)
OK. Wie gesagt: Ich kann keine Admin-Missbrauch erkennen. Falls du's wirklich wiederhaben möchtest, mach bitte eine Unterseite (so wie im Kasten oben beschrieben). --DaB. 00:16, 25. Aug 2006 (CEST)

Checkuser

Hallo DaB.! Die Checkuser-Anfrage ist noch nicht erledigt, es stehen immernoch Fragen offen und weitere Accounts werden ergänzt. Gruss, --Vom Bordstein bis zur Skyline 00:45, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo,
Die IP wurde gesperrt, mehr ist nicht zu tun. --DaB. 00:48, 26. Aug 2006 (CEST)
Und jetzt? Tu tust, als sei dadurch alles erledigt. Was ist mit dem hier? --Vom Bordstein bis zur Skyline 00:56, 26. Aug 2006 (CEST)
Wenn du wieder mit dem PT-War-Unschuldig-Mist anfängst, dann sperr ich auch diesen Account von dir. Du weißt genau, dass man keine Abfrage von deinen IPs mehr machen kann und das du, als du die Möglichkeit gehabt hast, dich zu äußern, nicht wolltest. Also sei friedlich und arbeite weiter mit. --DaB. 01:01, 26. Aug 2006 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt): Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2006#Gefakete_Partaner_Time_Accounts - Warum hattest du zu diesem entscheidenden Zeitpunkt nicht deine Rechte richtig eingesetzt, und einen Checkuser durchgeführt? Ich habe dich mehrfach darum gebeten. Die Konsequenzen aus der Ignoranz mir gegenüber zeigen sich deutlich: So hätte man bereits zu einem viel früheren Zeitpunkt die Situation richtig angehen können, um meine Unschuld auch auf der bereits mehrfach erwähnten technischen Basis zu belegen. Ob das mit den aktuell, zumindest theoretisch überprüfbaren Accounts noch irgendwie möglich sein wird, ist mehr als Zweifelhaft.
Etwas muss ich noch klarstellen: Ich habe nicht wieder "damit angefangen", sondern das war Benutzer:Löschkandidat, der diese Sache heute Abend/Nacht wieder aufrollte. Es wäre übrigens bei Gelegenheit durchaus sinnvoll und entspannend, den Account Partaner Time wieder freizugeben. Mittlerweile habe ich zwar schon über 700 Edits mit meinem neuen Account, aber rein aus Prinzip erwarte ich immernoch die Freischaltung meines alten Accounts. Weder ich, noch mein alter Account stehen mit den Vorwürfen in Verbindung, zur Erinnerung: Die ausführlichen Stellungnahmen lassen sich allesamt nachlesen. PS: Falls möglich, könnte dieser Beitrag einer der letzten von mir zu diesem Thema sein. Also bitte keinesfalls sperren. Vom Bordstein bis zur Skyline 01:19, 26. Aug 2006 (CEST)
Um die Sache hier mal zu beenden: Du hast ne Mail von mir, mit einem Gespraechsangebot. --Elian Φ 01:21, 26. Aug 2006 (CEST)
*seufz* Zum xten Mal: Ich habe keine Checkuserrechte. Und die Diskusion ist abgeschlosssen. --DaB. 01:24, 26. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Widescreen

Vermittler gesucht. --Rtc 20:23, 27. Aug 2006 (CEST)

Zeit des Nationalsozialismus

Hallo DaB,

also dieser Benutzer sollte mal schnell schlafen gehen, ich finde der hat sie wirklich nicht mehr alle. Bei aller Lieb zu Mneschen aber solche intolleranz gegenüber so einem Thema auch wenn es so schlimm ist, kann man sich nicht vorstellen, der würde am liebsten noch alles über die GEschichte zwischen 1933 und 1945 löschen.

ich habe im Artikel eine Vorlage:Prettytable reingestellt, ähnlich wie bei den Artikeln Deutschland oder Österreich-Ungarn.

nach einiger Zeit schaute ich nochmals in den Artikel und musste feststellen , das der Benutzer Lopograph diese löschte und das mit der wirklich plumben Begründung "Die Änderung sehe ich als Verhöhnung der Opfer an.".

Ich möchte auf Wikipedia - Die freie Enzyklopädie aufmerksam machen, sollten wir wegen seiner Gefühle auch Artikel wie Stalin, Adolf Hitler des Osmanische Reich oder andere Artikel löschen, nur weil einige diese als Beleidigung ansehen, ich denke nicht da auch im TV Reportagen über diese schlimmen Themen gesendet werden.

mfg --- Deutscher Bürokrat 02:02, 28. Aug 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:DaB.&oldid=20747114“