Wikipedia:Archiv/Café

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien... Prognosen für 2020

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Liebe Besucher, zum ersten Allerweltsthema (Trump, Covid, Hitler), zu den unmotivierten frustrierten Ausbrüchen der „Beitragenden“ und der Beitragenden sowie zu den beliebten Lebensweisheiten bitte nach unten scrollen.

Da mir die Idee gefällt und bald Jahrzehntwende ist, beginne ich mal eine Tabelle. --PantheraLeo1359531 😺 16:01, 30. Dez. 2019 (CET)

<klugscheißmodus> die Jahrzehntwende kommt erst in einem Jahr! --Elrond (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2019 (CET) </klugscheißmodus>

Kommt drauf an, die 2010er laufen von 2010 bis 2019, das 202. Jahrzehnt von 2011 bis 2020 :). --PantheraLeo1359531 😺 18:57, 30. Dez. 2019 (CET)

Thesen 2020

(Titelverteidiger ist: Diorit) (nicht signierter Beitrag von Bluemel1 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 14. Nov. 2020 (CET))

Nr	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	–1 –1 –1
01	PantheraLeo1359531	Es wird Neuwahlen geben und die SPD erreicht erstmalig nur einen einstelligen %-Wert.	+1. PantheraLeo1359531	–1. Glaub nicht an Neuwahlen, wenn die neue SPD-Führung das wollte, hätte sie's schon gemacht. Sie werden sich wieder einigen auf irgendwelche Kompromisse, mit denen beide ihr Gesicht wahren können, bei weniger wichtigen Themen wie Tempolimits wird vielleicht auch eine Seite nachgeben. Daher stellt sich dann die Frage nach dem einstelligen Ergebnis der SPD auch nicht, sie werden aber in den Umfragen einstellig werden. MrBurns –1. Keine Neuwahlen. Beim Projekt 5-9% werden sie aber erfolgreich sein. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Nicht mal wenn Merz Nachfolger von AKK wird. Expressis verbis –1. Enbua8
02	PantheraLeo1359531	Eine KI kann ein komplexes Computerspiel (wie Assassin's Creed) lösen und beenden.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Eine KI kann schon in GTA fahren und Leute abschießen. Zellmer +1. Madscientist3	–1. Nur wenn man die KI genau für die einzelnen Aufgaben im Spiel programmiert hat, die Komplexität also rausgenommen hat. Zu verstehen, was das Spiel von einem will, ist eine kommunikative Leistung, eine KI wird das noch nicht so bald schaffen. Katimpe –1. Wie vor. Expressis verbis
03	PantheraLeo1359531	Trump stolpert in eine neue Polit-Affäre, kommt aber davon.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Dafür muss man kein Hellseher sein (der Mann trägt Fettnäpfchen quasi als Fußbekleidung). Gretarsson +1. Katimpe +1. Diorit +1. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Geoz
04	PantheraLeo1359531	Stormy Daniels wird politisch aktiv und macht Politik gegen Trump.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Digamma	–1. Leichte Punkte. Danke. Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
05	PantheraLeo1359531	Transnistrien wird als Land von der Mehrheit der UN-Mitglieder als eigenständiges Land anerkannt.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Klares Ja. Bluemel1	–1. Definitiv nein, dafür haben die USA und die EU zuviel Einfluss. Gretarsson –1. Warum jetzt? MrBurns –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
06	PantheraLeo1359531	Aufgrund der Irritationen nennt sich Björn Höcke in Bernd um ;).	+1. PantheraLeo1359531	–1. Einfache Punkte. ;) Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Angesichts des Zwinkerns in der These wäre ich dafür, dies bei der Auswertung nicht zu zählen. Katimpe –1. Dito. Diorit –1. MrBurns −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
07	Gretarsson	Der FC Bayern holt die 8. Meisterschaft im Profi-Balltreten für Männer in Folge.	+1. Fänd ich immer noch besser als die erste für Scheißleipzig. Gretarsson +1. Ist mir egal, daher einfach nach Wahrscheinlichkeit. Katimpe +1. Leider. GALTZAILE PPD +1. Langweilig. Madscientist3	–1. Allein um meinen Bruder zu ärgern! Elrond –1. Es wird Schalke oder der BVB. MrBurns –1. Das wird RBL oder BMG. Morten Haan –1. 79.91.113.116 –1. Ich tippe auch auf RBL oder BMG. Diorit –1. Es werden die Leipziger Kapitalisten. Und das ist immer noch besser als die Münchner Fortsetzung der Serie. ObersterGenosse –1. MannMaus –1. Expressis verbis
08	Flotillenapotheker	Donald Trump wird bei den Präsidentschaftswahlen in den USA in seinem Amt bestätigt.	+1. Them Dems are workin' on it. Nasir +1. Diorit +1. Hoffe auf das Gegenteil, aber befürchte das hier. Madscientist3 +1. Flotillenapotheker +1. Expressis verbis	–1. 79.91.113.116 –1. Nachdem er das Amtsenthebungsverfahren überstanden hat, wird er den Bogen überspannen, diktatorische Vollmachten fordern und dafür abgewählt. Allerdings wird er das Wahlergebnis nicht anerkennen. Geoz –1. Es wird Bernie Sanders. Siehe unten. MrBurns
09	PantheraLeo1359531	Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wird seine SD-Sender abschalten.	+1. Wurde bereits angekündigt. Universal-Interessierter +1. Hätte ich kein Problem mit. Morten Haan +1. Ist zwar schade für die Leute mit alten Röhren-TVs, aber naja, wenigstens kann man da noch seine Nintendo 64 anschließen, die neuen TVs haben ja dafür nur noch wenig bis kein Cinch/Scart mehr. Traurig … Skykun +1. Diorit +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
10	Elrond	Da ich ein unverbesserlicher Optimist bin, stelle ich meine letztjährige These noch mal ein (und wenn nötig noch ein paar mal) Die Bundesregierung, oder meine Landesregierung, startet ein großangelegtes Forschungsprogramm Langfristige und skalierbare Speicherung von elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung.	+1. Elrond	(Auch wenn ich fürchte, dass es wieder hier landen wird Elrond) –1. Die Annalena hat das doch schon alles ausgerechnet. Nasir –1. Nein, denn wenn das Programm kommt, wird es höchstwahrscheinlich Skalierbare und langfristige Speicherung elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung heißen und nicht so, wie vom Einsteller behauptet. 79.91.113.116 –1. Diorit –1. GALTZAILE PPD –1. Dazu wäre erstmal eine Gesetzesänderung nötig. Das EEG verbietet die Zweitnutzung von nicht benötigtem Strom. Expressis verbis –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
11	Turnstange	Tesla wird zum wertvollsten Fahrzeughersteller der Erde. Tesla (TSLA) becomes world’s most valuable automaker, hits $1,000 per share	+1. Turnstange	–1. Musk ist ein Blender und Tesla (wie auch SpaceX) ein Zuschussbetrieb. Gretarsson –1. Ich sehe da eher Toyota, aber ich kann mich irren. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit –1. Expressis verbis –1. Madscientist3
12	Turnstange	Der soziale Druck auf Raucher wird wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel erheblich steigen.	+1. Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption Turnstange	–1. Zigarettenfilter bestehen aus nachwachsendem Rohstoff. Solange man die Kippen nicht in die Botanik schmeißt (wegen dem Resttabak und Kondensat im Filter), sind die nicht sonderlich problematisch… Gretarsson –1. Katimpe –1. Schlecht zu quantifizieren, aber falls Druck erhöht wird, geht er m.E. eher von den Tabakresten aus (nikotinsüchtige Eichhörnchen) Diorit –1. „Wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel“? GALTZAILE PPD –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Vögel bauen Zigarettenstummel in ihre Nester mit ein, um sie und sich vor Parasiten zu schützen. Enbua8
13	Bluemel1	Das Vereinigte Königreich vollzieht den Austritt aus der Europäischen Union.	+1. Johnson und seine Freunde im Parlament werden kaum so blöd sein, es trotz der klaren Mehrheit wieder zu verbocken. MrBurns +1. Nasir +1. 79.91.113.116 +1. Katimpe +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3	–1. Bluemel1 –1. Wovon träumst Du nachts?! Elrond –1. GALTZAILE PPD –1. Expressis verbis
14	MrBurns	Mindestens eine der Revolutionen von 2019 führt dazu, dass wir Ende 2020 nicht dieselbe Regierung im betroffenen Staat haben wie vor der Revolution (auch nicht dieselbe(n) Partei(en)).	+1. MrBurns +1. Das kann man eigentlich schon gleich in grün tun, es sei denn, Omar el-Bashir gelangt auf welchem skurrilen Wege auch immer wieder ins Amt. 79.91.113.116 +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
15	Bluemel1	Bis Mitte des Jahres wird das Thema „Geschlechtergerechte Sprache“ in Wikipedia fast vergessen sein, und dann wird es wieder gewaltig aufkommen.	+1. Bluemel1	–1. Wieso Mitte des Jahres? Katimpe –1. MannMaus –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
16	Bluemel1	Henryk M. Broder erhält den Deutschen Reporterpreis 2020.	+1. Jaaaa. Das wird schön. Ich gratuliere schon mal. Bluemel1	−1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
17	MrBurns	Die Information, dass Beteigeuze zu einem schwarzen Loch geworden ist, wird uns nicht in diesem Jahr erreichen.	+1. Wird wohl "bald" so weit sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das innerhalb der nächsten ca. 360 Tage passiert, ist doch sehr gering. MrBurns +1. Nightflyer +1. Katimpe +1. Wäre unwahrscheinlich, dass das gerade dieses Jahr passiert. Digamma +1. Irgendwann zwischen 2021 und in 100.000 Jahren. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Bluemel1 –1. Enbua8
18	Oberster Genosse	Am 31. Dezember 2020 werden mehr Staaten von Klimawandelleugnern regiert als jetzt, obwohl Fridays for Future und die Klimaschutzbewegung nicht beendet sind/an Kraft abgenommen haben. Aktuell ist dies in Brasilien, Australien und den USA der Fall.	+1. ObersterGenosse +1. Die Welle der Ignoranz ist noch nicht am Zenit. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3	−1. Zumindest Australien wird wegfallen. Digamma –1. Expressis verbis
19	Oberster Genosse	Ende 2020 wird Deutschland kein wirksameres, insbesondere kein mit dem 1,5-Grad-Ziel oder dem 2-Grad-Ziel vereinbares, Gesetz bzw. Gesetzespaket verabschiedet haben, welches Klimaschutz zum Ziel hat und Andreas Scheuer wird auch am 31.12.2020 noch das Amt des Verkehrsministers innehaben.	+1. ObersterGenosse +1. Ohne grundlegende Systemänderung wird man es noch Jahrzehnte lang nicht schaffen, etwas Wirksames zum Klimawandel zu machen. Und Scheuer hat es auch schon bisher geschafft, sich trotz seines Versagens im Amt zu halten, sehe keinen Grund, dass sich das so schnell ändert. MrBurns +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Scheuer wird irgendwann als Bauernopfer vom Hof fliegen, damit sie denselben Mist weitermachen können wie bisher. Simon-Martin –1. Wenn der Klimawandel weiterhin spürbare Folgen zeigt, ist das schon wahrscheinlich. Viel bringen wird es aber nicht, wenn viele andere Länder nicht mitmachen. Katimpe
20	Oberster Genosse	Es wird mindestens einen momentan von zumindest 40 UN-Mitgliedsstaaten anerkannten und auch de facto souveränen Staat Ende 2020 nicht mehr geben (entweder durch Vereinigung, Teilung ohne Rechtsnachfolge eines Teilstaats oder natürliche Ursachen wie z. B. den Klimawandel).	+1. ObersterGenosse +1. Die Welt wird immer instabiler, daher nicht unwahrscheinlich, dass irgendwo sowas passieren wird. MrBurns +1. Durchaus vorstellbar. MannMaus	–1. Diorit −1. Wie das denn? Aufspaltung ohne Rechtsnachfolge halte ich für sehr unwahrscheinlich, Vereinigung genauso. Digamma –1. Vielleicht spaltet sich ein neuer Staat ab, aber alle alten gibt es noch. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
21	Oberster Genosse	Greta Thunberg wird Ende 2020 kaum noch beachtet werden, so dass − gäbe es die jetzige Relevanz nicht − ein dann angelegter Artikel an der Relevanzhürde scheitern oder diese nur knapp nehmen würde.	+1. Wegen Corona. Expressis verbis	–1. ObersterGenosse –1. Eher im Gegenteil. MrBurns –1. Katimpe –1. Unwahrscheinlich. Das Thema Klimaschutz wird 2020 omnipräsent sein, dito FFF und Thunberg. Gretarsson –1. Edgequeen –1. Das denke ich nicht. Die Jugend geht wieder vermehrt auf die Straße, was einigen Politikern wohl immer unbequemer wird. Skykun −1. Zumindest die Klimaleugner werden sich weiter an ihr abarbeiten. Digamma –1. Madscientist3
22	Oberster Genosse	Es wird ernsthafte Diskussionen, wenn nicht gar Sondierungsgespräche, zwischen der (C)DU oder der (C)SU und der AfD in mindestens einem Land der Bundesrepublik Deutschland bezüglich einer Koalition der beiden Parteien − mit oder ohne Einbeziehung weiterer Parteien − geben und es wird deswegen keinen größeren Skandal mehr geben.	+1. ObersterGenosse	–1. Was ist denn ein „größerer Skandal“? Bluemel1 –1. Wo denn bitte? In Hamburg? Katimpe –1. Edgequeen −1. Größeren Skandal wird das immer noch geben. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
23	Edgequeen	„Geschichten aus Wikihausen“ wird zum „Unwort des Jahres 2020“ nominiert, schafft aber nicht den ersten Platz.	+1. Edgequeen	–1. Das ist ja nicht mal ein Wort. Katimpe –1. Kein Wort, außerdem interessiert sich außerhalb von gewissen Youtube-Nutzerkreisen kaum jemand dafür... MrBurns –1. Dito. Diorit –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
24	Bluemel1	Juventus Turin wird Überraschungssieger der Fußball-Champions-League 2019/20.	+1. Bluemel1 +1. GALTZAILE PPD	–1. MrBurns –1. Diorit –1. Liverpool oder Barca. Gretarsson –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
25	Erfurter63	Hans Peter Doskozil wird Pamela Rendi-Wagner als Vorsitzender der SPÖ ablösen.	+1. Erfurter63 +1. Es wird wohl kommen, wie es kommen muss. GALTZAILE PPD	–1. Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen, aber damit würde man eine Abspaltung des linken Flügels der SPÖ riskieren, daher wirds wohl eher wieder ein "Vermittler". Vielleicht sogar einE angepassteR GenossIn vom linken Flügel, z.B. Julia Herr. MrBurns –1. In der SPÖ reiten Tote tote Pferde so lange, bis ein anderer, für die Parteitagsgänger sympathischerer (!) Toter Platz nimmt. P. R-W. wird deshalb noch länger im Sattel sitzen, der tote Gaul wird nicht so schnell wiederbelebt. Maschinist1968
26	Bluemel1	Die Zahl der registrierten Arbeitssuchenden in Deutschland überschreitet spätestens in den Daten der Auswertung für den November 2020 die Marke von 2,5 Millionen.	+1. Gewagte Prognose, aber trotzdem. Bluemel1 +1. Nicht gewagt in Coronazeiten. Expressis verbis
27	Erfurter63	Belgien wird Fußball-Europameister 2020.	+1. Erfurter63 +1. Warum eigentlich nicht? Gretarsson	–1. Haben Chance, aber Favoriten sind andere. MrBurns –1. Diorit –1. Madscientist3
28	Oberster Genosse	Ende 2020 werden sich mehr Staaten auf dem Demokratieindex in der Kategorisierung (vollständige Demokratie, fehlerhafte Demokratie, Hybridregime, Autoritäres Regime) nach unten (also in Richtung autoritär) entwickelt haben als nach oben (in Richtung demokratisch).	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns +1. Diorit +1. Skykun +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Ich tippe auf "Unentschieden". Das sollte jetzt aber nicht heißen, dass ich den Punkt bei einem anderen "-1" nicht haben möchte. MannMaus
29	Oberster Genosse	Mindestens zwei Koalitionen auf Landes- oder Bundesebene in Deutschland werden zerbrechen.	+1. ObersterGenosse	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
30	Oberster Genosse	Während der Fußball-Europameisterschaft wird eine ernsthafte innen- oder außenpolitische Krise, vielleicht gar ein Krieg, ausbrechen. Die Bevölkerung wird bis zum Ausscheiden (oder Sieg) der deutschen Nationalelf abgelenkt sein, danach wird es aber wegen genau dieser Krise Demos und/oder Neuwahlen geben.	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Bin hoffnungsloser Optimist. Madscientist3 –1. Expressis verbis
31	Oberster Genosse	2020 wird das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen und mindestens eine nie zuvor gekannte Naturkatastrophe oder "Naturkrise" erfasst West- oder Mitteleuropa. Eine Hitzewelle allein zählt nicht, aber beispielsweise dauernde Waldbrände wie momentan in Australien.	+1. ObersterGenosse +1. Madscientist3	–1. Diorit –1. Auf einen milden, regnerischen Winter folgt ein ebenso milder, regnerischer Sommer, allerdings mit einigen Extremwetterlagen (Gewitter, Tornados). Geoz –1. Expressis verbis
32	Madscientist3	2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon, ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht.	+1. Madscientist3 +1. Digamma	–1. Bluemel1 –1. Sie werden zuerst versuchen, die Erlaubnis vom Unterhaus zu holen. Danach wirds noch einiges an Vorlaufzeit geben, also wirds das Referendum erst 2021 geben. MrBurns –1. MannMaus –1. Die haben andere Sorgen. Expressis verbis –1. Enbua8
33	MannMaus	Nach den Auftritten der Fussball-Nationalmannschaft bei der EM trennen sich die Wege von DFB und Jogi Löw.	+1. MannMaus +1. Digamma	–1 Glaub er wird mit 60 keinen anderen Job mehr antreten, aber auch noch nicht in den Ruhestand gehen wollen und selbst wen er schlecht abschneidet: der DFB hat ihm schon außergewöhnlich viel verziehen, sehe nicht warum das jetzt anders sein sollte. MrBurns –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
34	Flotillenapotheker	Michel Houellebecq erhält 2020 den Nobelpreis für Literatur.	+1. Flotillenapotheker +1. Aber es wird einen riesigen Skandal auslösen. Womöglich gar das Ende des (Literatur-)Nobelpreises. ObersterGenosse +1. Der Nobelpreis wird daraufhin gecancelt. Anti.	–1. Madscientist3 –1. Das wäre ein neuer Tiefpunkt - obwohl; es würde insofern passen, dass meist völlig Unbekannte oder Talentfreie ausgezeichnet werden. Elrond –1. Nur hier, um Elrond zu widersprechen. Er bekommt ihn (2020) nicht, aber ich wage zu behaupten, dass *keiner* der bisherigen "unbekannt" (fällt nur auf den zurück, der das behauptet) oder "talentfrei" war (und natürlich auch Houellebecq nicht). AMGA –1. Wer? Expressis verbis –1. Enbua8
35	Melekeok	Nach der Wiederwahl von Donald Trump gewinnen in Kalifornien Unabhängigkeitsbestrebungen an Einfluß, die in der Folge auch auf Hawaii übergreifen.	+1. Melekeok	–1. Bernie Sanders wird der nächste Präsident (trotz eines Wahlkampfes, in dem er als "Kommunist" bezeichnet wird und Versuchen, das bei sowohl bei den Vorwahlen als auch bei der eigentlichen Präsidentschaftswahl durch Wahlmanipulation zu verhindern). MrBurns –1. Passiert nicht in diesem Jahr, vllt. später. Und „an Einfluss gewinnen“ ist sehr schwer falsifizierbar/verifizierbar. Bluemel1 –1. Sezession?! Expressis verbis –1. Enbua8
36	MrBurns	Angela Merkel ist am 31.12.2020 um 23:59 noch Bundeskanzlerin	+1. Sie hält bis zum Ende ihrer Amtszeit durch oder tritt erst dann zurück, wenn der Wahlkampf beginnt. MrBurns +1. Bluemel1 +1. Wenn ich mir die Dampferparade der (CDU-internen) Alternativen anschaue, beginne ich das zu hoffen. Elrond +1. Expressis verbis +1. Enbua8
37	Melekeok	„Von hier und heute geht eine neue Epoche der Weltgeschichte aus und ihr könnt sagen, ihr seid dabei gewesen." (Goethe)	+1. Melekeok +1. Expressis verbis	–1. Abwesend. Bluemel1
38	MrBurns	Falls die COVID-19-Krise noch vor Jahresende vorbei ist, wird es trotzdem keine schnelle Erholung geben. Konkrete Vorhersage: das weltweite BIP vom Dezember 2020 wird mindestens 5% unter dem vom Dezember 2019 liegen. MrBurns PS: Diese Abstimmung nur bis 30.6.2020 (Verlängerung nicht ausgeschlossen), da es danach eventuell zu leicht ist, weil eventuell das ärgeste von Corona schon überwunden ist. MrBurnsVerlängert bis 30.9.2020. Die COVID-19-Pandemie hat ihren Höhepunkt noch nicht erreicht. --MrBurns (Diskussion) 19:32, 19. Aug. 2020 (CEST)	+1. MrBurns +1. Expressis verbis
39	Expressis verbis	Die Nobelpreise werden dieses Jahr nicht im Konserthuset am Hötorget mit anschließendem Bankett verliehen, sondern per Internet o. ä. Expressis verbis	+1. Expressis verbis	–1. Die Stiftung wird den Preisträgern im Konserthuset am Hötorget die Urkunden übergeben. Bluemel1 -1 Die Urkunden werden wie beim Literaturnobelpreis 2020 in den Heimatstädten der Preisträger übergeben Löwenzahnarzt
40	Enbua8	Der Weihnachtsmann trägt in diesem Jahr keinen Bart, sondern eine Maske (eine weiße).		–1. Der Weihnachtsmann trägt einen Bart, aber einen schwarzen, in Gedenken an die Opfer der Pandemie. Enbua8 –1. Er wird beides tragen. MrBurns
41	Enbua8	„Maskenpflicht“ wird das „Unwort des Jahres 2020“.	+1. Enbua8 +1. StanglMichael	–1. MrBurns –1. Bluemel1 –1. Warum Unwort? MannMaus
42	Hopman44	Der Weihnachtsmann wird in diesem Jahr ohne Knecht Ruprecht kommen, wegen Corona und Abstandsgebot. Korrigiere: Wegen Corona sind die Weihnachtsmänner in diesem Jahr verboten, da die Gefahr besteht, dass ein Corona-Infizierter die Haustür aufmachen könnte...--Hopman44 (Diskussion) 14:42, 2. Nov. 2020 (CET)	+1. Hopman44 +1 Irgendein Weihnachtsmann ohne Knecht Ruprecht wird sich schon als Beweis finden lassen. MannMaus	–1. Ersterer kommt aus Amerika und ist schon geimpft und kann vom Zweiten nicht angesteckt werden noch ihn anstecken. Korrigiere: Der Weihnachtsmann gelangt prinzipiell durch den Kamin ins Haus. Wegen des vielen Drecks und der Fledermäuse dort ist er mittlerweile gegen alle Erreger immun. Löwenzahnarzt
43	Enbua8	„Kontaktbeschränkungen“ wird das „Unwort des Jahres 2020“.	+1. Enbua8	–1. Glaub eher „Social Distancing“, weil damit eigentlich eine physische Distanz gemeint ist. MrBurns –1. Ich würde eher sagen, dass „Maskenpflicht“ Unwort des Jahres wird. StanglMichael –1. Aus dem Wortfeld „Corona“ wird das „Wort des Jahres“ kommen; das „Unwort“ aus dem Umfeld „Coronaverschwörung“. Melekeok
44	Bluemel1	Im Iran und in Afghanistan bricht die Sexuelle Revolution der Islamischen Welt los.	+1. Ein Ereignis, das Epoche macht. Bluemel1	–1. Träum weiter. Die würde wenn, dann nicht hausgemacht sein, sondern durch US-Medien ausgelöst werden (der "Playboy" als Agitprop-Medium), sinistre Infiltration aus einem Land, das sich selbst der sexuellen Konterrevolution verschrieben hat, haut nicht hin, und außerdem verhindern das schon die Sanktionmechanismen des Gralshüters der superfreien Wirtschaft hinterm großen Teich. Melekeok –1. Enbua8
45	Bluemel1	Einer der großen europäischen Autobauer (Fiat, Peugeot, Renault, Volvo, Opel, Ford Europa, Volkswagen, Porsche, BMW, Mercedes und ein von mir vergessener) beantragt die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens.	+1. Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei. Bluemel1
46	Enbua8	Der FC Bayern München gewinnt die Champions League gegen Paris SG.	+1. Enbua8	–1. Bluemel1
47	Elrond	Donald verliert die Wahl, will es aber nicht anerkennen, verbarrikadiert sich im Weißen Haus und ruft Milizen auf den Plan, um ihn zu stützen.	+1. Elrond	–1. Bluemel1
48	Löwenzahnarzt	Pfizer-Biontech schaffen noch 2020 den 150."serious adverse event" (Schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis) bei ihrem Covid-19-Impfstoff, derzeitiger Stand (10.12.2020) ist 126. (Quelle).	+1. Löwenzahnarzt +1. Bluemel1

Bei unserem Zahnarzt steht vorne und hinten an der Eingangstür seit 3/2020: Denken Sie an die Masekenpflicht (sic!)... Da weiss wohl auch jeder, was gemeint ist...--Hopman44 (Diskussion) 00:12, 28. Sep. 2020 (CEST)

Okay, ich selbst habe bei den Prognosen für einigen Schwachsinn gesorgt (sorry), das lag aber auch daran, dass andere User hier schon »Müll« als Prognosen abgegeben haben. Ich schlage vor, für die Prognosen 2021 nur noch seriöse Vorhersagen zuzulassen.

Gerade eben habe ich eine Falschprognose rot eingefärbt, aber die, die gegen diese Vorhersage gestimmt haben, wurden auch rot eingefärbt, was ja nicht korrekt ist, das müsste dann halt grün eingefärbt werden. --Enbua8 [*‿*] 19:54, 17. Okt. 2020 (CEST)

These 42 von Hopman44 hat schon verloren. In Lünen kam der Nikolaus mit einem Schaufelradbagger, er saß am Steuer und in der Schaufel saß Knecht Ruprecht...Beide natürlich mit Mund-/Nasen-maske. Hohoho--Hopman44 (Diskussion) 20:20, 9. Dez. 2020 (CET)

Allgemeine Diskussion

Kombinierte Thesen …

---

Kombinierte Thesen (wie Neuwahlen UND SPD-Ergebnis) scheinen mir beantwortungstechnisch suboptimal. --AMGA (d) 20:11, 30. Dez. 2019 (CET)

Thesen no. 3 und 12 halte ich nicht für anhand objektiver Kriterien auswertbar. -- 79.91.113.116 11:37, 31. Dez. 2019 (CET)

13 auch nicht unbedingt (genaue Definition von "vollzieht"?) --AMGA (d) 11:36, 1. Jan. 2020 (CET)

Ich bin ja so enttäuscht. Ob das Vereinigte Königreich noch in der EU ist oder den Austritt vollzogen hat, erkennst du daran, in welcher Farbe die Landesfläche des Vereinigten Königreichs im Wikipedia-Artikel Europäische Union erscheint. Aktuell ist sie blau. Blau heißt: Mitglied. Sobald sie grau ist, ist die These richtig. Wenn sie blau bleibt, dann ist die These falsch.--Bluemel1 🔯 18:15, 1. Jan. 2020 (CET)

Um den Hauptpreis bei diesem Spiel zu gewinnen, der pünktlich mit Beginn des nächsten Jahrzehnts (Jahrzehnt? Für Details bitte Elrond konsultieren.) überreicht werden wird, sollte mann/frau sich von seiner geliebten IP-Identität verabschieden und mit einem Benutzerkonto teilnehmen. Der Preis wird bombastisch (relativ).--Bluemel1 🔯 13:19, 31. Dez. 2019 (CET)

Warum gibts den Preis erst 2030? --MrBurns (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2020 (CET)

Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET)

Mir ist vorher nicht aufgefallen, dass oberhalb der Tabelle auch schon Leute was geschrieben haben... --MrBurns (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2020 (CET)

@ObersterGenosse: Ich hab es mir erlaubt, bei deinen ersten 4 Fragen jeweils 2019 durch 2020 zu ersetzen. Bin mir sicher, dass du keine Prognosen fürs letzte Jahr machen wolltest... --MrBurns (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2020 (CET)

Ich kenne mich mit der Formatierung nicht so gut aus, z.B. wie man eine Tabelle richtig macht. Deshalb schreibe ich meine Prognose hier. Bitte in die Tabelle eintragen wenn jemand Zeit hat. Prognose: "2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht."--Madscientist3 (Diskussion) 15:57, 9. Jan. 2020 (CET)

Done. Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber c&p geht so gerade noch. --94.219.9.122 18:05, 9. Jan. 2020 (CET)

Höhö, Wahlmapf war aber 1 schöne Wortkreation. --AMGA (d) 10:50, 13. Feb. 2020 (CET)

Es wahr "Wahlkmapf". "Wahlmapf" wäre ja fast "Wahlmampf" aber ich denke auch nicht immer nur ans Essen. --MrBurns (Diskussion) 14:20, 13. Feb. 2020 (CET)

Frage 17

Hinweis zur Frage 17 …

---

Hinweis zur Frage 17: diese kann erst ca. 2700 ausgewertet werden, da Beteigeuze (640 ± 150) Lichtjahre entfernt ist. Bin daher dafür, diese Frage bei der Auswertung nicht zu berücksichtigen. --MrBurns (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2020 (CET)

Wie entscheiden wir das weitere Vorgehen?--Bluemel1 🔯 20:01, 2. Jan. 2020 (CET) (Ich traue mich nicht, die Frage einfach durchzustreichen)

Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET)

Hab gerade letzteres gemacht. --MrBurns (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2020 (CET)

Verstehe ich nicht. Es ist doch klar und geht auch klar aus dem verlinkten FR-Wissen-Artikel hervor, dass mit „Wird Beetlejuice zur Supernova?“ eigentlich gemeint ist: „Können wir Beetlejuice 2020 als Supernova am irdischen Himmel sehen?“ Dass das Ganze wegen der Entfernung dann tatsächlich schon vor Jahrhunderten passiert wäre, darf an dieser Stelle geflissentlich vernachlässigt werden, auch wenn ich davon überzegt davon bin, dass sowohl das WP-Café als auch die schöne Tradition der Glaskugelei sich sicher bis zum Jahr 2700 halten werden… --Gretarsson (Diskussion) 20:20, 2. Jan. 2020 (CET)

Dann besser die 17 umschreiben unter Berücksichtigung der von Gretarsson nachgelieferten Einsichten.--Bluemel1 🔯 20:27, 2. Jan. 2020 (CET)

Iran

Zur Frage, wie es zwischen USA …

---

Zur Frage, wie es zwischen USA und Iran weitergeht, kann man ab heute wohl keine Wette mehr abschliessen. -- Edgequeen (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2020 (CET)

Es gibt ja bisher keine Frage zu dem Thema, daher wenn mans die Frage so formuliert dass sie auf dem aufbaut, was schon passiert ist, kann man sie hier durchaus noch stellen. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2020 (CET)

Prognose 23

… ist m. E. manipulierbar …

---

… ist m.E. manipulierbar. „Wikihausen“ wird in der WP-Community kaum rezipiert (Und womit? Mit Recht!), deshalb wurde es für das UdJ 2019 gar nicht nominiert. Deshalb ist es hochwahrscheinlich, dass es nächstes Jahr die Wahl nicht gewinnt. Nur nominieren müsste es jemand, und das könnte jeder, auch der Benutzer „Edgequeen“ selbst. Das ist in etwa so, als würde ich „prognostizieren“, dass 2020 eine „unbekannte“ Berliner IP das Wort „PENIS“ auf meine Benutzerdisk schreibt… --Gretarsson (Diskussion) 16:20, 3. Jan. 2020 (CET)

Hihi.--Bluemel1 🔯 16:23, 3. Jan. 2020 (CET)

Ich denke, es ist das offizielle Unwort des Jahres gemeint (und vermutlich das von Deutschland, da aber kein Land dabeisteht müsste man wohl auch Nominierungen in anderen Ländern berücksichtigen), nicht das von dir verlinkte Wikipedia-Unwort des Jahres. Kann das auch jeder nominieren? --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET) --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET)

Zwei Gründe für meine spontane Assoziation von Prognose 23 mit dem WP-UdJ: 1) Die Wahl des WP-UdJ läuft gerade. 2) „Wikihausen“ wird, wie gesagt, schon innerhalb der WP, also dem Projekt, das es am ehesten betrifft, weitgehend ignoriert. Eine ernsthafte Nominierung dieses Worts zu Deutschlands Unwort des Jahres (oder das eines anderen Landes) scheint deshalb dermaßen abwegig, dass es mir im Leben nicht in den Sinn gekommen wäre, dass die Prognose so gemeint gewesen sein könnte. Aufklärung könnte da aber wohl nur der Inhaber des Accounts mit dem Namen „Edgequeen“ leisten. Für den Fall, dass da nichts kommt, sollte die Prognose über kurz oder lang wegen Uneindeutigkeit entfernt werden… --Gretarsson (Diskussion) 07:06, 4. Jan. 2020 (CET)

Änderung #26

Die ursprüngliche These …

---

Die ursprüngliche These Nummer 26 war: „Die Zahl der Bauernhofstellen und der Misthäufen wird zurückgehen, aber die Zahl der Hähne, die darauf krähen, wird sich trotzdem halten oder sogar zunehmen.“ Der Einsteller hat mir inzwischen signalisiert, dass sie nicht ernst gemeint war.^^ Da sie auch beim besten Willen nicht auswertbar sein wird, wurde sie von mir durch eine andere These ersetzt.--Bluemel1 🔯 14:36, 5. Jan. 2020 (CET)

Wahl der besten Thesen

Neben den richtigen …

---

Neben den richtigen Antworten sollte es auch Oskars... oder besser Jimbos für gute Thesen geben. Jeder könnte drei Thesen nominieren (ihnen praktisch einen Punkt geben) und die werden am Schluss ausgezählt. Da immer noch Fragen dazukommen können, muss man seine Nominierungen auch noch ändern dürfen. Ich nominierie dann mal:

Den Jimbo für die originellste oder humorvollste These

Expressis verbis: 04, 06, 27 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Expressis verbis (Diskussion | Beiträge) 02:33, 28. Jan. 2020 (CET))

Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET)

Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET)

Ich schätz mal

1. Nein, er wird ca. 1-2g haben, wenn du ihn formatfüllend auf A4 ausdruckst und ausschneidest.

2. So viel wie ein A4-Blatt.

3. Ja, er stellt ja einen weißen Mann da, daher ist das nicht rassistisch. --MrBurns (Diskussion) 22:17, 4. Feb. 2020 (CET)

Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET)

Bis kurz vor dem letzten Satz spielte ich mit dem Gedanken, einen positiven Notizeintrag im Ordner "Expressis verbis" zu machen.--Bluemel1 🔯 07:10, 5. Feb. 2020 (CET)

Aber nur, wenn du von der ultra-idealistischen (und eindeutig falschen) Theorie ausgehst, dass die Information nirgendwo gespeichert werden muss. --MrBurns (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2020 (CET)

These 35

Ich denke, die muss …

---

Ich denke, die muss umformuliert werden, es gibt bereits kalifornische Unabhängigkeitsbestrebungen. Sind halt bisher auf eher kleine Kreise beschränkt. --MrBurns (Diskussion) 13:00, 30. Jan. 2020 (CET)

Ist nun anders formuliert. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:39, 30. Jan. 2020 (CET)

These 36

Habe ich entfernt …

---

Habe ich entfernt, da bereits These 13 den Brexit vorhersagt. --MrBurns (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2020 (CET)

Hab gerade eine neue These 36 eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 18:48, 12. Feb. 2020 (CET)

These 29

Zählen die Ereignisse …

---

Zählen die Ereignisse in Thüringen als zerbrechen einer Koalition?
Ich glaube nicht. Wenn ein Ministerpräsident ohne Mehrheit und ohne Minister nach einem Tag zurück tritt kann man das kaum Koalition nennen. Oder war das eine "Koalition" zwischen FDP und AFD ;-) (nicht signierter Beitrag von Madscientist3 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 10. Feb. 2020 (CET))

Da Kemmerich nie ein Kabinett gebildet hat würde ich sagen nein. --MrBurns (Diskussion) 18:02, 10. Feb. 2020 (CET)

Thesen 27, 30 und 33

… oder auch die EM …

---

oder auch die EM, falls ich noch etwas übersehen habe: Ist das jetzt alles falsch? Ich als "betroffener" bin natürlich dafür, dass wir das zu gegebener Zeit, also (hoffentlich) im nächsten Jahr werten. Das konnte ja nun wirklich keiner ahnen. Eigentlich kann die ganze Tabelle erst nach der EM (oder was ich noch übersehen habe) ausgewertet werden. --MannMaus (Diskussion) 12:43, 25. Mär. 2020 (CET)

Ein guter Wahrsager hätte es vorausgesehen, ES MUSS (!!!!!) gewertet werden.--Bluemel1 🔯 12:40, 8. Apr. 2020 (CEST)

Da fällt mir ein, dass ich mal irgendwo im Internet ein Foto gesehen hab von einem Schild vor einer Kirche, bei dem stand, dass die Prophezeiung wegen Corona abgesagt ist. Wären es echte Propheten gewesen, hätten sie nie einen Terminan diesem datum angesetzt. --MrBurns (Diskussion) 14:14, 30. Apr. 2020 (CEST) PS: da scheints sogar mehrere Schilder zu geben mit "prophecy class cancelled due to unforseen circumstances".[1] --MrBurns (Diskussion) 14:16, 30. Apr. 2020 (CEST)

In 27 steht defintiv 2020, daher das sollte als falsch gewertet werden (und man sollte auch schauen ob sich jemand nach der Verschiebung auf 2021 eingetragen hat und diese Benutzer wieder löschen).

Bei 30 und 33 steht nur "EM", daher diese Fragen dürften jetzt einfach für 2021 gelten. --MrBurns (Diskussion) 14:12, 30. Apr. 2020 (CEST)

Nachdem es keinen Einspruch gibt hab ich mal 27 rot eingefärbt und Expressis verbis entfernt weil er sich eindeutig nach der Verschiebung eingetragen hat. --MrBurns (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2020 (CEST)

Prognose 40

Kann ich den Preis …

---

Kann ich den Preis bitte jetzt schon haben? Ich meine, sobald ich hier ein Foto von einem Weihnachtsmann mit weißer Maske statt Bart veröffentliche, und es klar ersichtlich ist, dass das Foto 2020 geschossen wurde - Der Weihnachtsmann hält eine aktuelle Zeitung in die Kamera - , ist meine Voraussage eingetroffen. Auch dann, sollte hier jemand ein Foto Weihnachtsmann/Zeitung/Bart veröffentlichen, steht es fifty-fifty und es heißt doch: Im Zweifel für den Angeklagten! (das war ja leicht!)--Enbua8 (Diskussion) 12:23, 1. Mai 2020 (CEST)

Nein, Weihnachts-Prognosen werden frühestens am 26.12. ausgewertet (und maximal bis 23.12. kann man sich dazu äußern, ich würd aber eher sagen bis 31.8. weil danach gibts schon zu viele Weihnachtsmänner in Einkaufszentren etc. also kann man schon sehr leicht Prognosen machen). Nur weil es den Wahnsinn gibt, dass teilweise schon das ganze Jahr lang Weihnachtsmänner unterwegs sind, müssen wir nicht darauf aufspringen.

Außerdem musst du dich dich in die Spalte "+1 +1 +1" oder "–1 –1 –1" eintragen um gewertet zu werden auch bei den Prognosen, die du selbst aufgestellt hast (man kann ja auch eine in den Raum stellen und selbst dagegen stimmen). --MrBurns (Diskussion) 12:47, 1. Mai 2020 (CEST)

Erledigt, danke!--Enbua8 (Diskussion) 13:02, 1. Mai 2020 (CEST)

Hab schon einen Weihnachtsmann mit Maske gefunden! Hier: [2] --Enbua8 (Diskussion) 08:43, 17. Mai 2020 (CEST)

Der hat aber auch einen Bart, daher so wie du die Prognose gestellt hast entspricht er nicht dieser Prognose. --MrBurns (Diskussion) 09:37, 17. Mai 2020 (CEST)

Dann brauch ich wohl ne neue Brille!--Enbua8 (Diskussion) 10:00, 17. Mai 2020 (CEST)

Ja, die brauchst du wohl. Wenn du auf "vergrößern" klickst und genau schaust siehst du dass hinter der Maske ein Bart ist. --MrBurns (Diskussion) 10:53, 17. Mai 2020 (CEST)

Das könnte auch eine chinesische Hundefell-Applikation sein :) --Expressis verbis (Diskussion) 13:24, 22. Mai 2020 (CEST)

Auf jeden Fall ist die Maske nicht weiß. --Digamma (Diskussion) 10:48, 17. Mai 2020 (CEST)

Ach ja, die muss ja weiß sein! Bin also nicht nur blind, sondern auch noch vergesslich!--Enbua8 (Diskussion) 11:08, 17. Mai 2020 (CEST)

Ich verstehe die Prognose so, dass sie vorhersagt, dass an Weihnachten noch allgemeine Maskenpflicht besteht, und nicht ob man irgendwann im Verlauf diesen Jahres irgendwo im Internet ein in diesem Jahr angefertigtes Foto findet, dass einen Weihnachtsmann mit Maske zeigt… --Gretarsson (Diskussion) 20:33, 21. Mai 2020 (CEST)

Nicht ganz. Eine Maskenpflicht noch im Dezember, daran glaube ich eher nicht, aber nachdem die MP aufgehoben wird, gibt es von der Regierung die Empfehlung, weiterhin eine Maske zu tragen und auch der Weihnachtsmann geht mit gutem Beispiel voran.--Enbua8 (Diskussion) 06:10, 23. Mai 2020 (CEST)

Ob es eine Maskenpflicht noch im Dezemebr geben wird weiß ich nicht aber eine Empfehlung ziemlich sicher schon außer es sind schon vorher alle geimpft was sich aber glaub ich trotz der jüngsten Fortschritte (Corona-Impfstoff erfolgreich an ca. 100 Probanden getestet, es gab zusätzlich noch eine etwas kleinere Kontrollgruppe bei der wie zu erwarten keine Wirkung festgestellt wurde) eher unwahrscheinlich ist. --MrBurns (Diskussion) 16:27, 23. Mai 2020 (CEST)

Zu den jüngsten Einfärbungen von Bluemel1

Die EM wurde ja …

---

Die EM wurde ja nicht entgültig abgesagt, sondern nur auf 2021 verschoben. Oder wurde das deshalb eingefärbt weil die Überschrift "Thesen 2020" heißt? --MrBurns (Diskussion) 20:20, 21. Mai 2020 (CEST)

Die Prognosen sind aus der Wertung zu nehmen und, deshalb sind sie eher auszugrauen o.ä. statt als nicht eingetroffen markiert zu werden, weil sie sich ja auf eine stattgefunden habende EM beziehen. --Gretarsson (Diskussion) 20:36, 21. Mai 2020 (CEST)

Ja würd ich auch sagen. Zumal wenn wir auf die EM2021 warten mit der Auswertung können wir die nicht wie bisher üblich schon Anfang 2021 machen. --MrBurns (Diskussion) 21:04, 21. Mai 2020 (CEST)

Aber ein echter und guter Wahrsager hätte es prognostiziert. Das muss gewürdigt werden. Nicht eingetroffen = minus 1.--Bluemel1 🔯 21:59, 21. Mai 2020 (CEST)

Hm, das scheint eine Art logisches Problem zu sein.

• Mit "Thesen 2020" ist unausgesprochen gemeint, dass die prognostizierten Ereignisse im Jahr 2020 stattfinden. Andernfalls wäre die erste Hälfte von These 01 "Es wird Neuwahlen geben..." auf jeden Fall richtig, denn irgendwann wird es bestimmt Neuwahlen geben. - Damit wäre eine EM im Jahr 2021 für die Wertung egal, selbst wenn sie "EM2020" heißen sollte. Als Ergebnis kann also nur "-1" richtig sein oder die These ist ungültig.
• Es gibt mehrere Thesen, in der zwei Prognosen verkettet sind in der Form "Ereignis A findet statt und Ereignis B findet statt" oder "Während Ereignis A stattfindet, findet auch Ereignis B statt", z.B. 01, 03 oder 31: "2020 wird das heißeste Jahr und es wird eine Naturkatastrophe geben". Kennzeichnend ist dabei immer, dass beide Vorhersagen richtig sein müssen. "Während der EM..." könnte man als implizit vorhergesagtes Ereignis ansehen, nämlich dass die EM stattfindet.
• Wenn Thesen, die sich auf die EM 2020 beziehen, ausgegraut werden, was wäre dann mit der These "Die EM 2020 findet statt"? Müsste rot markiert werden, aber weil sie sich auf die nicht stattfindende EM 2020 bezieht, wird sie ausgegraut?

--Expressis verbis (Diskussion) 00:13, 22. Mai 2020 (CEST)

„Während der EM…“ enthält natürlich keine implizite Vorhersage, dass die EM stattfindet, sondern setzt stillschweigend voraus, wie in Punkt 1 korrekt gesagt, dass sie definitiv stattfindet. Es kann keine Vorhersage zu einem Ereignis gemacht werden, das nicht stattfindet, weder eine positive noch eine negative. Belgien ist 2020 weder Europameister geworden noch ist Belgien 2020 nicht Europameister geworden. Grund: die EM fand nicht statt. Was diese Vorhersage betrifft, kann also keiner der Teilnehmer recht haben. Die Prognose muss folglich aus der Wertung fallen, dito alle anderen EM-Prognosen.

Zum letzten Punkt: „Die EM 2020 findet statt“ machte eine konkrete/explizite Aussage darüber, ob die EM stattfindet oder nicht. Das unterschiede diese Prognose grundlegend von den anderen EM-Prognosen, die sich, wie gesagt, alle auf eine implizit angenommen stattgefunden haben werdende EM beziehen. Diese eine Prognose könnte deshalb natürlich problemlos als nicht zutreffend gewertet werden, denn die EM wird nicht stattgefunden haben. Ist das wirklich so schwer?! --Gretarsson (Diskussion) 00:43, 22. Mai 2020 (CEST)

Hää? Wenn keine EM stattfindet kann niemand Europameister werden. Dass sie später nachgeholt wird ist diesbezüglich irrelevant. Aber das Problem ist ja dass sich nur das mit Belgien dezidiert auf die EM 2020 bezieht, der Rest nur auf "die EM", womit wohl klar ist dass die gemeint ist die für 2020 geplant war, die wurde aber eben auf 2021 verschoben, daher würde ich sagen, dass man die Thesen 30 und 33 einfach ausgrauen sollte weil sie Anfang 2021 noch nicht entschieden sind. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 22. Mai 2020 (CEST)

Der gegenteilige Satz von These 27 "Belgien wird nicht Fußball-Europameister 2020" wäre aber eindeutig richtig. Folgt daraus dann eine -1 Wertung? Gretarssons Argument ist da ziemlich einleuchtend. Nochmal zusammengefasst: Die belgische Mannschaft wird entweder Europameister oder Nicht-Europameister (eine von den anderen Mannschaften). Dadurch, dass die EM nicht stattfindet, kann sie weder das eine noch das andere werden. These 27 bezieht sich auf ein nicht stattfindendes Ereignis und ist somit unentscheidbar/ungültig. Daher sollten alle Thesen mit EM-Bezug ausgegraut werden. --Expressis verbis (Diskussion) 13:20, 22. Mai 2020 (CEST)

Man kann nur Europameister werden wenn es eine Europameisterschaft gibt, sonst wird niemand Europameister. Daher würde ich sagen bei 27 gibts eine -1-Wertung. 30 und 33 würde ich als in diesem Jahr nicht entscheidbar sehen, weil sie sich eben auf die nächste EM beziehen und nicht dezidiert auf 2020. Daher würde ich sagen: 27 rot, 30 und 33 ausgegraut. --MrBurns (Diskussion) 16:14, 22. Mai 2020 (CEST)

Unsinn, nur weil in der Prognose (überflüssigerweise) die Jahreszahl 2020 drin steht, enthält sie damit nicht automatisch eine auswertbare Prognose zum Stattfinden der EM. Niemand hätte es zu Anfang des Jahres für möglich gehalten, dass die EM nicht stattfindet und deshalb hat auch niemand hier das Stattfinden an sich in irgend einer Form in die Prognose einbezogen. Um, gesunden Menschenverstand vorausgesetzt, etwas anderes als das anzunehmen, hätte dort schon explizit stehen müssen: „2020 wird eine Fußball-Europameisterschaft ausgetragen werden und Belgien wird Europameister“. Steht dort aber nicht. Diese Prognose kann deshalb genau so ins nächste Jahr verschoben werden bzw. muss ausgegraut werden. --Gretarsson (Diskussion) 16:46, 22. Mai 2020 (CEST)

Vergleichbar könnte ich prognostizieren: "Die Fußballmannschaft von Hannover 96 wird dieses Jahr Weltmeister im Synchronschwimmen" und mich bei -1 eintragen. Und hurra, Hannover 96 wird nicht Meister im Synchronschwimmen, ein Punkt für mich. Es gibt aber gar kein Ereignis, bei dem das hätte passieren können, also ist das keine gültige Vorhersage. Einziger Unterschied ist, dass die Voraussetzungen schon von Anfang an nicht gegeben waren, während sie bei der EM erst im Laufe des Jahres wegfielen. --Expressis verbis (Diskussion) 22:05, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich finde sowieso, dass triviale Prognosen nicht berücksichtigt werden sollten in der Auswertung. Andererseits gibts ja hier auch nicht wirklich was zu gewinnen, also warum sollte jemand solche Tricks anwenden? Ich hab auch mal überlegt die Punktezahl davon abhängig zu machen wie viel Prozent das gleiche getippt haben (so dass wenn alle das selbe getippt haben es 0 Punkte gibt, wenn z.B. 5 richtig und 5 falsch waren bekommen die dies richtig erraten haben 0,5 Punkte, wenns einer richtig getippt hat und 2 falsch bekommt der eine 0,66 Punkte, usw.) aber habs dann nicht so ausgewertet, weil das zu kompliziert gewesen wäre. Statt dessen hab ich einfach für jede richtige Antwort 1 Punkt und für jede falsche -1 Punkt vergeben. --MrBurns (Diskussion) 16:22, 23. Mai 2020 (CEST)

Ausgrauen. Okay. Es gibt immerhin nichts zu gewinnen, außer dass ich dem Sieger oder der Siegerin schriftlich gratuliere.--Bluemel1 🔯 20:28, 5. Jun. 2020 (CEST)

Bei unserem Zahnarzt steht an beiden Eingängen: "Denken Sie an die Masekenpflicht" (sic.). Das könnte Unwort des Jahres werden.--Hopman44 (Diskussion) 15:39, 15. Jul. 2020 (CEST)

Warum ist der Norden besser dran?

Der Norden ist schon teilweise gelb, meist aber orange: Coronamässig. Der Süden (hauptsächlich Bayern) dunkelrot. Warum? In Bayern sind ja die Preußen ziemlich unbeliebt, aber die scheinen disziplinierter zu sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:30, 17. Nov. 2020 (CET)

Und in Österreich ist alles noch viel schlimmer. Mit Reiseverkehr hat man jetzt keine Ausrede mehr. --Dioskorides (Diskussion) 23:32, 17. Nov. 2020 (CET)

Vielleicht liegt es auch an der Bevölkerungsdichte. Meck.-Pomm. beispielsweise ist so dünn besiedelt, dass es das Virus wohl sehr schwer hat, sich zu verbreiten. --77.180.195.130 23:43, 17. Nov. 2020 (CET)

Naja, Österreich wurde von Preußen ziemlich geärgert: Wenn die das machen, tu ich es nicht!... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:44, 17. Nov. 2020 (CET)

Hm, Landkreis Garmisch-Partenkirchen, 87 EW/km2, 127,8 Fälle (7d/100000EW) - Kreis Schleswig-Flensburg, 97 EW/km2, 23,4 Fälle (7d/100000EW).

Vielleicht ist es der Seewind? --Expressis verbis (Diskussion) 00:26, 18. Nov. 2020 (CET)

Der Landkreis Garmisch-Partenkirchen ist wohl nur im Durchschnitt dünn besiedelt: In großen Gebieten (den Bergen) wohnt praktisch niemand, im kleinen Rest ist die Siedlungsdichte recht hoch. --Digamma (Diskussion) 21:38, 18. Nov. 2020 (CET)

Ist wohl wirklich sehr ungleich verteilt. In der Stadt Aschaffenburg (nicht gerade ein kleines Nest) warten wir mit sage und schreibe offiziell bestätigten 5 (fünf) mit durch, mit oder wegen COVID-19 Verblichenen seit Beginn der Aufzeichnungen (Stand heute, alle über 85 Jahre alt) immer noch auf die "erste Welle" der Pandemie. Vielleicht sind wir hier die Insel der Glückseligen oder die strenge Disziplin im Zuge der von "oben" angeordneten Maßnahmen und Einschränkungen (Söder for President!!!) hat uns dankenswerter Weise vor schlimmeren bewahrt? Ganz persönlich für mich: Ich habe schon Komplexe, weil weder ich noch meine Kollegen irgendjemand kennen, der schwer an Corona erkrankt war. Positive kennen wir schon, alle symptomfrei, aber echte Härtefälle gibts hier in AB scheinbar nicht wirklich. Die Maske lasse ich trotzdem an und nehme derzeit Baldrian gegen meinen sich entwickelnden Händewaschzwang. Angst vor Corona habe ich schon ein wenig, darum trinke ich derzeit nur Beck´s.--Raphael65 (Diskussion) 06:24, 18. Nov. 2020 (CET)

Plus im Landkreis 43 Tote. Bei 2,5-facher Einwohnerzahl 8,5-mal so viele Tote. Da muss wohl noch was für die ländliche Gesundheitsversorgung getan werden, ganz nebenbei... Spricht im Übrigen auch gegen die Bevölkerungsdichte-These oben, als Haupt- oder gar alleinige Ursache für die Ungleichverteilung der Fälle. --AMGA (d) 10:09, 18. Nov. 2020 (CET)

@Amga Je mehr Du ins Detail gehst, desto unsicherer wirst Du. Und Zahlenjonglage überlasse ich lieber anderen. Vielleicht hatte ich als AB´ler bisher nur Glück. Vielleicht hat das Gesundheitsamt AB die Zahlen nur schöngerechnet. Wem willst Du heutzutage trauen? Da mir im Leben schon (zu) oft die Sonne in den Allerwertesten geschienen hat, ohne dass ich das vielleicht verdient hatte, versuche ich aus Dankbarkeit seit einigen Jahren im Rahmen einer ehrenamtlichen Betätigung Leuten (auch Kindern), die nur noch ein begrenztes Kontingent an Lebenszeit haben, ein wenig zurückzugeben. Viel von dem, mit dem Du ein Lächeln zaubern konntest ist jetzt durch Corona nicht mehr möglich. Da kommen mir manchmal Zweifel, inwieweit die Relationen insgesamt noch stimmen. Egal, irgendwie müssen wir durch.--Raphael65 (Diskussion) 11:13, 18. Nov. 2020 (CET)

‚... von dem, mit dem Du ein Lächeln zaubern konntest ist jetzt durch Corona nicht mehr möglich ...‘. Auch da kann man sich gut anpassen, muss einfach flexibel sein und die Taktik ändern. Auch mit Maske und auf Distanz kann man Mitgefühl vermitteln.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:20, 18. Nov. 2020 (CET)

Man muss, da hast Du recht, was bleibt anderes übrig? Traurig ist es allemal und ich hoffe, in der Nachbetrachtung war es "das" alles wert.--Raphael65 (Diskussion) 11:31, 18. Nov. 2020 (CET)

Nimmste halt eine Maske mit aufgedrucktem Lächeln. Könnte auch hilfreich sein für die Zeit der Nachbetrachtung. --88.68.84.5 23:24, 18. Nov. 2020 (CET)

VT: Der Söder will ja heimlich unbedingt König Kanzler werden, darum verbreitet der in Bayern schön viel Corona, damit er dann ordentlich durchgreifen kann und sich so bei einer möglichst breiten Wählerschaft als Macher und Beschützer empfehlen kann. --88.68.84.5 23:24, 18. Nov. 2020 (CET)

Eine kleine Prognose: Die Welle der Todesfälle in Österreich wird in spätestens 12 Tage anfangen fallend zu sein. Dazu reicht ein Vergleich mit den Wellen im März. Sie dauern 25-35 Tage (bis zum Hochpunkt). Da es zumindest 16 Tage bis zur Wirkung der Maßnahmen auf die Todesfälle dauert, würde das bedeuten, das (zumindest) die letzte Maßnahmen (ab 17.11.) nicht besonders sinnvoll sind. Allerdings: Falls das tatsächlich der Fall sein wird, bezweifle ich extrem, ob die Regierung dann zugeben wird, dass die Maßnahmen nicht notwendig waren (geschweige sie zurückzunehmen...). Aber immerhin, warum soll ich mich dann beschweren? So schlimm wie in Griechenland oder in Frankreich ist es nicht. Da hat man die ganze Bevölkerung wieder eingesperrt. Wegen einer Krankheit, deren negative Wirkung auf die ganze Bevölkerung (gemessen an den durchschnittlichen Verlust in Lebenserwartung in der ganzen Bevölkerung, wenn alle betroffen sind) weniger als 1/100 der Wirkung des Rauchens ist (und geraucht wird es nicht gerade wenig...). Yomomo (Diskussion) 08:53, 19. Nov. 2020 (CET)

Warum ist Ostprignitz-Ruppin besser dran? Der letzte deutsche Kreis mit 0 Corona-Toten. Schicken die ihre Leute zum Sterben nach Berlin? Oder bringt das schon allein deshalb nichts, weil die Todesopfer nach Wohnort statt Sterbeort zugeordnet werden? --95.222.48.135 14:04, 20. Nov. 2020 (CET)

OPR ist sehr dünn besiedelt. Da kann man locker 150 m Abstand halten. Auch das kommerzielle und kulturelle Angebot ist eher dünn und ohne Staugefahr.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:43, 23. Nov. 2020 (CET)

Landkreis Rostock 63 Ew./km - 5 Tote

Hansestadt Rostock (Stadtkreis) 1154 Ew./km - 6 Tote

(bei etwa gleicher Einwohnerzahl)

(Das ist kein Einzelfallbeispiel, siehe weiter oben Aschaffenburg. Oder auch: in MV ähnlich mit Schwerin und Umgebung, oder in Thüringen Weimar vs. Weimarer Land.) Das hat wohl eher etwas mit der Entwicklung in der jeweils ganzen Region zu tun, unabhängig von Bevölkerungsdichte. Plus ggf. lokale Faktoren. Geringe Bevölkerungsdichte mag in Sachen (Nicht-)Ansteckung positiv sein, aber das gleicht sich dadurch aus, dass viele Leute trotzdem in den dichter besiedelten Zentren unterwegs sind, und dass die Gesundheitsversorgung "auf dem Land" tendenziell schlechter (inkl. schlechter erreichbar) ist. --AMGA (d) 11:40, 23. Nov. 2020 (CET)

Hat sich inzwischen erledigt. Der Zaubertrank ist anscheinend ausgegangen. --95.222.51.235 09:22, 25. Nov. 2020 (CET)

___ Ich fühle mich schon in meiner Prognose bestätigt... Yomomo (Diskussion) 15:54, 4. Dez. 2020 (CET)

Saggsn hat ooch keene "Coronatoten". Die habn Gorounadohde. --188.60.168.129 09:36, 17. Dez. 2020 (CET)

Liegt zwar nicht im hohen Norden, aber in Münster soll der Inzidenzwert auch sehr niedrig sein. Gründe?--Hopman44 (Diskussion) 07:48, 10. Dez. 2020 (CET)

a) Geringes Durchschnittsalter im deutschlandweiten Vergleich.

b) Münsteraner Stiermenschen.--Bluemel1 🔯 11:22, 22. Dez. 2020 (CET)

Geringes Durchschnittsalter kann hinkommen. Münster: Universitätsstadt. Genau wie Tübingen, da sind wohl auch weniger zu konstatieren. Man müßte mal mit anderen Universitätsstädten vergleichen.--Hopman44 (Diskussion) 17:21, 24. Dez. 2020 (CET)

Hape Kerkeling. Ist ein Bindestrich zwischen Hans-Peter, oder nicht?

Gudn Abend, der Gegenstand einer netten Plauderei soll der vollständige, korrekt geschriebene Name von Hape Kerkeling sein, dem Komödianten, den die Allermeisten kennen dürften. In deutschen Medien steht oftmals "Hans-Peter Wilhelm Kerkeling" (mit Bindestrich), in der englischen Wikipedia "Hans Peter Wilhelm Kerkeling" (ohne Bindestrich). Auch bei Google überwiegt die Version ohne Bindestrich eher, je nachdem, ob man Wilhelm eingibt, oder nicht. Was stimmt denn jetzt? Viel Vergnügen beim Knobeln. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 00:58, 4. Dez. 2020 (CET)

Das wird sich so ad hoc kaum klären lassen. Seit Jahren tobt schon der Streit über den Doppelnamen des Wayne. Da ist man sich auch nicht einig, ob die korrekte Schreibweise Wayne-Juckts, Waynjuggts oder gar Wayne-Bockts korrekt ist.--Raphael65 (Diskussion) 02:25, 4. Dez. 2020 (CET)

Wayne?--Bluemel1 🔯 06:59, 4. Dez. 2020 (CET)

Wayne nicht, wenn der Regen fällt, dam-dam, dam-dam... --Expressis verbis (Diskussion) 11:10, 4. Dez. 2020 (CET)

Oder meint ihr etwa: wen runi?--Hopman44 (Diskussion) 17:08, 4. Dez. 2020 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Dr. Peter Schneider|Dr. Peter Schneider]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Peter Schneider|Diskussion]]) 15:01, 5. Dez. 2020 (CET)}}

Bevor die Zenz’ kommt, vielleich doch noch der Versuch einer Antwort. Davon ausgehend, dass man für einen Handelsregistereintrag seinen Perso oder ähnliches vorzeigen muss, halte ich die Version mit Bindestrich für die amtliche. –Maasikaru (Diskussion) 20:41, 5. Dez. 2020 (CET)

Ist Hape im Handelsregister eingetragen? Kennst du den Eintrag?--Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:27, 7. Dez. 2020 (CET)

Der Eintrag ist verlinkt. Lesen musst du schon selbst, verstehen auch - versuch es doch mal. --77.1.20.133 10:04, 7. Dez. 2020 (CET)

Den Link hatte ich missinterpretiert. Damit ist es wirklich amtlich und die Frage eindeutig beantwortet.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:31, 7. Dez. 2020 (CET)

"Hans-Peter". Er war in der Klasse unter mir. Kann ich es belegen? Nein. er nannte sich schon damals "Hape", zeitweilig auch "HaPe". Kann ich das belegen? Immer noch nicht. Ist auch egal. Klassenclown war er schon damals. Und oft genug deswegen sanktioniert. Tja, wie sagte die Lehrer schon damals? "Aus dem wird nie was...". Aber schön, dass er albern blieb. Uns anderen hat man es rauserzogen. Teils auch rausgeprügelt. Anderes Thema... --79.208.158.229 13:20, 13. Dez. 2020 (CET)

Heute in 14 Tagen, am 21. Dezember 2020

genau um 18 Uhr, 37 min und 31 sek. ist am Sternenhimmel die Große Konjunktion zu beobachten. Alle 20 Jahre nähern sich Jupiter und Saturn bis auf wenige Zentimeter...In echt sind dies wohl Mill. Lichtjahre. Die Große Konjunktion (nicht zu verwechseln mit Konjugation) findet im Sternbild Wassermann statt. Die Astrologen nennen es Königskonstellation. mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:47, 7. Dez. 2020 (CET)

Wow, du denkst sehr universal! Saturn sind von mir aus 1,3 Lichtstunden und Jupiter gut 40 Lichtminuten, von Jahren und Millionen weit entfernt. Oder wohnst du irgendwo in einer fernen Galaxie?. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:53, 7. Dez. 2020 (CET)

Er denkt doch nur im Großen und nicht so kleinkariert wie Du! --Elrond (Diskussion) 10:36, 7. Dez. 2020 (CET)

Och, wenn er etwas reklamieren kann, klingt das anders. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:03, 7. Dez. 2020 (CET)

da muss ich mich ja auf einiges gefasst machen! bin wassermann...wer hat,s erfunden? natürlich der wassermann!!!--Hopman44 (Diskussion) 11:49, 7. Dez. 2020 (CET)

Und wie willst du Abstände am Himmel in Zentimeter messen? --Digamma (Diskussion) 13:27, 7. Dez. 2020 (CET).

Na mit ner langen Leiter und nem Zollstock, wie denn sonst?! --Gretarsson (Diskussion) 17:34, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich glaube, auf Jupiter und Saturn haben die kleinen Grünen-Männchen die absolute Mehrheit (passend zum nächsten Thread). Dort ist das Licht mit höchstens 130 177 km/h unterwegs. --109.193.227.43 11:58, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe gerade, dass auch unter Grünen Tempo 177 noch als tolerabel gilt. Jedenfalls in einer Tempo-120-Zone. --95.208.217.16 15:34, 11. Dez. 2020 (CET)

Also, mein Nachbar, ein starker Hobby-Astronom! hat mir das auf seinem Bildschirm vom Schlepp-Top schon genau simuliert, und da waren es weniger als zwei Zentimeter, die Jupiter und Saturn auseinander waren bzw. zusammengerückt waren. Da ich in der Schule gelernt habe, das Universum ist unendlich, dachte ich, es sind wohl Millionen Lichtjahre. Nun gut, wenn man das an einem Tag mit 130 km/h schaffen kann, um so besser!--Hopman44 (Diskussion) 14:00, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich halte es für denkbar dass mit der Konjungation schlagartig alle Coronaviren verschwinden. Vielleicht sollte man doch noch ein paar Tage warten bevor man das Geld für die Impfzentren in den Sand setzt. -- itu (Disk) 18:43, 7. Dez. 2020 (CET)

2020 war jedenfalls kein Lichtjahr! --Expressis verbis (Diskussion) 19:00, 7. Dez. 2020 (CET)

Hoffentlich kommt es nicht zu einer sich verbreitenden Kunjunktivitis!--Raphael65 (Diskussion) 20:01, 7. Dez. 2020 (CET)

Wenn sich Jupiter und Saturn bis auf einen Zentimeter annähern, ist auch das nicht mehr auszuschließen. --Expressis verbis (Diskussion) 20:24, 7. Dez. 2020 (CET)

Der Saturn hat doch seinen dicken Ehering an, damit sich keiner an ihn ran macht. --109.193.226.70 01:05, 8. Dez. 2020 (CET)

Wenn es schon kein Lichtjahr war, war es zumindest ein Schaltjahr...Ich habe dauernd geschaltet, 2020 kam kein Licht. Ich schlage vor, wir warten die Große Konjunktion einfach mal ab.--Hopman44 (Diskussion) 20:48, 7. Dez. 2020 (CET)

Jetzt machst Du es Dir aber arg leicht,@Hopman44:. Einfach abwarten? How dare you? Wenn die große Konjuktivitis-Apokalypse auf Jupiter und Saturn drohen? Bist Du etwa ein Konjunktionsleugner, bist Du oder einer Deiner Verwandten in gerader Linie schon einmal an einem Reichsbürger vorbeigelaufen oder surft einer über Deine IP auf Ken FM? Schon sehr suspekt, was Du da von Dir gibst! Und überhaupt: Wo sind Deine Sekundärquellen, die irgendetwas über "abwarten" belegen?. Wir bilden hier nur etabliertes Wissen ab! So etwas ohne Drostens Expertise und Musks interplanetarische Kompetenz zu verbreiten grenzt schon an Vandalismus!--Raphael65 (Diskussion) 21:01, 7. Dez. 2020 (CET)

Vor gut zweitausend Jahren kündigte solche Konjunktion als wichtiges Ereignis die Geburt von Jesus von Nazareth an. Was passiert jetzt? Kommt er vielleicht wieder, zu richten die Lebenden und die Toten? --Dioskorides (Diskussion) 23:39, 7. Dez. 2020 (CET)

wer weiß? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:02, 8. Dez. 2020 (CET)

Man sollte mal im Vatikan nachfragen, was geplant ist. Kennt Jemand die Hotline? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:51, 8. Dez. 2020 (CET)

Es sind ab heute nur noch zwölf Tage...--Hopman44 (Diskussion) 10:53, 9. Dez. 2020 (CET)

Das geht doch automatisch: In −1.650 Tagen. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:29, 9. Dez. 2020 (CET)

Das war aber zwei Tage zu früh !--Hopman44 (Diskussion) 14:30, 11. Dez. 2020 (CET)

Ab heute sind es noch acht Tage (und zwei Tage bis zum harten brexit, sorry harten lock-down)--Hopman44 (Diskussion) 09:40, 13. Dez. 2020 (CET)

Prima! Was alles automatisch geht. Man glaubt es kaum. Die KI ist nicht mehr weit!--Hopman44 (Diskussion) 08:48, 17. Dez. 2020 (CET)

Bin mal gespannt, ob wir morgen -1 angezeigt bekommen oder so. Die Große Konjunktion will das himmlische Jahrhundertereignis live übertragen.--Hopman44 (Diskussion) 15:14, 21. Dez. 2020 (CET)

Heute nichts gesehen. Wie üblich. --2003:D0:2F2C:6574:4D1E:204C:5779:E50F 22:11, 21. Dez. 2020 (CET)

Sinn und Unsinn und Wirksamkeit von Beschränkungen

Ich frage mich schon lange nach dem Sinn von räumlichen und zeitlichen Beschränkungen (die ich eigentlich praktisch alle für gut heiße), aber ich meine konkret die jeweils genannten Schranken:

• Keine Veranstaltung über 1000 Leute besuchen! (Interpretation: Da müssen wir hin, bei 990 sind wir doch noch sicher, sagt schließlich die Regierung.)
• Im Bundesland X sind diese und jene Läden von … bis … geschlossen! (Interpretation: Dann fahren wir schnell ins Land Y oder Z, ist ja nicht so weit und da kaufen wir wenigstens sicher, sonst wäre da ja „wohl“ auch zu.)
• Maskenpflicht und Abstandregelungen im Schulunterricht einhalten! (Interpretation: Auf dem Schulhof sind wir ja nicht im Unterricht.)
• Präsenzunterricht unter Schutzmaßnahmen ist ungefährlich. (Interpretation: Wir als Ministerium gehen davon aus, dass die Kinder von den Eltern mit Familientaxi zur Schule gebracht werden und keine Überfüllung der paar noch eingesetzten Schulbusse verursachen.)
• Ausgangssperre zwischen 21 und 5 Uhr schützt die Bevölkerung! (Interpretation: Wir kommen schon um 20 Uhr und bleiben bis 6, dann richten wir nach Meinung der Regierung kein Unheil an.)

Dazu auch passende Fundsache: ein Kommentar von heute auf tagesschau.de:

„Ohne richterlichen Beschluss darf kein Polizist in Deutschland eine Wohnung betreten. Das ist und bleibt Fakt. Ich wünschte, die Medien, inkl. der ÖR würden diese Warheit auch ebenso darstellen. Wir feiern Weihnachten mit X personen aus X Haushalten und ein Polizist darf gerne fragen, wer sich alles im Inneren befindet. Und genausogut, darf ich ihm die Tür vor der Nase zuschlagen.“

Oder sehe ich zu schwarz? --Dioskorides (Diskussion) 17:01, 13. Dez. 2020 (CET)

Ein Leser-Kommentar - so sollte man es gleich hinschreiben .... -- itu (Disk) 22:36, 13. Dez. 2020 (CET)

Zum Tagesschau-Kommentar: Gefahr_im_Verzug#Beispiel_der_Verwendung. Ob sich nun ein Exekutivbeamter (m/w/d) darauf berufen wird, um die Aussage über die Anzahl der anwesenden Personen zu überprüfen, weigert sich meine Glaskugel zu beantworten. --77.119.130.81 18:36, 13. Dez. 2020 (CET)

Entzünde in meinem Herzen eine Flamme der Liebe. Liebe, um meinen Lidl zu erwärmen und alle Optiker, die mir teuer sind. Liebe, um meinen Frisör und meinen Pizzabäcker zu trösten.--Bluemel1 🔯 18:43, 13. Dez. 2020 (CET)

"x Personen aus x Haushalten"? Also 1 Person aus 1 Haushalt, 2 aus 2, 3 aus 3 usw.? Müsste es sonst nicht x aus y heißen?! *Theorie*: da will man sich ein Hintertürchen offenlassen ;-) --AMGA (d) 21:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Mein Text war erst länger, aber bringt ja nichts. Stichworte waren: Bildung, kritisches Hinterfragen, Auswendiglernen, Anordnung (Befehle) pflichtgemäß ausführen, Bildungsbürger, Zivilgesellschaft, Mehrheit, Minderheiten, Rechtsstaat... Wo sind die Zitierer von: "Der Tod gehört zum Leben dazu?" Was ist an einem eingesperrten Leben lebenswert?--Wikiseidank (Diskussion) 18:45, 13. Dez. 2020 (CET)

Du bist doch nicht komplett eingesperrt, und so wie ich es verstanden habe, ist das so genannte Einsperren zum Lockdown ein Akt, Solidarität einzufordern mit den Menschen, die um das Leben der Erkrankten kämpfen. Außerdem gibt es ja auch das persönliche Interesse, nicht selbst zu erkranken, so lange die Medizin dem Virus noch nicht voll die Stirn bieten kann.--Bluemel1 🔯 18:52, 13. Dez. 2020 (CET)

Ist es nicht noch etwas zu früh für einen Lagerkoller? --Brettchenweber (Diskussion) 20:17, 13. Dez. 2020 (CET)

@Wikiseidank: deine gesuchten Zitierer sind auf "Quer""denker"demos. Oder was hast du vermutet? --AMGA (d) 21:32, 13. Dez. 2020 (CET)

Wikiseidank, man muss jetzt nicht übertreiben. Ich übe ja oben in dem anderen Thread selbst Kritik an einem etwas hingehudelten baden-württembergischen Gesetzestext zur Ausgangssperre, habe aber angesichts des Zeitdrucks auch etwas Verständnis dafür. Wer mal den Grundwehrdienst geleistet hat, ist gelegentliches Eingesperrtsein (auch deutlich länger als 24 Stunden am Stück und unter deutlich schlechteren Bedingungen als in der eigenen Wohnung) gewohnt. Das kann ein halbwegs gesunder Mensch jungen oder mittleren Alters normalerweise ab, wenn er sich Mühe gibt. Und von den Alten verlassen viele schon im Alltag gezwungenermaßen oft lange Zeit ihre Wohnung nicht.

Dass eine buchstabengetreue Durchsetzung der nächtlichen Ausgangssperre gegenüber jedermann an sich kontraproduktiv ist, steht auf einem anderen Blatt. Das hatte Aspiriniks heute auch schon in der Auskunft festgestellt. Eigentlich müsste man eine Entzerrung anstreben, d.h. man müsste den Supermärkten Öffnungszeiten von 0 bis 24 Uhr genehmigen, anstatt sie de facto zu einer Schließung um 20 statt um 22 Uhr zu zwingen. An sich will man ja nur die Flanierer, Freundebesucher und Nachtschwärmer einschränken. Aber dazu schießt man jetzt mit Kanonen auf Spatzen, falls die Verordnung tatsächlich so heiß gegessen wie gekocht werden wird. --109.193.114.132 23:09, 13. Dez. 2020 (CET)

Darum geht es doch, ein Ordnungsstaat reagiert mit Verboten, ein freiheitlicher Staat mit Angeboten und richtet diese ein: Sonderöffnungszeiten, Arbeiten und Schule von zu Hause (Infrastruktur), Versorgungsinfrastruktur für Mobilitätslimitierte, Erweiterung der Gesundheitsangebote (anstatt die Forderung der Bertelsmannstiftung [https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/themen/aktuelle-meldungen/2019/juli/eine-bessere-versorgung-ist-nur-mit-halb-so-vielen-kliniken-moeglich 50% der Kliniken zu schließen), Bildungs-/Aufklärungsangebote usw. In einer freiheitlichen Gesellschaft diskutiert man dies und geht (auf allen Seiten) Kompromisse ein. In einer ***** Gesellschaft unterbindet man jede Diskussion und erklärt jede (gefühlt, weil nicht verstandene) andere Meinung zu "Gotteslästerei".--Wikiseidank (Diskussion) 09:15, 20. Dez. 2020 (CET)

Über drei Millionen Betriebsrentner freuen sich schon,

wenn sie ab Januar 2021 rd. 87 Cent mehr Rente bekommen, da um diesen Betrag der Krankenversicherungsbeitrag weniger wird. Naja, Kleinvieh macht auch Mist.--Hopman44 (Diskussion) 08:55, 17. Dez. 2020 (CET)

Und wenn ARD&ZDF ihre Klage gewinnen ist das Geld bis auf 1 Cent wieder weg... W.Wolny - (X) 11:08, 17. Dez. 2020 (CET)

Wie gewonnen, so zerronnen.--Elrond (Diskussion) 16:19, 17. Dez. 2020 (CET)

87 Cent Erhöhung sind de facto eine Reduktion, wenn man die Inflation berücksichtigt. --MrBurns (Diskussion) 09:56, 18. Dez. 2020 (CET)

wenigstens gibt es diese erhöhung nun jedes jahr.--Hopman44 (Diskussion) 10:48, 20. Dez. 2020 (CET)

Hatte ich fast genau gerechnet, sind bei mir 0,85 €. Reicht immerhin für zwei Becher Buttermilch.--Hopman44 (Diskussion) 11:31, 22. Dez. 2020 (CET)

Whodunit?

Alexei Anatoljewitsch Nawalny weiss ganz genau wer ihn vergiftet hat, der Spiegel glaubt es auch zu wissen. Wladimir Wladimirowitsch Putin sagt, er war es nicht bzw. sagt Putin: „Wer ist er schon? Wenn das jemand gewollt hätte, dann hätte er das auch zu Ende geführt“. Gregor Gysi sagt, dass es auch anders gewesen sein könnte. Dies interessiert aber eigentlich nur Clemens Wergin von der Welt, der Gysi deswegen als einen Anwalt Moskaus bezeichnet. Also- Whodunit? --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:47, 18. Dez. 2020 (CET)

Das ist ja spannender als bei Agatha Christie! Obwohl, wenn man sich das genau betrachtet - nein. Ort: Russland. Überwachung Nawalnys durch russischen Geheimdienst. Russisches Gift. Motiv gab's auch: politischer Gegner Putins. Offenbar waren die russischen Täter einfach nur nicht effektiv genug. So wie bei Skripal. Die Behauptung Putins ist da natürlich völlig überzeugend (genauso wie die billige Fälschung eines Satellitenfotos, das zeigt, wie ein ukrainisches Kampfflugzeug MH17 angreift). Es ist also ganz einfach: Ockhams Messer benutzen und davon ausgehen, daß Putin einfach dreist lügt. Ihm gehts nämlich nicht um die Außendarstellung, sondern wie seine Untertanen das aufnehmen. Deshalb gibt's ein ganzes Netzwerk angeblicher "ausländischer" Newsportale, die von Rußland betrieben und dann in inländischen Medien den Zuschauern bzw. Lesern als ausländische Quellen verkauft werden. Viel Mühe bei der Verschleierung hat man sich da auch nicht gegeben, aber das muß man in einer Diktatur auch nicht.--IP-Los (Diskussion) 15:52, 18. Dez. 2020 (CET)

Zumindest ein paar Fragezeichen darf man setzen: Skripal ist schon mal kein guter Vergleich weil "Auswärtsspiel", Nawalny war/wäre "Heimspiel". Warum vergiftete man ihn ausgerechnet kurz vor dem Antritt eines Fluges, riskierte damit Beobachtungen durch unbeteiligte Zeugen und nahm die Notlandung in Omsk in Kauf? Und vor allem: Warum stimmte Russland der Überstellung nach Deutschland zu? Die Aussage Putins: "Wenn das jemand gewollt hätte, dann hätte er das auch zu Ende geführt“ ist jedenfalls als schlüssig anzusehen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:13, 18. Dez. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, dass der mit Nowitschok vergiftet wurde. Das ist das allergiftigste Nervengift, wer davon abkriegt fällt sehr rasch sehr tot um. --2A02:8388:1A00:F000:1DE1:5569:F8CF:8E28 19:56, 18. Dez. 2020 (CET)

Dosis. -- itu (Disk) 21:55, 18. Dez. 2020 (CET)

Jaja. Und beim U-Bahn-Anschlag in Tokio steckte Helmut Kohl dahinter, zur Verteidigung der deutschen Autoindustrie, weil Sarin ist ja eine deutsche Erfindung. --2A02:8388:1A00:F000:1DE1:5569:F8CF:8E28 22:12, 18. Dez. 2020 (CET)

Nur dass es wesentlich plausibler ist, dass das „System Putin“ gezielt einflussreiche Dissidenten und hochrangige Abtrünnige ausschaltet, als dass Kohl „zur Verteidigung der deutschen Autoindustrie“ wahllos eine handvoll Japaner in der U-Bahn vergiftet haben lassen könnte. Letzteres könnte man als Strohmann deinerseits bezeichnen, weil niemand dem Kreml derartig sinnlose Anschläge unterstellt… --Gretarsson (Diskussion) 22:46, 18. Dez. 2020 (CET)

Das sagst du jetzt und hier. Aber in Tokio sind mit deutschem Giftgas leitende Entwicklungsingenieure von Toyota, Mitsubishi und Honda getötet worden. --2A02:8388:1A00:F000:1DE1:5569:F8CF:8E28 22:49, 18. Dez. 2020 (CET)

Ja, nee, ist klar… --Gretarsson (Diskussion) 23:21, 18. Dez. 2020 (CET)

@ Flotillenapotheker: Putins Aussage ist keineswegs schlüssig, sondern zweideutig: Entweder: Ich habe das nicht angerordnet, denn wenn ich das angeordnet hätte, dann wäre der jetzt tot, oder: Ich habe das doch angeordnet, aber meine Leute haben es verbockt, denn wenn sie es nicht verbockt hätten, dann wäre der jetzt tot.--Geoz (Diskussion) 22:20, 18. Dez. 2020 (CET)

Ich habe das nicht angeordnet, denn wenn ich das angeordnet hätte, dann wäre der jetzt tot. Dann hätten wir eine mögliche Variante ja benannt. Ich habe das doch angeordnet, aber meine Leute haben es verbockt, denn wenn sie es nicht verbockt hätten, dann wäre der jetzt tot. Möglich, das ist eine Variante. Aber in Heimspielen bevorzugt man in Russland meist eine von Herrn Makarow entwickelte Waffe.

Vielleicht hat sich Nawalny selbst vergiftet? --5DKino (Diskussion) 23:33, 18. Dez. 2020 (CET)

@Flotillenapotheker Nö, das wirft gar keine Fragen auf. Warum stimmte Russland der Überstellung nach Deutschland zu? Weil man dachte, daß der bis dahin tot sei. Offenbar ist etwas bei der Dosierung falsch gelaufen. Einen Rückzieher konnte man dann nicht mehr machen. Stelle Dir doch bitte mal folgende einfache Frage: Warum behaupten russische Ärzte, Nawalny hätte einen Diabetesschock erlitten? Der hat kein Diabetes. Ein Diabetesschock sieht außerdem anders aus. Auch eine Magenverstimmung, wie man u. a. angab, konnte es nicht gewesen sein. Sind also russische Ärzte so inkompetent? "Vor allem müssen wir nachdenken. Denk doch mal nach. Irgend jemand mit Macht..." Die einfache Erklärung habe ich oben gegeben. "Da gibt's keine Geheimnisse, keinen Erzbösewicht der die Fäden zieht" von außerhalb Rußlands.

@2A02:8388:1A00:F000:1DE1:5569:F8CF:8E28 Klar, deshalb hat das Atropin ja auch so gut gewirkt, weil es kein Nowitschok war.

Vielleicht hat sich Nawalny selbst vergiftet? YMMD! Na klar, weil er sich wie die anderen Oppositionellen gedacht hat, dem Putin zeige ich's jetzt mal so richtig und bringe mich selbst um. Fragt sich nur, woher der Nowitschok herbekommen hat.--IP-Los (Diskussion) 23:56, 18. Dez. 2020 (CET)

Er ist ja nicht gestorben, die Dosis war nicht stark genug. Aber du scheinst ja mehr zu wissen als alle anderen hier, kannst du dein "Wissen" auch belegen?--5DKino (Diskussion) 00:27, 19. Dez. 2020 (CET)

Er hat knapp überlebt. Es ist schon komisch, daß alle Opositionellen in Rußland dieselbe Strategie wählen - nämlich sich umzubringen. Ich habe Deine Aussage für einen Scherz gehalten, aber offensichtlich scheint es für Dich plausibler zu sein, daß so jemand sich selbst in Lebensgefahr bringt, um damit was zu erreichen? Putin mal kurz im Ausland schlecht dastehen zu lassen, anstatt zu versuchen, dessen Macht zu unterminieren, wie das Oppositionelle normalerweise tun? Zeige mir einen Beweis, daß Nawalny in den Besitz eines solchen Nervengiftes kommen konnte! Das gibt es nicht in der Apotheke. Hier zeigt sich ein Muster: Skripal wurde mit Nowitschok vergiftet, nun Nawalny. Das Zeug kommt aus Rußland. Er hielt sich in Rußland auf und wurde vom Geheimdienst überwacht. Man folgte ihm auf Schritt und Tritt. Und Du willst hier allen Ernstes behaupten, der Mann ist a) Experte für Nowitschok und kennt die Dosis mit der man geradeso überleben kann und b) kommt auch noch ungehindert an das Gift? Schau Dir einfach mal die Bewegungsprofile dieser acht Verdächtigen an und dann, wofür die bekannt sind. Aber klar, die waren nur zufällig auf denselben Flügen mit Nawalny. Es ist auch nur Zufall, daß diese Leute für Auftragsmorde bekannt sind. Viel wahrscheinlicher als durch diese Agenten einen ungeliebten Oppositionellen umzubringen ist natürlich die Märtyrerthese. Und wir wissen ja alle, daß Putin so etwas nie machen würde - es gab ja noch nie Anschläge auf russische Oppositionelle - und überhaupt, er sagt immer die Wahrheit, so wie 2014, als grüne Männchen auf der Krim waren und auf Lastern mit eindeutig identifizierbarer Einheitszugehörigkeit herumfuhren, und Putin gesagt hat, da wären keine russische Soldaten. Die hat er dann im nachhinein auch nie im Kreml ausgezeichnet, das war alles eine Sinnestäuschung. Wenn es aussieht wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es entweder eine Ente oder ein Erpel, aber keinesfalls ein Huhn, so wie uns Putin weismachen will: "The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command."--IP-Los (Diskussion) 02:03, 19. Dez. 2020 (CET)

Nichts für ungut, es ist ja nicht so, dass ich daran glaube, dass er sich selbst vergiftet hat, bei Politikern allerdings weiß man nie, wie die ticken und Nawalny gehört ja nicht gerade zu denen, die irgendwann mal den Friedensnobelpreis bekommen werden. --5DKino (Diskussion) 05:37, 19. Dez. 2020 (CET)

„Wenn man alle logischen Lösungen eines Problems eliminiert, ist die unlogische obwohl unmöglich unweigerlich richtig."(Sherlock Holmes)--5DKino (Diskussion) 09:08, 19. Dez. 2020 (CET)

Russland war in keiner Weise verpflichtet Nawalny nach Deutschland zu überstellen. Wenn die Russen gesagt hätten, wir machen das nicht, dann wäre dies halt nicht geschehen. Wenn Herr Nawalny im August im Krankenhaus in Omsk gestorben wäre, hätte es vielleicht zwei Wochen Medienberichte, empörte Statements von deutschen Politikern und (eventuell) einige symbolische Sanktionen gegeben, das wäre es dann aber auch gewesen. Wer denkt denn heute noch an Frau Politkowskaja oder Herrn Nemzow? --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:04, 19. Dez. 2020 (CET)

Na, zumindest du denkst heute ja noch an diese Namen, und ich glaube das ist Putin auch ganz recht so. --Geoz (Diskussion) 11:21, 19. Dez. 2020 (CET)

Ich bezweifle, dass ich bzw. meine Gedächtnisfunktionen Putin interessieren. In Russland haben die von mir genannten Personen keine politische Relevanz mehr- und dies nicht nur, weil sie nicht mehr am Leben sind. --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:07, 21. Dez. 2020 (CET)

„Bestrafe einen, erziehe 100!“, hat entweder Mao, Väterchen Stalin oder schon Lenin gesagt. Macht aber jeder erfahrene Lehrer am Anfang eines Schuljahres: Einer wird dermaßen hart bestraft, damit den anderen dieses warnende Beispiel den Rest des Jahres vor Augen bleibt. Kann also sein – kann auch nicht sein. In etwa 70 Jahren werden die Archive geöffnet, dann wissen wir‘s. Aber entweder sind wir dann tot oder es nützt uns nichts mehr. --Heletz (Diskussion) 07:36, 19. Dez. 2020 (CET)

Das Scheitern der Anschläge auf Oppositionelle kann durchaus auch Bestandteil des Kalküls sein. Die halbe Vergiftung von Oppositionellen, die in den Augen der Autokraten zu einflussreich sind, könnte ebenso gut eine Warnung an die Sympathisanten der Opposition dienen: Seht Leute, wir können euch liquidieren, wenn wir wollen. Treibt es nicht so weit. Dass damit das Entstehen einer Märtyrerszene einhergeht, stört nicht groß, im Gegenteil, die Leute sind dann eine Weile voll damit beschäftigt, ihre Märtyrer zu feiern und einen Kult um sie aufzubauen, statt den Herrschenden weiter Ärger zu machen. Mal sehen, was in Belarus noch so passiert. --Schlesinger ^schreib! 10:24, 19. Dez. 2020 (CET)

@Flotillenapotheker Wie ich oben schon schrieb, geht es Putin nicht einzig um die Außendarstellung, sondern auch um die daheim. Wenn er den Flug verhindert hätte, dann wäre klar gewesen, daß hier ein Mord ausgeführt worden ist. Außerdem: Man ist davon ausgegangen, daß der Mann vorher stirbt. Deshalb hat man die Flugreise auch verzögert (angeblich fluguntauglich, attestiert durch russische Ärzte, während deutsche darin kein Problem sahen - auch hier stellt sich wieder die Frage - Sind russische Ärzte wirklich so inkompetent?). Die Effekte, die Du beschreibst, wären dann dieselben gewesen. Mit dem Flug aber hat die russische Regierung ihren "guten" Willen demonstriert und wollte zeigen, daß sie scheinbar (nicht anscheinend!) nichts mit der Sache zu tun hat. Zum Ärger Putins lebt der Mann jetzt aber und kann mit der Presse reden. Die Absicht der russischen Regierung hat zum Teil aber dennoch funktioniert, wie man an Deiner Reaktion beeindruckend gut ersehen kann. So soll eben auch die russische Bevölkerung denken und am besten auch die des Westens: Wir haben nichts damit zu tun, der Mann hat eine Stoffwechselstörung oder hat sich selbst vergiftet oder der böse Westen hat dies getan. Den Oppositionellen und einigen Zweiflern hingegen sendet er ein Zeichen: Legt euch nicht mit mir an! Daß auch das funktioniert, zeigt Du wieder in beeindruckender Weise, denn Du erinnerst Dich ja an weitere Mordopfer. Kurz: bei Dir hat diese ganze Aktion genau das erreicht, was sie sollte: Putin glauben, bei Zweifel sich der anderen Opfer erinnern und den Mund halten. So funktioniert das in einer Diktatur. So hat das auch in der DDR funktioniert. Ich habe übrigens nicht zufällig aus einem Film zitiert, denn der zeigt sehr schön, wie leicht Menschen zu manipulieren sind.--IP-Los (Diskussion) 11:59, 19. Dez. 2020 (CET)

Das ist doch alles Verschwörungstheorie (aufgrund des Adressaten aber offensichtlich eine gesellschaftlich akzeptierte) #zweierleimass.--Wikiseidank (Diskussion) 12:38, 19. Dez. 2020 (CET)

Die Genehmigung zur Überstellung von Nawalny nach Deutschland war ein Entgegenkommen der russischen Regierung zu der sie nicht verpflichtet war, da beisst die Maus keinen Faden ab. Wenn Putins Ziel die Ermordung des Mannes war bzw. gewesen wäre, dann hätte er in Omsk einfach "nachbessern" können. --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:07, 21. Dez. 2020 (CET)

Prinzipiell korrekt. Die gesellschaftliche Akzeptanz ist aber nicht allein ein Resultat der Person Putins als mutmaßlicher Dratzieher, sondern der just damit einhergehenden Plausibilität der Vorgänge. Wenn man hingegen behauptete, Putin sei für die „Chemtrails“ verantwortlich oder verheimlichte die „Flache Erde“, stieße das sicher nicht auf breitere gesellschaftliche Akzeptanz als es bislang bei diesen Beispielen für absurde VT der Fall ist… --Gretarsson (Diskussion) 13:09, 19. Dez. 2020 (CET)

Das hat nichts mit Verschwörung zu tun. Die Frage oben war whodunit (und nicht ob Putin das Übel von allem wäre und überall seine Finger im Spiel hätte = Verschwörungstheorie). Hier geht es um Wahrscheinlichkeiten. Die Wahrscheinlichkeit, daß ein Diktator einen Oppositionellen loswerden will, ist beileibe einfach höher als die Märtyrerthese, mehr nicht. Das kann gestützt werden auf Verhaltensmuster (siehe vorherige Anschläge und Morde) und Indizien (Ort, Motiv, Gelegenheit). Eine Verschwörungstheorie setzt aber gerade keine Wahrscheinlichkeiten voraus, sondern ein Merkmal dieser ist, daß sie immer größere Kreise einbeziehen muß, wenn sich Teile davon als klar falsch herausgestellt haben (sehr schön zu sehen am erfundenen Mittelalter oder der Wahlfälschungsverschwörung, die von Herrn Trump in die Welt gesetzt wird).--IP-Los (Diskussion) 14:29, 19. Dez. 2020 (CET)

Es gibt durchaus unterschiedliche Auffassungen darüber, was genau eine Verschwörungstheorie ist. Siehe z.B. die Diss von Sebastian Bartoschek [3]… --Gretarsson (Diskussion) 14:49, 19. Dez. 2020 (CET)

Hier geht's aber nicht um Glauben, sondern um Fakten und Falsifizierbarkeit. Das ist eben der Unterschied zu einer Verschwörungstheorie (mögen die Definitionen noch so unterschiedlich sein, Glauben gehört definitiv dazu). Man kann glauben, daß Putin hinter jedem Anschlag auf der Welt steckt und insgeheim die Fäden überall auf der Welt zieht, aber das ist nicht falsifizierbar. Hier geht es aber um ein konkretes Ereignis, zu dem es Fakten gibt und die man abwägen kann. Oben hat 5D-Kino den berühmten Satz Holmes' zitiert. Dieser Satz setzt aber eben ein Ausschlußverfahren voraus. Da es hier mehrere Möglichkeiten gibt, kann man genau das tun. Die wahrscheinlichste Variante habe ich präsentiert. Dabei geht es eben nicht um eine wie auch immer geartete Verschwörung, sondern lediglich um ein Ausschlußverfahren.--IP-Los (Diskussion) 15:24, 19. Dez. 2020 (CET)

Guck doch mal in die Diss vom Bartoschek rein oder guck dir seinen Vortrag dazu an, und dann reden wir weiter. Aktuell meinen wir beide offensichtlich nicht das gleiche, wenn von Verschwörungstheorie die Rede ist… --Gretarsson (Diskussion) 00:53, 20. Dez. 2020 (CET)

Tun wir auch nicht, weil diese Definition viel zu oberflächlich ist, denn der erste Punkt "entgegen offizieller Verlautbarung" berücksichtigt den Punkt Propaganda nicht. Laut offizieller Aussage haben nämlich die USA ganz toll auf die Corona-Epdidemie reagiert und diese bereits beendet. Demnach würden Journalisten Verschwörungstheoretiker sein, weil sie der US-Regierung widersprechen und sie nicht die offizielle Position wiedergeben, aber Fox News würde keiner VT anhängen, wenn sie das als Trumps Errungenschaft hervorhebt. Alles andere wurde nämlich gerade als Falschnachrichten abgetan, selbst wenn andere Offizielle es so wiedergeben. Um das Problem mal etwas zu verbildlichen: Die Sowjetunion hat z. B. 1962 behauptet, man stationiere gar keine Raketen auf Kuba, 1964 behaupteten die USA wiederum, es habe einen Angriff vietnamesischer Kanonenboote auf die US-Marine bei Tonkin gegeben. Es gab bereits damals gegenteilige offizielle Stellungnahmen (im ersten Fall von den USA, im zweiten Fall z. B. von Vietnam). Was die Definition deshalb auch nicht berücksichtigt, sind verschiedene offizielle Darstellungen. Das ist übrigens der Normalfall, wenn mehrere politische Akteure involviert sind. Schon die Irak-VT zeigt dieses Dilemma deutlich: Wir befinden uns im Jahre 2003: die USA behaupteten offiziell, der Irak sei eine Bedrohung, weil er Massenvernichtungswaffen habe, der Irak verneint das. Wer hängt denn jetzt der Verschwörungstheorie an - derjenige, der auf seiten der USA argumentiert oder derjenige, der die Version des Irak bevorzugt? Oder keiner von beiden? Oder sind das alles Verschwörungstheoretiker? Die Definition wäre schlicht unbrauchbar, denn entweder wäre a) alles keine Verschwörungstheorie, solange ich auch nur irgendeine offizielle Stellungnahme finde, oder b) alles wäre Verschwörungstheorie, wenn sich offizielle Aussagen widersprechen. Über b) brauchen wir uns nicht zu unterhalten, denn dann wäre der Begriff VT sinnlos. Bei a) allerdings wären selbst die Wahlbetrugsvorwürfe Trumps plötzlich keine VT mehr, Chavez hat dann selbstverständlich zusammen mit China, den Demokraten, einigen Republikanern und den Gerichten die Wahl gestohlen. Das aber ist eindeutig eine VT, da sie durch nichts zu belegen ist. Die Definition ist also viel zu unsauber und unbrauchbar, wenn sie nicht genauer ausgeführt wird.

Im übrigen haben Wissenschaftler herausgefunden, daß Nawalny vergiftet worden ist, das ist eine offizielle Stellungnahme. Rußland behauptet aber offiziell das Gegenteil. Schon an diesem Punkt versagt die VT-Definition Bartoscheks. Die Bundesregierung hat intern übrigens keinen Zweifel, daß Russland dafür verantwortlich ist, es aber noch nicht offiziell verkündet. Wenn sie es denn tut - wer ist denn Anhänger einer Verschwörungstheorie? Daher: Diese Definition mag beim Kennedy-Mord oder der Mondlandung funktionieren, nicht aber, wenn man berücksichtigt, daß auch bewußt Desinformation eingesetzt wird.--IP-Los (Diskussion) 17:28, 20. Dez. 2020 (CET)

Weil es heute wieder auf der Startseite ist, warum liefert Deutschland die Erkenntnisse nicht an Russland aus? (Und warum werden in diesem Abschnitt die Fragen der russischen Regierung nur vom Der Spiegel bewertet? Gibt es keine Antworten der Bundesregierung?)--Wikiseidank (Diskussion) 09:49, 23. Dez. 2020 (CET)

Wikiseidank, Deine Beiträge auf Auskunft und Café scheinen zuverlässig und wirklich reflektionsfrei alles nachzuplappern, was RT verbreitet. Es ist müßig, klarer Evidenz immer wieder nebulöse Verwirrungstaktik entgegenzustellen. Die Lebenserwartung prominenter demokratisch aktiver und investigativ aktiver Persönlichkeiten in Russland ist erschreckend niedrig (siehe Politkowskaja, Gaidar, Nemzow, abtrünnige Spione und Oligarchen auch außerhalb des Landes), und da hat erst einmal die russische Regierung einiges zu erklären. -- 79.91.113.116 11:01, 23. Dez. 2020 (CET)

...um nicht zu sagen: *alles* zu erklären. (Ob sie sowas nun selber beauftragt oder - zum x-ten Mal - nicht verhindert hat. Klar, letzteres passiert in vielen Ländern, aber die Dreistigkeit der russischen Offiziellen und ihrer Stiefellecker, in diesen Fällen erstmal die Opfer selbst oder Drittstaaten zu beschuldigen, ist schon ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal.) --AMGA (d) 12:37, 23. Dez. 2020 (CET)

Dreistigkeit gehört bei den Hauptfiguren der Weltgeschichte nun einmal dazu- man denke an Napoleon und das Ende des Louis Antoine Henri de Bourbon-Condé, duc d’Enghien. Mit Gewissheit wird Wladimir Putin einmal in der ersten Reihe der unsterblichen Menschen stehen, an der Seite von Napoleon und Cäsar. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:43, 24. Dez. 2020 (CET)

Ich versichere, ich habe noch nie RTDeutsch gelesen (oder in den letzten 20 Jahren einen Artikel der BILD). Aber interessant zu hören. Die Frage ist, ob ich RTDeutsch hellsehe oder andere die Unterschiede nicht erkennen? Ich wiederhole gerne, besser mit Aussagen auseinandersetzen, als mit Aussagern.) P.S. Ich habe nur Fragen zur Wikipedia gestellt, erkennt man an den formatierten Links, einfach raufklicken und nachlesen. Und den Link zu der Antwort/Reaktion der (offiziellen) deutschen Stelle auf die Frage (Provokation) der russischen offizielle Stelle beifügen. Zitat aus dem Wikipediaabschnitt: "Am 6. September, dem Tag der Sondersitzung der NATO, bestätigte die Staatsanwaltschaft Berlin den Eingang eines von der russischen Generalstaatsanwaltschaft ausgehenden Rechtshilfeersuchens." Eine weitere Reaktion wird nicht genannt.--Wikiseidank (Diskussion) 22:10, 25. Dez. 2020 (CET)

Risiken und Nebenwirkungen der Mund-Nasen-Masken

Einige Krankenhäuser berichten, dass auffällig sei, dass ältere Covid-Patienten häufig mit Brüchen in die Kliniken kämen, weil sie gestürzt seien. Daher habe man momentan auch viele unfallchirurgische Patienten im Covid-Bereich. Kann es sein, dass durch das Maske-Tragen vor allem Ältere sehr unsicher sind, weil es ihre Sicht behindert? Für Brillenträger, was wohl die meisten sind, mMn allemal. Aber wie heißt es so schön? "Bei Risiken und Nebenwirkungen erschlagen Sie Ihren Arzt oder Apotheker!"--Hopman44 (Diskussion) 10:18, 19. Dez. 2020 (CET)

Und was ist mit dem Lametta?--Bluemel1 🔯 10:47, 19. Dez. 2020 (CET)

Ja.--Wikiseidank (Diskussion) 12:35, 19. Dez. 2020 (CET)

Wenn der Zusammenhang so wie gefragt existiert, warum kommen nur ältere Covid-19-Patienten mit Sturzverletzungen in die Kliniken und keine maskentragenden Nicht-Infizierten? Die müssten von der Sehstörung doch ebenso betroffen sein. Nun, ich bin Brillenträger und meine Masken behindern mein Sichtfeld keinesfalls. Man muss sie auch nicht auf die Brillengläser schieben. Sie sitzt mit ihrem Nasendraht auf Höhe der Nasenflügel, die Brille sitzt über der Maske, und mit einer Gleitsichtbrille sieht man den Boden eh nicht scharf, wenn man hart über den unteren Rand schaut (da ist Nahsichtbereich). – Dir ist bekannt, dass eine Covid-19-Infektion zu plötzlichen körperlichen Schwächeanfällen führen kann? --Kreuzschnabel 13:33, 19. Dez. 2020 (CET)

+1--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 13:57, 19. Dez. 2020 (CET)

Okay, das mit den körperlichen Schwächeanfällen ist plausibel. Aber ich kenne viele, die durch die Masken durch das Beschlagen der Brille in ihrer Sicht stark beeinträchtigt sind (nicht nur Ältere), was bei diesen Temperaturen nebst Kalt/Warm-Wechsel und beim Gehen in unebenem Gelände (Bordsteine, Treppen ) unsicherer sich "vortasten". Atem entweicht immer etwas nach oben, wenn man wie gewohnt atmet und nicht halb die Luft anhält.--Hopman44 (Diskussion) 14:07, 19. Dez. 2020 (CET)

Man liest ja öfter, dass ältere Leute nicht mehr mit Maske Fahrrad fahren, weil die Unfallgefahr so enorm ist! --Expressis verbis (Diskussion) 15:30, 19. Dez. 2020 (CET)

Man kann ja den großen Besen nehmen und alle Argumente zusammenfegen, die die negativen Wirkungen von Anti-Corona-Maßnahmen für die Menschheit aufzeigen: beschlagene Brillen, maskenverursachte Hautreizungen hinter den Ohren, erhöhter Atmungswiderstand beim Atmen durch die Maske, vorsichtshalber vermiedene notwendige Arztbesuche, Vereinsamung und Depression wegen verminderter sozialer Kontakte, einseitigere Ernährung, vermehrte Unfallgefahren im Verkehr weil ÖPNV gemieden wird, erhöhter Blutdruck wegen Ärger über Coronamaßnahmen der Politiker, und... und ... und... und jetzt auch noch die möglichen Nebenwirkungen der Impfe. Der zusammmengefegte Haufen ist kaum zu überblicken. Da werden manche Corona schon für das kleinere Übel halten. Nicht so ganz ernst gemeint. Leider muss man sowas in D immer dazuschreiben. --2003:D0:2F2C:6552:F1D6:4C4C:C7CC:D202 19:45, 19. Dez. 2020 (CET)

Eine andere unterschätzte Nebenwirkung der Masken ist, dass das Immunsystem ihretwegen die aktuellen Nicht-Covid-19-Grippeviren verpasst und sich nicht auf deren Mutationen einstellen kann.--Bluemel1 🔯 23:32, 19. Dez. 2020 (CET)

(ironischer Modus - oder nicht?:) Wenn das Corona Virus mutieren würde, macht eine Impfung keinen Sinn oder diese müsste auch "mutieren". Zurück: Die Aussage "Masken beeinträchtigen nicht das Gesichtsfeld von Brillenträgern" kann durch Beobachtungen im Supermarkt verifiziert werden.--Wikiseidank (Diskussion) 08:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Ich meinte die anderen Grippe-Viren, alle außer SARS-CoV-2, die durch die Masken von meinem Immunsystem ferngehalten werden. Bei denen muss nicht (kann aber) „der Impfstoff mutieren“, aber auch mein Immunsystem kann sich anhand des mutierten Grippevirus ändern, also „verbessern“ im Sinne der Ko-Evolution. Diese Anpassung bleibt meinem Immunsystem nun verwehrt.--Bluemel1 🔯 16:06, 20. Dez. 2020 (CET)

Das sind keine anderen Grippeviren. Sondern das eine sind Coronaviren und das andere Influenza-Viren. Es gibt Ähnlichkeiten bei den Symptomen der Krankheiten, die die beiden Arten von Viren hervorrufen. Das macht SARS-CoV-2 aber noch nicht zu Grippeviren. --Digamma (Diskussion) 23:01, 20. Dez. 2020 (CET)

Und warum hieß dann SARS früher Hongkong-Grippe? War es kein “SARS-CoV”? I don't know.--Bluemel1 🔯 11:29, 21. Dez. 2020 (CET)

Die Hongkong-Grippe war kein SARS, sondern eine Grippe. --87.79.223.204 17:04, 21. Dez. 2020 (CET)

Honig vom Mars?

Für das Sonntagsfrühstück morgen habe ich mir ausnahmsweise einmal Honig gekauft. Auf dem Glas des Honigs lese ich nun: "Mischung von Honig aus EU-Ländern und Nicht-EU- Ländern". Ich deute daraus, dass der Honig von der Erde stammt. Heißt das im Umkehrschluß, dass es extraterrestrischen Honig - beispielsweise vom Mars - gibt? --2A01:C22:8C7E:4F00:C03B:B1D7:92D:94CE 12:12, 19. Dez. 2020 (CET)

Nein, es schließt nur die Antarktis und das offene Meer aus, zwei äußerst ergiebige Honiggebiete Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:13, 19. Dez. 2020 (CET)

Aber Grönland-Honig ist dann schon dabei? Dann bin ich ja beruhigt... --2003:D5:FF19:200:89E1:42BE:CC5A:A7FD 12:18, 19. Dez. 2020 (CET)

Die Frage wäre da, wie mit Honig von Sealand oder einem von den Reichsdeppen zu verfahren wäre. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:24, 19. Dez. 2020 (CET)

Ist das ein Umkehrschluss? Zählt der Mars zu den Nicht-EU-Ländern?--Wikiseidank (Diskussion) 12:34, 19. Dez. 2020 (CET)

Verstehe ich auch nicht, wie man von Nicht-EU-Ländern auf extraterrestrisch kommt. Außerdem war das bestimmt ein billiger Honig (und das Sonntags!), im Bioladen da gibt es z. B. kanadischen Waldhonig, garantiert aus Kanada und nicht vom Mars.--5DKino (Diskussion) 13:05, 19. Dez. 2020 (CET)

Öko-Alarm. Und was ist mit den Auspuffgasen der Schiffe und der Flugzeuge, die den Waldhonig aus Kanada nach Europa bringen? Bio: Fahren die mit dem Wind oder liefern die Bienchen direkt in Europa ab? (Die Bienen haben diese putzigen Eimer an ihren Händen, in denen der Honig ist, über dem Atlantik muss da nur ein Deckel drauf.)--Bluemel1 🔯 13:58, 19. Dez. 2020 (CET)

Die liefern ja nicht ein Glas Honig, sondern wahrscheinlich Tonnenweise davon auf einmal. Kritik ist ja immer wichtig, aber genauso könnte ich fragen, woher stammt dein Stuhl auf dem du gerade sitzt, dein Tee den du trinkst usw.?--5DKino (Diskussion) 14:13, 19. Dez. 2020 (CET)

Volle Zustimmung. Selbstverständlich muss man sich das immer fragen, das ist schließlich der Sinn eines umweltbewussten Lebens.--Bluemel1 🔯 23:30, 19. Dez. 2020 (CET)

Ich lass mir doch nicht von Euch "Honig um den Bart schmieren!" Allenfalls den aus Neuseeland--Hopman44 (Diskussion) 14:10, 19. Dez. 2020 (CET)

Waldhonig ist Schild- und Rindenlaus-Auscheidung, die von Bienen aufgenommen (mehrfach) und wieder ausgekotzt (mehrfach) wird. Dazu ein Frühsücksei - so fängt der Sonntagmorgen richtig gut an! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 14:23, 19. Dez. 2020 (CET)

Und ich dachte immer, Honig wäre Bienenscheiße.--5DKino (Diskussion) 14:30, 19. Dez. 2020 (CET)

Da hast du dich getäuscht. Es ist Bienenkotze. --Expressis verbis (Diskussion) 15:24, 19. Dez. 2020 (CET)

Fun Fact: Honig wird bei der Einfuhr in die EU nicht auf Schadstoffe untersucht. Erst die fertige Mischung aus EU- und Nicht-EU-Honig wird getestet. --Optimum (Diskussion) 15:35, 19. Dez. 2020 (CET)

Ehe ich dieses Jahr - in einigen Teilen Deutschlands das beste Bienenjahr seit 20 Jahren (!Danke, Corona!) - mit der Imkerei begonnen habe, habe ich mich in verschiedene Richtungen informiert. Wer Interesse daran hat, wie verrottet die Bienenindustrie weltweit ist, sollte sich die Honig-Episode von ROTTEN (Netflix) ansehen. In God's own Country wird der Mandelhonig weggeschüttet, weil er so mit "Pflanzenschutzmitteln" belastet ist, dass er nicht zum Verzehr zugelassen ist (auch viele der völlig ausgebrannten Bienenvölker werden nach einem Jahr vernichtet; die Überwinterung lohnt sich nicht). In Asien wird Honig so häufig verschoben, dass einige Länder 10 x mehr Honig (!) exportieren als sie herstellen. Sogar Honigfälschung wird betrieben, die selbst mit modernen Methoden nur schwer feststellbar ist.

Wer sich und den Bienen etwas Gutes tun will, sollte sich einen Imker in der Umgebung suchen (nach dessen Varroa-Behandlungen fragen) und dann dort seinen Honig kaufen. Echter Honig ist eine absolute Köstlichkeit.

Und dann gibt es natürlich noch einen weiteren Grund zu imkern... Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 18:49, 19. Dez. 2020 (CET)

Ich wäre davon ausgegangen, dass zuvor genanntes bekannt ist und deshalb Honig ein wert-volles Gut ist, welches vom einheimischen Imker bezogen wird, aber bestimmt nicht aus Nicht-EU-Ländern. Da zudem das Mischungsverhältnis nicht angegeben ist/werden muss (deutsches Lebensmittelrecht - gehört nicht zum Verbraucherschutzrecht), kann es auch 99% aus nicht EU-Ländern sein. Ob China ("wie immer") der Übeltäter ist oder die Mass production der USA (Monstertrucks mit riesigen/vielen Bienenvölkern werden quer durchs Land gekarrt), ist dabei egal.--Wikiseidank (Diskussion) 08:54, 20. Dez. 2020 (CET)

Muss auch nicht, aber auf einem Honig, den ich hier habe, steht zumindest, aus welchen Ländern, aber ohne Verhältnis: Brasilien, Nicaragua und Rumänien. Neulich hatte ich mal Argentinien, Costa Rica und Bulgarien, also jeweils die Nachbarn. --AMGA (d) 10:29, 20. Dez. 2020 (CET)

Chile ist auch immer gut im Rennen, das gibt mir einerseits das gute Allende-Bewusstsein, andererseits unterstütze ich damit ausbeuterische Strukturen, die es zu überwinden gölte.--Bluemel1 🔯 16:03, 20. Dez. 2020 (CET)

Deutschland verbraucht ungefähr 85.000 t Honig pro Jahr (Verbrauch und Erntemenge schwanken von Jahr zu Jahr). Davon werden ca. 25% in D produziert. Je ca. 15% kommen aus Argentinien, Mexiko und der Ukraine. Aus China kamen 2016 ca. 5.100 t, der Anteil soll in den letzten Jahren stark gestiegen sein. Ebenso ca. 6% kommen aus Spanien, dem EU-Land mit der für D größten Importmenge. Der Honig aus den amerikanischen Mandelanbaugebieten soll wohl sogar für amerikanische Ansprüche zu stark mit Schadstoffen belastet sein und daher als Sondermüll entsorgt werden. Für die Imker nicht besonders schlimm, denn sie erhalten den zehnfachen Wert des Honigs für die Bestäubungsleistung. --Optimum (Diskussion) 20:15, 20. Dez. 2020 (CET)

Wäre es da nicht einfacher und günstiger, den Honig den Bienen zu lassen? --Digamma (Diskussion) 23:06, 20. Dez. 2020 (CET)

Die Mandelplantagen sind riesige Monokulturen, nach der Mandelblüte gibt es da für Bienen nichts mehr zu holen. Die Völker werden daher woanders hingebracht und den dort gesammelten Honig kann man nutzen, wenn man ihn vom anderen Honig trennt. --Optimum (Diskussion) 10:02, 22. Dez. 2020 (CET)

Ich habe mal gehört, dass Honig aus nicht-einheimischen Pflanzen zu Allergien führen kann. Stimmt das? --Digamma (Diskussion) 23:05, 20. Dez. 2020 (CET)

Weiß eigentlich jemand,

was die mittlerweile Tausende arbeitslosen Polizisten und Polizistinnen nebst ihrem Equipment machen, die früher bei den Bundesligaspielen die Fans im Zaum halten sollten. Nicht nur an jedem Wochenende. Die könnten doch jetzt gut zum Einsatz kommen, Leute, die ohne Maske rumlaufen, zu verwarnen. Zuschauerverbot hat manchmal auch gute Seiten.--Hopman44 (Diskussion) 14:54, 19. Dez. 2020 (CET)

Überstunden abbummeln? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:58, 19. Dez. 2020 (CET)

Keine zusätzlichen Überstunden machen? --Expressis verbis (Diskussion) 15:20, 19. Dez. 2020 (CET)

Hopman44, ich vermute, das werden die auch tun, was du vorgeschlagen hast. Möglicherweise sogar in Stadionnähe. Immerhin hat hier noch kein Polizist geantwortet, und das am Spieltag, wo die doch jetzt nach eurer Logik frei haben müssten. --MannMaus (Diskussion) 18:31, 19. Dez. 2020 (CET)

Die Überstunden müßten die mMn schon abgebummelt haben. Und die waren ja nicht nur in Stadionnähe, sondern bereits in den Zügen, an den Bahnhöfen, U-Bahn-Stationen, Wegen hin zu den Stadien und und und. Und auch die Pferde...aber die kriegen wohl jetzt ihr Gnadenbrot.--Hopman44 (Diskussion) 18:50, 19. Dez. 2020 (CET)

Vielleicht überwachen sie - neben ihren normalen Aufgaben - auch die Einhaltung der aktuellen Verbote, der Ausgangssperren und der Maskenpflicht. Ich glaube nicht, dass sich schon einmal ein Polizist über Langeweile beklagt musste... --Brettchenweber (Diskussion) 23:12, 19. Dez. 2020 (CET)

Ja, auch das tun sie. Auch haben sie die undankbare Aufgabe, "ungenehmigte" Versammlungen von Kritikern zu beobachten und ggf. einzuschreiten. --2003:DA:EF08:1BE2:4DA1:1095:ACE3:95BE 12:18, 21. Dez. 2020 (CET)

Stirbt Wikipedia langsam ab?

In Diskussion:Frau gabs lange Zeit eine Diskussion darüber welche Bild einer nackten Frau/von nackten Frauen das richtige ist. Daraufhin gabs eine Einigung aber das Bild auf das man sich geeinigt hat wurde wegen URV gelöscht. Hab daher Monate später versucht die Diskussion wieder aufleben zu lassen, auch weil es im Artikel derzeit kein Bild einer natürlichen (also unbekleideten) Frau gibt. Darauf wurde bisher auch nicht reagiert (seit 10 Tagen). Hab irgendwie das Gefühl, dass man früher auf sowas innerhalb von Stunden reagiert hätte. Frag mich daher ob Wikipedia langsam abstirbt. --MrBurns (Diskussion) 03:48, 20. Dez. 2020 (CET)

Du musst tatsächlich ein Bild einstellen (entweder gleich im Artikel oder ein paar zur Auswahl auf der Diskussionsseite), dann kannst Du gar nicht schnell genug schauen und die Puristen und Löscher sind da. --TheRunnerUp 09:12, 20. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe sie nicht absterben. Sie verkrustet, verkalkt. Wie das Gehirn einer alten Person, wenn keine neuen Impulse (bei WP: neue Autoren) hinzukommen. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:12, 20. Dez. 2020 (CET)

Großbritannien ab Mitternacht von Europa abgeschnitten

Merkwürdig, aber bei der Nachricht ist mir sofort 28 Days Later in den Sinn gekommen. :D"> --Koyaanis (Diskussion) 15:25, 20. Dez. 2020 (CET)

Mir der Brexit. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 16:45, 20. Dez. 2020 (CET)

Und ich dachte immer Großbritannien wäre schon seit der Steinzeit von Kontinentaleuropa abgeschnitten und seitdem eine Insel--Naronnas (Diskussion) 17:19, 20. Dez. 2020 (CET)

Und wer hat Schuld? Als oben noch die ganze Nordsee zugefroren war, haben die Germanen durch den Rhein und die Elbe so viel Wasser in die Nordsee fließen lassen, das der Kanal irgenwann überlief und alles wegschwemmte. Natürlich die Nachkommen der Germanen!!!! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:58, 20. Dez. 2020 (CET)

Nein, so lange ist das noch nicht her: https://www.der-postillon.com/2017/03/brexit-graben.html --Kreuzschnabel 18:36, 20. Dez. 2020 (CET)

...uff, ja, das ist ein Ding. Unsere Tochter ist gerade vorgestern von dort gekommen. Noch Glück gehabt. Fragt sich natürlich, ob/wie sie dann irgendwann Mitte Januar wieder zurückkommt. (Der ursprünglich gebuchte Flug war eh schon vor einiger Zeit gecancelt worden.) Aber das betrifft ja viele ihrer KommilitonInnen... kommt Zeit, kommt Rat... --AMGA (d) 20:25, 20. Dez. 2020 (CET)

Ohne Flugverkehr sind dann hoffentlich endlich auch die quälenden Brexit-Verhandlungen beendet. Ich kann das nicht mehr hören. Es gibt jetzt auch wichtigere Probleme. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten durch Brexit kann man in der EU ausgleichen, wenn sogar Corona geschafft werden soll. Und im UK brechen sowieso nach dem Nodeal goldene Zeiten aus, hat der Chef ja auch gesagt.--2003:D0:2F2C:65D6:6479:9C46:387A:F496 22:08, 20. Dez. 2020 (CET)

Es sind noch Postflüge erlaubt. Man darf also Südfrüchte verschicken, weil Weihnachten hat irgendwie einen Bezug zu Mandarinen und Apfelsinen. Wenn ich Mandarine essende Engländer imaginiere, darf ich mir mich als glücklichen Menschen vorstellen.--Bluemel1 🔯 15:57, 21. Dez. 2020 (CET)

Ach du je! Ist die Blockade schon so schlimm? Laut Codex der Royal Navy (Präzedenzfälle mit Rettungsbooten im Südpazifik, eingeschneite Arktis-Expeditionen, usw.) dürfen Mandarine aber erst nach einem fairen Losverfahren (z.B. Stöckchenziehen) gegessen werden. Anderenfalls wäre das auch unter Ausnahmebedingungen Mord. --Geoz (Diskussion) 17:43, 21. Dez. 2020 (CET)

Schickt ihnen Bananen. Bohnenkaffeee. Und Perlonstrümpfe mit Muster! --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:49, 21. Dez. 2020 (CET)

Bescheuerte Bilderrätsel

Nr. 1

Wer oder was ist das? Lösungsversuche werden nur in Bildform angenommen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --94.219.26.204 21:53, 20. Dez. 2020 (CET)

• 
  Lösungsversuch Nr. 1 von ~~~~
• 
  Lösungsversuch Nr. 2 von ~~~~
• Lösungsversuch Nr. X von Z
  Lösungsversuch Nr. X von Z

Mist, du warst schneller. --Digamma (Diskussion) 23:21, 20. Dez. 2020 (CET)

Nr. 2

Wer oder was ist das? Lösungsversuche werden nur in Bildform angenommen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 23:32, 20. Dez. 2020 (CET)

• 
  Lösungsversuch Nr. 1 von Blutgretchen
• 
  Lösungsversuch Nr. 2 von 2A01:C23:8839:4500:BCB8:426C:9665:9709
• Lösungsversuch Nr. X von Z
  Lösungsversuch Nr. X von Z

"Zu allen"

Bitte den Schein wahren und nackte Haut nur mit substanzieller Botschaft einbinden

Schön und gut, aber eigentlich gibt es dafür *aus Gründen* Wikipedia:Café/Bilderrätsel. --AMGA (d) 23:38, 20. Dez. 2020 (CET)

Welche Gründe? Ich habe die Bilderrätsel hier schon lange vermisst. Den klitzekleinen Hinweis oben habe ich jetzt erst gesehen. --Digamma (Diskussion) 23:48, 20. Dez. 2020 (CET)

Noch nicht so lange dabei, eh? ;-) Naja, weil... nimmt schnell überhand? (Erst recht mit diesen rechtsbündigen Bildern in dieser Formatierung...) Aber macht ruhig... werden sehen, wie sich das entwickelt; wollte nur drauf hinweisen. --AMGA (d) 00:57, 21. Dez. 2020 (CET)

Seit wann ist das Café zum Tittenmagazin verkommen?--Bluemel1 🔯 11:26, 21. Dez. 2020 (CET)

Falscher Fokus? (Fokus als Konzentration auf einen ebstimmten Bildbereich gibt es bei uns nicht?--Wikiseidank (Diskussion) 12:06, 21. Dez. 2020 (CET)

Lösungsversuch Nr. 1 von Blutgretchen liefert mir zuviel Podex-Dekolleté. Die Lösung heißt übrigens: „Helmut denkt Mauertitte.“--Bluemel1 🔯 15:20, 21. Dez. 2020

Ich hatte an Ringmauer gedacht, aber das Maurerdekolleté ist auch ganz nett. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 16:41, 21. Dez. 2020 (CET)

Great tits...

...die heißen nun einmal so 🤷🏻‍♂️ --AMGA (d) 14:46, 21. Dez. 2020 (CET)

Die Superplus-Pandemie und der Penny

Die Pandemie wird immer heftiger und lässt aktuell hierzulande das Gesundheitssystem an der Triage kratzen.
Derweil im Lebensmitteleinzelhandel: Eine Angestellte lässt ihren Mund-Nasenschutz knapp ihre Nase berühren, die Nasenlöcher bleiben frei. Die nächste an der Kasse lässt ihren MNS immerhin noch ihre Unterlippe bedecken. Die liberalste Mitarbeiterin allerdings, ebenfalls an der Kasse, will sich offenbar vor Halskrankheiten schützen - sie trägt ihre Maske als reinen Halsschutz.
Nota bene: Als Lebensmittelhandel ist man ja nicht vom Lockdown betroffen.

Ich ahne warum die Pandemie in Asien weit besser unter Kontrolle ist. -- itu (Disk) 10:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Gibt es bestimmt einen Fachbegriff für, sowas wie "Gewöhnung/Erfahrung an/mit Angst" - Hemmschwelle?; Beispiele: erstes mal Fahrrad fahren oder erstes mal vom Berg talabwärts schauen oder erstes Mal einen Kopfsprung machen.--Wikiseidank (Diskussion) 12:00, 21. Dez. 2020 (CET)

Kassiererinnen in Baden-Württemberg müssen (selbst nach den neuen Verschärfungen) gar keinen Mundschutz tragen, wenn sie hinter einer Plexiglasscheibe arbeiten, siehe https://www.baden-wuerttemberg.de/en/service/aktuelle-infos-zu-corona/faq-corona-verordnung/ . Man wird natürlich darüber diskutieren können, wieviele und welche Öffnungen in der Plexiglasscheibe sein dürfen, damit diese Ausnahme gilt. Denn absolut dicht sind sie im Allgemeinen selbst nach vorne nicht, man muss ja Geld durchgeben. Auf Vollverglasung mit Drehteller und Sprechanlage dürften wohl die wenigstens Discounter schon umgestellt haben.;) --109.193.112.104 14:25, 21. Dez. 2020 (CET)

Uh, also amtlich erlaubter Irrsinn?

Ja da hängt so ein Stück Plexiglas in der Luft herum an der Kasse. Man glaubt es echt nicht. Da wird gejammert und geächzt und man soll doch ... und dann dürfen die Lebensmittelgeschäfte ihre Viren frei ausatmen und nur Kunden müssen Maske tragen? Der Dumme ist dann wirklich der Non-Food-Handel und die Gaststätten, so langsam kann ich die fast verstehn.

Ach ja und deswegen geh ich jetzt idR mit der Ventil-FFP3 raus, wenn andere mich einnebeln dürfen, dann ist das ja wirklich die einzige Alternative. -- itu (Disk) 15:37, 21. Dez. 2020 (CET)

OK: „ Aus infektiologischer Sicht muss gewährleistet sein, dass die Trennscheibe nicht nur frontal zwischen Kunden und Angestellten aufgebaut wird, sondern auch ein seitlicher Schutz besteht. Nur dann kann dieser als gleichwertig zu einem Mundschutz angesehen werden.“ - aber selbst das ist ein Witz. -- itu (Disk) 11:21, 22. Dez. 2020 (CET)

Wobei die Beispiele hinken. Fahrradfahren und Kopfsprung machen gehen ja i.d.R. beim ersten Mal gut. Wogegen die genannten Kassiererinnen vmtl. noch kein erstes Mal Corona hinter sich haben... --AMGA (d) 14:29, 21. Dez. 2020 (CET)

Kann man sich nicht an die Maske rechts und links Rückspiegel montieren. Dann kann man doch rückwärts an der Kasse vorbeigehen und bezahlen. Wer macht mit beim start-up?--Hopman44 (Diskussion) 16:16, 21. Dez. 2020 (CET)

Rechtsanwalt Verteidigungstaktik (erl.)

Wenn es unbedingt sein muss, dann bitte in der Auskunft weitermachen! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:59, 21. Dez. 2020 (CET)

Muss ja nicht.--Bluemel1 🔯 11:10, 22. Dez. 2020 (CET)

Freut euch!

Jetzt jubelt doch endlich! Ab heute wird es wieder heller... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:32, 21. Dez. 2020 (CET)

Lux vobiscum ...?! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 17:03, 21. Dez. 2020 (CET)

Dominus vobiscum...?--Hopman44 (Diskussion) 19:04, 21. Dez. 2020 (CET)

Sol lucet omnibus ... die Sonne scheint auch in öffentliche Verkehrsmittel. --Expressis verbis (Diskussion) 11:33, 22. Dez. 2020 (CET)

Lux vera!--Caramellus (Diskussion) 07:48, 24. Dez. 2020 (CET)

Was gibt's bei euch zu Weihnachten zum Essen?

An Heiligabend bereite ich einen Fasanenbraten zu, am 1. Weihnachtsfeiertag mache ich Rehrücken (ohne Knochen) und am Samstag gibt's gegrillte Forelle. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:35, 21. Dez. 2020 (CET)

Gibt es etwas anderes als Kartoffelsalat mit Brühwürsten?! --Elrond (Diskussion) 19:07, 21. Dez. 2020 (CET)

Ja natürlich. Am Heiligen Abend muss ein Eintopf her - Huhn mit viel Gemüse, Szegediner, oder dieses Jahr Rindfleisch mit Dörrpflaumen aus der Tajine. Christtag sind wir bei der Tochter eingeladen, keine Ahnung was es da geben wird, am Stefanitag Steinplattengrill und am Sonntag Forelle (auch wenn viele sich wundern, dass es kein traditioneller Karpfen ist). --TheRunnerUp 19:38, 21. Dez. 2020 (CET)

Aha bei der Tochter, ich bin schon ewig Single und wohne mit meinem älteren Bruder (ebenfalls Single) in einer WG.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:47, 21. Dez. 2020 (CET)

Haferflocken in Milch. Kann man nichts falsch machen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:44, 21. Dez. 2020 (CET)

Genau das, was Jesus gegessen hätte.--Bluemel1 🔯 07:51, 22. Dez. 2020 (CET)

Na, da habt ihr euch zu zweit ja ein ganz schön üppiges Menu vorgenommen. Ein alter Angeberspruch in meiner Familie lautete: Eine Gans ist ein seltsamer Vogel: für zwei zu viel, für drei zu wenig. Da wir diese Weihnacht aber auch nur zu zweit sind (und wir aus dem Alter für schwere Happen am Abend langsam heraus sind), wird's wohl Würstchen mit Kartoffelsalat werden, und mein festlichstes Rezept geht in Richtung Oliviersalat. Kennt vielleicht noch jemand noch andere, interessantere Rezepte? --Geoz (Diskussion) 20:53, 21. Dez. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe jetzt endlich den Artikel Oliviersalat gesichtet. --Regio (Fragen und Antworten) 01:39, 22. Dez. 2020 (CET)

Wie immer bei uns in Schlesien: Kließla, Kraut und Koatze...--Hopman44 (Diskussion) 20:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Katze?! --AMGA (d) 23:37, 21. Dez. 2020 (CET)

Natürlich: Katze (oder auch Dachhase)--Hopman44 (Diskussion) 11:26, 22. Dez. 2020 (CET)

„Genauso schlicht und ähnlichen Inhalts gestaltet sich die Moppelkotze (pürierte Kartoffeln, Äpfel, Wurst, Gewürzgurken, Corned Beef).“ wer es mag --Elrond (Diskussion) 00:40, 22. Dez. 2020 (CET)

Panierter Karpfen aus dem Waldviertel und die dazugehörende Fischsuppe, worüber die Wikipedia zu sagen weiß: „Fischsuppen werden aus Fischen hergestellt.“ --Regio (Fragen und Antworten) 01:04, 22. Dez. 2020 (CET)

Heiligabend nur Kartoffelsalat (selbstgemacht!) mit Würstchen mit Delikatess-Senf--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 01:13, 22. Dez. 2020 (CET).

Ganz traditionell: Hlg. Abend: Weisswuerste mit Roggenbroedla und Rapunzelsalat, Weihnachtsfeiertag Boeuf à la mode mit Semmelknoedel, Blaukraut und Endiviensalat. Das reicht fuer drei Tage. --Belladonna Elixierschmiede 01:21, 22. Dez. 2020 (CET)

Ganz nach Wiener Tradition überbackenen Karpfen mit Erdäpfelsalat und davor eine Suppe (war bisher immer Erbsensuppe mit Frankfurter Würsteln, dieser teil ist aber glaub ich eher eine Familientradition als eine wiener Tradition). --MrBurns (Diskussion) 01:59, 22. Dez. 2020 (CET)

24.12. nach Einbruch der Dunkelheit: kleine Bradwärschd vom Holzkohlengrill im Hof, wahlweise Drei in am Weckla mit Sempf oder Sechs auf Kraud aus Oma's Kraudfass mit Schwazbrood (auch für die Nachbarn über'n Zaun - der schräg gegenüber macht derweil den Glühwein), als Nachtisch: eingetauschte selbstgebackene Plätzla und Lebkoung...

25.12. Kopfschmerzen vom Glühwein, Sodbrennen von den Plätzla... - Nachmittags große Salatschüssel à la Chef (18 cm) mit Schinkenstreifen, Käsewürfeln und Ei, dazu wahlweise Knoblauchbaguette oder überbackenen Ziegenkäse

26.12. Mittags: Gemüseeintopf mit Kartoffeln, Karotten, Lauch und Alles... dazu ein kleines Stück Tafelspitz mit Meerrettich :-) --LexICon (Diskussion) 03:12, 22. Dez. 2020 (CET)

Weckla = Brötchen.--Bluemel1 🔯 07:55, 22. Dez. 2020 (CET)

Heiligabend gibt's Kartoffelsalat mit Würsten. Ich verstehe die Frage nicht.--Bluemel1 🔯 07:50, 22. Dez. 2020 (CET)

Wieso gibt's das Essen vom Silvesterbuffet schon am Heiligabend? Und die Gans muss dieses Jahr ja auf den 2. Weihnachtstag verschoben werden, da der 1. auf einen Freitag fällt. Also muss wieder der Karpfen als Ausweichfestessen auf den Weihnachtstisch. Ah: Ich habe der besten Ehefrau der Welt eine ganze (ganse?) Gans oder Reh oder Lamm als Optionen mit auf den Einkaufsweg gegeben. Zurück kam sie mit einem kleinen Entenfilet. --79.91.113.116 08:42, 22. Dez. 2020 (CET)

"Wieso gibt's das Essen vom Silvesterbuffet schon am Heiligabend? ... Also muss wieder der Karpfen ... auf den Weihnachtstisch." Ein Widerspruch in sich, für Leute aus (mehr oder weniger) nichtkatholischen Gegenden. Es heißt *Silvesterkarpfen*, nicht *Weihnachtskarpfen* ;-) (Obwohl, was kümmert's mich, siehe unten...) --AMGA (d) 09:19, 22. Dez. 2020 (CET)

Oh, dabei hat unser Kollektiv dem Weihnachtskarpfen doch seinen offiziellen Segen erteilt. Allerdings gestehe ich, dass er wohl für den Heiligabend gedacht war und nicht für den Weihnachtsfeiertag. -- 79.91.113.116 09:26, 22. Dez. 2020 (CET) Aber den Weihnachtskrapfen zumindest solltest Du als Veganer tolerieren können?

Unser Lemma ist schon nachvollziehbar, allerdings nicht um Größenordnungen: Google 29.100 : 14.700 (+ 1.970 "Sylvesterkarpfen"(omg) + 2.230 Neujahrskarpfen). "Krapfen" nö, das ist ein Buchstabendreher. Kenne nur Berliner (oder will jemand etwas anderes behaupten?!), und auch die gibt es zu Neujahr... --AMGA (d) 09:38, 22. Dez. 2020 (CET)

Vielleicht brauchen wir eine Umfrage? -- 79.91.113.116 10:09, 22. Dez. 2020 (CET)

Umfrage

Weihnachtskarpfen
-- 79.91.113.116 10:09, 22. Dez. 2020 (CET)
-- MrBurns (Diskussion) 16:37, 22. Dez. 2020 (CET)
--
Silvesterkarpfen

--
Silvesterkrapfen
Pförtchen. --Expressis verbis (Diskussion) 22:12, 22. Dez. 2020 (CET)
--
Silvesterkäsefondue
-- --Bluemel1 🔯 11:07, 22. Dez. 2020 (CET)

Ich habe jeglicher Lebensfreude abgeschworen
--Digamma (Diskussion) 12:30, 22. Dez. 2020 (CET)

Ironie?--Bluemel1 🔯 14:18, 22. Dez. 2020 (CET)

Nicht, was das Essen betrifft. Ich verbringe Weihnachten und Silvester alleine, da werde ich mir nichts Besonderes kochen. --Digamma (Diskussion) 14:58, 23. Dez. 2020 (CET)

--
Ich weiss es noch nicht und vielleicht werde ich's überhaupt nicht verraten
-- itu (Disk) 12:09, 22. Dez. 2020 (CET)
______

Weiter im Text

Kein Tier, soviel steht fest (für mich und einen Teil der Familie). Macht es halt komplizierter, aber hilft ja nix. --AMGA (d) 09:12, 22. Dez. 2020 (CET)

Schäufele und Kartoffelsalat. Ich mag Traditionen. --194.56.48.109 10:15, 22. Dez. 2020 (CET)

Oh jeh, manche Leute denken wohl bei allen Gelegenheiten wirklich nur an's (Fr-) essen. Denen empfehle ich mal die Sendereihe "Mein Leben mit 300 Kilo" auf TLC! Dr. Nowzaradan lässt grüßen ;-) -- Muck (Diskussion) 11:54, 22. Dez. 2020 (CET

Falls mein Gewicht jemals dreistellig wird (bei ganz guter Körpergröße), werde ich Deinen Rat beherzigen. Ansonsten als Ausgleichslink noch dieser. 79.91.113.116 13:03, 22. Dez. 2020 (CET)

Gott nahm in der Geburt Jesu Christus die Menschheit an, nicht nur einen einzelnen Menschen. (Dietrich Bonhoeffer)--Bluemel1 🔯 14:17, 22. Dez. 2020 (CET)

Bei der Frage ging es doch ums Essen? Keine Sorge, wir machen an Weihnachten noch ganz andere Sachen :)) Und du lass dir mal dein Trockenbrot schmecken. Oder gibts gleich garnichts? Auch recht. Es soll ja Menschen geben, die ohne Nahrung überleben. Zumindest bis nach Weihnachten. --194.56.48.104 17:23, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich lass mich überraschen. Hauptsache es ist genug Hirsebier da. --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 00:42, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich werde Weihnachten nutzen, um traditionell anzugrillen! Serenity27 (Diskussion) 09:58, 23. Dez. 2020 (CET)

Das Virus wehrt sich

Das Virus mutiert und schon wieder wird versucht, ein Sieb zu verstopfen. Hatten wir das nicht schon mal in 2020? Hat es was gebracht? --Zollwurf (Diskussion) 20:43, 21. Dez. 2020 (CET)

Aber auch nur im übertragenen Sinne. In Wirklichkeit hat ein Virus keinen Plan oder einen Willen. es geschehen halt per Zufall immer wieder Mutationen, teils zum Vorteil, teils zum Nachteil für das Virus oder den Wirt.

"und schon wieder wird versucht, ein Sieb zu verstopfen" das verstehe ich leider nicht, kannst du dich da doch etwas klarer ausdrücken, was du meinst ? -- Muck (Diskussion) 20:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Nachtrag: Ja, mit leichter Verzögerung ist bei mir der Groschen gefallen ;-) (noch vor deiner schlauen Erklärung) Was bleibt denn eigentlich anderes übrig, als wieder den Versuch zu machen, das Sieb zu verstopfen. Hätten die Chinesen das auch von Anfang an im Distrikt von Wuhan vor dem chinesischem Neujahrsfest versucht, stünden wir heute weltweit nicht so dumm da. -- Muck (Diskussion) 21:02, 21. Dez. 2020 (CET)

Ein Sieb ist ein Behältnis mit vielen Löchern. Nun besser verständlich? --Zollwurf (Diskussion) 20:55, 21. Dez. 2020 (CET)

Das Virus wehrt sich nicht, es passt sich an - nennt sich Evolution und ist völlig normal. Das will uns nicht töten, weil es uns braucht. Tote Wirte sind eher Kollateralschäden. --An-d (Diskussion) 20:56, 21. Dez. 2020 (CET)

Das Virus will leben, es braucht dazu irgendwelche Lebensformen, uns Menschen nicht. --Zollwurf (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zollwurf (Diskussion | Beiträge) 21:00, 21. Dez. 2020 (CET))

Recht hast du, in Frettchen oder Nerze fühlt es sich offensichtlich auch ganz wohl. -- Muck (Diskussion) 21:04, 21. Dez. 2020 (CET)

Für die weltweite Verbreitung waren Menschen aber schon nützlicher als Nerze und Frettchen ;-) Viren sind Opportunisten, ich bin da gar nicht blauäugig. Hier ein interessanter Artikel zu dem Thema: Wie Viren die Evolution des Menschen beflügelten --An-d (Diskussion) 21:09, 21. Dez. 2020 (CET)

Womöglich steht einer neuer Evolutionsschub in den nächsten Jahren aus. Die Viren "sortieren"... --Zollwurf (Diskussion) 21:13, 21. Dez. 2020 (CET)

Die Evolution des Menschen ist schon seit einigen Jahrzehnten unterbrochen. Survival of the Fittest. Die moderne Medizin macht es möglich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:20, 21. Dez. 2020 (CET)

Man könnt denken, dass es dafür gar nicht auf das Virus ankommt, wenn die Selektion zwischen Impfgegnern und Impfbefürwortern erfolgt. Auf den zweiten Blick ist die die aktuelle Hauptrisikogruppe mit > 80 Jahren für die Reproduktion und damit auch die Evolution aber nicht relevant. Ich wünsche nur jedem, dass die eigenen Eltern/Großeltern vernünftig sind. --An-d (Diskussion) 21:28, 21. Dez. 2020 (CET)

Naja, das Impfgut wird die Evolution nicht beinträchtigen. Die Selektion erfolgt nach logischen Kriterien: Große Lebewesen, die viel essen (müssen), werden aussterben, weil es nicht genug Nahrung für alle gibt. Kleine Lebewesen, wie etwa Ratten werden überleben. Denen konnte schon die Pest nix anhaben. --Zollwurf (Diskussion) 21:45, 21. Dez. 2020 (CET)

Ach so, bevor ich es vergesse, das Virus in der xten Mutation, überlebt freilich auch, etwa im Darmgewebe einer Ratte... --Zollwurf (Diskussion) 21:50, 21. Dez. 2020 (CET)

„Naja, das Impfgut wird die Evolution nicht beinträchtigen.“ Selbstverständlich wird es. Wenn alle Linien des SARS-CoV-2-Virus aussterben, deren Virulenz durch den Impfstoff gegen Null gebracht wird, ist das auch eine „Beeinträchtigung“ der Evolution des Virus. Die Frage ist halt, wie schnell es Mutanten hervorbringt, bei denen die Impfstoffe nichts ausrichten und wie virulent die sind. Im Übrigen existiert mit den Pocken ein Beispiel für eine durch Viren hervorgerufene Infektionskrankheit, die nach einer globalen Impfkampagne der WHO ausgerottet wurde… --Gretarsson (Diskussion) 04:02, 22. Dez. 2020 (CET)

Wenn man euch hier so »diskutieren« liest, dann kann man schon auf die Idee kommen: »Wo bin ich denn hier gelandet?«, um es mal diplomatisch auszudrücken. Was ich wirklich denke, kann ich leider nicht schreiben, da es eine VM nach sich ziehen würde.--Enbua8 [*‿*] 22:29, 21. Dez. 2020 (CET)

Wir sind im Café und wenn du etwas vom obigen kommentieren möchtest, wäre ich auf jeden Fall interessiert. Das geht sicher auch ohne, dass es es auf eine VM hinausläuft. --An-d (Diskussion) 07:32, 22. Dez. 2020 (CET)

Der Soziologieexperimentalbot Enbua8 weist wieder einige kybernetische Inkonsistenzen auf. Das Sprachmodul sollte schnellstens dahingehend optimiert werden, dass eine Diskussionsteilnahme ohne Vandalismusverdacht möglich ist, vulgo auch als „zivilisiert miteinander reden“ bezeichnet. --Kreuzschnabel 09:05, 22. Dez. 2020 (CET)

Aus eigener langjähriger Berufserfahrung kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass man jedes Sieb verstopft kriegt, wenn man ausreichend viele Partikel geeigneter Größe zu filtriert versucht. --Elrond (Diskussion) 00:37, 22. Dez. 2020 (CET)

Mit anderen Worten: Sobald das Covid-19-Virus so groß wie ein Tischtennisball ist, werden die Filter funktionieren.;) --109.193.112.104 03:31, 22. Dez. 2020 (CET)

Dann müssen wir erstmal Tischtennis verbieten, damit nicht versehentlich mit Viren gespielt wird --Kreuzschnabel 09:05, 22. Dez. 2020 (CET)

Danach kommt Tennis dran.--Bluemel1 🔯 14:18, 22. Dez. 2020 (CET)

Eine beliebte Technik ein Sieb abzudichten besteht gegenwärtig darin, Alufolie über das Sieb zu krempeln und sich danach das Gebilde auf den Kopf zu setzen. Das soll dann nicht nur gegen das Virus sondern auch gleich gegen jedwedes Denken helfen... ;-) --Zollwurf (Diskussion) 12:21, 22. Dez. 2020 (CET)

Aber das Virus lebt doch gar nicht! Benutzt uns nur...sonst nix! Das Leben kann so einfach sein...--Caramellus (Diskussion) 12:44, 22. Dez. 2020 (CET)

Wäre jetzt nicht die Zeit nachzusehen, in welchen Andachtshäusern/-umgebungen die Infektionsraten Null sind? Also welche göttliche Entity ihre Anhänger wirklich beschützt? Das könnte ein ganz neuer Ansatz des Gottesbeweises sein! Außer ... dieses höhere Wesen ist selber eine Art Virus Christus und wir stehen nahrungskettentechnisch tiefer als wir denken (aber immer noch über dem Weihnachtskarpfen) !? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 13:28, 22. Dez. 2020 (CET)

Leider hat auch dieser "Gottesbeweis" (in Wirklichkeit doch eine verkappte Widerlegung, nicht wahr? ;-) wieder eine Lücke: Falls die statistische Erhebung ergeben sollte, dass es keine Andachtsstätten mit verringerten Infektionsraten gibt, dann besteht immer noch die Möglichkeit, dass es doch noch irgendwo einen helfenden Gott gibt, der nur blöderweise durch irgendeinen historischen Zufall heute nicht mehr verehrt wird. Tezclatipoca, oder so... --Geoz (Diskussion) 19:24, 23. Dez. 2020 (CET)

Barrierefreie Dankesbotschaft 2021

„Ich bin sehr glücklich darüber, dass wir auch diesmal wieder unser Spendenziel erreichen konnten. Ermöglicht wurde dies von den großartigen 368.308 Menschen, die unser Spendenbanner nicht weggeklickt haben. Sie haben mit ihrer Unterstützung den vielen Ehrenamtlichen, die Wikipedia zu einer einzigartigen Wissensplattform machen, ihre Wertschätzung erwiesen. Dafür danke ich allen Spenderinnen und Spendern von ganzem Herzen! Am 15. Januar 2021 feiert Wikipedia ihren 20. Geburtstag. In den zwei Jahrzehnten ihres Bestehens hat sie sich zur größten Online-Enzyklopädie der Welt entwickelt. Aber mehr noch: Sie ist heute – in einem Internet, das zunehmend von Interessen und Algorithmen dominiert wird – die wichtigste neutrale und glaubwürdige Wissensplattform im Netz. Und zugleich ein Service, den die meisten als Selbstverständlichkeit betrachten. Wikipedia zählt heute zu den Top-10-Webseiten weltweit. Dabei ist sie als einzige in dieser Liga nicht profitorientiert und erwirtschaftet auch nicht ihre laufenden Kosten auf kommerzielle Weise – beispielsweise durch den Verkauf der Inhalte, durch die Nutzung persönlicher Daten oder durch Werbung. Es sind die Spenden ihrer Nutzerinnen und Nutzer, die die Zukunft von Wikipedia sichern. Hier liegt auch der Grund für meine große Erleichterung. Vom Erfolg unserer alljährlichen Spendenkampagne hängt letztlich alles ab. Umso wichtiger ist es, dass mehr Menschen uns regelmäßig unterstützen. In Deutschland engagieren sich bereits rund 80.000 Menschen mit einer Fördermitgliedschaft. Heute möchte ich Sie herzlich einladen, diesem Kreis von außergewöhnlichen Menschen als neues Fördermitglied beizutreten. Bereits mit 2 Euro im Monat sind Sie dabei.“ Das war die diesjährige Dankesbotschaft. Ich wollte sie hier noch einmal zugänglich machen.--Bluemel1 🔯 21:37, 22. Dez. 2020 (CET)

Fehlt nur noch ein feierliches Dankeschön an jene Autor/innen, die (zumindest in der deutschsprachigen Wikipedia) sich ihre ‒ selbstredend interessefreien und objektiven ‒ Beiträge von ihren Auftraggebern und mit Billigung der Komjuniti selbstlos entgelten lassen. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:53, 22. Dez. 2020 (CET)

Wann wird die Sommerzeit-Umstellung abgeschafft?

Sommerzeit benutzt

Sommerzeit nicht mehr benutzt

Sommerzeit nie benutzt

Der Merkur berichtete [4]:

• Im März 2021 soll zum letzten Mal die Zeitumstellung auf Sommerzeit erfolgen.
• Für die EU-Länder, die sich für die dauerhafte so genannte Winterzeit entscheiden, steht die letzte Zeitumstellung im Oktober 2021 an.

Wie sieht es denn nun mit Deutschland aus? -- ΞΞ (Diskussion) 22:43, 22. Dez. 2020 (CET)

An deiner Stelle würde ich im März 2021 die Uhrzeit genau im Auge behalten. Die Online-Abstimmung der EU war nur ein Spaß ohne rechtliche und praktische Folgen. „In der Uckermark war das ganze Jahr November“, sprach sie und lachte schelmisch.--Bluemel1 🔯 10:34, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich würde aber lieber die Sommerzeit behalten und die Winterzeit abschaffen! Was bringt es mir, wenn es im Sommer lange vor dem Aufstehen schon hell ist? --Brettchenweber (Diskussion) 23:08, 22. Dez. 2020 (CET)

Na Brettchenweber, Du wirst Dich noch unmutig umschauen, wenn bei beibehaltener Plastikzeit (gen. MESZ), es gegen Weihnachten gegen halb zehn früh ganz allmählich dämmert... --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:59, 22. Dez. 2020 (CET)

Um die Zeit arbeite ich ohnehin bei künstlichem Licht, macht also zumindest für mich keinen großen Unterschied. --Brettchenweber (Diskussion) 00:09, 23. Dez. 2020 (CET)

Meinung: Die Abstimmung über die Abschaffung der Zeitumstellung ist ein Klassiker dafür, wie durch eine Fragestellung und die Antwortmöglichkeiten ein Abstimmungsergebnis manipuliert werden kann. Denn viele, die für eine Abschaffung votierten, waren für eine Abschaffung der Zeitumstellung nur unter der Voraussetzung dauerhafte Sommerzeit, andere nur unter der Voraussetzung dauerhafte Normalzeit=Winterzeit.
Beispiel:
Fragestellung 1: Soll die Zeitumstellung abgeschafft werden: ja: 60% , nein 40%. Ergebnis: Zeitumstellung soll abgeschafft werden.
Fragestellung 2: Soll die Zeitumstellung abgeschafft werden: 3 Antwortmöglichkeiten: a) Nein 40% b) ja, dauerhafte Sommerzeit 30% c) ja, dauerhafte Normalzeit 30% Ergebnis: Zeitumstellung soll nicht abgeschafft werden. Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:25, 22. Dez. 2020 (CET)

Das ist kein klares Argument. Das wäre wie die Frage "Wenn wünschen Sie sich als nächsten Bundeskanzler" ein Olaf Scholz, aber sechs verschiedene CDSUler als Antwortmöglichkeiten vorgegeben würden. Wenn Scholz die meisten Stimmen bekäme, hieße das nicht, dass die Leute einen SPD-Kanzler wollten (ich richte das Beispiel an aktuellen politischen Umfragelagen aus, keine Rückschlüsse auf meine Position). In Deinem Beispiel ergäbe sich immer noch eine Mehrheit für eine stabile Zeit ohne habjährliche Umstellung. Dass derjenige, der für permanente Winterzeit, die Beibehaltung einer Zeitumstellung einer permanenten Sommerzeit vorziehen würde, ist unwahrscheinlich. Aber zur Lösung Deines Einwands helfen Abstimmungsverfahren mit Rangzuordnung (ranked choice). -- 79.91.113.116 09:17, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, dass der von Peter Schneider beschriebene Fall so unwahrscheinlich ist. Ich z.B. habe bei der EU-Abstimmung für permanente Sommerzeit votiert. Wenn ich aber nur die Wahl zwischen permanenter Winterzeit und bisheriger Lösung hätte, würde ich die bisherige Lösung vorziehen, weil ich die langen Sommerabende mag.

Aber eh egal, mit Klimawandel werden wir bald zeitunabhängig ewigen Sommer haben.;) --109.193.112.104 13:51, 23. Dez. 2020 (CET)

Die Sommerabende sind aber nicht länger - die Uhr zeigt bloß eine Stunde später an. Das heißt, wenn man zur "gleichen" Zeit zu Bett gehen würde, wären die Abende sogar kürzer! --Wickie³⁷ 16:06, 23. Dez. 2020 (CET)

Kürzer als was? Kürzer als bei permanenter Winterzeit bestimmt nicht, allenfalls gleich lang. Aber mein eigentlicher Punkt ist, dass ich das Gegenteil von einem Frühaufsteher bin und mir deshalb Abendstunden mit Tageslicht wichtiger als Morgenstunden mit Tageslicht sind. Gilt auch im Frühjahr und Herbst und Winter, nicht nur im Sommer. Klar könnte ein Einsiedler seinen ganzen Tagesablauf einfach um eine Stunde nach vorne verlegen und damit seine ganz persönliche Sommerzeit einstellen. Aber durch Arbeits- und Einkaufszeiten ist man eben als Normalmensch doch so mit seiner Umwelt verflochten, dass es mit der Parallelzeit unpraktisch wird. --95.208.205.83 16:53, 23. Dez. 2020 (CET)

Da verstehe ich jetzt gar nichts mehr. Ich war bisher davon ausgegangen, dass das "Gegenteil von einem Frühaufsteher" jemand ist, der Probleme damit hat, vor Sonnenaufgang aufzustehen. Du willst aber offenbar vor Sonnenaufgang aufstehen, aber was genau hindert dich daran? Sicherlich nicht, dass man "nur" von 6 bis 22 Uhr einkaufen kann. Und bereits vor der Arbeit andere Dinge zu erledigen, hindert Dich doch bestimmt auch keiner dran ... ? --Wickie³⁷ 20:48, 23. Dez. 2020 (CET)

Was mich (und wohl auch die meisten anderen) betrifft, bezieht sich der Ausdruck "Frühaufsteher" nicht wie von dir verstanden auf den Sonnenstand, sondern auf die Uhrzeit. Sonst würde es ja "Dunkelaufsteher" heißen. --95.208.205.83 01:43, 24. Dez. 2020 (CET)

Ich bezog mich auch nicht auf den Sonnenstand, sondern auf die innere Uhr. Ich kenne jedenfalls nur sehr wenige Menschen, die "auf Uhrzeit" ins Bett gehen. Selbst diejenigen, die das behaupten, gehen im Sommer meist (nach Uhrzeit) später ins Bett als im Winter. Die innere Uhr lässt sich eben nicht durch Uhrverstellen austricksen. --Wickie³⁷ 10:29, 24. Dez. 2020 (CET)

Naja, du hattest den Sonnenaufgang im Zusammenhang mit Frühaufstehern ins Spiel gebracht, der ist ja schon ein Spezialfall des Sonnenstandes. Wenn man ausschließlich der "inneren Uhr" gehorcht, dann kommt man schnell massiv außer Takt, weil der natürliche Rhythmus eher etwas länger als 24 Stunden ist. Nach meiner persönlichen Erfahrung ändert sich zwischen Sommer und Winter nichts, weil ich eh erst bei Dunkelheit (d.h. frühestens 22:30 Uhr) zu Bett gehe. Dabei kann das Tageslicht keine wesentliche Rolle spielen. Nur habe ich eben bei Sommerzeit eine zusätzlich nutzbare Stunde zwischen 21:30 und 22:30, während mir eine zusätzlich nutzbare Stunde zwischen 4:00 und 5:00 oder noch früher nichts bringt. Ich bin eben eine "Eule". Die "Lerchen" mögen das umgekehrt sehen. --95.208.205.83 12:17, 24. Dez. 2020 (CET)

Du solltest schon lesen, was Du da verlinkst: "Bei sehenden Menschen wird durch die Aufnahme des Lichts und dessen Weiterleitung an das Gehirn die innere Uhr jeden Tag auf 24,0 Stunden zurückgesetzt – ähnlich dem Stellen einer Uhr mit Zeigern. Somit entspricht die Länge des „inneren Tages“, bedingt durch die innere Uhr, wieder genau dem Umgebungstag. Auf diese Weise stellt der Körper permanent sicher, dass sein natürlicher Rhythmus mit dem normalen Tag-Nacht-Zyklus übereinstimmt" --Wickie³⁷ 14:52, 24. Dez. 2020 (CET)

Du hattest doch mit der inneren Uhr angefangen ("Die innere Uhr lässt sich eben nicht durch Uhrverstellen austricksen"), nicht ich. Ich bestritt ja, dass die "innere Uhr" eine maßgebliche Rolle spielen könne, und diesbezüglich ist mein obiges Argument zutreffend. Wenn du noch ein zusätzliches in diese Richtung gefunden hast, um so besser. Ich hatte schon oben darauf hingewiesen, dass es allein durch die Taktung durch den Alltag ("Arbeits- und Einkaufszeiten") nicht zu einer freien Wahl kommen kann. Das gilt sowohl für bewusste (Zeitumstellung ignorieren) als auch für unbewusste (innere Uhr) Mechanismen. Der (übrigens oft von Kunstlicht geprägte) Alltag dominiert alles. Deshalb kann man trotzdem mal einen Tag eine Stunde später ins Bett gehen, ohne am nächsten Tag müde zu sein. Aber dauerhaft geht das bei unveränderter Aufstehzeit nicht, auch nicht im Sommer. --95.208.205.83 16:15, 24. Dez. 2020 (CET)

@Brettchenweber: Warum stehst Du dann nicht einfach früher auf im Sommer? Das geht auch ohne dass man die Uhr verstellt. --Wickie³⁷ 23:42, 22. Dez. 2020 (CET)

Das ist zwar vorstellbar, aber nicht wünschenswert :-) Lieber bleibe ich abends länger auf und genieße einen späten Sonnenuntergang. --Brettchenweber (Diskussion) 23:52, 22. Dez. 2020 (CET)

Ich hoffe auf die Trägheit der EU, dass die momentane Situation noch lange erhalten bleibt. --Elrond (Diskussion) 23:50, 22. Dez. 2020 (CET)

Die Chancen stehen mehr als gut, würde ich sagen. Aber brauchst du die Winterzeit denn wirklich? --Brettchenweber (Diskussion) 23:54, 22. Dez. 2020 (CET)

Aber brauchst Du die Sommerzeit denn wirklich? (Du merkst, wieweit man kommt mit solchen Fragen.) --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:01, 23. Dez. 2020 (CET)

Auch wieder wahr :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:09, 23. Dez. 2020 (CET)

Ein schlüssiger Erhalt der Zeitzonen in der EU wäre nicht schlecht. Gibt es einen Ausschuss in der EU der alles weitere koordiniert? -- ΞΞ (Diskussion) 00:00, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich selbst bin für eine Beibehaltung der Zeitumstellung. Gründe: a) Das System ist mittlerweile etabliert b) Das Argument die Zeitumstellung würde den Biorhythmus durcheinanderwerfen, halte ich für überzogen, auch in Anbetracht der vielen Fernreisenden c) Mit der Zeitumstellung im Sommer erhalten viele Berufstätige die Möglichkeit, nach der Arbeit noch Outdoorsport zu machen, z.B. Joggen oder Walken d) Eine dauerhafte Sommerzeit verschiebt den Sonnenaufgang zu sehr in den Vormittag und ist insbesondere schlecht für Grundschulkinder, die dann im Dunkeln ihren Weg zur Schule gehen/fahren müssen. Kurzum, die Zeitumstellung ist ein Kompromiss, der insgesamt alle Interessen befriedigt.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 00:11, 23. Dez. 2020 (CET)

Daß dieser Unsinn zur damals propagierten „Energieersparnis“ nicht beitragen würde, konnte man sich schon vor der Einführung ausrechnen. Heute behauptet es ja auch niemand mehr. Würde diese zweimal jährlich (kostspielige) Umstallung alle Interessen befriedigen, gäbe es sicher nicht diese wiederkehrenden Debatten. Und etabliert? Ich habe mich in vierzig Jahren an dieses blödsinnige und begründungsarme Ritual nicht gewöhnen mögen. Und ich kenne in meinem Umfeld niemand, der oder die sich daran gewöhnen konnte. (Wobei die einen für die MEZ sind, die anderen für die MESZ, aber alle gegen dieses Hin und Her.) --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:35, 23. Dez. 2020 (CET)

Vor- und Nachteile der Zeitumstellung Ich hatte immer Probleme mit der Umstellung, insbesondere beim Aufstehen, dass hat Wochen bei mir gedauert, mich daran zu gewöhnen. --5DKino (Diskussion) 00:38, 23. Dez. 2020 (CET)

(Quetsch) Du bist sicher sehr aktiv in der Bewegung zur Abschaffung der Schichtarbeit! --Elrond (Diskussion) 13:43, 25. Dez. 2020 (CET)

Und es hat dein Gefühl für Demonstrativpronomen negativ beeinflusst.--Bluemel1 🔯 10:38, 23. Dez. 2020 (CET)

Das ist wohl wahr, ja.--5DKino (Diskussion) 11:32, 23. Dez. 2020 (CET)

(Nach BK)Ganz mutige Idee: Warum nicht einfach die üblichen Arbeitszeiten etwas anpassen und verschieben? Aber das scheitert erstens am (psychologischen) Fetisch für späte Uhrzeiten, für den es undenkbar ist um 5:00 oder gar 4:00 Uhr aufzustehen (für die ganz großen Abend- und Nachtmenschen ist das wenn möglich die Zeit zum Schlafengehen), zweitens am Unwillen der (Markt-)Wirtschaft zur Arbeitszeitverkürzung (wenn es nur noch halb so viel Arbeit gibt, schmeißen wir einfach die Hälfte raus und lassen den Rest, der ja glücklich sein kann nicht entlassen zu werden, einfach so viel und schlecht bezahlt schuften wie irgend möglich) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:44, 23. Dez. 2020 (CET)

Sachsen-Anhalt, das Land der Frühaufsteher; der frühe Vogel fängt den Wurm; Morgenstund hat Gold im Mund. Da gibt es Gegenfetische zuhauf. Ansonsten: Wohl wahr, und wer partout nicht unterbezahlt schuften will ohne zu mucken, wird durch Hartz fear zur Raison gerüffelt, aber das würde er auch ohne Zeitumstellung, steht also auf einem anderen Blatt. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:53, 23. Dez. 2020 (CET)

In "meiner" Firma ist für die meisten Bürojobs Gleitzeit. Empirische Beobachtung: die meisten Leute teilen sich in zwei Gruppen - die eine, die IMMER so früh wie möglich anfängt und aufhört, die andere IMMER so spät wie möglich. Jetzt im Homeoffice seit März zeichnet sich ab: die Spät-Anfänger-Gruppe hat Zuwachs bekommen... ohne feste Termine ist vor 9-10 kaum jemals einer erreichbar. Sonst manche schon um 7 oder gar 6.30. Im Osten - bzw. Ossis im Westen - dabei tendenziell früher (Ausnahmen bestätigen die Regel). --AMGA (d) 08:09, 23. Dez. 2020 (CET)

+1 Ich habe bei uns die gleiche Beobachtung gemacht. Die Mitarbeiter die ansonsten sehr gerne zwischen 5:30 Uhr und 6 Uhr anfangen (inklusive mir - gebürtiger Sachsen-Anhaltiner ;-) ) damit man entsprechend früh nach Hause (und morgens ohne "Störung" durch Kollegen effektiver arbeiten) kann, fangen nun im Homeoffice eher zwischen 7:00 Uhr - 8:30 Uhr an zu arbeiten. Ich arbeite im Homeoffice effektiver und der Drang möglichst früh nach Hause zu kommen entfällt. --Paramecium (Diskussion) 09:57, 23. Dez. 2020 (CET)

Und das, obwohl einige Leute im Homeoffice morgens viel Zeit sparen, weil sie sich nicht mehr in einen vorzeigbaren Zustand versetzen müssen :-) --Brettchenweber (Diskussion) 10:03, 23. Dez. 2020 (CET)

Da neuerdings in der Politik alles auf Kompromisse rausläuft, wird es eine MEKZ geben, UTC+0,5. --Kreuzschnabel 18:11, 23. Dez. 2020 (CET)

Und der einfache Bürger bekommt am Ende nur 0,37. --Expressis verbis (Diskussion) 12:15, 25. Dez. 2020 (CET)

Was stimmt hier nicht?

[5] ;) Benutzerkennung: 43067 11:59, 23. Dez. 2020 (CET)

Es ist verboten, eine Fotografie von einem Fotoverbotsschild zu erstellen? -- 79.91.113.116 12:16, 23. Dez. 2020 (CET)

Es stimmt nicht, das sich, um das Bild zu sehen, auf „I agree“ drücken muss, obwohl ich das gar nicht tue, weder zu den noch unbekannten Bedingungen noch zu dem Verfahren überhaupt, erst recht bei diesem Anbieter.

Ein Fotografierverbot würde sich doch erst hinter dem Schild auswirken, doch nicht, wenn man vor dem Schild steht. --Dioskorides (Diskussion) 12:30, 23. Dez. 2020 (CET)

Ist das nicht Auslegungssache? Das Schild könnte doch (und müsste eigentlich) auch so gedeutet werden, dass es verboten ist, alles, was sich nach dem Schild befindet bzw. zu sehen ist, nicht fotografiert werden darf. Das würde in letzter Konsequenz auch bedeuten, dass ich selbst vor diesem Schild kein Foto machen darf, auf dem Dinge zu sehen sind, die sich nach diesem Schild befinden, oder ?

Das ist doch im Grunde wie bei einem Höchstgeschwindigkeitsgebotsschild. Die vorgeschriebene Höchstgeschewindigkeit gild zwar erst ab dem Gebotsschild, aber meine höhere Geschwindigkeit muss ich doch schon deutlich vor dem Schild anfangen zu reduzieren, damit ich ab dem Schild nicht gegen das Höchstgeschwindigkeitsgebot verstoße. -- Muck (Diskussion) 12:38, 23. Dez. 2020 (CET)

Man kann ja mit Street View auch in den Verbotsbereich "reinfahren". Tut man dies, bekommt man eine zweite Variante zu Gesicht: [6] ;) Benutzerkennung: 43067 12:43, 23. Dez. 2020 (CET) PS, will man wirklich Spione mit Faltenbalgkameras abhalten, nun ja, Wasser zu fotografieren? Benutzerkennung: 43067 12:43, 23. Dez. 2020 (CET)

Jedem einigermaßen intellegenten Menschen dürfte über früher oder später klar sein, dass hier wohl die Brücke oder Staumauer aus Sicherheitsgründen nicht fotografiert werden soll, egal mit welchen Fotogerät. Für die ganz Schlauen braucht's sicher noch zusätzlich ein Schild zum Verbot der Anfertigung einer Skitzze oder eines Gemäldes ;-) -- Muck (Diskussion) 12:56, 23. Dez. 2020 (CET)

Hm, sind solche Fotografieverbote in Rumänien überhaupt noch legal, oder hat man einfach "vergessen", aus "kommunistischen" Zeiten stammende Schilder abzubauen? Da war sowas gang und gäbe. 2012 auch noch? --AMGA (d) 12:49, 23. Dez. 2020 (CET)

Laut Auswärtigem Amt ist es nach wie vor Verboten, in Rumänien militärische Anlagen zu fotografieren. Solche Schilder habe ich dort auch anderswo gesehen. -- hgzh 12:57, 23. Dez. 2020 (CET) PS: „Wir“ halten uns auch nicht dran: c:Category:Brădișor dam. -- hgzh 13:00, 23. Dez. 2020 (CET)

Ja gut, ab das ist offensichtlich keine militärische Anlage. --AMGA (d) 21:44, 23. Dez. 2020 (CET)

Richtig, aber vielleicht von irgendeiner strategischen Bedeutung im EV-Bereich? Mag sein, dass da nicht ausschließlich militärische Anlagen drunter fallen, nur hatte es das Auswärtige Amt explizit so benannt. -- hgzh 11:49, 24. Dez. 2020 (CET)

Aber wie kriegt man das Bild aus dem optischen Gedächtnis, dass bei manchen Menschen wirklich „fotografisch“ ist? Da hölfe nur ein Guckverbot. --Dioskorides (Diskussion) 13:04, 23. Dez. 2020 (CET)

Und ein Riesen-Tarnnetz uber dem Ganzen gegen Fotos von Aufklährungssatelliten nicht vergessen .... ;-) Aber dann kommen erst recht alle Horch und Guck angekrochen.

Doch dagegen gibt's nun auch wieder was: wer länger als 3 Sekunden auf entscheidende Details schaut, dem wird per hochenergetischer Mikrowellenstrahlung das Gehirn zerbrutzelt °o–[ -- Muck (Diskussion) 13:18, 23. Dez. 2020 (CET)

Unsere belgischen Nachbarn versuchen das digital: [7]. Allerdings mit mäßigem Sinngehalt, da die meisten wirklich Interessierten wohl eher nicht auf Google angewiesen sind. Benutzerkennung: 43067 13:35, 23. Dez. 2020 (CET) PS, es hilft auch nicht viel gegen Googlenutzer. Einfach in Google Earth auf die historische Ansicht von 2014 wechseln und schon gibt das gleiche in unverpixelt. PPS, Mein Gott, die sind ja noch blöder als ich dachte: Selbst das ansonsten flächendeckende Street View-Übersichtnetz ist in der Nähe von solchen Einrichtungen unterbrochen. Einfach in grober Übersicht gucken, wo selbst auf Hauptstraßen seltsame größere Lücken sind und schon findet man direkt die nächste Anlage: [8] (unten auf das Männeken klicken). unsigniert

Wenn es verboten wäre, den Staudamm zu fotografieren, müssten die Schilder früher an der Straße stehen. Ich interpretiere die Anordnung eher so, dass es verboten sein soll, auf der Brücke aus dem Auto heraus Fotos zu machen. Denn wenn Autofahrer während einer S-Kurve Fotos von der Aussicht neben der Straße machen, kommt es häufig zu merkwürdigen und überraschenden Begegnungen namens Unfall. --GeorgDerReisende (Diskussion) 13:29, 23. Dez. 2020 (CET)

Ist das Überhaupt ein Photoverbotsschild? Ich interpretiere das als "Durchfahrt für Fotoapperate verboten" -- Chuonradus (Diskussion) 13:41, 23. Dez. 2020 (CET)

Wenn es denn ein Verkehrsschild wäre. Einschlägig ist hier eher ISO 7010. Benutzerkennung: 43067 13:44, 23. Dez. 2020 (CET)

Bei einem Fahrverbot ist der dargestellte Benutzerkreis, für den es gelten soll, nicht durchgestrichen dargestellt. --TheRunnerUp 15:00, 23. Dez. 2020 (CET)

Und hier ist dann vermutlich Durchfahrt für Zigaretten verboten? --Kreuzschnabel 21:07, 23. Dez. 2020 (CET)

Laut TheRunnerups Logik darf man da nur mit Zigarette durch. -- 79.91.113.116 21:15, 23. Dez. 2020 (CET)

Sorry, diese Logik ist nicht von mir, sondern von den Erstellern div. Straßenverkehrsordnungen in DACH und anderen Ländern. Den roten Schrägstrich gibt es anscheinend nur in Skandinavien. --TheRunnerUp 07:24, 24. Dez. 2020 (CET)

Die durchgestrichene Zigarette ist kein Verkehrsschild. Das ist das Geheimnis.--Bluemel1 🔯 21:47, 23. Dez. 2020 (CET) PS: Und ich gehe davon aus, dass auch das Schild mit der durchgestrichenen Kamera nicht zu den rumänischen Verkehrsschildern gehört, sie erinnert an die Verbotsschilder, die man in Museen findet (nicht fotografieren, nichts anfassen, keine Regenschirme und keine Hunde mitnehmen).--Bluemel1 🔯 10:14, 25. Dez. 2020 (CET)

Ich kann mir vorstellen, dass das Schild deshalb angebracht wurde, weil da bestimmt schon einige für ein ganz besonderes Bild in die Tiefe gestürzt sind. Ein anderer Grund dafür sehe ich jetzt nicht. Solch ein Schild hätte ich jetzt eher in die Vereinigten Staaten verortet, aber nicht nach Rumänien. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 14:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Ein Fotografierverbot wäre auch ziemlich dämlich, wenn man sich dann auf maps angucken kann, was man nicht fotografieren darf. --Expressis verbis (Diskussion) 12:12, 25. Dez. 2020 (CET)

Was ist das eigentlich für eine gelbe Maschine links am Zaun? Und hat schon jemand geschafft, das rote Auto zu überholen? --Expressis verbis (Diskussion) 21:32, 25. Dez. 2020 (CET)

Wenn du der Straße weiter folgst, kannst du sogar sehen wie das rote Auto vom Kameraauto überholt wird. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 18:48, 26. Dez. 2020 (CET)

Sehr viel Aufmerksamkeit für ein Foto aus Rumänien. Die gelbe Maschine ist wichtig. Das steht fest.--Bluemel1 🔯 11:54, 26. Dez. 2020 (CET)

Rumänien, hm... (1:10 was geht?... irgendwo auf der DN2) --AMGA (d) 23:14, 26. Dez. 2020 (CET)

Ich wär so gern in Rumänien.--Bluemel1 :) 13:37, 27. Dez. 2020 (CET)

Bescherung!!

Bescherung!

Weil ich nicht weiss ob ich morgen online bin, gibts jetzt schon die Geschenke! Jeder darf sich ein Kuscheltier nehmen! Eins! -- itu (Disk) 15:51, 23. Dez. 2020 (CET) PS: Dass ihr eure Weihnachtslieder ordentlich singt setze ich mal voraus, die Notenblätter liegen alle nebenan

Ich nehme den Hund mit Sonnenbrille und singe Nature Boy von Lady Gaga/Eden Ahbez.--Bluemel1 🔯 16:01, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich nehme den knallgrünen Frosch und singe White Christmas mit einer Stimme, in der sich Kermit und Louis Armstrong vereinigen. -- 79.91.113.116 16:11, 23. Dez. 2020 (CET)

Meinst du den Dinosaurier?--Bluemel1 🔯 16:16, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich definiere ihn als Frosch. Das ist ein Frosch und nichts anderes! -- 16:37, 23. Dez. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 79.91.113.116 (Diskussion) )

Der Frosch heißt übrigens "Dorothy the Dinosaur". Ein Lied? - "Nelly the Elephant" (drink, and drink, and drink...) --Raugeier (Diskussion) 17:17, 23. Dez. 2020 (CET)

Du musst auch ein Kuscheltier nehmen.--Bluemel1 🔯 20:47, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich hätte gerne das rosa Einhorn (liegt ganz unten). --Expressis verbis (Diskussion) 12:09, 25. Dez. 2020 (CET)

Ist das der Friedhof der Kuscheltiere? --5DKino (Diskussion) 21:22, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich passe, singe aber das Hohelied Mutter von den Ramming Stones. Dämonika (Diskussion) 23:44, 23. Dez. 2020 (CET)

Mal allen fleißigen WP-Cafehaus-Besuchern

und natürlich auch Kaffeetrinkern ein Frohes Weihnachtsfest und ein gutes, gesundes Neues Jahr! Ich empfehle mal an diesem doch etwas besonderem (tristen?) Hl. Abend zur Einstimmung die Instrumentalversion von "Stille Nacht, heilige Nacht einer steelband", auf YouTube, gesehen und aufgenommen am Hl. Abend 2015 auf der karibischen Insel Gouadelupe. Aber eins aber eins, das bleibt besteh'n, Wikipedia wird nicht untergeh'n...--Hopman44 (Diskussion) 09:00, 24. Dez. 2020 (CET)

„So eilten sie hin und fanden Maria und Josef und das Kind, das in der Krippe lag.“ Damit ist mein Sprüche-Abreißkalender leider erschöpft und ich wünsche Frohes Fest allenthalben.--Bluemel1 🔯 09:38, 24. Dez. 2020 (CET)

un wat is mit Tee...? Wie dem auch sei: blievt gesund un lat jo dat liekers goot gahn! --Atirador (Diskussion) 10:06, 24. Dez. 2020 (CET)

...erst hatte er damals Grippe...und heute Corona? Ach Hopeman...lass es Dir gut gehen...und alle andern auch! Kontaktnachverfolgungen macht dann der Benedikt Holms...--Caramellus (Diskussion) 12:50, 24. Dez. 2020 (CET)

Weihnachten bei Hoppenstedts

Aber, aber Herr Blümel Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:06, 24. Dez. 2020 (CET)

Lief gerade wieder und mir ist tatsächlich zum ersten Mal die Guillotine im Spielzeugladen aufgefallen... --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 25. Dez. 2020 (CET)

"Früher war mehr Lametta." :) --Expressis verbis (Diskussion) 02:41, 25. Dez. 2020 (CET)

Mein Name ist Lohse, ich kaufe hier ein!--Hopman44 (Diskussion) 08:55, 25. Dez. 2020 (CET)

Und, Augen auf, das ist gar nicht Herr Blümel, das ist eine Art Schauspieler aus Brandenburg, der nur spielt, ein Blümel zu sein.--Bluemel1 🔯 10:11, 25. Dez. 2020 (CET)

Früher war mehr Lametta!

Früher (tm)

Das ist nicht wegzudiskutieren! -- itu (Disk) 11:40, 25. Dez. 2020 (CET)

Heute

So kann man das nicht sehen: Heute ist das Lametta vielfach in Urform (also unzerschnippselt) auf häufig verwendetem Kopfschmuck zwecks Abschirmung gegen Viren, Gedanken, Ufos und andere Gefahren zu finden... --Zollwurf (Diskussion) 16:34, 25. Dez. 2020 (CET)

Lametta war mal "ganz böse", galt als Umweltverschmutzung (bekam man schlecht wieder aus dem Baum heraus. Müll), giftig (Blei im Stanniol) und altmodisch. Der Original-Sketch stammt aus 1978, also war der Rückgang schon vor über 40 Jahren sichtbar. --Expressis verbis (Diskussion) 11:31, 26. Dez. 2020 (CET)

Wiki-Waage

Gestern bei der Mitternachtsmesse - äußerst merkwürdig: Ich war der Einzige da (muss man dann noch Maske tragen?) - kam mir eine Idee, die ich gleich heute morgen umgesetzt habe.

In WP ist ja alles neutral und objektiv, oder? Die Anzahl der Bytes sollte also irgendwie proportional der darin enthaltenen Information sein. Also: Wie viel wissen wir über was?

• Über den Mann (16.473 Bytes) wissen wir etwa so viel wie über Pecorino (Käse) (16.212 Bytes).
• Bei der Frau (51.391 Bytes), dreimal soviel Wissen wie zum Mann, wissen wir etwas weniger als über Spider-Man (52.143 Bytes).
• Der Penis (5.304 Bytes) ist im Bekanntheitsgrad dem Brokkoli (8.833 Bytes) unterlegen! Wo ist der Protest??
• Und erstaunlicherweise wissen wir mehr über den Mond (126.378 Bytes) als über die Erde (58.413 Bytes) und beide werden um Längen von Wetzlar (166.385 Bytes) ausgestochen.
• Kevin Kühnert (25.114 Bytes) liegt irgendwo zwischen Deadpool (11.397 Bytes) und dem Joker (29.770 Bytes).
• Die mächtige Seele (251.053 Bytes) überflutet praktisch das mickrige Universum (25.457 Bytes).
• Sollten wir beunruhigt sein, dass Luxemburg (216.686 Bytes) viel mehr Aufmerksamkeit bekommen hat als Weihnachten (150.208 Bytes)?

S(t)ehe ich da alleine - oder haben andere weitere Erstaunlichkeiten entdeckt? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 12:03, 25. Dez. 2020 (CET)

...solche Ideen kommen Dir in der Messe in Deinen Hirn? Juhu...echt spirituell...und auch so geistvoll. Weinnachten halt... Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 12:50, 25. Dez. 2020 (CET)

Deine Sorgen will ich haben (und dem Rockefeller sein Jeld) --Elrond (Diskussion) 13:37, 25. Dez. 2020 (CET)

Ja, genau, das Argument fehlte noch. Wir wissen mehr über Leute, die geboren und gestorben sind als über die, die * und † sind. Und Leute die "voll krass schreiben tun" wissen dann mehr als die, die "schreiben". In dem Sinne frohe Weihnachten, oder doch lieber einen frohen restlichen ersten Weihnachtsfeiertag und einen ebenso frohen zweiten Weihnachtsfeiertag. --2A01:C22:885B:7E00:385F:7DD6:8322:2D1A 15:18, 25. Dez. 2020 (CET)

Du meinst, man kann Äpfel (21.284 Bytes) nicht mit Birnen (22.159 Bytes) vergleichen? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 16:14, 25. Dez. 2020 (CET)

Soll noch mal einer sagen dass ein Ei dem anderen gleicht Hühnerei - 62.373 Bytes vs. Entenei - 3.258 Bytes --Elrond (Diskussion) 17:12, 25. Dez. 2020 (CET)

Hm...Apfelbirne? Kohl...Bapfel/Birpfel? Und noch ein Ei an die Birne?--Caramellus (Diskussion) 16:43, 25. Dez. 2020 (CET)

Bitte einen Wein (88.817 Bytes) und zwei Bier (42.894 Bytes)! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 18:16, 25. Dez. 2020 (CET)

Weihnachtsmann (33.484) - Osterhase (13.708). Der Weihnachtsmann ist der wichtigere Heilige. --Expressis verbis (Diskussion) 21:24, 25. Dez. 2020 (CET)

Fliegendes Spaghettimonster (53.908 Bytes). Wichtiger als Weihnachtsmann und Osterhase zusammen. --Raugeier (Diskussion) 21:57, 25. Dez. 2020 (CET)

Deutschland (240.675 Bytes) - Österreich (264.816, "lesenswert"). Die einen schreiben gerne, die anderen essen Sauerkraut. --2A02:8388:1A00:F000:D4A8:FA43:4730:6A40 09:56, 26. Dez. 2020 (CET)

Sauerkraut (14.886 Bytes), Bockwurst (4.491 Bytes) (Ist WP von Vegetariern (121.401 Bytes) unterwandert)? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 14:58, 26. Dez. 2020 (CET)

Schweiz (348.582 Bytes) - Die einen sind selbsterklärend, die anderen rätselhaft. --Expressis verbis (Diskussion) 11:02, 26. Dez. 2020 (CET)

Roy Black (23.019 Bytes), Karel Gott (13.978 Bytes), Rex Gildo (9.231 Bytes) - aber Blümchen (66.106 Bytes) (oder Markus Söder (66.670 Bytes)) steckt sie alle zusammen objektiv und neutral ins Täschchen. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 11:09, 26. Dez. 2020 (CET)

Penis des Menschen 29.915 Bytes, Gehirnentwicklung beim Menschen 28.304 Bytes. --MannMaus (Diskussion) 15:25, 26. Dez. 2020 (CET)

Das Fest der Menschwerdung Gottes, Papst Franz und der Pumuckl

Die ARD würde heuer auf die Übertragung des weihnachtlichen Urbi et orbi verzichten. Stattdessen wird Pumuckl gesendet. Das Abendland ist dem Untergang geweiht. Frohe Weihnachten, liebe Mitbrüder (m/w/d). --213.208.157.38 13:44, 25. Dez. 2020 (CET)

....echt? Alle Drei wurden gleichzeitig Mensch(en)? Froh zu sein bearf es wenig....--Caramellus (Diskussion) 13:56, 25. Dez. 2020 (CET)

Der Witz klappt nur, wenn man Genitive nicht mag. Grüße Dumbox (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2020 (CET)

Schaut euch lieber einen guten Film an, die besten Filme von 2020 sind meiner Meinung nach: The Invisible Man, Swallow, Wasp Network, Bill & Ted Face the Music, I’m Thinking of Ending Things, Antebellum, His House, Black Bear, Horse Girl, Arkansas. Auch mMn: die Filme bitte nicht synchronisiert schauen bzw. nie Filme synchronisiert schauen. --5DKino (Diskussion) 18:54, 25. Dez. 2020 (CET)

Habe soeben 20 Minuten Louis van Beethoven (ARD) geschaut, mein Vorschlag: Reduzierung der Rundfunkgebühren um zirka 80 Cent. Man muss schon genau hinhören, um herauszufinden, was die Schauspieler überhaupt sagen, zum Glück gibt es natürlich Untertitel. Die Musik war gut.--Bluemel1 🔯 21:38, 25. Dez. 2020 (CET)

Eine Reduzierung um 80% wäre besser, ZDF-Neo zeigt seit über 20 Jahren immer die gleichen Sendungen: Hitler, Monk, Hitler, Monk, Hi... --5DKino (Diskussion) 22:32, 25. Dez. 2020 (CET)

Update: Meiner Mama hat der Louis-van-Beethoven-Film gefallen. Kompromiss: Gebührenerhöhung für die Altersgruppe Ü60, Gebührenreduzierung für U60.--Bluemel1 🔯 22:34, 25. Dez. 2020 (CET)

Damit wäre Hopman aber nicht einverstanden. :-) --5DKino (Diskussion) 22:55, 25. Dez. 2020 (CET)

Aus den gewonnenen Geldmitteln ließe sich die Fernsehshow Hopman's World finanzieren („An Heiligabend gibt's Koatze“).--Bluemel1 🔯 00:01, 26. Dez. 2020 (CET)

Da muß ich mich tatsächlich mal befleißigen, mich diesem Thema zum Heiligabend in der Fernsehshow einmal anzunehmen. Das könnte so ein Brüller werden wie zu Sylvester: "Dinner for one"...--Hopman44 (Diskussion) 12:45, 26. Dez. 2020 (CET)

Like: White wine with the cat...? Yes, please, white wine with the cat...! ? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 13:17, 26. Dez. 2020 (CET)

Jedoch: Silvester. Es heißt *Silvester*. --AMGA (d) 13:15, 26. Dez. 2020 (CET)

Da siehst du mal! Ohne Rundfunkgebühren (damals "Ätherverwendungstaxe" genannt) wäre Beethoven bestimmt nie in der Lage gewesen, diese schöne Fernsehmusik zu kreieren. --95.208.205.83 12:55, 27. Dez. 2020 (CET)

Da fallen mir schon mal das Thema und die Teilnehmer ein. Thema: "Dinner for Five". Handelnde Personen: Jesus ist gerade auf die Welt gekommen (zählt nicht mit, da unter vierzehn Jahre alt). Dann Maria, die Jungfrau, Josef, ihr Mann, Papst Franziskus und der Diener Judas. Dazu Pumuckl (zählt auch nicht, er ist auch unter vierzehn Jahre alt). Der Film spielt über einen Zeitraum von über 2000 Jahre, Papst Franziskus ist durch den Stern von Bethlehem (am 21.Dezember war ja die Große Konjunktion) geleitet, läßt urbi et orbi urbi et orbi sein und macht sich mit drei Kisten Weißwein mit seiner Einhand-Jolle über das Mittelmeer von Rom auf nach Bethlehem. Pumuckl, gerade aus Afrika in Lampedusa an Land gegangen, wird dort auf der Segeljolle mitgenommen. An den Gestaden Israels angekommen, wartet Judas auf die beiden und führt sie durch das Jordantal mit kleinem Umweg über Jerusalem nach Bethlehem. Die Strapazen der Reise unterbrechen sie durch ein erfrischendes Salzbad im Roten Meer (oder Toten Meer?). Die Weinkisten schleppten ein Ochs (zwei) und ein Esel (eine), da dieser ja auch noch ab und zu den kleinen Pumuckl tragen muß. (Könnt Ihr mir folgen?) Danke. Gleich geht's weiter.--Hopman44 (Diskussion) 15:51, 26. Dez. 2020 (CET) Gleich muß ich aber noch die Koatze, aufgewachsen in Schlesien, hinzufügen.--Hopman44 (Diskussion) 15:53, 26. Dez. 2020 (CET)

Die Koatze ist in Schlesien aufgewachsen? --5DKino (Diskussion) 16:13, 26. Dez. 2020 (CET)

Nein, nein, die Koatze ist nicht in Schlesien aufgewachsen. Hatte mich vertan. Sorry! Es geht weiter: Unbemerkt war in Rom als blinder Passagier die stattliche Katze "Tinkerbell von Silesia" an Bord gesprungen und hatte sich unter dem Sitz versteckt. Sie stammte aus der Züchtung schlesischer Katzen, die der polnische Papst Johannes Paul II. in einem Nebenhaus des Campo Santo Teutonico mit Hilfe deutscher Bewohner, gegründet hatte. Papst Johannes Paul II. wurde ja unweit von Schlesien geboren. Aus dieser Zucht gingen viele reinrassige Katzen mit Stammbaum hervor. Endlich erreichte die Gruppe den Stall in Bethlehem und fanden das Kind in der Krippe. Von der langen Reise waren natürlich alle hungrig und man beratschlagte, was man am Heiligen Abend denn essen könne. Der farbige Pumuckl plädierte für "Kließla", da er so etwas am Kilimandscharo nie essen konnte. Papst Franz schlug dazu vor: Kraut, am besten Sauerkraut. Und Judas, kein Kind von Traurigkeit, hatte im Leben auch schon einiges mitgemacht. Er war 1946 als Zweijähriger aus Breslau von den Polen vertrieben worden und konnte sich gut an manche Gerichte seiner Eltern erinnern und schlug "Koatze" vor. Tinkerbell von Silesia verdrehte die Augen. Rückblende: 2000 Jahre zurückgedreht. Nach dieser Vorgeschichte begann das "Dinner for Five". Erbitte dazu Vorschläge. Danke. Reicht das erstmal als Drehbuch?--Hopman44 (Diskussion) 17:35, 26. Dez. 2020 (CET)

Ich habe gehört, das Wunder als Grund ihrer Heiligsprechung bestand darin, dass die Mutter ihren Mann ernsthaft überzeugen konnte, es sei eine unbefleckte Empfängnis geschehen. Obwohl gleich drei Typen auftauchten und Geschenke ablieferten. --2A02:8388:1A00:F000:F1BD:EB94:A51A:2E92 17:30, 26. Dez. 2020 (CET)

Ja, so einen Quatsch machen die mit unseren Gebühren.--Bluemel1 🔯 18:14, 26. Dez. 2020 (CET)

weiter: Nun kam der Fünfte noch hinzu, da sich ja niemand traute, den armen Tinkerbell, na ihr wisst schon. ein einsiedler aus der wüste kam zum glück des weges und erbot sich, das Mahl zuzubereiten. Er war früher als polnischer Gastarbeiter in der Fleischfabrik Tönnies in gütersloh beschäftigt und wollte die unwürdigen arbeitsbedingungen, Janosch sein Name, nicht mehr mitmachen und ging als Eremit in die israelische Wüste, um Busse zu tun. Er konnte auch gut kochen. Tinkerbell von Silesia schwante nichts Gutes...Pumuckl lief schon das Wasser im Munde zusammen und er holte schon mal Besteck und Geschirr.--Hopman44 (Diskussion) 19:20, 26. Dez. 2020 (CET) Der Diener Judas entkorkte schon mal zwei Flaschen Weisswein, der minderjährige Pumuckl bekam natürlich mineralwasser aus dem Jordan.--Hopman44 (Diskussion) 19:28, 26. Dez. 2020 (CET) nun hatten auch schon ochs und esel ihr plätzchen und futter neben der Krippe gefunden. wer schreibt am drehbuch weiter? Stichwort: "White wine with the cat?" die richtige story beginnt doch erst jetzt. mein geplänkel war doch nur die rahmenhandlung.--Hopman44 (Diskussion) 21:11, 26. Dez. 2020 (CET)

Danke sehr, aber da schau ich lieber Traumschiff.--Bluemel1 🔯 21:50, 26. Dez. 2020 (CET)

Schick die Idee zu ihm hier, der freut sich bestimmt über Post.--5DKino (Diskussion) 21:53, 26. Dez. 2020 (CET)

Wer träumt denn da aufm Schiff? Bevor jedoch das "Dinner for Five" beginnen konnte, schauten alle noch in den Himmel, um den Stern von Bethlehem zu sehen. Denn Saturn und Jupiter waren kongruent zu sehen als ein einziger Stern. Es brach ein neues Zeitalter an.--Hopman44 (Diskussion) 09:33, 27. Dez. 2020 (CET)

Man kann die fünf Dinnergäste auch dabei filmen, wie sie eine Einrückung per Doppelpunkten versuchen (und nach 60 Minuten kommt Florian Silbereisen und hilft ihnen).--Bluemel1 🔯 13:57, 27. Dez. 2020 (CET)

I like Chopin

Welche Pianistin überzeugt am meisten bzw. zieht uns in Ihren Bann: Olga Scheps (ab 20:35), oder Khatia Buniatishvili (Rückenausschnitt- z.B. 16:50) oder doch gleich Lola Astanova (High-Heels)? Ja- ich weiss...aber fragen wird man wohl noch dürfen.--Flotillenapotheker (Diskussion) 11:51, 26. Dez. 2020 (CET)

Meanwhile in Japan... --AMGA (d) 13:13, 26. Dez. 2020 (CET)

Mir geht es um Chopin-Interpretationen von drei hinreissenden Pianistinnen... --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:52, 26. Dez. 2020 (CET)

Hörte sich nicht so an ;-) --AMGA (d) 18:51, 26. Dez. 2020 (CET)

Valentina Lisitsa ist für mich die, die durch ihr Können am meisten überzeugt, hier eine Kostprobe (Beethoven): [9] --5DKino (Diskussion) 16:26, 26. Dez. 2020 (CET)

Ich stehe eher auf sexy Jungs am Piano. Der ist ja ein ganz heißer Nowitschocker. --2A02:8388:1A00:F000:F1BD:EB94:A51A:2E92 20:23, 26. Dez. 2020 (CET)

In Hinblick auf weibliches Charisma liegt wohl die Khatia klar vorne. Und wenn sie Schubert spielt...zum dahinschmelzen. Sie übertreibt es allerdings manchmal mit der Rolle der Diva. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:10, 26. Dez. 2020 (CET)

Es geht nach wie vor nichts über Wilhelm Kempf oder Arthur Rubinstein. --Heletz (Diskussion) 07:12, 27. Dez. 2020 (CET)

Da fehlte vermutlich ein f. --95.208.205.83 12:45, 27. Dez. 2020 (CET)

Verschiedene Eltern

Ich möchte gerne wissen zum Beispiel die Mutter stammt aus Deutschland und der Vater aus der Schweiz. Ist das Kind dann ein deutsch-schweizes Kind? --कार (Diskussion) 13:03, 27. Dez. 2020 (CET)

Wenn schon, dann ein deutsch-schweizerisches Kind (nicht zu verwechseln mit einem deutschschweizerischem Kind), oder ein schweizerisch-deutsches Kind. --Dioskorides (Diskussion) 13:26, 27. Dez. 2020 (CET)

Man kann zu dem Kind auch „Rottweiler“ sagen. Das geht flüssiger von der Zunge.--Bluemel1 🔯 13:34, 27. Dez. 2020 (CET)

Mäckes in Pompeji

Dass schon die Römer Fastfood kannten und liebten war schon bekannt, aber jetzt ist ein sehr gut erhaltenes Exemplar in Pompeji ausgegraben worden . “Lerchenzungen! Zaunköniglebern! Finkenhirne! Gefüllte Jaguarohrläppchen!”, “Nachtigallenzungen aus Nordgallien, Kaviar aus dem Inneren des Barbarenlandes, Krabbenzahnfleisch aus der Mongolei!” oder "In Auerochsfett gebratene Schweinskaldaunen mit Honig" nun ja, das kennen wir ja schon. So sah also Mäckes & Co in der Antike aus. Mahlzeit --Elrond (Diskussion) 13:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich verstehe an der Sensationsmeldung nicht, was (außer der hübschen Bemalung) der Unterschied zwischen der Neuentdeckung und den anderen Thermopolia in Pompeji ist, die seit Jahrzehnten bekannt sind. --Ailura (Diskussion) 13:46, 27. Dez. 2020 (CET)

Die Bemalung, die Bemalung! Als säße man neben Kleopatra, die sich gerade einen Krabbenburger BigMaximus bestellt.--Bluemel1 🔯 13:55, 27. Dez. 2020 (CET)

Nunja, die kleine Erfrischung für angehende Gladiatoren ist wohl eher der Oot-Quisiehn zuzurechnen, das war schon Edelfraß. Was Mäckes angeht: Wie sich bei der Untersuchung gotischer Quellen herausstellte, gab es in Belgien einen Druiden, der die Pommes mit bloßen Händen aus der Fritüre schöpfen konnte. --Kreuzschnabel 14:03, 27. Dez. 2020 (CET)

Das waren aber wohl gallische Quellen --Elrond (Diskussion) 14:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Impf-TV

Ein neues TV-Genre ist geboren: Impf-TV. Da werden seit einigen Tagen und weltweit bislang vollends unbekannte Menschen vor laufender Kamera gegen Covid-19 geimpft. Hätte es dieses Medium mal im Mittelalter gegeben, wie spannend hätte selbst die Pest werden können... :-( --Zollwurf (Diskussion) 14:05, 27. Dez. 2020 (CET)

Vor allem die Meldung "Juhu, Oma im Harz am Samstag geimpft" direkt vor der Meldung "uuuh, irgendwer in Osteuropa will schon am Samstag anfangen, obwohl die EU gesagt hat, alle zusammen". --Ailura (Diskussion) 14:08, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe schon die Löschdiskussion(en) vor mir: -:"Aber der war der erste, weltweit!" -:"Ja, aber der war damit nur einmal bei Impf-TV." -:"Ja, aber dann wurde dieser Ausschnitt fünfmal in der Tagesschau gezeigt, dreimal bei heute und zweimal auf ntv, das sind zwölf, das reicht." -:"Nein, lass uns warten, bis er ins Dschungelcamp kommt." --2A01:C23:8859:7500:C5FC:C1AE:F14C:5C7F 14:15, 27. Dez. 2020 (CET)