Benutzer Diskussion:AHZ/06-04

D04 D05/1 D05/2 D05/3 D06/1 D06/2 D06/3

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge nicht antworte. Neue Themen bitte untenanstellen.

---

Urlaubspause bis August

---

Laura Osswald

Hey, wieso ist Laura Osswald zum Bearbeiten gesperrt? Es muss doch bei Verliebt in Berlin (Aufzählung der Filme mit ihrer Mitwirkung) ihre Rolle als "Hannah Refrath" angegeben werden, das fehlt dort! Ist doch ein wichtiger Aspekt. Also freigeben!

Das Glasfabrik

Können Sie mir helfen zu gefallen? Ich denke, daß die Glasfabrik in der Abbildung die war, wo mein Großvater entweder ein Manager oder der Direktor war. Sein Name war Otto Markow und ich denke, daß er dort in den zwanziger Jahren und in den dreißiger Jahren war. Wissen Sie, wo ich etwas Geschichte der Fabrik erhalten kann. Mein Name ist Nicky Markow und meine E-mail Adresse ist: richard.austwick@talk21.com Danke

um welche Glasfabrik geht es überhaupt? --ahz 02:27, 30. Jul 2006 (CEST)

Seitenschutzstatus

Hallo lieber AHZ,

ich möchte beantragen, den Seitenschutz-Status der Artikel "Liste der sächsischen Stammesherzöge" und "Liste der Kurfürsten und Könige von Sachsen" wieder auf Semi-Protektion zu ändern und Bearbeitungen damit bis auf Weiteres unmöglich zu machen.

Grund: der Benutzer UPH hält stur daran fest, diese Artikel in Tabellenform umzuwandeln. Dabei hat sich bei Herrscherlisten klar die konventionelle Struktur durchgesetzt, um eine Informationsarmut und sachliche Fehler zu vermeiden. Bitte vergleiche hierzu die Versionen des Artikel über die Kurfürsten und Könige Sachsens von mir und ihm! Nicht nur, dass er die jeweiligen Regenten während der Minderjährigkeit der Fürsten herauswirft, er führt auch so dämliche Spalten wie "Titel" ein und suggeriert damit völlig falsche polit-geschichtliche Sachverhalte ... es gab keinen Titel "Kurfürst von Sachsen", den er da in irgendwelche Spalten zuordnet ... ich habe in den entsprechenden Texten in meinen Versionen der Artikel darauf hingewiesen, wie sich die Parallelexistenz eines Herzogs zu Sachsen und eines Kurfürst-Herzogs ergab. Zudem sind mehrere Jahreszahlen in der Liste der Stammesherzöge falsch.

Es hat sich auch in Diskussionen mit anderen Benutzern und Mitautoren herausgestellt, dass die klassische Auflistung bevorzugt ist, da sie diesen unsinnigen Spaltenzwang abschafft und sich Begleittext besser integrieren lässt.

Ich habe in der Vergangenheit bereits unzählige Diskussionen mit UPH geführt, der meistens nur beleidigend wurde und in keinster Weise auf Argumente einging, sondern in radikalen Totalreverts seine Ansicht durchboxen wollte. Ich sehe mich daher außer Stande, das Problem anders zu lösen, als diese Seite unter Schutz zu stellen und möchte es nicht zu einem erneuten Editwar kommen lassen - der sich jedoch einstellen wird, wenn dieser mit seiner idiotischen Tabellen-Verunstaltung weitermacht.

Freundliche Grüße 18:55 16.7.2006 Mephisto

Bitte um Löschung meines Benutzer-Accountes

Ich habe mich versehentlich doppelt registriert: Einmal mit Benutzer:Jens_k. und einmal mit Benutzer:Jens_K.. Wäre es möglich, dass Du den Account mit dem kleingeschriebenen "k" löscht? Wenn noch irgendwelche Fragen sind, bitte an Benutzer:Jens_K. schreiben. Vielen Dank! --Jens K. 15:23, 19. Jul 2006 (CEST)

"Habe fertig." Gruß --Hejkal @ 17:55, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich danke auch ;-) --ahz 02:29, 30. Jul 2006 (CEST)

Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?

Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du eventuell geneigt, mit einem  Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 08:50, 29. Jul 2006 (CEST)

Dank für's  Pro. Man muss sich doch über manche Frage der Bewertenden wundern - wie: „Welches Verhältnis hatte er zu seinen Frauen und zur Tochter?“. Gruß, --Dobschütz 08:14, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja manche Fragen sind im Zusammenhang mit einer Lesenswert-Abstimmung doch schon sehr erstaunlich. ;-) --ahz 22:32, 30. Jul 2006 (CEST)

Kurze Anfrage zur Löschung

Könntest Du bitte mal nachsehen, ob die von Dir gelöschte Liste der des Dopings überführter Sportler irgendwo herkam. Es ist keine Löschdiskussion dazu zu finden. Heute ist ein ganz ähnlicher Artikel in der QS gelandet. -- Triebtäter 03:03, 30. Jul 2006 (CEST)

Super! Genau das habe ich gesucht. Vielen Dank für's Heraussuchen. -- Triebtäter 03:14, 30. Jul 2006 (CEST)

Goethe-Institut etc.

Lieber ahz, ich sehe, Du hast a) Dich am LA. 6.7. zu Wilfried Grolig intensiv beteiligt, und b) im Artikel über das Goethe-Institut einen link zu einem vielbeachteten Artikel von Patrick Bahners, dem Feuilleton-Chef der FAZ gelöscht. Gibt es da einen Zusammenhang? Grüße, -- Zeitgeschichtler 13:43, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo Zeitgeschichtler, wenn du beim Goethe-Institut nachschaust, steht der Link dort nach wie vor drin - dort wo er hingehört - unter Weblinks. Grüße --ahz 22:26, 30. Jul 2006 (CEST)

Bezirk Neutitschein

(Änderungen von Sanoj (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt) Was hab ich denn bitte daran geändert? Sanoj :)~ 20:54, 31. Jul 2006 (CEST)

Ah, schon gesehen. Deine Version war zuvor ein Doppelredirect, deshalb hatte ich es geändert. Sanoj :)~ 20:57, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sanoj, ich habe die unsinnige Verschiebung von Benutzer:PAD von Okres Nový Jičín auf das Mischlemma Bezirk Nový Jičín rückgängig gemacht. Du hattest den redirect dann auf Bezirk Nový Jičín umgeleitet und ich hab es nun wieder auf das alte und neue Lemma rückgesetzt. Viele Grüße --ahz 21:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Ja gesehen, sorry. Ich bin nur gestern die Doppelredirects durchgegangen. Sanoj :)~ 21:22, 31. Jul 2006 (CEST)

deine neuen bilder

könntest du bitte etwas ausführlicher beschreiben? am besten mit der Vorlage:Information. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 09:57, 1. Aug 2006 (CEST)

Bild:Skalken2.jpg gleich auch. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 12:07, 1. Aug 2006 (CEST)

Dnepr (Fluss)

Hallo

mit welcher Begründung stehen Dnepr (Motorad) und Dnepr (Rakete) unter einem Lemma mit Ergänzung in der Klammer und der Fluss ohne die Ergänzung. Ich halte es, wie es auch bei Desa (Fluss) der Fall ist, für sinnvoll ein dreifaches Lemma mit einer Ergänzung in Klammern zu versehen.

Bitte begründe warum Dnepr (Fluss) wieder nach Dnepr verschoben hast.--KaiKotzian 23:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo, in diesem Falle sollte der Fluss unter dem dem Hauptlemma stehen. 99% der benutzer meinen den Fluss, wenn sie Dnepr eingeben und nicht danach benannte Rakete oder das Motorrad. Auch beziehen sich alle Links auf das lemma auf dem Fluss. Das ist eindeutig ein Fall wo der meistgesuchte Begriff unter dem dem hauptlemma stehen sollte und nicht eine BKL. Deshalb habe ich entsprechen WP:BKL eine BKL Typ 2 draus gemacht. Gruss --ahz 23:56, 1. Aug 2006 (CEST)

Abu Sayyaf/Abu Sajaf

Es wäre angebracht eine kurze Notiz deiner Beweggründe in die Diskussion einzufügen wenn du schon ungefragt verschiebst (ich nehme an aufgrund ausreichender Arabischkenntisse), allerdings dann bitte auch den Artikel dementsprechend ändern. --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 11:53, 2. Aug 2006 (CEST)

Eiskeller

Hallo AHZ, wie kommst Du darauf einen Link von künstlicher Eishöhle zu Eiskeller zu legen. Bisher bin ich in Deutsch/Österreichischer Literatur nicht mit dem Begriff konfrontiert worden. Wenn es eine mundartliche Bezeichnung ist, so kennzeichne sie bitte als solche, oder nenne eine Quelle. Sagt man das in Eurer Gegend so, könntest Du es bitte dazuschreiben?

Es wäre viel besser eine künstliche Eishöhle zu beschreiben, als nur auf Eiskeller zu verweisen, weil es immer feine, regional typische Unterschiede gibt. Die Links Trift und Woog verweisen ins kurpfälzische, vielleicht könntest Du darüber noch mehr rausfinden?

Gruß --Scoid 23:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Hall Scoid, habe die Artikel nur zusammengelegt, da sie dasselbe beschreiben. Ich kenne das übrigens nur als "Eiskeller". Gruß --ahz 18:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Lager Malkinia

Sehr geehrte(r) AHZ,

Mein Kommentar zu dem Artikel über das „Lager Malkinia“:

ZITAT

Der Artikel über das "Lager Malkinia" enthält falsche Behauptungen. Es gibt keinen Nachweis für das Bestehen eines Durchgangslagers Malkinia und schon gar nicht dafür, dass ein solches dazu diente, "die Bewohner des Warschauer Ghettos einer Entlausung zu unterziehen, um sie weiter zu Zielorten im Baltikum, Weissrussland, der Ukraine und in den Lubliner Raum zu schleusen". Nachweislicher Zielort für die meisten Bewohner des Warschauer Ghettos war das Vernichtungslager Treblinka, in dem laut einem Bericht des SS-Sturmbannführers Höfle vom 11. Januar 1943 an SS-Obersturmbannführer Heim allein bis zum 31.12.1942 nicht weniger als 713.555 Juden abgeliefert wurden. Aus Warschau wurden laut dem Stroop-Bericht vom 22. Juli bis zum 3. Oktober 1942 310.322 Juden und im Januar 1943 noch einmal 6.500 "ausgesiedelt". Ziel dieser "Aussiedlung" war das Vernichtungslager Treblinka. Dies ergibt sich zwar nicht aus dem Stroop-Bericht selbst, geht aber aus anderen Dokumenten hervor, zum Beispiel dem Schreiben des Staatssekretärs im Reichsverkehrsministerium Ganzenmüller an SS-Obergruppenführer Wolff vom 28.7.1942, in dem u.a. folgendes steht:

«Seit dem 22.7. fährt täglich ein Zug mit je 5000 Juden von Warschau über Malkinia nach Treblinka, ausserdem zweimal wöchentlich ein Zug mit 5000 Juden von Przemysl nach Belzek.»

Die Massentötungen im Vernichtungslager Treblinka werden u.a. in dem online abgedruckten Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 3.9.1965, 8 I Ks 2/64 (siehe Quellennachweis) ausführlich beschrieben.

Die vom Autor des Malkinia-Artikels erwähnten Bahnunterlagen über "Weitertransporte aus Malkinia" würde ich gerne einmal sehen; ich wage zu behaupten, dass es sie nicht gibt. Ebenso bezweifle ich, dass der keine Quelle angebende Autor in den amerikanischen National Archives nach Luftaufnahmen des angeblichen Lagers Malkinia gesucht und solche dort gefunden hat. Der Autor scheint ein sogenannter "Revisionist" zu sein, also einer derjenigen, die aus ideologischen Gründen den nationalsozialistischen Massenmord an den Juden leugnen. Hierauf deutet neben seinen "Durchgangslager" - Behauptungen, die zum Standardrepertoire besagter "Revisionisten" zählen, die für "Revisionisten" ebenfalls charakteristische Behauptung, die geschichtliche Forschung habe sich bisher "noch wenig" mit dem Thema befasst, ebenso der Schlusssatz, demzufolge die Existenz des Lagers Malkinia "wissenschaftlich nachgewiesen" sein soll -"Revisionisten" unterstellen gerne Forschungslücken- oder Mängel und geben sich auch gerne "wissenschaftlich".

Von dem von diesem Autor angegebenen vorgeblichen Signaturen der National Archives sollte man sich nicht beeindrucken lassen. Es wäre nicht das erste Mal, dass naziapologetische Geschichtsfälscher falsche Quellennachweise von angeblichen Dokumenten angeben, die ihren Thesen zugute kommen sollen. Auf ein Beispiel solchen Vorgehens bezieht sich der Blog-Artikel "Blame it on the Germans ...", dessen Link sich ebenfalls im Quellennachweis befindet.

Fazit:

Der Artikel über das „Lager Malkinia“ sollte von Wikipedia entfernt oder nur zusammen mit meinem Kommentar dazu belassen werden.

Quellen:

http://www.deathcamps.org/reinhard/prodecodes.html http://www.holocaust-history.org/works/stroop-report/jpg/strp010.jpg http://www.deathcamps.org/reinhard/pic/ganzenmueller1.jpg http://www.deathcamps.org/reinhard/ganzenmueller.html http://www.idgr.de/texte/dokumente/justiz/treblinka-urteil.php http://holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/07/blame-it-on-germans.html

ENDE DES ZITATS

wurde um 14:30 Uhr Forumszeit am 1. August 2006 vor diesen Artikel gestellt.

Um 21:22 Uhr Forumszeit wurde mein Kommentar entfernt und die „letzte Version von WortUmBruch wiederhergestellt“.

Um 19:32 Uhr am 2. August 2006 habe ich meinen Kommentar erneut vor den Artikel gestellt.

Um 21:45 Uhr am gleichen Tag wurde mein Kommentar dann wieder gelöscht und die „letzte Version von AHZ wiederhergestellt”.

Ausserdem wurde der Seitenschutzstatus von „Lager Malkinia” geändert, so dass der Artikel jetzt nicht mehr editiert werden kann.

Welches ist der Grund für diese Massnahmen?

Geht es hier nur um einen Formverstoss meinerseits, oder hält jemand den Artikel über das „Lager Malkinia“ für besonders wertvoll?

Mit freundlichen Grüßen, Cortagravatas 18:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Cortagravatas, dann steht es dir frei, deine Behauptung auf die Diskussionsseite des Artikels zu stellen oder auch einen Löschantrag zu stellen. Da du wohl ein dauerhaftes Problem damit hast, einen Artikel von einer Diskussionsseite zu unterscheiden, habe ich ihn gesperrt. --ahz 19:04, 3. Aug 2006 (CEST)

Also nur ein Formverstoss. Tut mir leid, ich mache gerade meine ersten Gehversuche auf Wikipedia.

Wie stellt man denn einen Löschantrag?

Falls keine besonderen Formalitäten erforderlich sein sollten:

Ich beantrage hiermit die Löschung der Artikels über das "Lager Malkinia" aus den in meinem Kommentar (siehe Zitat in meiner Mitteilung 18:59 CEST) genannten Gründen.

Danke! Cortagravatas 19:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Schaust du mal unter Wikipedia:Löschregeln. Ich habe ihn nun wieder entsperrt. Merkwürdig ist der Artikel in der Tat, aber durch deinen vorgesetzten Kommentar wurde er auch nicht besser. ;-) Also wenn er weg soll, dann stelle ich mal für dich einen LA ein. Gruss --ahz 19:30, 3. Aug 2006 (CEST)

Der Löschantrag wurde also schon bzw. wird von dir gestellt?

Danke!

Kurze Frage noch: warum wurde der Artikel durch meinen Kommentar "auch nicht besser"? Nur eine Formsache, oder gefällt dir der Inhalt des Kommentars nicht?

Cortagravatas 19:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Der Kommentar gehört doch nicht in den Artikel, dafür gibts doch die Diskussionsseite. Die Löschdiskussion ist nun Wikipedia:Löschkandidaten/3._August_2006#Lager_Malkinia eröffnet. --ahz 19:46, 3. Aug 2006 (CEST)

Na, dann ist ja alles klar. Danke nochmals! --Cortagravatas 19:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Metropole Kattowitz

Metropole Kattowitz is not Metropolregion. This is city union. Official name (polish): "Metropolia Katowice" or "Górnośląski Związek Metropolitalny"! Please, not revert. This is vandalism. Metropole Kattowitz is not Metropolregion, this is city union - official polish name : "Metropolia Katowice" or "Górnośląski Związek Metropolitalny"! LUCPOL 21:42, 3. Aug 2006 (CEST)

Den Vandalismus betreibst du. Für solche Fälle gibt es die Verschiebefunktion! Und wenn ich so schaue, hattest du den Artikel selber unter dem Lemma angelegt. --ahz 21:49, 3. Aug 2006 (CEST)

haie ahz; lies mal die diskussion bei LUCOPOL; ich stimme eigentlich Petrus zu; das ding heißt auf deutsch wohl eher "Metropolregion" denn 1:1 übersetzungen sind halt nicht immer sinvoll ...Sicherlich ^Post 22:10, 3. Aug 2006 (CEST)

Sorry, of course ,I come from Silesia but my german language is weak. Please write polish language or english language. LUCPOL 22:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Luftmassensensor

hallo AHZ, bin neu hier und weiß bei folgendem Problem nicht, wie ich korrekt vorgehen soll. Das Lemma ist absolut ungebräuchlich und müsste nach Lufmassenmesser verschoben werden. Da redirect geht das nicht. Google spricht da auch eine deutliche Sprache Luftmassenmesser gegen Luftmassensensor. Hab beruflich auch mit den Dingern zu tun und zweite Bezeichnung ist mir noch nicht untergekommen. Danke und Gruß --Ussschrotti 23:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Schon erledigt. Gruß --ahz 23:08, 3. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Dank --Ussschrotti 23:07, 3. Aug 2006 (CEST)

Merchingen

Bitte wieder einmal daran denken zu enstperren oder weiterbearbeiten! Herzlichen Dank - Bohr

Verschiebung

PRIDE - Das lesbisch/schwule Österreichmagazin nach PRIDE und PRIDE nach PRIDE FC. Kontrolliere bitte danach die Links auf das Lemma und korrigiere sie. Ich hab jetzt als unwissender 2 Schritte gebraucht (hab zuerst auf PRIDE (Sportart) verlinkt, bis ich PRIDE FC fand.

Jetzt gibt es noch ein Problem: Es gibt die BKL Pride und den Artikel PRIDE. Ich denke man sollte PRIDE zu einerm REDIRECT auf Pride machen und PRIDE in PRIDE (Zeitschrift) umbenennen oder das alte Lemma (was anscheinend der vollständige Name lt. Webseite ist) wieder verwenden. Was meinst Du? --Franz (Fg68at) 13:13, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Franz, dein Vorschlag war gut. Die Zeitschrift steht nun unter PRIDE (Zeitschrift) und PRIDE ist ein redirect auf die BKL. --ahz 13:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Was geht jetzt ab?

Eine Unsinnslöschung von Matze revertiert und gleich wird der Artikel gesperrt? Hallo? --Rtc 17:24, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich finde, die Diskussionsseite sollte erst einmal genutzt werden, der ganze Artikel ist ja schon zu Diskussionsseite verkommen. --ahz 17:28, 5. Aug 2006 (CEST)

Und so[1] bitte auch nicht. Mach mal ne Pause. Ich glaube Du bist etwas überhitzt. Entsperr den Artikel und halt Dich raus. Dein Eingreifen stört. Danke.--Rtc 17:29, 5. Aug 2006 (CEST)

Und ich fürchte es bekommt dem Artikel besser... --17:31, 5. Aug 2006 (CEST)

Unfug. Es ist eine Übersetzung des englischen Artikels, die ich angefertigt habe. Die Fußnoten habe ich mitübersetzt und einige hinzugefügt für Übersetzungen englischer Zitate. Es gibt keinen Grund die Diskussionsseite zu benutzen. Der Inhalt des Artikels ist nicht umstritten. --Rtc 17:34, 5. Aug 2006 (CEST)

Überhitzt ist vielleicht Rtc. Ich habe eine Falschaussage gelöscht die auch so nicht aus dem Englischen übersetzbar ist. Genaugenommen habe ich also eine Falschübersetzung gelöscht. Das was ich gelöscht habe unterstellt eine Motivation die nicht gegeben ist.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Und wenn Rtc keinen Grund für die Nutzung der Diskussionsseite sieht, wird ihm wohl nun nichts anderes übrig bleiben, als es doch zu tun. Ansonst wäre es mit den reverts wohl so weitergegangen. --ahz 01:27, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich hätte nicht revertet, ich hatte nur einen Akzent gesetzt und auf Vernunft gehofft. Er hat seinen Fehler eingesehen während er stolz zur Kenntnis gibt dass er mich nicht mehr ernst nimmt. mit letzerem muss ich wohl leben :) MfG--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 00:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Bitte um Halbsperrung

Könntest Du den Artikel LaFee bitte halbsperren. Dort lief in den letzten beiden TAgen sehr viel Mist ein. Danke. -- Triebtäter 04:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe. Die IP scheint generell gerade etwas Spaß daran gefunden haben, sich hier mit Mist zu verewigen. -- Triebtäter 04:33, 6. Aug 2006 (CEST)

Hinweis auf Bitte

Hallo AHZ! Da Sicherlich im Moment offenbar leider Abwesend ist, wollte ich dich kurz darum bitten, meiner Anfrage nachzugehen :-) Danke und Gruss, --Wieder da 08:08, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Benutzer:Partaner Time, also wenn ich mir Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Partaner_Time und Benutzer_Diskussion:Stein11r&diff=19715499&oldid=19714797 betrachte, sehe ich im Augenblick keinen Grund dich zu entsperren. Gruß --ahz 08:26, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, auf Benutzer:Tsor/Partaner finden sich die ausführlichen Gründe etc. für die Entsperrung. Da ich dir die kompletten Diskussionen über meine Sperrung etc. nicht zumuten will, bitte ich dich schlichtweg um temporäre Entsperrung, da dies enorm wichtig ist, um hier wieder Ruhe einkehren zu lassen. Seit Wochen kommen wir wegen der Sperrung um keinen Schritt weiter, dieser bedeutende Schritt zur temporären Entsperrung muss unbedingt getan werden. Ich bitte dich darum, es ist wirklich höchste Zeit. --Wieder da 08:37, 6. Aug 2006 (CEST)

Nö, also wenn ich mir so die ganzen Diskussionen überfliege, scheinen mir die Argumente auf den ersten Blick recht stichhaltig zu sein. Da solltest du dich besser an jemanden wenden, der in die ganze Sache involviert war. Gruß --ahz 09:06, 6. Aug 2006 (CEST)

...dann drehn wir uns halt alle im Kreis, von mir aus noch die nächsten paar Monate. Ich hab Zeit. --Wieder da 09:12, 6. Aug 2006 (CEST)

"Da solltest du dich besser an jemanden wenden, der in die ganze Sache involviert war" - Typischer geht die allgemeine Admin-Einstellung beim Thema "Partaner Time und Sperrverfahren" gar nicht mehr. Schade, ich dachte, dass du dich nicht auf die gleiche Stufe stellen würdest, wie manch deiner Kollegen. --Wieder da 09:14, 6. Aug 2006 (CEST)

Rzgów

haie ahz,

in meiner "verzweiflung" wende ich mich an dich; in der hoffnung das du was weißt. ich habe den artikel geschrieben mit dem text "Am 18. Mai 1943 wurde die Stadt in Lancellenstätt umbenannt" ... nur finde ich diese Info nirgendwo mehr!? ... meiner persönlichen phantasie möchte ich das aber nicht zuschreiben vor allem, da das datum ja doch recht präzise ist!?! .. Ideen? ;o) ...Sicherlich ^Post 08:26, 6. Aug 2006 (CEST)

oh ja; wahrscheinlich habe ich es da abgeschrieben. ich werde mal Rolf48 nach seiner Quelle dafür befragen! danke!!  ;) ...Sicherlich ^Post 08:41, 6. Aug 2006 (CEST)

Trachtpflanzen

Hallo AHZ, ist ja schön und gut, meine Änderungen komplett rückgängig zu machen, aber eine kleine Begründung dafür hätte ich schon ganz gern! Ich mach mir die Mühe nämlich nicht zum Spass. Werde hier bestimmt keinen edit-war anzetteln, dann lass ich's lieber, und ihr könnt euern Sch...eibenhonig ohne mich machen. -- Blablapapa 01:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich schließe mich Blablapapa an. Ich verstehe, das Rückgängigmachen ebenfalls nicht. Ich fand die Ergänzungen von Blablapapa gut. -- JEberhardt 10:59, 7. Aug 2006 (CEST)

[[2]]

Dein persönliches Problem mit mir langweilt langsam. --EwinderKahle 21:46, 7. Aug 2006 (CEST)

Du bist ein Problem, da hast Recht. --ahz 21:49, 7. Aug 2006 (CEST)

Kostrzyn / Küstrin

Hi AHZ, du hast die Seite auf Kostrzyn zurückverschoben, dabei aber womöglich selbst WP:NK nicht genau gelesen. Weiteres siehe unter Diskussion:Kostrzyn_nad_Odrą#H.C3.A4ufigkeitsklassen. PhJ 10:37, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo PhJ, irgendwann gab es mal eine endlose Diskussion um das Lemma, ich finde nur nicht mehr auf welcher Diskussionsseite die gelaufen war. Auf jeden Fall führte die dann zu dem Lemma Kostrzyn nad Odrą und Küstrin als BKL. Dann wurde Die BKl auf Küstrin (Begriffsklärung) verschoben und Küstrin zum redirect der BKL2..... Schließlich hat dann noch jemand den redirect zur Dublette kopiert..... Entweder ist die Diskussion bei der Verschieberei und Dublettenlöschung verschwunden oder sie lief bei jemandem auf dessen Dikussionsseite oder bei den Namenskoventionen und liegt nun tief vergraben auf einer Archivseite. Da ich das ganze Hinundher nicht finden kann, gehe ich nun auch mal ausschließlich von der HKl aus und schieb das mal nach Küstrin zurück. Und dann schaun mer mal... --ahz 20:04, 8. Aug 2006 (CEST)

Kostrzyn nad Odrą

haie ahz,

puh ... zu den themen gab es immer so viele diskussionen ... ich habe jetzt auch nix gefunden und weiß auch nicht welcher endstand eigentlich war bzw. ob es einen gab. Gerade war ja die Haltestelle Woodstock ... ich gucke mal ob ich finde wie die deutschen medien da den ort genannt haben ... so sie denn darüber berichtet haben ;o) ...Sicherlich ^Post 12:24, 8. Aug 2006 (CEST)

so einiges gefunden ... insgesamt sagt die mehrheit Küstrin und in klammern Kostrzyn nad Odrą oder nur Kostrzyn .. von daher ist wohl Küstrin das lemma unserer wahl ja ...Sicherlich ^Post 15:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Weiderherstellungsgesuch

Würdest Du mir bitte die gelöschten Artikel: "Liste der Erholungsorte in Deutschland" und "Weidepark Gersbach" auf meiner Benutzerseite EwinderKahle wiederherstellen. Danke. --84.164.186.245 14:56, 8. Aug 2006 (CEST)

Naja, so schön waren die Artikel beide nicht, aber wenn du dir damit den Benutzernamensraum verschandeln willst, bitte sehr: Benutzer:EwinderKahle/Liste der Erholungsorte in Deutschland und Benutzer:EwinderKahle/Weidepark Gersbach Gruß --ahz 20:18, 8. Aug 2006 (CEST)

Diskussion:Gliwice

haie ahz,

wäre dir dankbar, wenn du den einen oder anderen blick darauf haben könntest. habe gerade einiges entfernt da WP nicht zum stimmrohr braunen mülls werden sollte .. danke schonmal vorab...Sicherlich ^Post 17:31, 8. Aug 2006 (CEST) von einer halbsperre will ich vorerst absehen weil es ja eine diskussionsseite ist

alles klar, ich habe da mal ein Auge mit drauf. --ahz 20:07, 8. Aug 2006 (CEST)

Glubczycze

Du hast meinen Zusatz (Leobschütz) geändert - das verstehe ich nicht. Selbst als junger Mensch kenne ich die früheren deutchen Orte besser unter Ihrem deutschen Namen und so steht ja auch als Bezirksangabe Oppeln und nicht Opole - was spricht deshalb dagegen, zumindest den deutschen Namen in Klammern dazuzusetzen?

maralex

Wie? Wo? Was? An Głubczyce hab ich ich schon anderhalb Jahre nichts mehr editiert. Gruß --ahz 18:24, 9. Aug 2006 (CEST)

nein - beim Eintrag Baboróv (Bauerwitz) hatte ich bei der Kreisangabe Leobschütz in Klammern gesetzt, was Du gelöscht hattest

Hab mal nachgeschaut, dort in die Tabelle gehört es wirklich nicht rein, da steht in keinem Artikel drin. gruss --ahz 20:03, 10. Aug 2006 (CEST)

Vesselina Kasarova

Lieber AHZ, ich habe mit einiger Mühe rausgefunden, wie die Dame sich bulgarisch schreibt. Das war nicht einfach, denn sie benutzt einen lateinisch geschriebenen Namen, der sich auch anders ausspricht als ihr bulgarischer. Sie war hier unter der völlig falschen Schreibweise Wesselina Kassarowa, sogar mit einer falschen bulgarischen Version geführt. Da sie sich offenbar im internationalen Geschäft anders aussprechen lassen will als bulgarisch (nämlich mit /s/ und nicht mit /ts/), habe ich die Schreibweise wie ein Pseudonym gewertet und mich entschieden, sie unter diesem Namen hier zu listen. Im Übrigen ist sie, wie aus ihrer Homepage hervorgeht, Schweizerin. Mit anderen Worten: Wesselina Karazowa ist die Transkrition des Namens ihrer Kindheit. Deine Änderung finde ich also nicht eben ideal, zumal es schon sehr albern scheint, den von ihr benutzten Namen, unter dem sie weltbekannt ist und der offenbar in ihrem Pass steht, im Artikel noch nicht mal erwähnen zu wollen. Könnten wir (könntest du) das wieder ändern? Im Übrigen halte ich den Vorschlag von RokerHRO unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Schreibung von im Ausland lebenden Russen für vernünftig und hier anwendbar. Was meinst du? --Pitichinaccio 11:24, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Pitichinaccio, danke für die Hintergrundinformationen, so tief hatte ich nicht recherchiert. Da ist es in der Tat besser, wenn ihre eigene - etwas abwegige Schreibweise - zum Lemma wird. Die eigentliche Transkriptionsschreibung ihres bulgarischen Namens sollten wir aber unbedingt als redirect belassen. Gruß --ahz 18:19, 9. Aug 2006 (CEST)

Hihi, ich glaube mir ist jetzt auch klar, warum sie sich so schreibt: ein internationaler Sänger braucht einen in Italien tragbaren Namen, der nicht zu schlechten Witzchen anregt. Ich kannte mal einen japanischen Dirigenten namens Okatsu, der in Italien das Problem hatte, das sie als la Cazzarova vermutlich auch gehabt hätte ... --Pitichinaccio 23:58, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Pitichinaccio, ich muß zu meiner Schmach und Schande bekennen, daß mein italienisch nicht weit über predo und presto hinausgeht. --ahz 08:30, 10. Aug 2006 (CEST)

Cazzo = Schwanz, das gängige Fluchwort für mindere Anlässe ... --Pitichinaccio 09:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke, das kannte ich noch gar nicht. Da könnte der richtige Name in der Tat sehr missverständlich klingen .... ;-) --ahz 20:05, 10. Aug 2006 (CEST)

Löschen

AHZ löscht des Öfteren zu VOREILIG --Pc 17:19, 9. Aug 2006 (CEST)

Friedrich Friese I

Hallo AHZ. Sei bitte so nett, und verschiebe mit Historie den von mir neu geschriebenen Artikel Friedrich Friese senior zu Friedrich Friese I. Anschließend kann das senior-Lemma schnellgelöscht werden, da hinfällig. Ich mache dann anschließend einen Redirect vom kompletten Namen mit allen Vornamen zu Friedrich Friese I. Herzl. Dank! --Albrecht1 21:25, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Albrecht, schon erledigt. --ahz 21:32, 9. Aug 2006 (CEST)

Super, danke! Die beiden anderen Frieses habe ich auch schon neu drin. Jetzt brauche ich noch ein paar Tage für den Urvater Matthias F. Lg., --Albrecht1 21:39, 9. Aug 2006 (CEST)

Diese Wojewodschaft ...

wie du kennst sie nicht?! .. die ist ganz neu! ;o) ...Sicherlich ^Post 07:06, 10. Aug 2006 (CEST)

Marriott International

Hallo AHZ,

warum verschiebst Du den ARtikel wieder zurück zu Marriott International? Da das so nicht richtig ist. Dann musst Du in diesem Fall Marriott Corporation auch rausnehmen, weil es nicht eine Firma der Marriott International ist. Das war der Gund, warum ich es unter Marriott gesetzt hatte um das im ganzen zu verdeutlichen.--Tewo 19:33, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tewo, wenn du ein besseres Lemma hast, schieb es dort hin. Was hälst du davon einen redirect von Marriott Corporation auf Marriott International zu setzen? Wegen der erfoderlichen Auslagerung der Biographie von John Willard Marriott, der nun nicht auch noch in den Artikel gehörte, musste das lemma Marriott für die erforderliche BKl frei macht werden. Gruß --ahz 19:56, 10. Aug 2006 (CEST)

Kirrberg

Hallo,

ich sehe du hast meine Änderungen rund um das Thema Kirrberg rückgängig gemacht. Warum? Wenn du schon die Änderungen wieder rückgängig machst, solltest du auch alles wieder so herzustellen, wie es ursprünglich war und nicht auf die Weiterleitunsseite verlinken, sondern auf den Hauptaritkel, der dann auf Kirrberg (Saar) gehört. Ich war so frei und hab das dann übernommen.. -- Kihosa 08:31, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Kihosa, schaust du mal unter WP:BKL. Der Ortsteil Kirrberg (Saar) hat keine heruasragenden Bedeutung gegenüber anderen gleichnamigen Orten, die ebenfalls Ortsteile sind. Also sollte die BKL unter Kirrberg stehen. Anders wäre es, wenn einer der Orte eine Stadt oder selbstständige Gemeinde wäre und gegenüber den namensgleichen Orten deutlich gewichtiger wäre. Viele Grüße --ahz 08:44, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das leider in der Form erst etwas zu spät gelesen. Ack. Meine ganzen Änderungen von gestern Nachmittag habe ich inzwischen wieder in die ursprünglichen Versionen revertiert. Gruß -- Kihosa 08:59, 11. Aug 2006 (CEST)

Interessengemeinschaft deutschsprachiger Autoren

Ganz herzlichen Dank für die Optimierung des Textes.

Wolf von Sigmondy --Wolf von Sigmondy 14:30, 11. Aug 2006 (CEST) 11.8.2006

Löschen

Hallo AHZ,

es ist mir ziemlich peinlich, immer wenn ich irgendein Mist gebaut habe melde ich mich wieder. Ich habe gerade ein Bild hochgefahren und eines erwischt, das es nicht sein sollte und für das die Angabe "selbst fotografiert" auch gar nicht stimmt. Kannst Du es bitte löschen? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schnellau_kapelle.jpg Leider ist mir sowas schon während Deiner Urlaubspause mit einem anderen Bild passiert und ich habe sicherlich um Hilfe gebeten (er hat mir auch mitgeteilt, dass ich es mit dem Befehl {{löschen}} hätte selber löschen können, aber ich habe mal wieder keine Ahnung, wo ich das hineinschreiben muss). Danke im Voraus und viele Grüße --Wietek 17:32, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Wietek, habe es grade gelöscht. Das selber fotgrafiert passte da wirklich nicht. ;-) Du kannst den Löschbefehl einfach über die übliche Bearbeiten-Herangehensweise in das Bild reinsetzen und kurz den Grund dazuschreiben. Viele grüße --ahz 17:58, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke, das richtige Bild findest Du jetzt unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schnellau_kapelle_01.jpg

--Wietek 18:35, 11. Aug 2006 (CEST)

Problem mit Admin Benutzer:Mathias Schindler

Da du gerade Online bist, könntest du dir das Mal anschauen, ich halte das nicht für o.K., siehe Wikipedia:Löschkandidaten/5._August_2006#Abkürzungen_von_Zeitschriftentiteln und Benutzer Diskussion:Mathias Schindler#Dicker Faux-Pax - Helmut Zenz 15:30, 13. Aug 2006 (CEST)

Luftangriff auf Kana (2006)

Hi könntest du dir bitte mal diese Diskussion ansehen, der Admin der diese Sache gelöscht hat, scheint sich den Fall nicht mehr anzunehmen, wie es leider aussieht. :( --Japan01 16:59, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo, inzwischen ist es wohl unter Benutzer:Matthiasb/Luftangriff auf Kana (2006) zur Überarbeitung wieder vorhanden. --ahz 17:36, 13. Aug 2006 (CEST)

Hammer-Purgstall

@AHZ: er heißt so, wie ich es verschoben habe: es steht auch auf dem Originalvortrag von 1841: Hammer-Purgstall und nicht Hammer von Purgstall.( Freiherr...später Baron...naja, das wäre eher uninteressant...wir sind ja nicht in Wien :-)--Orientalist 22:08, 13. Aug 2006 (CEST)

Hallo Orientalist, das glaub ich dir doch. ;-) Nur die Leerzeichen im Namen waren falsch, und bei der Verschiebung hab ich den Freiherrn auch mit rausgenommen, da der nicht ins Lemma gehört. Gruß --ahz 22:12, 13. Aug 2006 (CEST)

ach, Gott sei Dank, Dinge bei der WP können auch einfacher gelöst werden. Ich meinte nur: nicht daß die Wiener Nachkommen hier von wegen "von" nachhacken. :-)--Orientalist 22:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Igor Markewitsch

Hi, was ist denn "Er war Italiener" für ein drolliges Argument? Er war zum Schluss italienischer Staatbürger, ja, aber er hatte als gebürtiger Ukrainer einen ukrainischen Namen, also fällt er unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. --FordPrefect42 22:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Stimmt! und da steht dann auch Beachtet werden sollte aber, dass es in sehr seltenen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische, Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. In solch seltenen Fällen sollte aber ebenfalls ein Artikel mit der deutschen Transkription angelegt werden, diesmal als Wikipedia-Umleitung. Und das war hier der Fall, da ihn unter dem ukrainischen Namen keiner kennt. Gruß --ahz 22:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Wegen der frühen Auswanderung im Alter von 2 Jahren? Hm ... halbe Zustimmung. Er lebte ja zunächst in der Schweiz und in Frankreich, bevor er sich in Italien niederließ; international bekannt wurde er aber mit der englischen Version "Igor Markevitch" seines Namens, was also mit seiner gewählten Nationalität nicht sehr viel zu tun hat. Auch die deutsche Transkription "Igor Markewitsch" findet sich in Nachschlagewerken und im Internet, wenn auch bei weitem nicht so häufig wie die englische. Irritierend ist allerdings, dass in beiden Fällen offenbar eine Transkription des russischen zugrunde liegt, nicht der ukrainischen ... --FordPrefect42 23:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Naja, dass die engl. Versionen verbreiteter ist, ist wohl der größeren Verbreitung der engl. Sprache geschuldet. Die ukr. Namensformen erlangen ja erst seit der Eigenstaatlichkeit des Landes wieder Bedeutung. Solange es zu Russland gehört hat, war ja russisch die Amtssprache und ukrainisch nur von lokaler Bedeutung. Demzufolge ist er auch unter der russischen Namensform bekannt worden und nicht mit der ukrainischen. Gruß --ahz 00:35, 14. Aug 2006 (CEST)

Auch diese Argumentation überzeugt mich bestenfalls zur Hälfte: wozu macht man sich bei Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch überhaupt Gedanken zur richtigen Transkription ukrainischer Namen, wenn es praktisch (noch) keine Namen gibt, die unter diese Konvention fallen? Ich habe die Konvention im Gegenteil so verstanden, dass sie eben unabhängig von Zeit- und Modeströmungen eine einheitliche Transkription kyrillischer Namen gewährleisten soll. – Und übrigens, ich bleibe dabei: die Verschiebung eines ukrainischen Namensträgers, der international unter seiner englischen Namensform zu Ruhm kam, zur deutschen Transkription seiner russischen Namensform mit dem knappen Satz "er war Italiener" zu begründen, ist einfach zu drollig ... *wink* --FordPrefect42 12:20, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich befürchte, dass wir noch den Artikel löschen müssen, weil wir uns nicht einigen können ;-) Generell sollte ja die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch Anwendung finden , aber in manchen seltenen Fällen - wie dem hier - sind sie nicht so geeignet. Markewitsch ist mit 2 Jahren aus Russland ausgewandert und hat selber mit Sicherheit nie die ukrainische Namensform gebraucht, vielleicht hat er noch nicht einmal die ukrainische Sprache beherrscht. Sein Name wurde Name wurde, wie es damals so üblich war aus dem russischen transkribiert. Für mich stellt er deshalb keinen ukrainischen Namensträger dar - er ist dort geboren und hat zwei Jahre dort in die Windeln gemacht - mehr nicht. Da er nicht im englischen Sprachraum gelebt hat, warum sollen wir da die englische Namensform nehmen, wenn es auch eine deutsche gibt? Gruß --ahz 14:56, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich gebe dir ja Recht, dass die Sache kompliziert ist. Ich muss allerdings darauf hinweisen, dass du dir selbst widersprichst. Das Lemma Igor Markewitsch hast du gewählt unter Hinweis auf die Ausnahmeregelung für Personen die "im Ausland zu Ruhm gekommen" sind. Das ist er natürlich, aber unter der englischen Namensform Igor Markevitch. Du hast die deutsche Transkription des russischen Namens gewählt, aber in diesem Fall müsste das Lemma laut Konvention auch den Vatersnamen enthalten, also Igor Borissowitsch Markewitsch. Bei einem ukrainischen Namen braucht es keinen Vatersnamen, aber dann muss eben auch die ukrainisch-deutsche Transkription angewendet werden, also Yhor Markewytsch. Wie man's auch dreht und wendet, das jetzige Lemma ist mit der Namenskonvention nicht zu vereinbaren. --FordPrefect42 15:32, 15. Aug 2006 (CEST)

Die englische Namensform ist ja genauso, wie die deutsche lediglich eine Transkription aus den russischen. Dass die engl. Form häufiger ist, ist logisch, weil englisch auch eine verbreitetere Sprache als die deutsche ist. Den Vatersnamen habe ich bewusst weggelassen, der findet Anwendung bei Russen, und das war er nicht. Selbst bei "Exilrussen", die ihn nicht mehr verwenden und auch andere Staatsbürgerschaften angenommen haben, wird das Patronym dann weggelassen. Somit ist Igor Markewitsch die richtige Schreibung, die englische Form ist natürlich als redirect wichtig, zum einen weil sie gebräuchlich ist und zum anderen als Verhüterli für Doppelartikel, diese Schreibweisen sind auch bei den meisten Artikeln über Personen aus dem kyrillischen Schriftgebiet angelegt. Gruß --ahz 15:45, 15. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich es recht verstehe, ist die von dir oben zitierte Ausnahmeregel für Fälle wie Wassily Kandinsky geschaffen worden, damit ein Exil-Russe hier auch mal in einer im Ausland bekannten Namensform eingestellt werden kann. Dann muss das aber auch hier analog gelten, dass das Lemma dann genau die bekannte Namensform darstellt, und nicht ein zufällig gewählter deutsch-russisch-ukrainischer Mischmasch, sonst können wir die Namenskonvention gleich komplett in die Tonne treten. Oder versuch mal alternativ Wassily Kandinsky zu Wassili Kandinski zu verschieben – ich denke, du würdest dir eine blutige Nase abholen ... --FordPrefect42 16:12, 15. Aug 2006 (CEST)

Wie kommst du auf einen Mischmasch, Igor Markewitsch ist die entsprechende deutsche Transkription ohne das von ihm auch nie gebrauchte Patronym. Wenn Igor Markevitch die von ihm gewähnte Schreibung ist, dann sollte er auch dort stehen, aber wenn dieses Lemma nur eine englische Transkriptions ist, können wir auch die deutsche verwenden. Gruß --ahz 16:27, 15. Aug 2006 (CEST)

Ihre Dieterich-Löschungen

besonders linx auf drei gratis-Texte mag verstehn wer will...auch Kai Homilius, dessen Version Sie wiederherstellten, ist ein Verlag...Gruß, M.

Ach den Spamm nennt man jetzt Gratis-Texte? --ahz 12:10, 15. Aug 2006 (CEST)

• Ja, Herr Wikipedianer AHZ, Frau M. bezeichnet z.B. sowohl den (latino)spanischen Text zum Sozialismus im 21. Jahrhundert von Dr. Heinz Dieterich, welcher Sozialwissenschaftler via "Soziolog(in)en" in de.wikipedia kam, als auch den sich auf diesen beziehenden Essay, der im GRIN-Verlag für akademische Texte publiziert wurde, als das, was sie sind: kostenlos ins Netz gestellte oder GRATIS-Texte ... und falls Sie selbst mehr als SPAM im Kopp ham sollten, junger Mann, und künftig nicht nur nach dem Motto loshecheln wollen: Da mir eh "die ganze Richtung" nicht paßt, also besser gelöscht als nicht gelöscht - versuchen Sie´s doch mal im Löschzug bei der Freiwilligen Feuerwehr, wenn die Sie nicht wollen, schaun Sie sich nach ´ner Stammkneipe um, finden Sie keine, gehnse halt inn´ Sportverein und löschen Sie da Ihr´n Durst, aber bitte erst in der Dritten Halbzeit;-), mit rheinländischem Gruß M.

AHZ ist wieder mal ein Schraubendreher zugelaufen. 217﹒125﹒121﹒169 14:43, 15. Aug 2006 (CEST)

... und Tschüss, Herr AHZ, M.

Moin moin M., es muss nicht alles verlinkt werden, was Bezug zur Person hast und schon gar nicht im Text und in so exzessiver Form mit drei Links zum selben Verlagswebsite, das ist schlichtweg Spamm. Ein paar "Gratis-Texte" ins Netz stellen, und dann zwecks Suchmaschinenranking kräftig drauf verlinken ... Lies dir doch bitte mal WP:WEB und WP:WWNI durch, das könnte hilfreich sein. Gruß --ahz 15:06, 15. Aug 2006 (CEST)

Waldfriedhof Stuttgart

das ist lediglich eine Weiterleitung auf Stuttgart-Degerloch, warum also das rückgängig machen:

• Waldfriedhof (Stuttgart) in Stuttgart-Degerloch

Damit ist klar, dass es den eigentlichen Artikel noch nicht gibt.

Viele Grüße --213.54.218.113 15:48, 15. Aug 2006 (CEST)

Und nachhert haben wir zwei Lemmas für ein und dasselbe. Da ist besser den schon gesetzten Link dort anzugeben, vor allem da er auch mehrfach verlinkt ist. Wenn zum Friedhof ein Artikel vorhanden ist, läßt der sich unters richtige Lemma schieben, solange sollte der schon angelegte redirect als Lemma stehen bleiben. Viele grüße --ahz 15:56, 15. Aug 2006 (CEST)

• Waldfriedhof (München) war doch auch rot, bevor ich den Artikel erstellt habe. Und der redir wäre doch erhalten ;-) so meint man, es gäbe Stuttgart bereits. Grüße Tegernbach--213.54.218.113 15:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Aber da hing sicher kein verlinkter redirect dran. Ich wollte den redirect vorhin schon löschen, aber an dem falschen Lemma hingen mir zuviele Links. Vielleicht mach ich es doch noch. Gruß --ahz 16:04, 15. Aug 2006 (CEST)

Überleg´s Dir. Schönen (Feier?)Tag --213.54.218.113 16:05, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich hab den Link in der BKL mal auf Stuttgart-Degerloch#Friedhöfe gesetzt. Damit wird zum einen sichtbat, dass noch kein Artikel besteht und eine Minimalinformation steht in dem Artikel drin. Dir auch noch einen schönen Tag. --ahz 16:21, 15. Aug 2006 (CEST)

Krav Maga

Hallo AHZ,

beim Krav Maga Artikel ist mir aufgefallen, daß sich anscheinend Schulen vom Defcon System abgespalten haben. Ist es nicht so, daß sich Defcon vom Maor System abgewandt hat und nun die größte Organisation ausserhalb Amerikas ist?

Grüße Achim

Hallo Achim, sachlich bin ich da nicht so firm. Ich habe mich mit dem Artikel lediglich näher beschäftigt, weil dort eine Linkliste zu den verschiedensten Schulen im Entstehen war. Wenn darin etwas unrichtig sein sollte, kann ich ihn wieder entsperren, damit du es ändern kannt. Viele Grüße --ahz 14:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Weblink Norderney

Moin, ich hab auch lange überlegt, ob man den Link drinlassen sollte oder nicht, und hab mich dann für erstmal behalten entschieden. Was hat dich bewegt, ihn zu entfernen? Nicht vom feinsten? Nicht weiterführend? --Huebi 15:53, 16. Aug 2006 (CEST)

Moin moin, die Frage hatte ich mir zuerst auch gestellt. Als vom feinsten würde ich die Seite nicht bezeichnen wollen, mir erschien sie eher in der ganzen Aufmachung als Sammlung von Empfehlungen für Besucher der Insel und in der Information unter meinen Erwartungen. Auf jedenfall war der Link stark grenzwertig, wenn du ihn eher drin sehen würdest, kannst ihn auch wieder hineinnehmen, ihr halte ihn zumindest für verzichtbar.--ahz 16:03, 16. Aug 2006 (CEST)

Noe, ich war ja auch schon am überlegen. Zumindest bei Weblinks von IPs zu touristischen Zielen bin ich immer sehr skeptisch. Lass ma ihn ersmal draussen, ich wollt nur deine Beweggründe mal hören, und nicht drüber diskutoeren, ob nun rein oder raus. --Huebi 16:14, 16. Aug 2006 (CEST)

Geht mir auch so, vor allem wenn die IP-Bearbeitung sich lediglich auf das Einfügen von Weblinks beschränkt, schau ich da sehr kritisch hin. --ahz 16:23, 16. Aug 2006 (CEST)

Löschung von Bildern im Artikel über den Landkreis Meißen

Die Löschung der Bilder erfolgte, weil Sie - wie sich im nachhinein herausstellte - urheberrechtlich geschützt sind. Ich habe mir zwischenzeitlich die Mühe gemacht, unangreifbare Bilder für die Seite zu besorgen und bin dabei, diese einzustellen. Gönne den geplagten Mithelfern der Wikipedia also bitte eine Pause.

J.M.

Hallo J.M., da ist es besser wenn du in die Zeile Zusammenfassung ubd Quellen einen kurzen Hinweis, wie z.B. "Austausch der Bilder" etc schreibst. Hab mir nur gewundert, dass da jemand kommentarlos alle Bilder verschwinden läßt, das war mir nicht ganz geheuer. ;-) --ahz 18:02, 16. Aug 2006 (CEST)

Skljarow

Hallo AHZ, ich habe Deine Änderungen im Artikel Skljarow wieder rückgängig gemacht. Siehe dazu auch die Qualitätssicherungsseite. Du hast außerdem das Lemma und den Artikel Dmitri Skljarow verschoben - darf ich fragen, wieso?! Alle anderen Quellen, die ich in der Kürze darüber finden konnte, schreiben den Namen mit 'y'. MfG, DocMario ₪ 09:33, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo DocMario, für russische Namen verwenden wir nicht die englische Transkription, sondern die deutsche - und da schreibt sich der Name schlichtweg als Skljarow. Liest du mal bitte: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch.

Übrigens, solche BKL zu Nachnamen gibt es hier zu Hunderten, siehe Hinze, Kunze, Kunert .... Erst wenn zur Namensherkunft, Verbreitung etc. etwas geschrieben wird, kann es in die Kategorie "Familienname" rein, aber das ist hier doch nicht im Ansatz geschehen. Folglich ist das eine astreine BKL, mehr nicht. Gruß --ahz 09:53, 17. Aug 2006 (CEST)

OK, wie Du meinst ;) Ich habe mich von Deinen Beispielen überzeugen lassen. Auch wenn ich prinzipiell finde, dass wir die BKL viel zu häufig missbrauchen. MfG, DocMario ₪ 10:25, 17. Aug 2006 (CEST)

Als BKL erfüllen diese Dinger erstmal einen wichtigen Zweck, nämlich, dass die Leute gefunden werden, die diese Familiennamen trugen. Aber ehe zu der Masse der Nachnamen einmal weitere Angaben folgen, das wird noch lange dauern, bei den russischen Namen vermutlich noch länger. Gruß --ahz 10:30, 17. Aug 2006 (CEST)

PS: Bis vor einem Jahr waren diese Namens-BKL auch noch etwas verpönt, aber in letzter Zeit wurde da verstärkt daran gearbeitet, damit ein leichteres Auffinden der Namensträger möglich wird. Mancher "Karl Gustav" schreibt sich womöglich als "Carl-Gustaf" und da ist die Gefahr von Mehrfachartikeln hoch, wenn man ihn nicht schnell unter Müller findet, und speziell bei den Russen kommt noch das Patronym hinzu, aber das konnte ich bei den Skljarows auf die Schnelle auch nicht ermitteln. Gruß --ahz 10:44, 17. Aug 2006 (CEST)

Artikel "Verwaiste Eltern" - abgewiesener Link

Hallo AHZ,

von Logo und Löschkandidat habe ich die Info, dass ich dich wegen des Artikels "Verwaiste Eltern" ansprechen soll. Beide würden die Setzung des Links als Akzeptanten begrüßen.

Diskussion siehe hier:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:L%C3%B6schkandidat&action=edit&section=54

-- BodoF 10:44, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bodo, in der WP werden grundsätzlich keine Forenlinks gesetzt und ich sehe in dem speziellen Falle auch keinen Grund, warum der rein soll. Er bietet keine weiterführenden Informationen, sondern dient lediglich dem Erfahrungsaustausch. Schaust du bitte mal bei WP:WEB und WP:WWNI. Gruß --ahz 10:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, schade, ich sehe darin eine Benachteiligung im Vergleich zu den anderen Links. veid.de zum Beispiel bietet genau das an was wir auch bieten: Trauerseminare, Literatur, Hinweis auf Selbsthilfegruppen und andere Hilfeangebote. Nur bieten wir eben auch einen Erfahrungsaustausch. Gruß -- BodoF 11:09, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bodo, das hat nicht mit einer Benachteiligung zu tun, diese Webseite ist denkbar ungeeignet, um in einer Enzyklopädie verlinkt zu werden. --ahz 11:20, 17. Aug 2006 (CEST)

Landkreis Meißen

Hallo AHZ, manche Änderungen auf der Seite des Kreises Meißen finde ich etwas kleinlich. Die Bildunterschriften stammen übrigens von den Fotografen selbst. Dass der Elberadweg sogar der beliebteste Radweg in Deutschland ist, ist ein Fakt. Dass Du diesen Fakt den vielen Menschen, den den Radweg pflegen, offenbar nicht gönnen möchtest, muss ich akzeptieren, finde es aber schade. Ebenso ist ein Fakt, dass das Weinanbaugebiet des Sächsischen Elblands das kleinste in Deutschland ist. Das macht diese Weine schon zu einer Rarität (von "rar" = selten). Da dringt für meine Begriffe schon etwas Missgunst durch. Dass die Wikipedia dann doch nicht mehr so häufig genutzt wird und dass gerade Instoitutionen und Behörden ihre teuer gekauften Pressefotos nicht mehr ins Internet für alle einstellen, ist eine logische Konsquenz. Ich finde, dass man eine Löschung immer sorgfältig bedenken sollte. Die Schlossverwaltung Moritzburg benutzt lieber den Terminus "Barockschloss", an der ich auch keine Unwahrheit finden kann. Und ein Foto, auf dem eine Flasche Wein auf einem Tisch steht, in "Weinausschank" umzubenennen, führt dazu, dass ich bei dieser Haarspalterei, die viele Artikel nur verschlimmbessert, einfach die Lust verliere, hier auch noch eine Minute kostbarer Zeit und Mühen zu investieren. Regards

Hallo Regards, solche blumigen Werbetexte gehören schlichtweg nicht in eine Enzyklopädie. Gruss --ahz 12:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Leider handelt es sich eben nicht um Werbetexte. Willst Du das einfach nicht verst5ehn oder kannst Du nicht? Werbung ist es, wenn jemand schreibt, dass ein Wein gut schmeckt. Werbung ist es nicht, wenn jemand schreibt ein Wein sei selten. Da Du den Unterschied aber offenbar nicht kennst, erklärt das auch Deinen - ich nenne es jetzt so - Vandalismus. Leider lässt Du auch nicht mit Dir reden. Selbsternannte Gedankenpolizisten und Texthygieniker werden schuld sein, wenn diese Enzyklopädie nicht weiter wächst. Ich werde es mir gelegen sein lassen, ALLE Deine Beiträge zu überprüfen und gfls. die Anordnung der Bilder und Teilbeiträge zu verbessern. Schönen Tag noch.

Hallo AHZ,

merkst Du eigentlich nicht, dass Du mit Deinen "Verbesserungen" der Seite über den Landkreis Meißen ein völlig verschachteltes und unordentliches Layout hinterlässt?

Oder gibt es einen bestimmten Grund, warum Du so handelst?

Deine Textänderung sind kleinlich und z.T. auch falsch. Beispiele: - Wenn auf einem Foto eine Flasche Wein auf einem Tisch steht, kann man dies kaum als "Weinausschank" bezeichnen. Der Pressefotograf hatte sich etwas dabei gedacht, als er ein friedliches Idyll komponieren wollte. - Wenn in der Bildunterschrift "Rarität: Weine aus dem Sächsischen Elbland" das Wort "Rarität" falsch wäre, könnte ich Dein Löschbedürfnis nachvollziehen. Da es sich bei diesem Weinanbaugebiet aber nunmal um das kleinste in Deutschland handelt, sind die Weine nunmal sehr selten. So selten übrigens, dass sie fast komplett vor Ort konsumiert werden und nur marginale Mengen in den Export gelangen. Wenn Du mir also zustimmen kannst, dass eine seltene Sache eine Rarität ist - lass' es einfach stehen. - Aus dem "Barockschloss Moritzburg" das "Jagdschloss" zu machen, zeigt offenbar Dein Bedürfnis, Dein Ego an Artikeln, die andere in mühevoller Kleinarbeit erstellt haben, aufzupolieren. Die Verwaltungs Staatlicher Schlösser und Gärten Sachsens selbst spricht häufiger vom "Barockschloss" (im übrigen eine völlig korrekte Bezeichnung). Wenn Du es schon Jagdschloss nennen willst, müsstest auch Lustschloss hinzufügen, denn für beides war der Bau ursprünglich konzipiert.

Ich verstehe durchaus Dein Bemühen, den Wahrheitsgehalt der Enzyklopädie aufrechtzuerhalten. Vor Änderungen und Löschungen sololtest Du aber überlegen, ob diese wirklich nötig und angebracht sind.

Durch Deine Änderungen mit der Brechstange hast Du den Artikel verunstaltet. Die einzelnen Elemernte und Fotos überlappten sich und das Layout, das Du hinterlässt, gleicht einer Trümmerwüste. Das ist einfach traurig.

Du wiederholst dich. Zu den einzelnen Obekten, bestehen übrigens Artikel, wo der Leser näheres erfährt. Also noch einmal - in einen Artikel gehört weder blumiges Werbegeschwurbel, auch nicht als Bildunterschrift. Zum anderen gehören da auch nicht sinnlose Unmengen von Leerzeilen rein, mit denen du das Layout verschandelt hattest. Die habe ich entfernt und die Bilder so angeordnet, dass sie ein anständiges Bild ergeben. Wenn bei dir etwas überlappt, solltest du einmal deine Einstellungen überprüfen oder es liegt am Browser. --ahz 17:16, 17. Aug 2006 (CEST)

zu anonymous/Regards Verteidigung: bei mir überlappen die beiden Bilder ebenfalls ;) MfG, DocMario ₪ 21:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Gestern usw.

haie ahz,

danke für den hinweis; werde aufmerksam gucken (schwerpunkt Polen natürlich ;) ) .... da ist man ein paar minuten offline und dann kommt so einer vorbei ;) ... habe deine reverts auf meiner beobachtung gerade gesehen ...Sicherlich ^Post 20:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Kater Mikesch

Hallo, Du hast gerade Kater Mikesch gelöscht, ich bin allerdings der Meinung, dass der Artikel relevant ist. Er war zwar in erbärmlichem Zustand, aber kein SL-Kandidat! Gruß, --Roterraecher 02:31, 18. Aug 2006 (CEST)

Relevant ist er schon, nur das was da drin stand, war unter aller Würde und unbrauchbar. Ich kann es gerne wiederherstellen, wenn du daraus einen Artikel machen willst und es in deinen Namensraum schieben. Gruß --ahz 02:52, 18. Aug 2006 (CEST)

Ja, ist ok ;) --Roterraecher 03:11, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo, wollte dich nochmal dran erinnern den wiederhergestellten Artikel in meinen Namensraum zu schieben --Roterraecher 17:52, 22. Aug 2006 (CEST)

Oh entschuldige, hab ich das noch nicht gemacht? Steht gleich unter Benutzer:Roterraecher/Kater Mikesch Gruß --ahz 17:54, 22. Aug 2006 (CEST)

Danke! Ich will mal nicht so sein und dir verzeihen dass du mich vergessen hast ;-P --Roterraecher 17:58, 22. Aug 2006 (CEST)

Soll nicht wieder vorkommen, irgendwie wars mir untergegangen. ;-) --ahz 18:02, 22. Aug 2006 (CEST)

Löschung des GreystoneFM Artikels

Hallo AHZ,

leider musste ich soeben die Löschung des von mir eben erstellten Artikels feststellen. Ich finde es unfair gegenüber der seit 3 Jahre existierenden Community, die sich mittlerweile einen gewissen Status aufgebaut hat, zu verhindern, das die Wikipedia-Benutzer nicht darüber informiert werden, was hinter dem Begriff GreystoneFM steht. Im gleichen Atemzug muss ich aber erleben, das Artikel wie "Rautemusik" (um nur ein Beispiel zu nennen) existieren, die ebenfalls "Unrelevant" und "Werbung" sind. Wenn mein Artikel gelöscht wird, verlange ich bitte auch das dies auch für alle gleich gilt.

Mit freundlichen Grüssen,

- Thomas aus Bonn -

Hallo Thomas, sagtest du Artikel? Nein das war keiner, das war Werbung pur. Und soeben erstellt stimmt auch nicht, soeben von der Website kopiert und hier eingeworfen, trifft eher zu. Lies dir bitte durch, wie ein Artikel aussehen soll und ob überhaupt die Relevanz gegeben ist. Das war etwas was in Tonne , aber nicht in eine Enzyklopädie gehört. Gruß --ahz 02:49, 18. Aug 2006 (CEST)

"rosengarten" in wetzlar

Link-Text lieber ahz, ich gestatte mir den hinweis auf die bedeutung "rosengarten", er ist richtig und wichtig, wieder herszustellen. insbesondere deshalb, weil hier schon gar nicht kommentarlos "rumgeholzt" werden soll. grüße vom leser

lieber AHZ, siehst du mit etwas Text kommen wir der Sache vielleicht näher. Habe den Beitrag etwas verändert. Was ist überhaupt eein BKL?? Gruß leser

Hallo Leser, eine BKL ist eine Begriffsklärung und die werden wirklich nicht verlinkt. Da dir das gestern schon Benutzer:Emha unter [3] ganz verständlich erklärt hat, bin ich etwas verwundert, dass du heute das gleiche Spiel hartnäckig weitertreibst. Gruß --ahz 11:10, 18. Aug 2006 (CEST)

Vor allem, wo Du [4] schriebst: gut, habe gelesen und eingesehen. gruß leser. Kopfschüttelnd, --Emha +– 11:18, 18. Aug 2006 (CEST)

Meine soeben geschriebenen Zeilen sind leider durch ein "Benutzerkonflikt" verlorengegangen. Um es kurz zu wiederholen: selbstverständlich stehe ich jeder Diskussion offen gegenüber, wenn es denn eine ist. Irgendwie war es aber keine. Hingeworfene Kürzel, die nur von "Insidern" verstanden werden, nutzen mir da wenig. Einfach "zurück ändern" auch nicht. Habe Benutzer EMHA gefragt, warum sich beispielsweise im Artikel Gießen unter "Wasserschloß" sich keine Giessener Seite auftut?? wie das, soeben beschrieben, sein soll??? Wie ich sehe bekommen wir aber alles in den Griff. Gruß leser (nicht signierter Beitrag von 88.73.94.43 (Diskussion)--Emha +– 11:46, 18. Aug 2006 (CEST) 11:32, 18. Aug 2006)

Eine ausführliche Antwort hast Du direkt unter Deiner Frage erhalten. --Emha +– 11:46, 18. Aug 2006 (CEST)

Die Ereignisse waren schneller als ich einsehen konnte. sorry by that. Gruß leser

Hallo Leser, da du wohl eine statische IP benutzt, habe ich habe dir auf dir auf die Diskussionsseite Benutzer Diskussion:88.73.94.43 mal ein paar Hinweise geschrieben, die für deine weitere Arbeit bei Wikipedia ganz nützlich sind. Übrigens, was hälst du davon, dich anzumelden. ;-) Ich werde nun Wetzlar wieder entsperren, weil ich nun denke, dass du nicht gleich wieder mit Links auf BKls weitermachst. Gruß --ahz 12:05, 18. Aug 2006 (CEST)

Einstiegshilfe

lieber AHZ, bedanke mich sehr für die Hinweise zum besseren "Gebrauch" von Wikipedia. Wie mir scheint, ist es doch komlizierter als ich dachte. Also nochmals nichts für ungut. Gruß leser

Diskussion:Międzyrzecz

haie ahz,

kannst du mal bei Diskussion:Międzyrzecz#Fragwürdiges im Abschnitt "Geschichte" vorbeischauen?! danke!...Sicherlich ^Post 14:02, 18. Aug 2006 (CEST)

Rebecca Steinberg

Hi!Warum hast du die Biografie gelöscht?--Rogerberlin

Die hab ich nur verteilt, was sollte diese komische Liste dort? --ahz 03:03, 19. Aug 2006 (CEST)

Mir wurde nahegelgt eine solche Biografie anzulegen. Und wo hast du die hinverteilt wenn ich fragen darf? Hab sie jetzt wieder reingestellt, da die Arbeit der letzten Stunde auf einmal weg war.--Rogerberlin

Da setze diese Überschrift etwas höher und schon hast die eine Biografie. An den 10 Worten wirst du sicher keine Stunde gearbeitet haben, es sei denn du hast dabei 58 min geschlafen. ;-) --ahz 03:08, 19. Aug 2006 (CEST)

-) geschlafen hab i net,aber bin auch nicht der schnellste Schreiber.Wie meinst du das mit Überschrift ein wenig höher setzen?--Rogerberlin

mache ich gleich mal. --ahz 03:11, 19. Aug 2006 (CEST)

das ja nett.danke--Rogerberlin

So nun ist es etwas in Form und auch in Fließtext. --ahz 03:24, 19. Aug 2006 (CEST)

Dank Dir.Mußte zwar einige Sachen neu sortieren da sie nun ein wenig durcheinander waren,aber jetzt isses wohl gut.Danke nochmal.--Rogerberlin

bapperl

Huhu, die Bapperl-Syntax hat sich geändert, siehe WP:QS igel+- 11:29, 19. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Das wär mir gar nicht aufgefallen, manches geht schon automatisch. ;-) Ich hoffe, dass ich dran denke, wenn ich das nächste reinhängen muss. Viele Grüße --ahz 11:46, 19. Aug 2006 (CEST)

Gern! igel+- 11:49, 19. Aug 2006 (CEST)

Landkreis Meißen

haie ahz,

was war denn hier das problem? jmd. vom Landkreis hat sich per mail an wikipedia gewandt ...Sicherlich ^Post 14:13, 19. Aug 2006 (CEST) .. Wikipedia/Wikimedia .. na du weißt schon halt per mail an wikimedia.org ;)

haie ahz, der LK hat inzw. eine Antwort von mir. Ich habe gebeten die Diskussionsseite des artikels zu nutzen. Wäre super wenn du dort ggf. was sagen könntest. Falls es doch wieder zu einem editwar kommt (glaube ich allerdings nicht) dann bitte ggf. nur die Seite nicht aber die IP sperren; dann kann die diskussionsseite weiter genutzt werden! Ich habe den artikel auch auf meine beobachtung genommen ...Sicherlich ^Post 14:51, 20. Aug 2006 (CEST)

Aliyu Babba

hallo, AHZ. Du hast zwar Recht, dass der Stub keine zusätzlichen Infos liefert, aber wäre es nicht sinnvoller den Redirekt rauszunehmen? So würde man auf der "Fehlende Artikel"-Seite noch sehen dass da ein Artikel fehlt-ein Verweis auf einen fertigen Text dagegen sieht zu abgeschlossen aus. Wer kommt da schon auf die Idee einen gesonderten Artikel anzulegen? PS: Dass mein Artikel dieselben dürftigen Fakten enthielt wie Sokoto war keine Absicht, sondern liegt daran dass ich vor der Google-Suche nicht recherchiert hab ob die Wikipedia was zum Thema hat...also frei nach dem Motto "lieber ein Stub als gar kein Text" MfG, --Marvolo 20:12, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Marvolo, ich hatte es mir auch schon überlegt, ob ich ihn lösche - aber dann hatte ich mich für einen redirect entschieden. Aber ich werde ihn ganz löschen.

PS: In deinem Artikel stand sogar etwas mehr drin - die Lebensdaten habe ich natürlich in den Artikel Sokoto übertragen. Viele Grüße --ahz 20:45, 19. Aug 2006 (CEST)

Matyusf...

Danke für den Hinweis. Der Autor ist offensichtlich wieder einer von diesen postmodernen Revisionisten. Könntest du den Artikel bitte einfach mal löschen? Er enthält faktische Fehler, das Wort wird definitiv nicht mehr verwendet, es war etwa vor Jahrhunderten eine Bezeichnung für die gesamte Westslowakei. Und wenn schon, dann müsste er unter dem slowakischen Namen angeführt werden, ich wüsste aber nicht, was er enthalten sollte. Juro 23:31, 19. Aug 2006 (CEST)

Löschung Berliner Luft

Hallo, wollte eben den Artikel weiterbearbeiten, da merk ich, das Du Ihn gelöscht hast. Bitte stell Ihn wieder her. Warum?

• 1. Ist es ein europaweit bekanntes Dessert, die Textform war provisorisch, Inhalt ist halt nicht anders darzustellen.
• 2. Die Seite war schon verlinkt von Berliner Küche. Wenn generell keine Speisen, dann sollte solche Seite vorher beschränkt werden.
• 3. Berliner Luft, gibt mind. 2 Punkte, die noch auszuarbeiten sind. Die Verwendung als Sprichwort, und in der Kunst. Es gibt keine Bonner Luft und keine Kölner Luft. Berliner Luft ist nunmal ein Begriff, der einen Artikel verdient.
• 4. Gerade noch was gefunden^^, siehe Wikipedia Adjektiv, da wird das hier sogar als Beispiel angeführt.

Darum bitte zur Überarbeitung/Verbesserung einstellen, aber nicht komentarlos löschen. - in der Löschliste ist er nichtmal aufgeführt worden.... -OS- 05:29, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo -OS-, einen Artikel zu Berliner Luft gab es noch nie. Unter dem Lemma hattest du einen Spickzettel mit dem Inhalt:

== Dessert, Süßspeise ==

• Eigelb,Zucker, Zitronensaft und -schale verrühren
• mit aufgelöster Gelantine vermischen
• Einschnee unter die Masse heben
• in Formen füllen
• gekühlt erstarren lassen
• mit Himbeersaft/sirup übergießen

eingestellt. So was ist schnelllöschfähig! Wenn du einen Artikel schreiben willst bitte sehr, dann lies dir aber bitte zuvor Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Und für den Fall, dass es eine Wikipedia:Begriffsklärung werden soll, die sieht auch deutlich anders aus. Das Speichern von Spickzetteln mache bitte in deinem Namensraum, zb. unter Benutzer:-OS-/Spickzettel, aber nicht mittemang zwischen die Artikel. Gruß --ahz 12:43, 20. Aug 2006 (CEST)

OK, die Funktion kannte ich nicht. Spickzettel oder Rezept??? Der Begriff gehört aber rein, also mach ich mich ans Werk. Cu-OS- 19:12, 20. Aug 2006 (CEST)

Verschiebung von Anubis

Hallo, warum hast du denn den Artikel Anubis verschoben? Wie dir vllt noch nicht aufgefallen ist, sind alle Artikel im Ägyptenbereich so klassifiziert, und das mit gutem Grund- --Felis 22:45, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, wenn da Lemma Anubis nicht besetzt ist, braucht dort keine Weiterleitung nach Anubis (Mythologie) zu stehen, sondern kann gehört der Artikel schlichtweg unter dieses Lemma. Das ist eines der Grundprinzipien hier und gilt deshalb auch für irgendwelche ägyptische Sachen, die sicher keine Insellösung brauchen. --ahz 00:02, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, sei bitte so gut und unterlasse weitere Verschiebungen bei "Anubis". Es ist unter den stetigen Mitarbeitern im ägyptologischen Bereich bislang allgemein akzeptierter Standart, mindestens bei mehreren Bedeutungen eines Götternamens den entsprechenden Artikel unter das Lemma "Gottheit (Ägyptische Mythologie) zu stellen. Das ist nachweislich bei "Anubis " der Fall. -- Muck 23:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, wie ich sehe startest du hier einen Edit-War ohne jede Begründung. Dein Vorgehen ist imho inakzeptabel und ich werde mich daher - wenn das so weitergeht - an eine Schlichtungsstelle wenden müssen. Willst du nicht einmal hier zu deinen Aktionen Stellung beziehen? -- Muck 23:47, 20. Aug 2006 (CEST)

Nein du vandalierst, wenn du Artikelinhalte per copy&paste umlagerst. Das habe ich rückgängig gemacht. --ahz 00:02, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ, wenn es dir wirklich nur darum geht, gut. Dann verschiebe bitte nach allen Regeln der Kunst den Artikel "Anubis" mit der zugehörigen Diskussion nach "Anubis (Ägyptische Mythologie)". Es gibt schon eine Seite Anubis (Begriffsklärung), deshalb ist eine schlussendliche Verschiebung von Anubis zu Anubis (Ägyptische Mythologie) nicht nur angebracht, sondern - wie von anderen ja auch schon bei anderer Gelegenheit praktiziert - dringend erforderlich, da so bislang mindestens immer dann unbeanstandet gehandhabt, wenn unter einem gleichlautenden Begriff mehrere Bedeutungen zusammenfallen. Und das ist bei Anubis nachweislich der Fall. Andere Beispiele im ägyptologischen Bereich gibt es zur Genüge. -- Muck 00:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Muck, wenn dann die Begriffsklärung unter Anubis platziert wird, wäre das eine Lösung, obwohl der ägyptische Gott eigentlich als das meistgesucht Lemma dorthin gehört. Aber wenn du ihn unbedingt unter Anubis (Ägyptische Mythologie) zu stehen haben willst ... Einverstanden? --ahz 00:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Auf den Diskussionsseiten von "Anubis" und "Anubis (Ägyptische Mythologie)" herrscht nunmehr ein ziemliches Durcheinander mit auch unsinnigen Redircts bzw. Verlinkungen. Soll das deiner Meinunmg nach auch so bleiben, kann doch eigentlich nicht dein Ernst sein. Wirf doch mal ein waches und unvoreingenommenes Auge drauf, so wie ich dich bislang in Erinnerung habe ... -- Muck 00:52, 21. Aug 2006 (CEST)

Klar, die Begriffsklärung dann natürlich unter "Anubis", damit wäre wirklich allen geholfen! Bin mit dem Verschieben wirklich nicht allzu versiert, deshalb mein Vorgehen mit copy&paste. Ein Edit-war ist keinesfalls, was ich wollte. Kannst du auch mit dem sinnvollen Verschieben der zugehörigen Diskussionen einschließlich des erst heute abend von mir zugefügten Absatz bei "Anubis (Ägyptische Mythologie)" nach den Regeln der Kunst helfen?! War wohl alles ein ziemlich blödes Mißverständnis von mir, entschuldige! -- Muck 01:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, geht gleich los. Die Diskussionsseiten muss ich mir erst noch anschauen. Du warst vorhin nur schneller mit revertieren und ich kam dabei kaum zum schreiben... ;-) Viele Grüße --ahz 01:07, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Muck, so ich habe fertig. Die Diskussionsseiten sind nun wieder dort, wo sie hingehören. Wann hast du den Absatz eingefügt, vor oder nach der copy&paste Umlagerung? Wenn der zuletzt eingefügte Absatz nicht in der Versionsgeschichte drin ist, dann kannst du mir sicher sagen, wie er hieß, damit ich ihn in den gelöschten Versionen schneller finde und ihn wieder einfügen kann. Sonst muss ich mir da alles er durchlesen. Viele Grüße --ahz 01:27, 21. Aug 2006 (CEST)

Übrigens, da muss im Jahre 2004 schon mal ein copy&paste mit unbekanntem Ziel erfolgt sein. Bei Anubis habe ich die zu Anubis (Ägyptische Mythologie) gehörige Versionsgeschichte von 2002-2004 unter den gelöschten liegen und bei Anubis (Ägyptische Mythologie) geht es erst 2006 los. Viele Grüße --ahz 01:38, 21. Aug 2006 (CEST)

Ach, fällt mir ein Stein vom Herzen! Jetzt finde ich alles bestens und freue mich über die Einigung und Bereinigung der Mißverständnisse. Brauchst dir nichts weiter durchzulesen, habe meinen Diskussionsneueintrag von heute Abend selbst an die imho richtige Stelle plaziert. Herzlichen Dank und viele Grüße auch von mir -- Muck 01:40, 21. Aug 2006 (CEST)

Velké Březno

Hallo AHZ! Nimms mir bitte nicht übel, ich werde die Höhle hier wieder herausstreichen. Das tut dem Artikel keinen Abbruch. Die Höhlen im Allgemeinen sind so schon durch den zunehmenden Höhlentourismus gefährdet, da muß man hier nicht noch Vorschub leisten. Du schreibst selbst, das die Höhle Heimat seltener Tierarten ist!!!!! Oder willst du ein verschlossenes Gitter am Eingang, wie bei der Eishöhle im Lausitzer Gebirge? Bitte akzeptiere das. Viele Grüße von --Rolf-Dresden 23:34, 20. Aug 2006 (CEST)

Meinst du dass das hilft? Die Höhle ist auf jeder Wanderkarte drauf, im Web ist auch genügend darüber zulesen und selbst in verschiedenen Prospekten über das Böhmische Mittelgebirge wird sie ausführlich beschrieben, wie ich gerade nachgeschaut habe. Wer sie finden will, findet sie auch so. Wass soll also diese Zensur? Viele Grüße --ahz 23:56, 20. Aug 2006 (CEST)

Bitte, sei jetzt nicht so kleinlich. Wie schreibst du so schön: "Wer sie finden will, findet sie auch so." Das ist der Punkt. Wer sie nicht finden will, muss auch nicht hingelockt werden! --Rolf-Dresden 00:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rolf, ich bin doch nicht kleinlich. Mit dieser kurzen Erwähnung lockt man doch auch niemanden dort hin. Anders wäre es, wenn ich einen ausführlichen Artikel mit genauer Wegebeschreibung angelegt hätte. Also lass es drin, sonst komme ich noch auf den bösen Gedanken .... ---ahz 00:05, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ! Wir haben hier in Wikipedia auch eine gewisse Verantwortung, über das, was wir hier schreiben. Und das Böhmische Mittlgebirge gehört nunmal in Mitteleuropa zu den Landschaften mit der vielleicht reichsten Naturausstattung. Aber wie überall ist das aber gerade heute wieder extrem gefährdet. Ich habe es selbst beobachten können, wie eine seltene, in Böhmen endemische Pflanzenart innerhalb von 15 Jahren von einem reichhaltigen Vorkommen der Ausrottung nahe gekommen ist. 1993 war da nur Wildnis und heute ist da ein breiter Trampelpfad! Verstehst du mich jetzt? Im Übrigen habe ich nicht unbedingt etwas dagegen, soetwas auch zu beschreiben, nur muss man das mit viel Fingerspitzengefühl tun. Und diese Höhle als Sehenswürdigkeit von Velké Březno zu verkaufen, muß nicht sein. Im Übrigen halte ich auch die Erwähnung des Magnetovec als Sehenswürdigkeit reichlich übertrieben. Aber lass es, wenn du denkst. Ich hoffe, du hast mich jetzt verstanden, was ich meine. Viele Grüße --Rolf-Dresden 08:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rolf, diese kurze Benennung verursacht sicher keinen Massenbesuch der Höhle. Im Web betreffen ca 50 % der 1390 Treffer [5] diese Höhle. Und im Artikel cs:České středohoří wird sie als Besonderheit des Gebirges aufgeführt und bekommt dort sicher irgendwann einen Artikel. Erfahrungsgemäß latschen die Leute, die alles zertrampeln, dorthin wohin ein Wegweiser zeigt oder ein Schild hinweist, weil sie kaum eine Karte lesen können. Das Problem wird einzig vor Ort gemacht, wo solche Leute mit Ausschilderung an den Wanderwegen hingeleitet werden, dort latschen sie auch alles platt, lassen ihren Müll liegen ... Da kann ich dir aus dem Mährischen Karst ein gutes Beispiel nennen, wo ein breiter Trampelpfad zu einer kleinen Höhle hochführt, weil da unten (wohl beabsichtigt) ein Schild am Baum hängt - die weitaus interessantere Höhle liegt aber gegenüber ;-). Der Magnetovec mit dem Feldpilz ist auch sicher erwähnenswert, ob nun als Sehenswürdigkeit oder als Besonderheit - mir gefällt da die Formulierung, die die Tschechen gewählt haben, auch als die bessere. Viele Grüße --ahz 13:17, 21. Aug 2006 (CEST)

Jörg Bergstedt

Sehr geehrter AHZ erstmal vielen Dank für Deine Sperre des Artikels. Allerdings fände ich es nett, wenn Du den Artikel nicht in der Version von Weisse Rose sondern in der vorherigen Sperren würdest. Begründung: Der Neutralitätsbaustein sowohl wie das Wort "umstritten" wurden vor dem dazutreten von Weisse Rose zu den Bearbeitern ausführlich diskutiert und entschieden (auch Quellenlage hat vor W.R. niemand bemängelt). Hier ist einfach jemand dazugekommen, der seine Position in jedem Fall durchdrücken will. Es wäre schön, wenn dem nicht nachgegeben würde.

Beste Grüsse--84.58.207.34 07:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, dann sieht man, daß der Begriff "umstritten" sehr wohl umstritten ist und sich kein Konsens herausgebildet hat. "Repressionorgane" für Polizei und Justiz ist nicht neutral. Ob zwischen den Hauptautoren oder -interessenten ein Konsens darüber besteht, spielt überhaupt keine Rolle, weil dieser Begriff auf keinen Fall als neutral anzusehen ist. Unerheblich ist auch, ob die "Quellenlage" bisher von niemandem bemängelt wurde und ob sich die bisherigen Bearbeiter mehr oder weniger einig waren, die Quellen nicht (vollständig) zu nennen, denn es gehört zu den Richtklinien in Wikipedia, Quellen nachzuweisen. Ob ich bisher an diesem Artikel bisher mitgewirkt habe, ist nicht von Belang, um die Nichtangabe der Quellen zu monieren. -- W.R. 10:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Als Außenstehender, für den Bergstedt nicht undingt ein Begriff ist, halte ich die derzeitige Version für objektiver. Was sind Repressionsorgane? Wenn damit die Staatsgewalt gemeint sein sollte, ist das wohl eindeutig POV. Und dass er umstritten ist, steht (unbelegt) bereits weiter unten im Text. Für solche eindeutigen wertenden Formulierung sollten Quellen benannt werden, die es dafür dann sicher auch auf gibt. Ich bin selber kein Freund langer <ref>-Anhänge, aber dieser Artikel wird nicht darum herum können, um darin gemachte Behauptungen zu belegen. Deshalb sind auch die Bapperl angebracht, solange die Quellen zu die Behauptungen, vielleicht auch stimmen, aber so nicht nachprüfbar sind, fehlen , ist das POV. ---ahz 12:47, 21. Aug 2006 (CEST)

Werter AHZ, bitte vgl. Sie die Quellen, die auf der Diskussionseite herausgesucht wurden....insgesamt stehen dort mehrere Dutzend Quellen insgesamt. Aber nur um einen Einblick zu haben vgl. die zuletzt von mir und anderen getroffenen Angaben. Daher bitte ich, sowohl "umstritten", als auch "Repressionsorgane" wieder in den Artikel aufzunehmen und insb. den Neutralitätsbaustein zu entfernen. W.R. ist offensichtlich nicht im geringsten daran interessiert, den Artikel positiv auszubauen.

Beste Grüsse --Rubo 18:46, 21. Aug 2006 (CEST)

Moin moin Rubo, wie du auf der Diskussionsseite lesenkannst, bin ich da anderer Auffassung und habe das dort schon dargelegt. --ahz 18:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo zurück, AHZ, ich habe dort ebenfalls Argumente und Belege hinterlassen. Wäre nett, wenn Du Dir das ansehen würdest. Ebenso die Argumente von Yetzt und Ladoga.

Beste Grüsse --Rubo 21:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Ägypten.Portal anmelden?

Hallo, ahz! Im Ägyptenbereich sind wir etwa 5-7 ständig aktive User, die sich auf alle möglichen inhaltlichen und darstellerischen Sachen einigen müssen. Das verteilt sich auf verschiedene Artikel- und Benutzerseiten, was schon "unter uns" etwas schwierig ist. Wenn andere Wiki-User sich beteiligen möchten, ändern sie häufig Sachen zurück, auf die wir uns mühsam geeinigt haben. Und weil sie da meist nur einmal auftauchen, müssen wir dann immer in der Versionsgeschichte wühlen, um herauszufinden, ob sie neue Aspekte haben oder einfach an einem etwas früheren Argumentationspunkt in unseren Diskussionen stecken.
Wegen diesem und anderen Punkten haben wir uns überlegt, dass ein Ägypten-Portal vllt ganz sinnvoll wäre. Allerdings muss man die wohl bei Administratoren anmelden bzw. anfordern, und es gibt noch andere Richtlinien wie ständige Betreuung (Benutzer:Muck wäre da sicher zu bereit, ich auch gerne, aber kann nicht täglich ins Internet). Kannst du uns bitte sagen, wie genau man das machen kann? LG, Felis--Felis 11:38, 21. Aug 2006 (CEST)

Hallo Felis, wenn ein Portal gepflegt wird und das Gebiet nicht schon durch ein anderes Portal abgedeckt wird, macht es durchaus Sinn - vor allem , weil dadurch eine Stelle entsteht, wo kompetende Ansprechpartner zu finden sind.

Die wesentlichsten Hinweise findest du unter: Wikipedia:Portale, Wikipedia Diskussion:Portal-Namensraum, Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle.

Wenn du noch ganz spezielle Fragen habt, dann kann sicher das Wikipedia:WikiProjekt Portale oder auch Benutzer:Helmut Zenz hier weiterhelfen. Viele Grüße --ahz 13:44, 21. Aug 2006 (CEST)

Das Portalthema ist an sich relevant, von daher ergibt sich vorgesehenerweise folgendes Prozedere

Vorbereiten in Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Ägypten oder auf einer Benutzerseite (bei der Erstellung am besten gleich an folgenden Kriterien orientieren)

Es ist Usus auch an sich relevante Portale, die grundsätzlich fertiggestellt sind, vor der Verschiebung in den Portalraum als "Im Entstehen" auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle eine Woche lang "vorzustellen".

Dann wird es in den Namensraum verschoben und für mind. 14 Tage in den Review geschickt.

Dann freuen wir uns alle über ein gelunges Ägypten-Portal :-) - Helmut Zenz 13:52, 21. Aug 2006 (CEST)

ähm ... sicher meint ihr ein Portal:Ägyptologie denn ein Portal:Ägypten müßte sich mit dem heutigen Staat beschäftigen und nicht nur mit den Pharaonen ... Sven-steffen arndt 21:47, 23. Aug 2006 (CEST)

Portal:Ägyptologie wäre dann ein Geschichtsportal.... --Atamari 21:50, 23. Aug 2006 (CEST)

nach ihren Beiträgen zu urteilen, genau das richtige :-) ... - Sven-steffen arndt 22:07, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich würde dieses Projekt - so weit ich kann - gerne unterstützen. Grüße--Schreiber ✉ 17:40, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo alle miteinander, eine Baustelle diesbezüglich ist nun unter Benutzer:Muck/Baustelle - Portal:Ägyptologie mit einem konkreten Vorschlag, der sich in der Grundkonstruktion an andern Geschichtsportalen anlehnt und auch unser in den Vorlagen enthaltenes Farbkonzept aufgreift, eröffnet. Mitarbeit willkommen! Grüße -- Muck 12:43, 26. Aug 2006 (CEST)

TET - Travailleur En Trance

Hallo AHZ

Wenn's geht bitte Verschiebung in http://de.wikipedia.org/wiki/TET rückgängig machen, denn der offizielle und vollständige Bandname ist in der Tat "TET - Travailleur En Trance" und auch woanders so niedergelegt, etwa unter http://www.discogs.com/artist/TET+-+Travailleur+En+Trance oder auch http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000A5EAII/qid%3D1156170655/302-8590047-1160029.

Außerdem wüßte ich gerne, wieso dieser Band keine Interview-Sektion zugestanden werden soll (bei anderen Künstlern vorhanden). Den Link zum (von der Band selbst betriebenen Label) habe ich wiederhergestellt.

Besten Gruß, Revonutzer

Hallo Revonutzer, auf ihrer Website schreiben sie sich meistens TET, aber auch mal wieder TET - Travailleur En Trance. Ich habe es deshalb wieder zurückgeschoben. Weblinks gehören unter Weblinks und nirgedns anderswo hin. Wenn das Label der Band gehört, dann kann der Link natürlich drin bleiben. Gruß --ahz 16:57, 21. Aug 2006 (CEST)

mail

Hi AHZ, schreibst Du mir mal bitte eine mail? Kriegst auch einen reply;-) -- tsor 20:20, 21. Aug 2006 (CEST)

Post ist abgegangen. -- tsor 20:40, 21. Aug 2006 (CEST)

und angekommen ...ahz 20:44, 21. Aug 2006 (CEST)

Artikel: Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung von elektronischen Berechtigungen

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich nehme an das Sie den Artikel am 21.08.2006 als Wikipedia Mitarbeiter geändert haben.

Mit meinem Beitrag bzw. meinen Veränderungen in diesem Artikel habe ich lediglich die aktuelle Situation des Sperr-Notruf 116 116 beschrieben. Den Artikel habe ich am 22.08 nochmals überarbeitet, so dass keinerlei "Werbung" in diesem Artikel mehr auf zu finden ist. Der Sperr-Notruf 116 116 ist eine bundesweite Notrufnummer die allen Personen zugänglich gemacht werden soll. Deshalb bitte ich Sie Änderungen an dieser website mit mir ab zu stimmen, da der vorherige artikel nich vollständig war.

Ich bitte Sie deshalb den geänderten Artikel von heute wieder Rückgängig zu machen und meine letzte Versoion wieder herzustellen.

Unter info@servodata.de können Sie mich persönlich erreichen

Mit freundlichen Grüßen

Servodata GmbH

Moin Servodata GmbH, ich denke nicht im geringsten daran, mich mit dir vorher über den Artikel abzustimmen. Der Artikel in der vorherigen Version war deutlich besser - sowohl in Form als auch inhaltlicher Übersicht. Wenn es Ergänzungen dazu gibt, kannst du sie gern in den vorhandenen Text einarbeiten. Ansonsten handelt es sich hier um einen Artikel in einer Enzyklopädie, wo man es tunlichst vermeiden sollte, sich selber zu beschreiben. Dabei ist erfahrungsgemäß noch nie allzuviel Gescheites herausgekommen. Viele Grüße --ahz 10:53, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ahz,

der vorherige Artikel ist keineswegs besser da er den User falsche bzw. unzureichende und irreführende Informationen zu kommen lässt

1. Die Überschrift des Artikel muß lauten Sperr-Notruf 116 116, den niemand sucht nach "Zentrale Anlaufstelle............" 2. In dem Artikel steht " Die Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung elektronischer Berechtigungen ist eine von der Bundesnetzagentur eingerichtete Telefonnummer zur Sperrung von elektronischen Medien, wie Kredit- und EC-Karten, Handys, digitale Signaturen, Krankenkassenkarten, Mitarbeiter-Ausweisen, Kundenkarten oder sensible Online-Berechtigungen." Das ist so nicht richtig! Es lassen sich nur Medien sperren sofern sich die Herausgeber der Medien dem Sperr-notruf 116 116 angschlossen hat. 3. Der Sperr-ev ist Eigentümer der Rufnummer und ist nicht für die Durchführung zuständig!!!! 4. Es lässt sich nunmahl nich ändern das der Betrieber des Sperr-Notruf 116 116 die Servodata GmbH ist. Hier wird lediglich eine Tatsache beschrieben. Es wird nicht gesagt die servodata ist der Marktführer.....bla bla! Also keine WERBUNG!!!! 5. Die Gliederung mit versch. Überschriften: Bereitstellung...Eigentümer...Betreiber! Erleichtern dem User das lesen! 6. Bei den Weblinks in denen der Verein die Bundesnetzagentur aufgezählt ist gehört der Vollständigkeit halber der Link zu servodata dazu.

Ich bitte Sie deshalb den von mir verfassten Artikel von heute zu prüfen und diesen ggf. noch zu ändern.

Freundliche Grüße

Hallo, das Lemma hat schon seine Richtigkeit, für die kürzere Form "Sperr-Notruf 116 116" besteht ein redirect. Die Polizei steht ja auch nicht unter "Notruf 110". Ein link zu servodata gehört nicht rein, es reicht aus wenn sie als Betreiber genannt wird. Das andere lässt isch ergänzen, das schaue ich mir nachher mal an. Gruß --ahz 11:41, 22. Aug 2006 (CEST)

Bitte mal vorbeischauen

Ich diskutiere mir hier schon den ganzen Tag lang einen Wolf und bin langsam so weit, härtere Maßnahmen zu ergreifen. °ڊ° Alexander 16:58, 22. Aug 2006 (CEST)

Von da komme ich gerade ;-) --ahz 17:03, 22. Aug 2006 (CEST)

Bei allem Verständnis für nicht-deutschsprachige User, aber für mich nimmt die Angelegenheit trollhafte Züge an. Wenn er den Redirect nochmal herstellt, bekommt er von mir eine Sperre. Der will uns offenbar nur beschäftigen. °ڊ° Alexander 17:13, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich habe auch den Eindruck, dass der nichts anders zu tun hat. Gruß --ahz 17:15, 22. Aug 2006 (CEST)

Es ist seltsam: Derartige Power-Disputanten ziehe ich an, wie das Licht die Motten. Siehe weiter unten: Schorse. Dass die Leute einfach kein "Nein" akzeptieren können? :-( °ڊ° Alexander 17:19, 22. Aug 2006 (CEST)

Dankeschoen

Vielen Dank fuer die Korrektur der Transliteration der beiden russischen Mathematiker! --Florian G. 21:57, 22. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen, bei dem einem konnte ich leider den Vatersnamen nicht herausbekommen. Viele Grüße --ahz 22:07, 22. Aug 2006 (CEST)

Hm, auf der Seite des Mathematics Genealogy Projects steht A. Yu Okounkov. Ich weiss leider nichts ueber russische Vatersnamen - aber waere Yu moeglich? Vielleicht ist das auch eine Abkuerzung? --Florian G. 22:22, 22. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich hatte darunter die Abkürzung für Jurjewitsch vermutet und das war sie auch [6] Viele Grüße --ahz 22:34, 22. Aug 2006 (CEST)

Perfekt. Dann weiss ich ja jetzt an wen ich mich bei solchen Fragen in Zukunft wenden kann... Gruesse, --Florian G. 22:48, 22. Aug 2006 (CEST)

Löschung M6N

Lieber AHZ,

du hast um etwa 2:10 den Artikel "M6N" mit dem Hinweis "linkcontainer" gelöscht. Ich war mir durchaus bewusst, das der Artikel etwas problematisch war. Meine Probleme waren dabei:

• Unter Wikibooks ist ein ausführlicher Artikel zu dieser Notebook Serie
• Ich besitze dieses Notebook seit ca. 2 Jahren und habe mich seitdem mit schlecht funktionierenden nicht zueinander passenden Treibern herumgeschlagen. Die von ASUS direkt angebotenen Treiber sind nicht aktuell. Ich bin erst jetzt auf die Seite www.asustreiber.de gestoßen (im Wikibook wird sie nicht erwähnt)

daher:

• Problem 1 von Wikipedia aus zum M6N Kompendium zu gelangen.
• Problem 2 die Seite www.asustreiber zu finden.
• Problem 3 es macht keinen Sinn den Wikibook Artikel zu wiederholen

Wäre es machbar unter dem Stichpunkt "M6N" eine Art Weiterleitung zum Wikibook zu erstellen und dort dann den Link zu plazieren? Falls du einen anderen Vorschlag zum Lösen des Problems hast lass es mich wissen.

Gruß Tim Hansen

P.S. Es war mein erster Artikel *g*

--Tim H. 03:41, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tim H., die Weiterleitung zu Wikibooks ist nicht möglich, das kann aber ohne weiteres aus einem vorhandenen Artikel verlinkt werden. Gegen die Weblinks spricht auch gar nichts, wenn sie nicht in einem solch krassen Missverhältnis zum Artikelinhalt gestanden wären. Mein Vorschlag, so schreibst einen etwas ausführlicheren Artikel, aus dem die relevanz dieser Notebooks auch klar wird. Du kannst dir ja dazu andere ähnliche Artikel mal anschauen - aber nicht gerade die wo Überarbeiten oder Qualitätssicherung drinsteht ;-) und dich daran orientieren. Da ist es auch sinnvoll, nicht gleich den ersten Entwurf in den Artikelnamensraum zu setzen, sondern du kannst in denem Benutzernamensraum, das in aller Ruhe und ungestört vor löschwütigen Administratoren aufbauen. Und dann wenn es fertig ist in den ArtikelNamensraum verschieben. Ich es wiederhergestellt und unter Benutzer:Tim H./M6N verschoben, dort kannst einen Artikel draus machen. Viele Grüße --ahz 03:57, 23. Aug 2006 (CEST)

Artikel: Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung von elektronischen Berechtigungen

Hallo AHZ,

erst einaml Danke für die Änderungen. Finde zwar immer noch das der Titel des Artikels nicht passt, den z.B. Coca Cola steht ja auch nicht unter dem Artikel "Erfrischungsgetränk mit Kohlensäure", aber gut. Die Gliederung finde ich auch nicht so schön! Mit einzelnen Überschriften und dem Logo zentral finde ich es übersichtlicher. Kannst du ja nochmal überdenken.

Ich habe noch ein paar Ergänzungen vorgenommen am Text: Die Erreichbarkeit für Sprach und Hörgeschädigte hat gefehlt und noch ein paar andere Kleinigkeiten wie z.B. die Beschreibung der Erreichbarkeit aus dem Ausland.

Denke das dies so auch für dich in Ordnung ist.

Gruß

Hallo, ja so ist es noch besser und eindeutiger, danke. Die Bilder werden in der Regel rechtsbündig gesetzt, das entspricht auch dem Layout der anderen Artikel. Ich finde das Lemma Zentrale Anlaufstelle zur Sperrung elektronischer Berechtigungen aussagefähiger, [[Sperr-Notruf 116 116] ist zwar volkstümlicher, aber sag da nichts aus, was da gesperrt wird. Aber da ein redirect besteht, ist es so besser. --ahz 11:13, 23. Aug 2006 (CEST)

Indische Namen

Bitte lasse Verschiebungen von Indern sein, wenn du keine Ahnung hast. C. Rajagopalachari entspricht den Namenskonventionen.--Xquenda 10:43, 23. Aug 2006 (CEST)

Danke

Danke AHZ ! Markt Nowotaniec

23. Aug 2006 (CEST), MJ

Sklené (Slowakei) ... deutscher Name

Hallo AHZ, habe gerade einen kleinen Abtausch mit Benutzer:Juro wegen des Artikels Sklené (Slowakei), im Speziellen wegen des deutschen Namens. Ich hatte mich bei der ursprünglichen Erstellung des Artikels auf die Juro-Version geeinigt ("Glaserhaj"), war aber selbst nie ganz zufrieden mit dieser Lösung. In der Diskussion sind nun neue Argumente für den Namen "Glaserhau" aufgetaucht, Benutzer:Gnilreps hat den Artikel also nach Angabe der Fakten in der Diskussion also abgeändert, Juro hat aber ohne auf neue Fakten einzugehen den Artikel wieder reverted, womit ich nicht einverstanden bin. Hast du vielleicht Ideen dazu bzw. was ist deine Meinung zum Thema. Danke --murli 21:35, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Murli, mir ist auch der Name Glaserhau bekannt, deshalb hatte ich vor etlicher Zeit auch den redirect [7] angelegt. Das Glaserhaj war mir bisher auch nicht so recht geläufig und ich hab mich auch gewundert, woher Benutzer:Juro das hat. Entweder ist das eine ganz alte Namensform oder eine mundartliche. Die Argumente von Benutzer:Gnilreps sind eigentlich klar und deutlich. Ich werde mal schauen, ob ich noch etwas hieb- und stichfestes finde und mich dann unabhängig davon spätestens morgen auf Diskussion dazu äußern. Viele Grüße --ahz 22:12, 23. Aug 2006 (CEST)

Kugler

Solltest du weiter meine Qualitätsarbeit sabotieren, dann müsste ich meine Mitarbeit hier überlegen. --Clausius 01:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Qualitätsarbeit :-o da lachen ja die Hühner, bitte liess dir endlich mal WP:BKL durch dort stehts genauer. --ahz 02:01, 24. Aug 2006 (CEST)

Und dass du jetzt den Artikel gesperrt hast, finde ich als Missbrauch deiner Adminrechte. --Clausius 02:04, 24. Aug 2006 (CEST)

Du hast Recht, es war ein Fehler, den Artikel zu sperren. Nach deinem Vandalismus bei Fiedler habe ich dich gesperrt, da kann ich den Artikel wieder freischalten. --ahz 02:07, 24. Aug 2006 (CEST)

Schwarzenberg/Erzgeb.

Hallo AHZ, kannst du bitte einmal begründen, warum Du die Info zum Computerspiel rausgenommen hast, und den "Ursel-Quatsch" dafür drin lässt? Ich denke, das die Info zum Spiel sehr interessant ist, zumal es ja wirklich in SZB spielen soll. Gruß aus Schwarzenberg --Firestormmd 12:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Wenn das Spiel mal auf dem Markt ist und sich als erfolgreich erweist, kann es einen Artikel bekommen. Solche Ankündigungen auch auch noch mit Linkspamm gehören nicht in Artikel. Die Urseln kannst du gerne auch entfernen, die werde ich mit Sicherheit nicht wiedereinsetzen. --ahz 13:02, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich will ja gar nicht, dass das Spiel einen Artikel bekommt, sondern nur eine durchaus interessante Info unter Sonstiges geben, wo sie IMO auch sehr gut hinpasst. Den Link kann man ja rausnehmen, obwohl er auch ein paar nette Screenshots zeigt, auf denen man die Stadt sehr gut wiedererkennt. Für uns Schwarzenberger (ich weiss nicht wo Du wohnst) ist das auf jeden Fall sehr wissenswert. Gruß aus Schwarzenberg --Firestormmd 13:08, 24. Aug 2006 (CEST)

Spiele unterschiedlicher Art gibt es über verschiedene Städte. Warten wirs erst ab, wie es ankommt... Für Ankündigungen ist WP nicht der richtige Platz. --ahz 13:15, 24. Aug 2006 (CEST)

Es ist ja auch keine Ankündigung für ein Spiel, sondern eine Tatsache, dass SZB Schauplatz eines entstehenden Spieles ist. Aber von mir aus, warten wir bis was neues kommt. --Firestormmd 13:36, 24. Aug 2006 (CEST)

Schütte

Hallo ahz, schau mal bitte drauf. Ich würde die neuen Ergänzungen in Schütte (Küche) übernehmen und von der BKL aus verlinken. Wäre das O.K. ? Grüße diba 14:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo diba, ich würde eher die BKL nach Schütte (Begriffsklärung) schiebn und das Küchendings unter Schütte einstellen. In der BKL stehen ja nur Personen, die braucht dann nicht das Hauptlemma. Viele Grüße --ahz 14:55, 24. Aug 2006 (CEST)

Gute Idee, wobei ich schon die Schütte im Kieswerk und am Bau kommen sehe :-) Grüße diba 14:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Notfalls lassen sich die anderen Schütten noch bei Schütte unterbringen. Wenn dort die BKL stehe, wird dann garantiert ein nues Lemma draus ;-) --ahz 15:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Stop

Please not revert is arcicle castle etc. LUCPOL 20:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Doch, das ist Unsinn! in der Kategorie:Burg in Polen haben wir ganze 9 Artikel, welchen Sinn soll dann eine tiere Kategorisierung machen? Gar keinen! --ahz 20:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Silesia is not Poland. Silesia is land situated in Poland, Czech and thou Germany and Slovakia. Category:Silesia not come under Category:Poland etc. Please your steer away from for me and me edition. Please first discussion in Benutzer Diskussion:PetrusSilesius. Warning! Please your steer away from for me and me edition. Understand? Let others users (perchance)reverted my edits, never you. LUCPOL 21:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Selbst dann braucht es da noch immer keine zusätzliche Kategorie, da werden es kaum mehr Artikel. Bei der derzeiten Artikelfülle ist das Unsinn. Und wenn ich dich öfters mal revertiere sollte dir das mal zu denken geben. --ahz

Jasne. Dużo wiem co napisałeś. Dobrze wiesz, że radzę sobie tylko z polskim, śląskim i angielskim, ale pisz sobie dalej po niemiecku do ściany. LUCPOL 21:11, 24. Aug 2006 (CEST)

Hier ist die deutschsprachige WP, du verfasst und bearbeitest doch auch Artikel in deutscher Sprache. In der polnischen WP schreibe ich auf polnisch und in der englischen notgedrungen auch mal auf englisch. ;-) --ahz 21:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Hę??? Please speak english, polish or silesian. Ty kumać czy nie ;) LUCPOL 21:51, 24. Aug 2006 (CEST)

Artikel Haselhorst

Hallo AHZ,

Du hast meine Ergänzung zu Haselhorst gelöscht. Das war mein erster Eintrag bei Wikipedia. Ich wüßte gerne was an der Ergänzung nicht gestimmt hat. :(

--Chorchie 10:03, 25. Aug 2006 (CEST)

Administratorrechte-Missbrauch von Benutzer AHZ

Habe deinen Administratormissbrauch vom 24.August bei Administratoren/Probleme eingebracht. --Clausius 22:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Habe auch meine Erfahrungen mit Benutzer:AHZ auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme mit Benutzer:AHZ eingebracht. --HAH 22:55, 25. Aug 2006 (CEST)

Bärenstein (Altenberg)

Hallo AHZ, bitte kontaktiere erst einmal den Ersteller der Vorlage Stadt mit den Einträgen:

Bürgermeister

Bärenstein ist eine Stadt, da diese Stadt zu Altenberg gehört, änderte ich den Eintrag auf Ortschaftsrat, was war falsch ? .. Ändere bitte die Vorlage alle Städte wenn du der Meinung bist, dass es unrelevant ist. MFG --SpaceJ 03:15, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, da hast du etwas missverstanden. Selbst bei den Städten kommt dort nicht die namentliche Aufstellung des Stadtrates, sondern die Prozentuale Sitzverteilung rein. Und ob das beim Ortsrat noch von Bedeutung ist, wäre eine andere Frage, aber bitte dort nicht Müller, Meier, Lehmann, Schultze ....eintragen. Gruß --ahz 03:20, 26. Aug 2006 (CEST)

OK, da hab ich das soweit verstanden ;-)--SpaceJ 04:00, 26. Aug 2006 (CEST)

Anton Günther (Begriffsklärung)

Guten Tag, Sie änderten das Lemma "Anton Günther" auf "Anton Günther ("Begriffsklärung)". Da mir die Logik Ihres Handeln verschlossen blieb, möchte ich diesbezüglich nachfragen. Der Vermerk "BKL" war ja bereits am Ende des Artikels vorhanden und bei ähnlichen identischen Namen oder Begriffen schien dies bis jetzt ausreichend. Mit Gruß, --132-180 11:48, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo 132-180, du hattest Anton Günther nach Anton Günther (Schriftsteller) verschoben und an der Stelle eine BKL erstellt, allerdings hattest du vergessen, die auf diese Seite zeigenden Links auf das neue Lemma umzuändern. Nachdem ich ihn erstmals unter das zutreffender Lemma Anton Günther (Volksdichter) verschoben hab, wollte ich die Nacharbeit machen. Weil aber deutlich wurde, dass mit "Anton Günther" fast ausschließlich der Volkssänger gemeint ist, vgl Links zu den einzelnen Lemmas, ist hier eine Wikipedia:Begriffsklärung vom Typ II angebracht. D.h. die meistgesuchte Person steht unter dem Lemma und die BKL wird als Anton Günther (Begriffsklärung) dahinter geschaltet. Schaust du dir mal bei Wikipedia:Begriffsklärung die unterschiedlichen Arten der BKL an. Wenn du dann dazu noch Fragen hast, immer her damt ;-) --ahz 12:07, 26. Aug 2006 (CEST)

Besten Dank für Ihre Ausführungen! Mein Fehler war wohl, daß mir bis jetzt nicht bekannt war, daß mit "Anton Günther" "fast ausschließlich der Volkssänger gemeint ist"; bis jetzt kannte ich unter diesen Namen nur den Philosophen Anton Günther. Die abrupte Beendigung meiner Einträge gestern Nacht lag im übrigen nicht an meiner etwaigen Unlust, sondern an einem unvorhergesehenen Stromausfall. Mit Gruß, --132-180 12:28, 26. Aug 2006 (CEST)

Götzenburg

Hallo,

soeben hatte ich ein redirect angelegt von götzenburg hornberg nach burg hornberg und mußte feststellen, daß die seite umgehend gelöscht wurde wegen falschem lemma?!? Leider vestehe ich diese maßnahme nicht, da hornberg sowohl burg als insbesondere auch götzenburg ist.

oder verstehe ich etwas falsch ? was kann ich tun?

güße, Castellan

Hallo Castellan, in Götzenburg steht sie doch schon drin und ist verlinkt. Nach "Götzenburg Hornberg" würde auch niemand suchen. Gruß --ahz 17:03, 26. Aug 2006 (CEST)

Irxleben

Hallo AHZ, dieser edit hat 2 Jahre (mit wenigen Formatierungen) überlebt. Sieht aus wie 1:1 abgeschrieben - es hat nur noch niemand herausgefunden, von wo. Vielleicht hast Du eine Idee? gruss Rauenstein 16:57, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo AHZ du hattest die linkeintragungen auf www.motorrennsportarchiv.de gelöscht. Was stimmt mit der Seite denn nicht?

--84.180.131.215 17:02, 26. Aug 2006 (CEST)