Zum Inhalt springen

Wikipedia:Archiv/Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Juli 2003 um 14:25 Uhr durch Ilja Lorek (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Natürlich verdient jeder Artikel in der Wikipedia Aufmerksamkeit. Aber bei manchen Artikeln sollte sie mit besonderer Liebe und Hingebung erfolgen. Wenn Du also auf eine Seite triffst, die offensichtlich überarbeitet werden muss, dir dies aber nicht möglich ist, dann liste sie hier auf, so dass andere sie finden können. Um beurteilen zu können, auf welche Version des Artikels sich die Kritik bezieht, ist eine Unterschrift mit vier Tilden ~~~~ hinter dem Eintrag erforderlich. Um diese Seite übersichtlich zu halten, nutzt bitte zum Diskutieren die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels!

Hier gibt es die folgenden 12 Rubriken:

  1. Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind
  2. Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen
  3. Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen
  4. Artikel, die verschoben werden sollen
  5. Artikel, die bloße Definitionen enthalten
  6. Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit
  7. Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion
  8. mehrere Artikel zum selben Thema
  9. Andere Gründe
  10. Artikel, die bis jetzt nur Listen enthalten und keine sein sollten
  11. Seiten, die gelöscht werden sollten (aus unterschiedlichen Gründen)
  12. Verwaiste Artikel

Siehe auch:

Bitte immer mit vier Tilden unterschreiben.

1. Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind

Diese Artikel bilden das Aushängeschild der Wikipedia, das den Besucher zum Bleiben oder auch zum Gehen veranlassen kann. Deshalb sollte jeder dieser Artikel einen wirklich guten Einstieg in das Thema geben und eine Übersicht mit weiteren Artikeln enthalten, damit man von dort aus weitersurfen kann. Bryce Harrington hat dazu auf Meta-Wikipedia ein paar Ideen geschrieben.

Einige dringende Fälle:

2. Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen

Siehe: Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen

3. Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

  • Repräsentative Demokratie, Volkssouveränitätsprinzip Privatmeinungen des Autors. (Hierher gesetzt von: ???). Neu hinzugekommen: Demokratie, Gleichheitsprinzip. Offenbar versucht Benutzer:Cassiel Ausdrücke entgegen dem allgemeinen Gebrauch begrifflich umzudeuten, das Problem ist also nicht eine alternative Sichtweise (die könnte man integrieren) sondern ein Umdeutung im Sinne von: Demokratie bedeutet gar nicht das, was alle darunter verstehen und was man in allen Lexika (mit Ausnahme der Wikipedia, wenns nach Cassiel ginge) nachlesen kann. Das ganze wird langsam trollig a la dem bekannten Mazedonienproblem. Cassiel scheint keinerlei Argumentation zugänglich zu sein und revertiert jegliche Neutralisierungsversuche in den Artikeln. Bitte mal die Diskussionen und Historie zu den Artikeln anschauen. Wie reagieren? Elain hats im guten versucht, Irmgard hats im guten versucht, ich habs im guten versucht, will nochmal jemand einen Versuch wagen? Ich empfehle langsam härtere Maßnahmen: Artikel sperren, Demokratie (ANPOV) löschen (lange unter zu löschende Artikel gelistet). Benutzer verwarnen, wenn keine Verhaltensänderung, Benutzer sperren. Uli 18:51, 11. Jun 2003 (CEST)
habe Demokratie jetzt wenigstens mal definiert, aber der Artikel ist ziemlich unstrukturiert und besteht hauptsächlich aus diffusem und über weite Strecken völlig unverständlichem Propagandageschwafel (sorry, aber anders kann ich das nicht ausdrücken). Wichtige Punkte (z.B. Geschichte der "Idee" Demokratie, also wer verstand zu welchem Zeitpunkt was darunter) fehlen vollständig, die Systematik der Demokratie-Arten ist unvollständig. --Kat 18:36, 12. Jun 2003 (CEST)
Insbesondere auch: Globales Land des Weltfriedens und Raam -- zu kritisch?
  • Patrice_E._Lumumba: In der Diktion z.T. recht euphorisch ("überragenden Symbolfigur des antiimperalistischen Kampfes"), sonst aber guter Artikel
Äh, wieso soll man das sonst ausdrücken, entspricht das nicht der Wirklichkeit? NPOV ist für mich gegeben!
Teilweise Zustimmung. Wurde von Mitarbeiter der Firma geschrieben und enthällt Bild von Firmenlogo (Copyright?). --Gebu 01:05, 8. Jul 2003 (CEST)
  • Männliche Sexualität gehört wohl eher in die Rubrik "fast lustiger Witz" --Kat 22:40, 6. Jul 2003 (CEST)
  • IOM müsste etwas Neutrale formuliert werden. -- pit 02:49, 9. Jul 2003 (CEST)
  • Unterhaltung enthält ziemlich viel Schmuh. -- Nichtich 19:30, 13. Jul 2003 (CEST)

4. Artikel, die verschoben werden sollen

Normalerweise kann man als eingeloggter Nutzer Artikel selbst verschieben. Sollte allerdings schon ein Artikel mit dem Namen existieren, zu dem verschoben werden soll, dann muss dieser zuvor von einem Sysop gelöscht werden. In einem solchen Fall den Artikel bitte hier notieren: (Wenn beide Artikel möglicherweise bewahrenswertes in der Versionsgeschichte stehen haben, bietet es sich eher an, copy'n'paste (die Zwischenablage) zum Verschieben zu benutzen.)

5. Artikel, die bloße Definitionen enthalten

siehe:Wikipedia:Artikel, die bloße Definitionen enthalten

6. Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit

  • Ariel Sharon - Telegramm-Stil, kein Bild, nicht-wirklich-NPOV
  • Amerika - ein bisschen wenig über den Kontinent
  • Demokratie - nicht so vollständig, das ist doch ein wichtiger Artikel!! --zeno 22:48, 19. Apr 2003 (CEST)
  • Deutscher_Bauernkrieg - Motive? Ziele? Verlauf? Ergebnisse?
  • Dragonhalf - nur Inhaltsangabe des Films, keine Infos zum Regisseur, kein Datum usw. --zeno 02:26, 20. Apr 2003 (CEST)
  • Freital - nur eine kurze, unvollständige Liste


dem will ich nur anschliessen: Koitusfrequenz nicht zu- sondern abnimmt. Dies liegt nicht allein an der Dauer der Partnerschaft, auch das fortgeschrittenere Lebensalter ist dafür verantwortlich und die traurige Gewissheit, dass der Ehemann unkorrigierbar infertil ist klingt fast wissenschaftlich, ist aber leer, diese ganze Dr. Sommer-Artikel-Serie sollte aufmerksam beobachtet werden, sonst ist es für die Wikipedia irgendwie doch nur peinlich. Ilja
  • Leon Uris - ein Satz, ohne Informationen über das Werk (außer Titeln), genre usw.
  • Libertäralismus - Google findet 0 Treffer, zumindest der Name ist wohl falsch. Artikel selbst ist recht platt. --Kurt Jansson 19:06, 18. Mai 2003 (CEST) - Das Ding heißt im Deutschen "Libertarismus".[Beantworten]
  • Liederbach am Taunus - nur Basisdaten und weblink --zeno 03:14, 18. Feb 2003 (CET)
  • Lienz - mager
  • Lücking - jedem Tierchen sein Pläsierchen - aber wirklich für jeden Namen eine eigene Seite? Und wenn ja, sollte man dann nicht mit Meyer oder Schulze anfangen!?! --RKraasch 14:28, 23. Jun 2003 (CEST)


  • Macht - nur ein Zitat und ein paar Verweise - Wikipedia ist nicht einmal ein Wörterbuch ;-) --zeno 22:48, 19. Apr 2003 (CEST)


  • Person - das "Thema" Person wurde "nur" auf Mensch-sein bezogen (neben Rechtsperson) 14.04.2003
  • Pjöngjang
  • Punk - unfertig



7. Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion



8. mehrere Artikel zum selben Thema

Mehrere Artikel zum selben Thema, die besser zusammengefasst werden sollten sind auf einer eigenen Seite aufgelistet.

9. Andere Gründe

  • Artikel, bei deren Namensgebung die Richtlinien in sonstiger Weise unzweckmäßig angewandt wurden (Plural statt Singular, oder Artikelname nicht klar und unzweideutig für deutschsprachige Leser, z.B. bei Abkürzungen, Personennamen, Ortsnamen, Fremdwörtern), und die nun entsprechend angepaßt werden sollten
    • Referenzinformationen - ist verschoben, Redirect kann eigentlich gelöscht werden, aber es zeigen noch viele Seiten darauf, u.a. die Hauptseite--El 20:33, 9. Jul 2003 (CEST)
    • Aal Geschichte - der im englischen schon unpassende Titel w:Eel Story wurde auch noch zweideutig übersetzt. - WeißNix 21:45, 10. Jun 2003 (CEST)
    • Auf der Seite Referenzinformationen gibt es noch einige Pluralbezeichnungen, die auf Listen verweisen. Mikue 14:39, 1. Apr 2003 (CEST)


  • Artikel, die Deutschland-zentriert sind, ohne dass das im Text klar kenntlich gemacht ist.
  • weitere Gründe
    • Auf der Mailingliste gabs grade eine Diskussion, externe Bilder in der Wikipedia ganz zu eliminieren. Diese Bilder sollten also besser ausgetauscht werden. --elian
    • Beiträge von 141.244.102.177. TExtspende oder Copyrightverletzung? Uli 13:19, 9. Jul 2003 (CEST)
    • Es gibt zu jedem chemischen Element einen Übersichtsartikel. Dort wird auf die Seiten [[S-orbital]], [[P-orbital]], [[D-orbital]], [[F-orbital]] verwiesen. Kann ein freundlicher Sysopt das per Funktion ändern in [[S-Orbital]],...? Es sind auch noch weitere inkonsistente Schreibweisen enthalten.
      Für die Übergangszeit habe ich das Orbitalproblem per REDIRECT gelöst. --Mikue 10:20, 14. Jul 2003 (CEST)
Die Tabellen habe ich mit einem Script übersetzt und dabei die Kleinschreibung von "Orbital" übersehen. Im Script ist das jetzt korrigiert, aber die einzelnen Artikel muss erst mal ein Bot ändern, denn wegen der kleinen Änderung lohnt es sich nicht, die Tabellen auszutauschen. Wenn es weitere inkonsistente Schreibweisen gibt, dann kommen sie sehr wahrscheinlich von den Artikeln in der englischen Wikipedia. Ich halte es für sinnvoll, die Sachen dann gleich dort auch zu ändern. Am besten wäre es, wenn Du die Probleme auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Elemente beschreibst.--El 11:01, 14. Jul 2003 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Artikel,_die_Aufmerksamkeit_brauchen&oldid=206742“