Benutzer Diskussion:Theraphosis
http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Theraphosis&dbname=dewiki_p
Kroatische Sprache
Hallo Theraphosis, ich bin genauso wie du der Meinung, dass der derzeitige Artikel noch nicht ideal ist, aber daran müssen wir bzw. muss man eben arbeiten, wobei die Lage dadurch nicht leichter wird, dass immer wieder Nationalisten beider Seiten ihre Ansichten hineinschreiben. Auf der anderen Seite halte ich es für völlig abwegig, dem Leser nahezulegen, er möge die Seitengeschichte nachlesen. Das ist erstens recht mühselig, weil die meisten Änderungen Kleinigkeiten betreffen, und zweitens recht langwierig. Den von dir vorgeschlagenen Satz halte ich daher immer noch für nicht sinnvoll - der Weg kann nur über eine allgemeine Verbesserung des Artikels führen. Gruß --Tilman 23:30, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo Tilman,
Du hast insofern recht, als der Weg nur über eine allgemeine Verbesserung gehen sollte. Aber das ist im Augenblick illusorisch, der Nationalismus blüht. (Ich weiß, wovon ich rede, ich bin zur Zeit in Serbien und werde die nächsten Tage auch nach Kroatien fahren.) Daher halte ich im Augenblick die Historie für einen guten workaround, um interessierten, aber unbedarften Lesern einen Hinweis auf die Problematik der Materie zu geben bzw. sie darauf hinzuweisen, daß Wikipedia mehr Informationen zu bieten hat, als auf den ersten Blick ersichtlich. Natürlich ist es mühevoll, aber lohnend;-)
Manchmal müssen Inhalte eben auch ungewöhnlich, hier sprich indirekt, vermittelt werden, wenn der direkte Weg verschlossen ist. Sonst wird der "nicht ideale" Artikel für der Weisheit letzter Schluß gehalten. Gruß -- Theraphosis 14:57, 7. Sep 2005 (CEST)
Wenn Du Zeit hast, ueberfliege das bitte doch mal. Fossa Bewertung 22:00, 4. Jul 2006 (CEST)
Habs mir eben angesehen. Er ist auch meiner Ansicht nicht zum Admin geeignet, da er sich nicht im Griff hat. Selbst wenn er es später einsieht, der Schaden ist schon angerichtet.
Bin aber leider noch nicht stimmberechtigt.--Theraphosis 11:42, 5. Jul 2006 (CEST)
Artikel & Diskussion zu Milosevic
Hallo, Theraphosis!
Im Artikel und der Diskussion zu Milosevic macht sich wieder jemand im Sinne von Rudolfox zu schaffen. Weil KONKRET als Quelle: "fragwürdig" sei, behauptet er glatt, irgendeine Unschuld von Milosevic sei bloßes Phantasie- und Wahngebilde, für das der Ausdruck Theoriebildung: "noch viel zu hochgegriffen" sei. Also hat er die dementsprechenden Änderungen mitsamt aller Quellenangaben einfach entfernt, da er offenbar auch kein Freund von nachprüfbaren Belegen und Beweisen ist. Ich bitte dich daher wieder um deine tatkräftige Mithilfe. --TlatoSMD, 30 Jul 2006, 12:26
Schon geschehen, danke für den Tip.--Theraphosis 09:54, 31. Jul 2006 (CEST)
Gruß
Hallo Theraphosis, ich finde in Deinen Beiträgen oft, wie Du Deinen Usernamen, Datum u. Zeit von Hand einträgst. Einfacher ginge es mit dem Kürzel: --~~~~ . Gruß --Ruestz 22:17, 12. Aug 2006 (CEST)
Gruß zurück. Das mache ich aber eher selten, bzw. wenn die Anmeldung abgelaufen ist. Ich habe lediglich die Unterschrift ohne automatische Verlinkung eingestellt. Achtung, jetzt kommt --~~~~ :--Theraphosis 22:22, 12. Aug 2006 (CEST)
- Entschuldige bitte drei-vier-mal, ich wußte nicht, dass Du das bewusst so machst. Gruß --Ruestz 22:35, 12. Aug 2006 (CEST)
Löschvorschlag
Ich stimme dem zu, da der Sprachgebrauch KZ mehr als nur missbraucht wird und für die Vernichtungslager im dritten Reich steht. Ich denke auch, dass es Perun bei dieser Bezeichnung einmal nur wieder um seine übliche XXXXXXXXXX geht, wie schon so oft. Er nutzt wirklich jede passenden und unpassende Gelegenheit, gegen die Serben Stimmung zu machen. Einen anderen Zweck verfolgt er dabei definitiv nicht. --Groppe 21:29, 24. Aug 2006 (CEST)
- Genau so sehe ich die Sache auch.--Theraphosis 22:57, 24. Aug 2006 (CEST)
- kann man das Problem nicht auf der Disk.seite lösen statt auf der LK-Seite?--Wranzl 23:40, 24. Aug 2006 (CEST)
- Haben Sie mal versucht mit Benutzer:Perun zu diskutieren? Ich habe meinen Kommentar dazu bereits schon auf der LK-Seite abgegeben. --Groppe 00:23, 25. Aug 2006 (CEST)
- Ich muß Groppe zustimmen, eine Diskussion mit Perun ist nicht möglich, siehe siene vorigen Kommentare und diverse Auseinandersetzungen.--Theraphosis 07:16, 25. Aug 2006 (CEST)
- Eure Behauptungen zum Begriff KZ sind nachweislich falsch. Die Behauptung, KZ stünde für Vernichtungslager ist nicht nur falsch, sie ist absurd, denn dann bestünde kein Grund für distinkte Termini. Dachau war ein KZ, aber kein Vernichtungslager. Genauso etliche andere Lager. Vernichtungslager sind eine spezifische Entität. Dass ihr hier anderen Leuten leichtfertig Straftaten vorwerft macht die Sache nicht besser. --OliverH 20:53, 25. Aug 2006 (CEST)
- Bitte um Erläuterung: wer wirft hier wem welche Straftat vor?--Theraphosis 22:35, 25. Aug 2006 (CEST)
- Groppe, oben, wirft Perun einen Verstoß gegen §130 des deutschen StGB vor. Das ist keine Trivialität. Sollten die Anschuldigungen stichhaltig sein, sind sie der Polizei bei einer Anzeige vorzulegen. Wenn nicht, sollten solche Anschuldigungen besser unterbleiben, da recht schnell andere Tatbestände des StGB erfüllt sind. Für solche Anschuldigungen ist das hier prinzipiell nicht der rechte Ort. --OliverH 23:30, 25. Aug 2006 (CEST)
- Groppe hat mir gegenüber auf meiner privaten Disku-Seite etwas flapsig (oder umgangssprachlich) formuliert, wie er Peruns ständige Äußerungen auffaßt, ist also synonym zu "ungerechtfertigter Stimmungsmache". Das kommt einem Privatgespräch gleich, in dem man sich etwas nachlässiger ausdrückt, als einem echten Vorwurf des Verstoßes gegen § 130 StGB.
- Wenn ich mir allerdings Peruns Beiträge so ansehe, nicht zuletzt die Art, mit Termini wie KZ Stimmung gegen Serben zu machen, dann frage ich mich schon, inwieweit dies: "oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden" zutrifft. Kannst es Dir ja mal anschauen und mir Deine Ansicht dazu sagen.
- --Theraphosis 23:49, 25. Aug 2006 (CEST)