Diskussion:Gruppensex
Ich finde die Übersetung "koitieren" für "bang" nicht angebracht, dass deutsche Äquivalent dazu ist "bumsen", siehe dict.leo.org. Ich finde koitieren und bang haben nicht das gleiche sprachliche Niveau. Bumsen ist die richtige Übersetzung, auch wenn es vulgär ist. Ein Lexikon sollte sich aber nicht scheuen die Wahrheit auf den Tisch zu legen, auch wenn es so called unmoralisch ist. -- Janno 21:26, 24. Nov 2005 (CET)
Aaalso, ich weiß jetzt auch grade nicht, wie man das anders schreiben soll, aber der Artikel gefällt mir nicht. Wendungen wie "man sollte" und "Kontakt zu Gelichgesinnten findet man da und da" passen irgendwie nicht in ein Lexikon. Obwohl ich von Gruppensex keine praktische Ahnung habe, erscheint mir das irgendwie eher wie ein Ratgeber formuliert oder eine Art Sex FAQ... Kruemelmo 13:25, 1. Mär 2004 (CET)
- Ich finde, dass Du Recht hast und habe versucht, den Stil zu überarbeiten. Aljoscha 07:01, 2. Mär 2004 (CET)
"Wo es sich im Rahmen von Gruppensex um inzestiöses Verhalten oder um die Einbeziehung Minderjähriger oder um die Ausnutzung von Abhängigkeitsverhältnissen handelt oder wo schwere Risiken der gesundheitlichen Gefährdung verschwiegen werden, besteht hingegen auch heute noch eine rechtliche Veranlassung zum Handeln vonseiten der Strafbehörden."
Was hat den das in einem sachlichen Artikel zu tun. Genauso könnte man schreiben: "Wo es sich im Rahmen von GS jedoch um Mord oder Todschlag handelt..." Hier gehts doch nur um ein moralisches Urteil! Der Artikel ist schon so nicht sachlicht genug.. *seufz*
Nein, diese Bestimmung ist keineswegs überflüssig. All diese Dinge kommen tatsächlich vor. Wenn man so tun will, als ob es all das nicht gäbe, ist man blind für die Realität. *stultus*
- Es geht hier nicht um Bestimmungen, sondern um eine Textstelle, die eine blanke Selbstverständlichkeit erwähnt, als sei sie im Hinblick auf Gruppensex etwas besonderes. Fakt ist: Es gibt heute in Deutschland keine gesetzlichen Bestimmungen, die den Gruppensex besonders behandeln. Deswegen ist jede Erwähnung bestimmter Bestimmungen hier irreführend. --Skriptor ✉ 21:09, 13. Nov 2004 (CET)
Wie ich mich erinnere ist der schwule dreier in england erst kürzlich straffrei gestellt worden. Weiss da jemand mehr?
- Alle ungeraden Anzahlen sind erlaubt, gerade dagegen nach wie vor verboten ! Die spinnen, die Engländer !!!
umgangssprache
Moin, der flotte dreier ist Umgangssprache, warum soll dann nicht ebenso die "Dreilochstute" aufgenommen werden? -- 84.58.172.158 10:32, 31. Dez 2005 (CET)
- lieber nicht - weißt du wieviele hunderte weiterer mehr oder weniger vulgärer bezeichnungen das dann nach sich zieht? -- ∂ 10:34, 31. Dez 2005 (CET)
Mäßige Qualität der Bilder
Die Qualität der Bilder ist nicht gut. Gegen den strich 09:54, 21. Aug 2006 (CEST)