Diskussion:Liste von Pornodarstellerinnen
Die Löschung dieser Seite wurde erneut ab dem 5. Dezember 2019 geprüft und abgelehnt.
Löschung der Seite (2008)
nachdem auf Behalten entschieden worden ist,wünsche ich ganzu viel Glück mit der Pflege dieser Liste, die jetzt schon jede Menge für de.wiki irrelevante Rotlinks enthält, aber nicht mal alle Einträge der Kategorie:Pornodarsteller, die in Frage kommen. In spätestens einigen Wochen, vermute ich mal, ist das hier ein Sammelsurium unenzyklopädischster Art. Also: Guten Erfolg! --FamilienNamenBearbeiter 20:43, 12. Apr. 2008 (CEST)
Liste unübersichtlich (2008–2009)
ich find die liste sehr unübersichtlich, somal alle daten die jetzt dazwischen gequetscht wurden in den artikeln selbst stehen und die infos nicht in die liste hineingehören. --Kenji1 18:16, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Ich finde sie persönlich nicht unübersichtlich! Wenn ich z.B. eine Person suchen will, wie "Dolly Buster", dann gehe ich zu "B", dort finde ich dann die "Dolly Buster" und noch zusätzliche Info, und kann so verifizieren ob es auch die Dolly Buster, die ich gesucht habe. Ps. Dein Check-in-Kommetnar sagt ja eigentlich alles [1]. Du wolltest einfach schlicht umgehen, dass du keine Kategorie anlegen durftest. Lies mal Wikipedia:Listen. Zitat: "Es ist deshalb nicht sinnvoll * eine reine Linkliste in alphabetischer Form anzulegen". Und da bei den vielen roten Links zusätzlich nicht untersucht werden konnte, ob diese Personen existiert und wenn ja, überhaupt relevant ist gemäss WP:RK, war diese Liste einfach nach allen Wikipedia-Massstäben grottig. So hat die Liste nun wenigstens einmal eine bestimmte Grundinformation pro Person. Dass dabei die Übersichtlichkeit leidet, finde ich ein geringer Preis dafür. (Bzw. für was braucht man die Übersichtlichkeit einer reinen alphabetischen Namens-Liste? Etwa zum Herausfinden, ob z.B. "Roxy Boxy" auch ein Artikel in der Wikipedia hat? Dann kannst du das nämlich auch bei "Suche" eingeben und man kriegt die Antwort einiges schneller. Die vorhergehende Liste brachte so null Mehrwert. (Ausser evtl. das wahllose Surfen über teilweise sehr abenteuerliche Namen...) --micha Frage/Antwort 19:01, 29. Apr. 2008 (CEST)
ich wollte eine liste in form der englischen machen, eine liste nach geburtsjahr + 18 jahre (grund: ab 18jahren könnten sie ihre karriere gestartet haben). habe sie auch schon halb fertig und die roten artikelnamen sind dort auch rausgenommen. übrigens über alle roten namen kann man einen englischen wiki artikel finden. P.S. wir wärs wenn du deine listenumänderung erstmal komplett fertig machst?, du müllst nur die versionsgeschichte zu. --Kenji1 20:02, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Wenn du oben den Kommentar bei dem war LA-Papperl liest, und den Kommentar in der QS, und den vielen Kommentaren in der damaligen LA-Disk. will wahrscheinlich nur eine extreme Minderheit (wenn nicht du alleine oder ein paar ganz vereinzelte) eine solche Liste wie in en hier sehen. Auf eine solche Liste wie auf en kann ich persönlich jedenfalls dankend verzichten und ich denke, sie wäre sonst eher ein Fall für die WP:Löschprüfung. - Ich denke, so wie sie jetzt ist, ist sie aus enzyklopädischer Sicht überhaupt erst tragbar. --micha Frage/Antwort 20:25, 29. Apr. 2008 (CEST)
Ps. bitte keine reine Namens-Pornodarstellerinnen-Listen mehr, auch z.B. nicht nach Geburtsjahr, Filmjahr, Brustumfang, Haarfarbe, etc. sortiert, denn auch dort ist der enzyklopädische Mehrwert = 0! ... nach ca. vier Stunden stupider QS an dieser Liste, nehme ich diese nun aus meiner Beobachtungsliste. Soll sich bitte jemand anderen darum kümmern, dass diese in einem enzyklopädischen Zustand bleibt... Schönen Abend noch. --micha Frage/Antwort 20:54, 29. Apr. 2008 (CEST)
- dolle arbeit, reine "copy&paste" aktion, und jetzt liste verpfuscht(meine Meinung) und sich von dem artikel zurückziehen, naja egal. Ich hoffe es melden sich noch andere User zu Wort, wie man die Liste gestalten kann, aber so nicht, vor alledem die Satzform "xy, ist eine xy" passt nicht, dass sollte schon Stichpunktartig sein (xy, xy). --Kenji1 21:54, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Wäre nicht die Reihenfolge nach dem Alphabet der Vornamen sinnvoller als die nach den Nachnamen? Manche (z. B. Aja) benutzen ja ausschließlich einen Vornamen. 84.191.119.153, 22:13 31.Okt. 2009
Kommas vor Klammer mit dem Geburts- und Sterbedatum (2009)
Es mag schlimmere Mängel der Liste geben, aber diese Kommata, die relativ einheitlich verwendet werden, sind völlig sinnfrei. -- Reineke8 20:08, 8. Mär. 2009 (CET)
anderes Projekt (2009)
Trotz meiner anfänglichen Bemühungen hier in der Wikipedia eine solche Liste aufzustellen werde ich das nicht mehr weiterverfolgen da ich mich einem anderen Projekt angeschlossen haben, wer Lust hat kann dort weiterarbeiten, aber bitte nicht willkürlich, es soll da strukturiert gearbeitet werden. Meinet wegen kann jetzt die Gegegnerseite zuschlagen und die Liste löschen lassen, ich mein damit aber nicht nur weil ich weg bin das andere nicht weitermachen wollen. --Kenji 16:15, 20. Mär. 2009 (CET)
- Schade, aber nachvollziehbar. Wenn Ihr das Rad nicht neu erfinden wollt, könnt Ihr ja für den Anfang wenigstens die Artikel aus der Wikipedia (unter Beachtung der Urheberrechtsbestimmungen) übernehmen. -- Reineke8 01:14, 31. Mär. 2009 (CEST)
Belege fehlen (2011)
Die Liste ist vollständig unbelegt, bitte gemäß WP:Belege angeben. --Muscari 13:56, 23. Mär. 2011 (CET)
- Einfach auf den zu allen Aufgeführten vorhandenen blaun Link gehen, da wird man geholfen, Belege stehen in jedem einzelnen Artikel. Hier handelt es sich schlicht und ergreifend um eine Auflistung. --KV 28 14:14, 23. Mär. 2011 (CET). Nachtrag: Jetzt könnte sich natürlich jemand mit (zu) viel Freizeit diese eben nehmen und die unzähligen Belege der Einzelartikel hier in der Liste auch noch anführen - wäre das dann nicht redundant???--KV 28 14:18, 23. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Muscari. Glaube auch, dass hier keine Belege angegeben werden müssen. In dem von dir angeführten Link WP:Belege würde ich den Abschnitt WP:Belege#Interne Verlinkung dahingehend deuten. Wenn in der Liste unbelegte Artikel augeführt sind müssen diese natürlich, da sind wir uns bestimmt alle einig, belegt werden. Viele Grüße -- AquariaNR 15:31, 23. Mär. 2011 (CET)
Geburtsname (2016)
@Izadso: Hallo, du beziehst dich bei deinen Änderungen auf die Punkte 1 und 2 bei wp:Bio. Leider ergeben diese aus meiner Sicht nicht die Notwendigkeit die Geburtsnamen zu entfernen. Wenn dies Notwendig wäre, warum passiert es dann nicht bei allen Schauspielern? Kannst Du deinen Standpunkt bitte erläutern. --BoahMann (Diskussion) 14:15, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Hallo, mir geht's um folgendes:
.... Biografien über lebende Personen besonders sorgfältig vorgehen, gleichzeitig sensibel und strikt nach unseren inhaltlichen Richtlinien, insbesondere den zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. Eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten ist für Betroffene in vielen Fällen nicht nur ärgerlich, sondern hat gravierende Auswirkungen auf ihr eigenes Leben.Sei streng bezüglich der Auswahl von qualitativ hochwertigen Quellen – insbesondere für Einzelheiten aus dem Leben der Person.
soweit die formellen Anforderungen. Gemeint ist damit imho: den Archibald Leach hätte es wahrscheinlich nicht gestört, daß sein Geburtsname bekannt wird, das gilt aber nicht immer Vgl hier und mal im Ernst: wem ist damit geholfen? Besten Gruß --Izadso (Diskussion) 01:02, 24. Jul. 2016 (CEST)
"Liste von weiblichen Pornodarstellern" vs. "Liste weiblicher Pornodarsteller"
Leider folgt der Titel dieser Liste nicht den üblichen Grammatikkonventionen. Falsch ist der Titel zwar nicht, aber sicher sehr unschön. Das Wort "von" wird nur benötigt, um einen Behelfsdativ einzuleiten. Die geschieht, wenn ein Adjektiv fehlt, das den Fall anzeigen kann. Normalerweise würde man hier einen Genitiv verwenden. Hier gibt es aber ein solches Adjektiv, sodass der Genitiv möglich ist. Die Liste sollte daher nach Liste weiblicher Pornodarsteller verschoben werden. (Anders wäre das, wenn es um eine "Liste von Pornodarstellern" ginge. Da hier der Gentitiv und Dativ von Pornodarstellern identisch dekliniert wird und es kein Adjektiv gibt, an dem man trotzdem den Fall erkennen könnte, kann man im Deutschen keinen Genitiv verwenden ["Liste Pornodarstellern" wäre ein Genitiv, hat aber offensichtlichen keinen Sinn], sodass man dann den Behelfsdativ mit "von" verwenden muss.) 194.62.169.86 07:35, 2. Sep. 2020 (CEST)
- Die Liste nimmt nicht in Anspruch komplett zu sein. Von daher ist »Liste von weiblichen Pornodarstellern« richtig. Denn »Liste weiblichen Pornodarstellern« würde vorgaukeln komplett zu sein. --Bobo11 (Diskussion) 10:06, 2. Sep. 2020 (CEST)
- Wie kommst du denn darauf? Wenn die Liste nicht vollständig ist, sollte das im Intro erwähnt werden. Das von suggeriert eher, dass die Liste von Pornodarstellerinnen erstellt wurde. Ich habe hier auch Listen, die ich von unterschiedlichsten Leuten erhalten habe. --77.3.13.58 15:31, 2. Sep. 2020 (CEST)
- Das "von" ist eigentlich nur ein Dativ wo keiner hingehört. Wenn es einen Anspruch auf Vollständigkeit gibt, dann sollte es "Liste der weiblichen..." heißen. Auch ohne "von" ist es im Genitiv unbestimmt. 194.62.169.86 18:33, 2. Sep. 2020 (CEST)
- Wie kommst du denn darauf? Wenn die Liste nicht vollständig ist, sollte das im Intro erwähnt werden. Das von suggeriert eher, dass die Liste von Pornodarstellerinnen erstellt wurde. Ich habe hier auch Listen, die ich von unterschiedlichsten Leuten erhalten habe. --77.3.13.58 15:31, 2. Sep. 2020 (CEST)
"Liste von weiblichen Pornodarstellern" vs. "Liste von Pornodarstellerinnen"
Gibt es eigentlich ne valide Begründung, warum hier das generische Maskulinum gepaart mit dem Adjektiv weiblich genutzt wird? Die deutsche Sprache hat die wunderbare Möglichkeit, das weibliche Geschlecht durch das hinzufügen von -in (Singular) bzw. -innen (Plural) anzugeben. --Odeesi talk to me rate me 11:04, 18. Sep. 2020 (CEST)
- Am 20. März 2019 wurde das Lemma dieser Seite von „Liste von Pornodarstellerinnen“ nach dem heutigen Namen verschoben mit folgender Begründung: „Pornodarstellerinnen sind auch weibliche Pornodarsteller. Wenn wir eine Liste von männlichen Pornodarstellern haben, kann man schlecht "Liste von Pornodarstellern" sagen, da Pornodarstellerinnen auch Pornodarsteller sind.“ (siehe Versionsgeschichte) – Da es keine Einwände dagegen gab, blieb es so bis heute. Wer darüber diskutieren möchte, sollte sich vielleicht an den Verschieber ONE69 wenden. --Alfred Kiefer (Diskussion) 21:18, 18. Sep. 2020 (CEST)
So, ich habe den Spuk jetzt beendet und an die korrekte Schreibweise für Frauen angepasst, weil es eine movierte Femininform gibt und generische Maskulinformen seit Jahrzehnten veraltet sind.
Vergleiche auch die fast 50 Einträge in der Kategorie:Liste (Frauenlisten) und die Übersicht beim WikiProjekt „Frauen in Gesellschaftsbereichen“. Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:21, 24. Sep. 2020 (CEST)