Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. August 2006 um 09:59 Uhr durch RoswithaC (Diskussion | Beiträge) (→Pro Olaf Simons). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Braveheart

Das Meinungsbild hat am 14. August 2006 um 19:00 Uhr begonnen und endet am 28. August um 19:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich schlage nicht häufig Benutzer als Admin vor, aber bei diesem bin ich mir absolut sicher, dass er eine gute Wahl ist. Braveheart engagiert sich für den NPOV und dies immer sachlich, faktenbasiert und freundlich. Er geht vor allem gegen politischen POV vor (gegen linken und rechten gleichermaßen) und hat auf diese Weise schon zahlreiche Artikel vor Verschlechterungen bewahrt. Seine 1.166 Diskussions-Edits bei Kate (Summe: 3256) dürften einem Großteil der Auseinandersetzung mit POV-Pushern geschuldet sein. Braveheart ist seit dem 23.6.2005 dabei und ein erfahrener User. Sicher ist er einigen von seinen Beiträgen auf der Vandalensperrseite bekannt.

Braveheart ist aber auch ein guter Redakteur von Artikeln. Von diesem Engagement zeugen die 1.407 Edits im Artikelnamensraum. Als Beispiel möchte ich den Artikel Vancouver nennen.

Aus meiner Sicht wird Braveheart kein hauptamtlicher Admin sein (also weitgehend content free), sondern ein Autor, der zusätzliche Rechte zum Wohle der Wikipedia einsetzt. Admin- und Autorentätigkeit dürften sich die Waage halten.

Hier sind seine Benutzerbeiträge. Sollte es seitens einzelner POV-Krieger Krawall wegen seiner Aufstellung geben, bitte ich das als Beweis für seine Eignung zu werten. Braveheart hat dem Vorschlag zugestimmt. --GS 19:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Pro Braveheart

  1. --GS 19:00, 14. Aug 2006 (CEST) Siehe Vorschlagsbegründung
  2. --seb δβ 19:04, 14. Aug 2006 (CEST) Gern.
  3. --Julius1990 19:07, 14. Aug 2006 (CEST) Vancouver hat mich überzeugt
  4. Anneke Wolf 19:08, 14. Aug 2006 (CEST)
  5. --Philipendula 19:09, 14. Aug 2006 (CEST)
  6. --Tolanor 19:12, 14. Aug 2006 (CEST) Sieht gut aus ([1]), außerem vertrauen in GS.
  7. --gunny Fragen? 19:19, 14. Aug 2006 (CEST) positiv als Vandalenbekämpfer aufgefallen, da brauchen wir dringend Leute, die sonstigen Beiträge bestärken das positive Bild
  8. --Gardini · ב · WP:BIBR 19:20, 14. Aug 2006 (CEST)
  9. -- Sypholux Bar 19:35, 14. Aug 2006 (CEST) Seine Beiträge überzeugen mich voll und ganz. Dass er nicht so im Rampenlicht steht, darf kein Hindernis sein.
  10. --Tinz 19:36, 14. Aug 2006 (CEST)
  11. --Berlin-Jurist 19:41, 14. Aug 2006 (CEST) Braveheart hat Durchblick in diversen politisch und geschichtlich sensiblen Sachgebieten und kann daher etwa dort als Admin kompetent und sachgerecht tätig werden.
  12. ok -- tsor 19:50, 14. Aug 2006 (CEST)
  13. -- mit ein paar Bauchschmerzen. Aber das ist manchmal ganz gut. Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 14. Aug 2006 (CEST)
  14. --Fritz @ 21:00, 14. Aug 2006 (CEST)
  15. -- sebmol ? ! 21:07, 14. Aug 2006 (CEST)
  16. --Murphy567 21:09, 14. Aug 2006 (CEST)
  17. --Asthma 21:25, 14. Aug 2006 (CEST) Dank der Contra-Stimmen überzeugt
  18. --Voyager 22:29, 14. Aug 2006 (CEST)
  19. --tickle me 23:19, 14. Aug 2006 (CEST)
  20. --Gunter Krebs Δ 23:47, 14. Aug 2006 (CEST)
  21. --Wiggum 23:52, 14. Aug 2006 (CEST) guter Mann.
  22. --Q'Alex QS - Mach mit! 00:05, 15. Aug 2006 (CEST)
  23. --Eichhörnchen 00:12, 15. Aug 2006 (CEST)
  24. --Hubertl 05:13, 15. Aug 2006 (CEST)
  25. --schreibvieh muuuhhhh 11:05, 15. Aug 2006 (CEST)
  26. -- Keine Einwände --Kira Nerys 11:38, 15. Aug 2006 (CEST)
  27. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 11:49, 15. Aug 2006 (CEST)
  28. Davidl 12:21, 15. Aug 2006 (CEST)
  29. --Bogart99 13:10, 15. Aug 2006 (CEST), auch wenn ich GS Meinung in der Frage des Leopold Stocker Verlages weder formal noch inhaltlich akzeptabel finde, ist sein Vorschlag akzeptabel. Auch Braveheart kritisiert den von mir gestarteten Artikel, jedoch in einer Form, die hinter einem vernünftigen Gespräch einen klugen Kopf vermuten läßt. Auch auf die Gefahr hin, dass mich der Gewählte gelegentlich doch noch eines Schlechteren belehrt, volles Risiko: Pro
  30. --Lung (?) 15:39, 15. Aug 2006 (CEST)
  31. --Schwalbe D | C | V 15:59, 15. Aug 2006 (CEST) Die Lektüre der Kommentare hat meine letzten Zweifel beseitigt.
  32. --Brutus Brummfuß 19:44, 15. Aug 2006 (CEST)
  33. --Alkibiades 20:25, 15. Aug 2006 (CEST) Ich vertrau mal dem Vorschlagenden
  34. nach Lektüre der Kommentarseite Jonathan Groß 22:07, 15. Aug 2006 (CEST)
  35. --southpark Köm ? | Review? 22:09, 15. Aug 2006 (CEST)
  36. --Gledhill 01:29, 16. Aug 2006 (CEST) Ich habe ihn stets als angenehmen, kommunikationsfreudigen, reaktionsschnellen, in seinem Handeln um Logik bemühten Menschen erlebt.
  37. --Johannes Ries Ø 01:32, 16. Aug 2006 (CEST)
  38. --Sergio Delinquente 11:39, 16. Aug 2006 (CEST) ack Gledhill
  39. --Jazz-Face2 08:33, 17. Aug 2006 (CEST)
  40. --Scherben 10:20, 17. Aug 2006 (CEST) Ist mir positiv aufgefallen, pflegt einen freundlichen und sachlichen Ton.
  41. --Ulitz 15:26, 17. Aug 2006 (CEST)
  42. --PaCo 17:23, 17. Aug 2006 (CEST)
  43. --Tsui 11:02, 18. Aug 2006 (CEST)
  44. --Uhr 17:29, 18. Aug 2006 (CEST)

Contra Braveheart

  1. Kontra So sehr ich das Urteil von Benutzer:GS sonst schätze, in diesem Fall kann ich ihm nicht zustimmen. Benutzer:Braveheart kann vielleicht gute Artikel schreiben, solange diese nicht im politischen Bereich sind. Nach meinem Erleben versucht er aber sehrwohl, seine politische Gesinnung in die Artikel der Wikipedia hineinzudrücken. Selbst auf die Gefahr hin, daß Benutzer:GS mich nun als POV-Krieger bezeichnet, kann ich hier nur dagegen stimmen. --Raubfisch 19:31, 14. Aug 2006 (CEST)
  2. Noch zu wenig im Wikipedia-Namensraum aktiv, offenbar auch kaum Diskussionen mit anderen Nutzern. -- Carbidfischer Kaffee? 19:42, 14. Aug 2006 (CEST)
  3. --Uwe G. ¿⇔? 20:11, 14. Aug 2006 (CEST)bei der geringen Zahl von Edits (<5/d), davon die meisten nur Kleinstedits, würde ich ihn nicht mal als eifrigen Autor titulieren, ein paar Vandalenanzeigen sind mir zu wenig Aktivität im adminrelevanten Bereich.
  4. --Ureinwohner uff 20:14, 14. Aug 2006 (CEST)
  5. -- W.R. 20:18, 14. Aug 2006 (CEST), weil zu sehr POV- und zu wenig Fakten- und Quellen-Orientierung. Fügt z.B. hier trotz fehlender reputabler Quellen und auf der Diskussionsseite vorgebrachter Gegenargumente einen Namen in eine Liste ein. Außerdem laut Babel-Baustein auf seiner Benutzerseite vorurteilsbeladen: "Dieser Benutzer leidet an Frankophobie." Wer aber Spaß an eskalierenden Konflikten hat, sollte für ihn stimmen. Die Vorlage ist eigentlich nicht ernst gemeint. Sie verlinkt nur auf die französische Sprache, nicht auf Frankreich selbst. --seb DB 23:36, 14. Aug 2006 (CEST) Finde ich auch nicht besser!
  6. --Finanzer 00:27, 15. Aug 2006 (CEST)
  7. --Frank Schulenburg 00:27, 15. Aug 2006 (CEST)
  8. --Sebi ⊇ 02:18, 15. Aug 2006 (CEST) Das ist das erste mal, dass ich Contra stimme. Aber Bravehearts bisherige Mitarbeit beläuft sich auf ! einen Übersetzungsartikel. (Die 12 Stubs und die wenigen kleinen Edits bedürfen kaum einer Erwähnung.) Etwas verdient sollte sich ein Kandidat schon machen. So ist das ein Witz, so OK er auch sein mag. Das ist nich in Ordnung.
  9. --Berolina Brieftaube 08:12, 15. Aug 2006 (CEST)
  10. --Triggerhappy 08:19, 15. Aug 2006 (CEST) Das hat nur bedingt mit der Frankophobie zu tun, aber ansonsten siehe Sebi.
  11. --Bwag 08:30, 15. Aug 2006 (CEST) Als User hat er gegen mich einen Vandalensperrantrag eingebracht [2] (mit falscher Begründung). Einen Artikel durch Editwar in die Sperre getrieben [3] und das trotz mangelnder Referenz und sachlicher Diskussion [4]. Ist so ein "Kämpfer", der erst rund 3000 Edits hat (davon nicht einmal die Hälfte im Artikelraum (wobei die sich meist auch nur durch K bzw. Reverts auszeichnen, siehe z.B. [5]), wirklich der Richtige für Adminehren?
  12. --Herrick 08:38, 15. Aug 2006 (CEST) war ursprüngl. geneigt mit pro zu stimmen, da er aber die opt.in bei Tante Käthe wohl (un)bewusst nicht gewählt hatte (danke für die nachträgliche Änderung), musste ich tiefer gehen und da stieß mir dies im Kontext als wenig neutral auf.
  13. --Kirschblut 10:00, 15. Aug 2006 (CEST)
  14. --jpp ?! 10:17, 15. Aug 2006 (CEST)
    ACK Carbid und Uwe. Kennt anscheinend nicht den Unterschied zwischen Begriffklärungsseiten und Begriffserklärungsseiten. Jonathan Groß 10:26, 15. Aug 2006 (CEST)
  15. --Revvar (D RT) 10:41, 15. Aug 2006 (CEST) Kein Durchblick, dass man keine wochenlangen Edit-Wars führt und was eine vernünftige Quelle ist.
  16. --Mark.heinzel 10:47, 15. Aug 2006 (CEST)
  17. --sуrcro.ПЕДИЯ+/- 11:19, 15. Aug 2006 (CEST)
  18. --EscoBier Mein Briefkasten 12:41, 15. Aug 2006 (CEST) Zu wenig Edits im Wikipedia-Namensraum, bei politischen Themen POV-lastig, teilweise beleidigend, als Admin (noch) nicht geeignet.
  19. --Alma 12:52, 15. Aug 2006 (CEST)
  20. πenτ α 13:10, 15. Aug 2006 (CEST)
  21. Scaevola 13:18, 15. Aug 2006 (CEST)
  22. -- Sozi 14:25, 15. Aug 2006 (CEST)
  23. -- Artikelarbeit zu dünn, vgl. Sebi. - Gancho 15:09, 15. Aug 2006 (CEST)
  24. --Aasen 20:26, 15. Aug 2006 (CEST)
  25. --Vulkan 20:30, 15. Aug 2006 (CEST)
  26. -- Achim Raschka 20:34, 15. Aug 2006 (CEST) - nö, ein Autor ist was anderes (und gute Autorenarbeit setze ich persönlich mittlerweile für jeden Admin voraus)
  27. -- 3ecken1elfer 21:07, 15. Aug 2006 (CEST)
  28. --Hejkal @ 21:49, 15. Aug 2006 (CEST)
  29. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:54, 16. Aug 2006 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien, 2.1
  30. --Bärlach !i! 01:46, 16. Aug 2006 (CEST)
  31. --Omi´s Törtchen ۩ - ± 02:24, 16. Aug 2006 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien-Nr. 2
  32. --Polarlys 17:07, 16. Aug 2006 (CEST)
  33. --Mikmaq 21:56, 16. Aug 2006 (CEST) Sicherlich ein engagierter Wikipedianer, der wohl auch sein Herz auf dem rechten Fleck hat. In eskalierenden Auseinandersetzungen scheint es ihm aber schwer zu fallen, die Wogen wieder ein wenig zu glätten. Diese Fähigkeit sollte ein Admin jedoch mitbringen.
  34. --Dr. Meierhofer 22:27, 16. Aug 2006 (CEST) zu POV-lastig.
  35. --Morgenröte, Diskussion, 08:11, 17. Aug 2006 (CEST)
  36. Julia69 11:51, 17. Aug 2006 (CEST)
  37. -- JKn sprich! 12:48, 17. Aug 2006 (CEST) Ich bin ein POV-Krieger!
  38. --Thomas S. 15:25, 17. Aug 2006 (CEST) Viel zu wenig Edits/Aktivität.
  39. --Négrophile 18:54, 17. Aug 2006 (CEST)
  40. --Tevu 23:45, 18. Aug 2006 (CEST)
  41. Perun
  42. Leistungen überzeugen nicht. -- Matt1971 ♪♫♪ 06:39, 19. Aug 2006 (CEST)

Enthaltungen Braveheart

  1. --Thogo (Disk./Bew.) 19:02, 14. Aug 2006 (CEST) Kenn ich gar nicht.
  2. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 19:04, 14. Aug 2006 (CEST) leider ACK Thogo
  3. --MacPac Talk Im Wikipedia-Namensraum kaum Aktivität. Ansonsten kenne ich ihn auch nicht.
  4. Neutral--Mg ☎ ☠ ❤ 20:51, 14. Aug 2006 (CEST) hab ich irgendwo mal gesehen, hab aber keine Ahnung mehr wo und in welchem Zusammenhang
  5. --Uwe 23:44, 14. Aug 2006 (CEST) Ack Shaggedoc
  6. --RoswithaC ¿...? 02:55, 15. Aug 2006 (CEST) Von ihm noch nie gehört oder gelesen und ein Urteil aus den wenigen Edits ist schwer möglich. Die Frankophobie hätte mich fast zum contra verleitet ;-) - für GS' verunglückte "Wahlkampfstrategie" kann er aber nichts. --RoswithaC ¿...? 02:55, 15. Aug 2006 (CEST) (französisch-russische Deutschliebhaberin)/ W.R.: Für die Francophobie ist Braveheart allein verantworlich. GS hat damit nichts zu tun. Sein Vorschlag für einen der eifrigtsen POV-Vorkämpfer ist allerdings bizarr. -- W.R. 03:36, 15. Aug 2006 (CEST)
  7. --Stephan 06:14, 15. Aug 2006 (CEST)
  8. -- Geo1860 09:09, 15. Aug 2006 (CEST) Kenne ihn nicht.
  9. -- Seebeer 12:25, 15. Aug 2006 (CEST) Stehe da auf einen Schlauch, kenn nur ein PC-Spiel gleichen Namens
  10. Echt schwierig. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 13:31, 15. Aug 2006 (CEST)
  11. Muß man den kennen? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:45, 16. Aug 2006 (CEST)
  12. --Janneman 16:39, 16. Aug 2006 (CEST) Français, pour nous, ah! quel outrage!
  13. --SVL ☺ Bewertung 13:03, 17. Aug 2006 (CEST) Siehe Beitrag Seebeer

Kommentare Braveheart

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Braveheart

Olaf Simons

Das Meinungsbild hat am 18. August 2006 um 16:30 Uhr begonnen und endet am 1. September um 16:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Liebe Wikipedianer, hiermit schlage ich Olaf Simons als Admin vor. Olaf trägt seit Oktober 2004 zu diesem Projekt bei und ist bislang durch eine Reihe qualitativ hochwertiger Beiträge hervorgetreten (exemplarisch Christian Friedrich Hunold und Erkenntnistheorie). Nachdem er zunächst stärker im Bereich der Literaturwissenschaft anzutreffen war, ist er heute einer der regelmäßigen Teilnehmer des Projektes Philosophie. Nach dem bedauerlichen Ausscheiden von Markus Mueller steht er nun bereit, um in diesem bisweilen schwierigen und anspruchsvollen Bereich als Administrator tätig zu werden. Im persönlichen Kontakt habe ich Olaf als sehr angenehmen und klugen Gesprächspartner kennengelernt, der Sachargumente gut gegeneinander abzuwägen weiß. Ich persönlich bringe ihm mein volles und uneingeschränktes Vertrauen entgegen. Er hat sich heute nachmittag mir gegenüber per Mail zu der Kandidatur bereit erklärt. Beste Grüße und dem Kandidaten viel Erfolg! --Frank Schulenburg 16:31, 18. Aug 2006 (CEST)

Olaf Simons bei Kate--Der nicht stimmberechtigte User 1000 18:56, 18. Aug 2006 (CEST)

Pro Olaf Simons

  1. --Frank Schulenburg 16:31, 18. Aug 2006 (CEST)
  2. --Juesch 16:35, 18. Aug 2006 (CEST)
  3. --Julius1990 16:35, 18. Aug 2006 (CEST)
  4. --Wiggum 16:36, 18. Aug 2006 (CEST) mit dem Namen werde ich wohl für immer und ewig Buchhandel, München 1500-1850 verknüpfen, schon deswegen dafür.
  5. --Bohr ΑΩ 16:39, 18. Aug 2006 (CEST)
  6. --Gardini · ב · WP:BIBR 16:39, 18. Aug 2006 (CEST)
  7. --Triggerhappy 16:40, 18. Aug 2006 (CEST) Ganz schön wenige Edits für die lange Zeit, aber er scheint beides sinnvoll und überlegt zu nutzen.
  8. Liesel 16:45, 18. Aug 2006 (CEST)
  9. --Uwe G. ¿⇔? 16:50, 18. Aug 2006 (CEST) (zwar kaum bei LK zu finden, aber er löst viele Probleme direkt in Diskussionen und dort sachlich und argumentativ)
  10. -- Carbidfischer Kaffee? 16:55, 18. Aug 2006 (CEST) Seit langem mal wieder ein Kandidat, bei dem ich ohne Bauchschmerzen pro stimmen kann. :-)
  11. --Lutz Hartmann 16:59, 18. Aug 2006 (CEST) mit dem Wunsch, dass der Stress nicht Überhand nimmt
  12. definitiv -- Achim Raschka 16:59, 18. Aug 2006 (CEST)
  13. --Peter Hammer 17:03, 18. Aug 2006 (CEST)
  14. pro °ڊ° Alexander 17:06, 18. Aug 2006 (CEST)
  15. Selbstverständlich --Anneke Wolf 17:07, 18. Aug 2006 (CEST)
  16. pro besonnen und ausgleichend --schwall 17:09, 18. Aug 2006 (CEST)
  17. --Polarlys 17:13, 18. Aug 2006 (CEST)
  18. Pro --Jackalope 17:16, 18. Aug 2006 (CEST) ohne Frage
  19. Pro --Dr. Meierhofer 17:25, 18. Aug 2006 (CEST) Ein einfaches Ja ohne Trivialfüllwörter ...
  20. Pro --PaCo 17:29, 18. Aug 2006 (CEST) guter Wikipedianer, wir brauchen ihn dringend als Admin auch für die Arbeit im schwierigen Philobereich!!
  21. --Hejkal @ 17:34, 18. Aug 2006 (CEST)
  22. Pro --To old 18:05, 18. Aug 2006 (CEST)
  23. --Uhr 18:17, 18. Aug 2006 (CEST)
  24. --Aasen 18:23, 18. Aug 2006 (CEST)
  25. --Pjacobi 18:26, 18. Aug 2006 (CEST)
  26. --h-stt !? 18:36, 18. Aug 2006 (CEST) Gerne
  27. --Q'Alex QS - Mach mit! 18:38, 18. Aug 2006 (CEST)
  28. --T.a.k. 18:45, 18. Aug 2006 (CEST) Aber ja!
  29. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 18:46, 18. Aug 2006 (CEST)
  30. --Anima 18:46, 18. Aug 2006 (CEST)
  31. --JHeuser 18:49, 18. Aug 2006 (CEST)
  32. --Tinz 18:53, 18. Aug 2006 (CEST)
  33. --Davidl 18:59, 18. Aug 2006 (CEST) Schön
  34. --Eisbaer44 19:01, 18. Aug 2006 (CEST)
  35. --UliR 19:03, 18. Aug 2006 (CEST)
  36. --Phoenix-R 19:05, 18. Aug 2006 (CEST)
  37. --Alkibiades 22:22, 18. Aug 2006 (CEST)
  38. --Sebi ⊇ 22:23, 18. Aug 2006 (CEST)
  39. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 22:25, 18. Aug 2006 (CEST) gemäß meinen Wahlkriterien
  40. --Longbow4u 23:08, 18. Aug 2006 (CEST)
  41. Pro --Mg ☎ ☠ ❤ 23:11, 18. Aug 2006 (CEST)
  42. --Gunter Krebs Δ 23:15, 18. Aug 2006 (CEST)
  43. --GS 23:21, 18. Aug 2006 (CEST)
  44. 3ecken1elfer 23:40, 18. Aug 2006 (CEST)
  45. --seb DB 23:43, 18. Aug 2006 (CEST) Imho ein klarer Fall
  46. --Thomas M. 00:44, 19. Aug 2006 (CEST)
  47. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 00:46, 19. Aug 2006 (CEST) Könnte im WP-Namensraum aktiver sein, aber im Prinzip passt dat schon.
  48. -- Amtiss, SNAFU ? 01:42, 19. Aug 2006 (CEST) Wer weiß was gute Artikelarbeit ist und diskutieren kann, wird auch ohne viel Erfahrung auf den LK-Seiten (u.ä. Adminbereichen) zurechtkommen.
  49. --Zinnmann d 02:31, 19. Aug 2006 (CEST)Ich kannte Olaf bisher nicht. Schade eigentlich :-)
  50. Überfällig! Jonathan Groß 02:33, 19. Aug 2006 (CEST)
  51. --Stephan 04:04, 19. Aug 2006 (CEST)
  52. --Seewolf 04:22, 19. Aug 2006 (CEST) Die einzige Benutzerseite mit echtem Layout, und dann hat der noch was ordentliches studiert!
  53. --Schwalbe D | C | V 06:54, 19. Aug 2006 (CEST)
  54. -- Seebeer 07:03, 19. Aug 2006 (CEST)
  55. --HerbertErwin 07:09, 19. Aug 2006 (CEST) Engagierter und ideenreicher Mitarbeiter, aber ohne Rambo-Charakter; daher natürlich Pro. Muss mich als Bayer nur noch an seine Verwendung des Imperfekts gewöhnen, aber das wird schon werden ;-)
  56. --Alma 08:55, 19. Aug 2006 (CEST)
  57. --Hajo Keffer 09:32, 19. Aug 2006 (CEST)
  58. --RoswithaC ¿...? 09:59, 19. Aug 2006 (CEST) ja natürlich! (Gruß nach Oldenburg)

Contra Olaf Simons

  1. kh80 •?!• 18:20, 18. Aug 2006 (CEST) Seine Diskussionsseite und die Löschdiskussion zu Georg_Scholl_Volksbuch_vom_Hitler_1936.jpg deuten auf mangelndes Problembewusstsein in Bezug auf Bildlizenzen hin. Außerdem so gut wie keine Aktivität auf WP:LK, um sich ein Bild davon machen zu können, wie er mit seinen erweiterten Rechten umgehen würde.
  2. --Metaxa 22:12, 18. Aug 2006 (CEST) (Kate : Distinct pages edited 815 - zu wenig.)
  3. Leistungen überzeugen nicht. -- Matt1971 ♪♫♪ 06:41, 19. Aug 2006 (CEST)

Enthaltungen Olaf Simons

  1. Mir nie begegnet --Kira Nerys 16:51, 18. Aug 2006 (CEST)
  2. --SVL ☺ Bewertung 00:52, 19. Aug 2006 (CEST) Stehe auf dem Schlauch - noch nie von ihm gehört.

Kommentare Olaf Simons

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Olaf Simons

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=20368339“