Diskussion:Löwenzahn (Fernsehsendung)

Artikel

ein erster vorschlag von mir, guckt mal durch!! Bitte!

Is doch schon sehr schön geworden.

Ein Fehler ist drin: Pusteblume hat es definitiv schon in den 70er Jahren gegeben - ich kann mich noch gut daran erinnern, dass wir im Kindergarten immer am Freitag vormittag die Wiederholung anschauen durften - und 1980 war ich schon in der Grundschule. --jnpeters 00:38, 16. Okt 2004 (CEST)

Ich hatte recht. Laut http://www.deutsches-filmhaus.de/chr_tv/1970_1979.htm war die erste Folge schon schon im Januar 1979. --jnpeters 00:43, 16. Okt 2004 (CEST)

Peter Lustig verlässt den Bauwagen nach 25 Jahren http://www.stern.de/unterhaltung/film/index.html?id=538145&nv=rss

Der Artikel ist in letzter Zeit recht unübersichtlich geworden. Andreas

Es hält sich hartnäckig das Gerücht (?), dass Peter Lustig Kinder nicht leiden könne. Was ist dazu verbürgt? Ich schlage vor, diese Sache ggf. in den Artikel einzubauen. /Marco (McBride) -> er hat wohl mal der bild gegenüber was komisches gesagt und die haben dann ne riesen story raus gemacht. afaik hat er nur gesagt, dass "kinder bei der arbeit anstrengend" sind. ggf hat jemand ja noch den artikel aus der WZ (war in einer samstagsausgabe). da stand dazu auch was (selbe richtung, türlich nicht mit der bild explizit)

KA

Wo sind Quellen Belge dafür das mache Sendungen mit KA nicht mehr ausgestrahlt werden?

Ökologische Ideologie

"Außerdem ist festzustellen das Peter Lustig häufig ökologische Ideologie verbreitet was bei einer Kindersendung als extrem problematisch einzustufen ist."

Hä? Was soll denn dieser Schwachhsinnssatz? Es stimmt zwar, dass ökologische Themen einen gewissen Schwerpunkt in der Sendung haben, aber der Satz ist in der Form doch totaler Humbug. Das klingt ja fast so, als würden Kinder durch Löwenzahn Gehirnwäschen verpasst bekommen und zu Öko-Terroristen erzogen werden. Wieso bitte soll es "extrem problematisch" sein, dass Kinder möglicherweise durch Löwenzahn zu ökologischem Bewusstsein kommen?

Ich persönlich finde es ja sogar eher positiv, wenn Kinder ökologische Verantwortung entwickeln, aber da wir ja eine Enzyklopädie schreiben wollen, sollten wir jegliche Wertung darüber, ob das nun positiv oder negativ ist, aus dem Artikel rauslassen. --KAMiKAZOW 18:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Muss der IP absolut recht geben. Es stimmt schon Peter Lustig verweist immer drauf das z.B. durhc Autbahnen oder Kraftwerke die Umwelt zerstört wird er weist aber nie auf die ökonomischen bzw. wirtschaftlichen vorteilen hin!

Eintragungen rückgangig gemacht!

Gruss Günther1955 18:20, 23. Apr 2006 (CEST)

Und das soll "extrem problematisch" sein? Ich habe mal eine etwas neutralere Ausdrucksweise benutzt. --KAMiKAZOW 18:40, 23. Apr 2006 (CEST)

NEIn weil s den kleinen Kindern eine einseite Sicht vermittelt wird. Und das ist absolut falsch Herr Lustig weist in seiner Propagandasendung nie auf wirtschafliche Vorteile durch Umweltverschmutzung hin

Gurss Günther1955 18:56, 23. Apr 2006 (CEST)

Und wo ist dann bitte das Problem mit meiner Formulierung "In der Sendung wurden Themen oftmals unter ökologischen und weniger unter anderen Gesichtspunkten, wie z.B. Wirtschaftlichkeit, betrachtet."? Aber egal. Dass man mit Dir nicht sachlich diskutieren kann und Du als Ärgernis giltst, wird nach einem kurzen Blick auf deine eigene Diskussionsseite klar ("Du verursachst nix als Arbeit", "sowas bringt eher dir eine Sperre ein"). --KAMiKAZOW 19:09, 23. Apr 2006 (CEST)

Und was sollen bitteschön die wirtschaftlichen Vorteile von Umweltverschmutzung sein?

Andreas

Mittendrin

Hä? Wieso wird von "Mittendrin" auf Löwenzahn verlinkt? Hab mich schon gewundert, als ich von Tante Elli und dem Bauwagen lesen musste, weil das in dieser Sendung ja überhaupt nicht vorkommt. Bei Mittendrin saß er doch immer an so nem Schreibtisch mit Außguß und hat Experimente gemacht. Bitte etwas separieren. Danke. --DB1BMN 13:04, 18. Aug 2006 (CEST)