Zum Inhalt springen

Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Jedem Fetisch sein Artikel?

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Meinungsbilder | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. August 2006 um 17:10 Uhr durch Oudeís (Diskussion | Beiträge) (→Ablehnung des Meinungsbildes). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Diese Projektseite wurde zur Löschung vorgeschlagen. Zur Löschdiskussion

Wurde gelöscht und Wiederhergestellt. SLA: "Missbrauch oder zumindest mutwillige Missachtung praktisch jeden einzelnen Satzes von Wikipedia:Meinungsbilder" umgewandelt in LA --Taxman ¿Disk?¡Rate! 11:05, 17. Aug 2006 (CEST)

Leute, ich habe keine Lust mehr. Ich habe den Artikel Sexueller Fetischismus komplett neu und sauber aufgezogen und wollte alle zugehörigen Artikel mit bereinigen. Mein Versuch, die generelle Ablehnung von Fetischartikeln durch Löschanträge durchzusetzen, wurde verhindert. Ich wurde aufgefordert, ein Meinungsbild aufzustellen, das ohne Rückmeldung mal eben so schnellgelöscht wurde, weil ich es gewagt habe, ein ernstes Thema humorvoll zu behandeln. Noch während ich den Text änderte, wurde gleich der nächste Löschantrag gestellt. Ihr seid gegen Unterartikel im Fetischbereich, stimmt aber dennoch nicht Contra sondern lehnt das Meinungsbild ab. Ihr beklagt euch, eine Vorwegdiskussion habe nicht stattgefunden, ich habe aber mehrere Löschdiskussionen gefunden, die sich mit nichts anderem beschäftigt haben. Ihr kotzt euch jedesmal wieder über die „unglaublich öden Löschdiskussionen“ zu diesem Thema aus, wollt aber trotzdem keine einheitliche Regelung aufstellen, die allen Zeit und Mühe erspart. Ihr meint, die vorhandenen Artikel seien alle mies und nicht erhaltenswert? Glaubt ihr, dass jemals jemand Zeit in einen dieser Artikel investieren wird, wenn er – wie schon mehrfach geschehen – jederzeit mit dem Argument "Keine Unterartikel" gefällt werden kann? Ich kann euer Verhalten nicht nachvollziehen. Es ist destruktiv. Ich wollte ein paar Artikel überarbeiten, jetzt vergeude ich meine Zeit in Grundsatzdiskussionen. --Fußfetischist 12:20, 17. Aug 2006 (CEST)


Sexueller Fetischismus ist eine Paraphilie, eine „abweichende sexuelle Vorliebe“. Obwohl jeder Fetischist sein eigenes, ganz persönliches Fetischobjekt hat, gibt es große Bereiche, die man zusammen fassen kann und in denen sich Communitites ausbilden, z. B. Brustfetischismus, Exkrementophilie, Fußfetischismus, Gipsfetischismus, Jeansfetisch, Luftballon-Fetisch, Rauchfetischismus, Schuhfetischismus, usw. Die Unterartikel gehen genauer auf Symptome, Geschichte, Akzeptanz, Sexualpraktiken und Szenevokabular ein; ein Beispiel für einen meiner Meinung nach gelungenen Unterartikel ist Fußfetischismus.

Die zu diskutierende Meinung ist: Fetische sollten Unterartikel bekommen.

Fakten

  • Entgegen der verbreiteten Meinung gibt es absolut keine Statistiken, die etwas über Verbreitung und Bevölkerungsanteil einzelner Fetischformen aussagen. Eine objektive Bemessungsgrundlage ist demnach nicht gegeben. (Google-Treffer sind kaum verwertbar, da die Begriffe von der Pornoindustrie gepusht werden.)
  • In der Vergangenheit wurden Unterartikel meist nach sehr langwieriger und nervtötender Diskussion gelöscht oder in Redirects auf den Oberbegriff Sexueller Fetischismus umgewandelt. Die Qualität des Artikels war dabei oft belanglos, es ging mehr um den generellen Grundsatz, dass Fetische keine Einzelartikel haben sollten.
  • Paraphilien werden oft fälschlicherweise als Fetischismus klassifiziert. Dinge wie Makrophilie und „Spanking-Fetisch“ gehören entgegen der Angaben im Artikel nicht zum Fetischismus. In der englischen Wikipedia sind Unterartikel aller Art erwünscht. Dort hat sich die Zahl „echter“ Fetische auf etwa 50 eingependelt.

Wozu noch eine Sonderregelung?

  • Die langwierigen Diskussionen in der Vergangenheit haben deutlich gezeigt, dass hier sehr große Widersprüche existieren. Eine einheitliche Regelung gleich welcher Art würde Anzahl und Dauer der anfallenden Löschdiskussionen erheblich reduzieren und Frust bei den Autoren zuvorkommen.
  • Die Fetischartikel würden nicht mehr ungleich behandelt: Jeansfetisch wurde gelöscht, Schuhfetischismus wird aber beibehalten.

Wer dennoch gegen eine einheitliche Regelung jedweder Art stimmen möchte, möge das Meinungsbild bitte ablehnen.

Argumente

Pro

  • Unangebrachte Vereinheitlichung, Differenzierung in Sexueller Fetischismus würde Artikelrahmen sprengen
  • Nur ein Fachartikel hilft Betroffenen und deren Partnern weiter
  • Zu erwartende Anzahl neuer Artikel ist deutlich geringer als befürchtet

Contra

  • Artikelanzahl würde explodieren
  • Artikel liefern kaum Mehrwert (die medizinisch-psycholischen Hintergründe sind, falls überhaupt bekannt, ähnlich)
  • es besteht die Gefahr reiner how-to Artikel

Formalitäten

  • Initiator bin ich Benutzer:Fußfetischist; ich selbst bin noch nicht stimmberechtigt.
  • Es gelten die üblichen Regeln der Wikipedia:Stimmberechtigung.
  • Das Meinungsbild läuft zwei Wochen.
  • Die Forderung gilt als angenommen, wenn die absolute Mehrheit der Benutzer für Pro gestimmt hat. Enthaltungen werden dabei nicht berücksichtigt. Gezählt werden alle Unterschriften, die der jeweiligen Sparte mit einem ordentlichen Listenpunkt (* oder #) hinzugefügt wurden.

Pro

  1. Benutzer:TZM/Relevanz. TZM Fragen•Urteil•Hier unterschreiben!! 21:18, 15. Aug 2006 (CEST)

Contra

  1. Was spricht gegen Kellerfenster? Kellerkind 20:05, 15. Aug 2006 (CEST)
  2. Keine Ahnung. --Löschfetischist (?) 22:05, 15. Aug 2006 (CEST)
    nichts. aber die werden üblicherweise mit Wiener Vorreibern (!)[1] gehalten, nicht einfach mit schrauben --Snotty 22:07, 15. Aug 2006 (CEST)

Enthaltung

Ablehnung des Meinungsbildes

  1. Das Thema ist zu ernst um es auf solche polemische und undifferenzierte Weise abzuhandeln. Selbstverständlich ist es grober Unfug jeder noch so exotischen und statistisch marginalen Fetischneigung einen eigenen detaillierten Artikel zuzugestehen. Dennoch die von Fußfetischist heute versuchte Löschorgie im Bereich Fetischismus traf auch Themen wie z.B. Feeding und Klinikerotik die aufgrund der wiederholten Darstellung in den Medien m.E. durchaus relevant sind. Ich halte es für unsinnig in diesen Grenzbereichen Sonderegelungen zu schaffen. Die vorhandenen Instrumente sind ausreichend.--Nemissimo ¿⇔? 20:09, 15. Aug 2006 (CEST)
  2. Dito. --Unscheinbar 21:07, 15. Aug 2006 (CEST)
    --Hannes2 Diskussion  21:33, 15. Aug 2006 (CEST) siehe Nemissimo Jetzt sieht es ja ganz ernsthaft aus.
  3. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:36, 17. Aug 2006 (CEST) Leute, habt ihr nix Besseres zu tun? --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:36, 17. Aug 2006 (CEST)
  4. --Uwe G. ¿⇔? 11:37, 17. Aug 2006 (CEST) Eine generelle Öffnungsklausel ist falsch, die meisten dieser Artikel sind oberflächlich, erklären sich aus der Wortzusammensetzung selbst und sind wissenschaftlich ohne Hintergrund. Ein Meinungsbild mit einer Forderung, statt in einer ergebnisoffenen Weise zu initiieren konterkariert den Begriff Meinungsbild.
  5. -- Sypholux Bar 12:03, 17. Aug 2006 (CEST) Wenn es zu Fetisch X etwas zu schreiben gibt, dann schreibe man. Wenn nicht, dann nicht.
  6. --Zinnmann d 12:13, 17. Aug 2006 (CEST) Ack Uwe G.
  7. -- Albern. Marcus Cyron Bücherbörse 12:25, 17. Aug 2006 (CEST)
  8. einen generellen freibrief halte ich für unangebracht ...Sicherlich Post 13:00, 17. Aug 2006 (CEST)
  9. --Uhr 13:37, 17. Aug 2006 (CEST) Einzelfall/Relevanz
  10. --Martin Se !? 14:11, 17. Aug 2006 (CEST) (unausgegorener POV)
Bitte WAS?? „POV“??? Liest du auch mal etwas, bevor du abstimmst? --Fußfetischist 14:59, 17. Aug 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Jedem_Fetisch_sein_Artikel%3F&oldid=20309201“