Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/ToDo

ToDo-Liste für den Artikel Mondlandungslüge (Diskussion)

In Reviews, Diskussionen und der Kandidatur für die Anerkennung des Artikels Mondlandungslüge als Lesenswerten Artikel sind einige Punkte aufgetaucht die unbedingt noch in den Artikel aufgenommen werden müssen. Hierfür wird die Zusammenfassung aller wichtiger Verbesserungsvorschläge, die nicht unmittelbar umgesetzt werden können oder noch ein wenig der Diskussion bedürfen dargelegt (ursprünglich verfasst: Haeber 02:45, 17. Apr 2006 (CEST)).

Mehr über Motive, Ziele und Ideologien der Verschwörer (25 %)

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dies wird sicherlich sehr aufwändig in den Artikel aufzunehmen sein, teilweise auch weil man sich durch psychologische Thematiken und Artikel wie Verschwörungstheorien wühlen muss, ohne einfach alles abzutippen und damit zu doppeln.

Betreff der Motive und der Verbreitung der Verschwörungstheorie habe ich den Aspekt des Selbstläufers eingebracht. --Haeber 22:28, 18. Apr 2006 (CEST)
Punkt Heutige Beweise hiernach ausgebaut (+5 %). --Haeber 01:47, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ursprung der Motive der Verschwörungstheoretiker (0 %)

Schließlich müssen auch die Leute die nur das Geld als Ansporn hatten sich auch schon vorher mit dem Thema auseinander gesetzt haben. Hier sind also auch weitere Ursachen für einen Glauben an solche Theorien gefragt.

Umstrukturierungen? (50 %)

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier würde ich mir eine Diskussion wünschen!

Vorschläge:

Evtl. eine Überführung der derzeitigen Tabelle, unter Beibehaltung der Pro/Contra-Systematik, in reinen Fließtext? Ich bitte um eine diesbezügliche Diskussion! --Haeber 14:18, 17. Apr 2006 (CEST)
Die Motive wurden mittlerweile umstrukturiert indem die Motive der USA von denen der Verschwörungstheoretikern getrennt wurden. --Haeber 21:50, 18. Apr 2006 (CEST)
Motive vor die Gegenüberstellung verschoben und vieles mehr (+20 %). --Haeber 01:47, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Quelle Lunar Module Reference, S. 128, ISBN 1-893472-07-8 erneuern (0 %)

Dazu lässt sich sicherlich ein einfacher aufzufindendes NASA-Online-Dokument finden.

Behauptung das Reflektoren auf dem Mond nicht funktionieren würden einbauen. (25 %)

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benötigt ein ausführliche Quellerecherche und einen passenden Einbau in den Artikel, derzeit wird nämlich dieser Punkt schon teilweise unter Wege zu Beweisen der Mondlandung geführt.

Bisher von C-C-Baxter recherchierte Quellen:

(Wikipedia-Artikel dürfen den Recherche-Grundsätzen nach nicht als Quellen dienen)

Eine schöne Quelle über den Laser: http://www.csr.utexas.edu/mlrs/ mit selbsterklärenden Bildern. --Haeber 21:57, 17. Apr 2006 (CEST)

Hauptinformationsseite über die Laser: International Laser Ranging Service (ILRS).

http://www.wettzell.ifag.de/ Homepage der Laser-Ranging-Station in Wettzell, Bayern. Beschrieben ist hauptsächlich das Ranging von Satelliten, der Laser in Wettzell ist aber leistungsfähig genung, um auch Lunar Ranging zu machen (siehe → Laser Ranging → WLRS → Technische Daten: Es ist ein sehr leistungsstarkes Messsystem, mit dem Entfernungen zu künstlichen Satelliten und zum Mond bestimmt werden können.) Interessant vielleicht auch dieser Hinweis (→ Frühere Messsysteme → 3. Generation): Die guten Leistungsdaten des Systems versprachen seinerzeit, dass auch Entfernungsmessungen zum Mond möglich sein müssten. Die extrem hohen Anforderungen an die Nachführgenauigkeit des Teleskops bei Messungen zum Mond führten aber nicht zum Erfolg. Vielleicht ist dort auch unter "Veröffentlichungen" was zu holen (hab's nicht durchgesehen)? --Vesta 19:00, 19. Apr 2006 (CEST)

Punkt wurde ein wenig ausgebaut, da ist noch mehr Arbeit notwendig (+15 %). --Haeber 01:47, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Behauptungen der Verschwörungstheoretiker mit Quellen belegen (0 %)

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer Dr. Shaggeman hatte zur Begründung seines Contras zur Kandidatur des Artikels u. a. angegeben, dass die Argumente beider Lager noch mehr mit Quellen belegt werden sollen. Insbesondere trifft das derzeit fast gänzlich auf unbelegten Behauptungen der Verschwörungstheoretiker zu. Daher bitte ich alle die tatsächlich ein Buch dieser „Aufklärer“ zur Hand haben, deren Argumentation mit der in dem Artikel zu vergleichen und ggf. mit einer Quelle zu belegen. Für alle die dafür kein Geld ausgeben, wäre evtl. ein Blick auf die Homepages der Verschwörungstheorieautoren von Vorteil. --Haeber 23:44, 19. Apr 2006 (CEST)

Sieht schlecht aus, wenn die Urheber vieler Verschwörungsargumente aus schleierhaften Gründen anonym sind oder nur darauf warten das man Ihnen das Geld für Ihre Bücher in den Rachen wirft. Warum geben diese Aufklärer nicht mal eines Ihrer Bücher für lau weiter! --Haeber 01:47, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Weniger Reportagen lastig (10 %)

Der Abschnitt Fotografische Angelegenheiten ist, wie in einer Reportage, dramatisch geschrieben und enthällt u. a. rhetorische Fragen. Für eine enzyklopädischen Artikel ist hingegen sachliche Beschreibung angemessen --Blauebirke ☕✍ 16:23, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo Blaubirke, könntest du die reportagenlastigkeit ein wenig eingrenzen oder an Hand von Beispielen konkretisieren? --Haeber 16:56, 16. Aug 2006 (CEST)

Habe schon mal fraglichen Überschriften angepasst. 0 % -> 10 % Ich bitte noch ein wenig genauer zu werden was noch nicht sachlich genug sein soll! --Haeber 17:56, 16. Aug 2006 (CEST)

Gerne. Z. B. Anfang von "Sternlose Bilder": "Bedeutet dies, dass die Aufnahmen in einer abgedunkelten Halle gedreht wurden? Um diese Frage zu beantworten, muss zuerst hinterfragt werden, ob es überhaupt Filmaufnahmen von Sternen zusammen mit Bildern einer hell erleuchteten Mondoberfläche geben kann."

Diese Sätze bauen Spannung auf, was ein gängiges Mittel für Reportagen ist. (Ist kein inhaltlicher Kritik, nur stilistischer). Falls kein Widerspruch kommt, werde ich (auch?) selbst daran arbeiten. Ein Beispiel, für eine solche Änderung ist dieser Edit des Textes unter dem Anfangsbild des Artikels. --Blauebirke ☕✍ 22:43, 16. Aug 2006 (CEST)

Jop stimmt das kann verbessert werden, da du es schon anbietest, würde ich sagen du fängst mit dem ersten Schritt an. Falls mir aus unerfindlichen Gründen dabei Unbehagen auftreten sollte werde ich mich schon melden. --Haeber 00:12, 17. Aug 2006 (CEST)