Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob Swasiland nach der internationalen Umbenennung in Eswatini auf dieses Lemma verschoben werden soll, oder der Artikel auf dem Lemma Swasiland verbleiben soll. Der gewählte Lemmaname entspricht dann der in Wikipedia empfohlenen Kurzschreibweise bei Referenzen auf den Staat (Erwähnungen in anderen Artikeln).

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• --Maphry (Diskussion) 19:47, 29. Jul. 2020 (CEST)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. --JoeHard (Diskussion) 19:19, 7. Aug. 2020 (CEST)
2. --Ghormon • Disk 19:48, 8. Aug. 2020 (CEST)
3. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:10, 9. Aug. 2020 (CEST)
4. --Voyager (Diskussion) 09:15, 9. Aug. 2020 (CEST)
5. --Yanmarka (Diskussion) 10:06, 9. Aug. 2020 (CEST)
6. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:30, 9. Aug. 2020 (CEST)
7. --Kenny McFly (Diskussion) 11:39, 9. Aug. 2020 (CEST)
8. --Riepichiep (Diskussion) 11:41, 9. Aug. 2020 (CEST)
9. --Janui 15:10, 9. Aug. 2020 (CEST)
10. --Maimaid ✉ 17:20, 9. Aug. 2020 (CEST)
11. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:28, 11. Aug. 2020 (CEST)
12. -- Perrak (Disk) 14:07, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Der Artikel Swasiland befindet sich unter dem Lemma Swasiland, während unter Eswatini eine Weiterleitung auf dieses Lemma angelegt ist. Swasiland wird in der Namenskonvention:Staaten als die in "Wikipedia empfohlenen Kurzschreibweise" auch in anderen Artikeln geführt.

Problembeschreibung

Der Artikel Swasiland wurde am 4. Oktober 2002 unter der damals gültigen amtlichen Kurzbezeichnung Swasiland erstellt. Im Meinungsbild (MB) "Einheitliche Ländernamen" wurde im Jahr 2005 eine Regel für Staatsnamen zur Verwendung in Wikipdia beschlossen. Diese besagt: Alle Ländernamen, und damit auch Haupt-Lemma mit Aussnahme der folgenden Liste werden in der amtlichen Kurzform verwendet. Swasiland war zu diesem Zeitpunkt amtlicher Name und wurde daher nicht Bestandteil einer Ausnahmeliste, die im MB mit beschlossen wurde.

Am 19. April 2018 verkündete der König Mswatini III. anlässlich der Feierlichkeiten zum 50. Jahrestag der Unabhängigkeit von Grossbritannien die Umbenennung des Landes in „eSwatini“, was der ursprünglich dort gesprochenen Sprache Siswati entlehnt ist. Der frühere Name „Swaziland“ bzw. „Kingdom of Swaziland“ entstammt der englischen Sprache (mit Siswati weiter Amtssprache) und ist wie die deutsche Übersetzung Swasiland der Kolonialzeit näher.

In der Folge wurde durch die auswärtigen Behörden in Deutschland, Österreich und der Schweiz die amtliche Kurzform auf Eswatini geändert. Folgerichtig wäre nach der Regel im fortgeltenden Meinungsbild von 2005 eine Verschiebung auf Eswatini notwendig, wenn keine Gründe für eine Ausnahme gesehen werden.

Unter Diskussion:Swasiland wurde und wird seit April 2018 eine erschöpfende Diskussion zu dem Thema geführt, die trotz früherer dritter Meinung (eine weitere läuft) zu keinem Konsens geführt hat. Allerdings wurde immer wieder auf die Möglichkeit eines neuen MB verwiesen. Darum soll hier nach dem Vorbild des MB von 2005 eine Entscheidung zunächst für diesen Einzelfall herbeigeführt werden. Dem MB von 2005 ging eine Abstimmung in Form eines MB voraus, wo zwischen Osttimor (Umgangssprache) und Timor-Leste (amtlich) entschieden wurde und mit 29:14 Osttimor bevorzugt wurde. Dies hat dann zur Durchführung des MB 2005 mit allgemeiner Regel und definierten Ausnahmen (Stand 2005) geführt.

Derzeit ist Eswatini als Begriff kaum im deutschen Sprachraum verbreitet. Es wird vom Leipziger Wortschatzlexikon noch nicht geführt, da dessen letzte Aktualisierung (ebenso wie die Umbenennung) im Jahr 2018 vorgenommen wurde. Swasiland (HK 17) selbst ist aber nach den Regeln der Namenskonvention für Geographische Namen auch nicht Teil des allgemeinen Sprachgebrauchs.

Dieses MB orientiert sich formal am MB von 2005 und stimmt wie damals darüber ab, ob „Swasiland“ eine Ausnahme zur Verwendung der amtlichen Bezeichnung „Eswatini“ ist und in Wikipedia als empfohlener Name für diesen Staat weiter benutzt werden soll. Der aktuelle Zustand in Wikipedia entspricht dem einer Ausnahme, ohne dass eine beschlossen wurde.

Sollte ein Beschluss für eine Ausnahme in diesem MB nicht herbeigeführt werden, erfolgt entsprechend dem MB von 2005 eine Verschiebung auf die amtliche Kurzform Eswatini und die Empfehlung des in Wikipedia zu verwendenden Namens bei Erwähnung des Landes in anderen Artikeln wird ebenfalls Eswatini.

Swasiland bleibt als Weiterleitung zu Eswatini bestehen und im Artikel wird die Namengeschichte in der Einleitung dargestelt.

• Siehe auch: Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Eswatini/Swasiland
• Siehe auch: Wikipedia:Dritte_Meinung#Swasiland
• Siehe auch: Diskussion:Swasiland#Swasiland,_Swaziland,_Eswatini
• Siehe auch: Diskussion:Swasiland#Lemma_verschieben?
• Siehe auch: Diskussion:Swasiland#Verschiebungen_von_Artikeln_zu_Eswatini
• Siehe auch: Diskussion:Swasiland#Namensdiskussion_-_einmal_was_anderes
• Siehe auch: Diskussion:Swasiland#Reicht_eine_Abstimmung_oder_brauchen_wir_ein_Meinungsbild?

Argumente

Pro Swasiland

• Da Eswatini bisher unbekannt ist, wäre Swasiland näher am allgemeinen Sprachgebrauch (bzw. wäre allgemeiner Sprachgebrauch).
• Da Eswatini bisher unbekannt ist, droht durch die Verwendung eine Begriffsetablierung.
• Swasiland als etablierte Länderbezeichnung ist auch, ohne dass es Teil des allgemeinen Sprachgebrauchs nach NK-Regeln ist, weitreichend bekannt.
• Die Ausnahmen-Karegorien II und III des MB von 2005 treffen hier zu. Swasiland ist nach vorigem Punkt Teil des allgemeinen Sprachgebrauchs und qualifiziert sich daher als Umgangssprache. Auch ist Swasiland derzeit deutlich verbreiteter als Eswatini (Kategorie II) und eine ausreichend nahe Übersetzung von Eswatini (Kategorie III). Daher ist es als äquivalent zu anderen Staaten für die die Ausnahme seit dem MB von 2005 gilt anzusehen.
• Es wurde im MB 2005 eine bis heute gültige Liste verabschiedet, nicht nur ein Prinzip. Dementsprechend ist ein MB, dass Swasiland auf seinem Lemma verbleibt eigentlich nicht notwendig.
• Über 2000 Artikel verlinken auf „Swasiland“. Da man diese bei einer Änderung des Namensgebrauchs inhaltlich prüfen müsste, kann die Änderung kein Bot übernehmen. Ein Kuriosum ist die Frage nach dem Lemma der Swasiland-Hausschlange.

Pro Eswatini

• 2005 wurde beschlossen: Alle Ländernamen, und damit auch Haupt-Lemma mit Aussnahme der folgenden Liste werden in der amtlichen Kurzform verwendet. Eswatini ist unbestritten die amtliche Kurzbezeichnung in allen "DACH"-Staaten und wird auch von der UNO so geführt. Die Medien haben ebenfalls umgestellt, auch der Duden tat dies. Einige, wie z.B. der ORF weisen darauf hin, dass das Land ehemals Swasiland hiess. Das bedeutet, eine Verschiebung auf Eswatini wäre spätestens jetzt geboten.
• Im Meinungsbild wurde 2005 die Erstellung einer Liste der Länder vereinbart („Die Liste soll...“) und es wurden nur Ausnahmen beschlossen. Swasiland war zu diesem Zeitpunkt amtlich und wurde bisher so in der Liste geführt. Eine definitive Version der Liste wurde in dem Meinungsbild nicht beschlossen, während und nach dem MB erfolgten Änderungen. Die Verwendung amtlicher Kurzformen und damit die Liste der Staaten wurde nicht auf dem Zustand 2005 „eingefroren“. Dass sich Namen auch in Zukunft ändern können ist trivial. Die Möglichkeit, weitere Ausnahmen per MB oder Konsens zu verabschieden, besteht dessenungeachtet fort.
• Auch die Bezeichnung „Swasiland“ ist kein allgemeiner Sprachgebrauch. Es wurde in WP:NK festgelegt, dass ein Begriff zum allgemeinen Sprachgebrauch zählt, wenn es zur Häufigkeitsklasse 15 oder niedriger zählt. Swasiland wird in die HK 17 eingeordnet.
• Erst seit Mitte 2018 kann sich die Umbenennung auf amtliche Dokumente und andere Quellen überhaupt auswirken. Eine Übernahme in den Sprachgebrauch benötigt Zeit und wird wahrscheinlich wie Swasiland nicht die Häufigkeitsklasse 15 oder niedriger erreichen, um zum allgemeinen Sprachgebrauch zu gehören. Deshalb kann der Sprachgebrauch beider Versionen kein Argument für Ausnahme oder Verschiebung sein.
• Wikipedia wird zunehmend als Nachschlagewerk benutzt und hat eine Verantwortung, aktuelles und gültiges Wissen darzustellen. Von Begriffsetablierung kann man nicht sprechen, wenn ein amtlicher und ausreichend bequellter Zustand verwendet wird - eher wird das Bestehen auf veralteten Empfehlungen im Unterschied zu anderen gewichtigen Quellen zunehmend ein Problem. Schreiben wir weiter überall "Swasiland", zementeren wir den überholten Zustand mit.
• Swasiland erfüllt zum derzeitigen Zeitpunkt keines der in 2005 festgelegten fünf Ausnahmegründe (Kategorien), um von der Regel amtlicher Kurzbezeichnungen abzuweichen:
  • (Ausnahme Kategorie I) Die DACH-Staaten verwenden eine einheitliche amtliche Kurzform;
  • (II) und (III) treffen generell nicht zu, weil Swasiland nicht zum allgemeinen Sprachgebrauch und damit der zu berücksichtigenden Umgangssprache gehört.
    • Bezogen auf (II): Eswatini ist kürzer als Swasiland. Für den Vergleich der aktuellen Verbreitung fehlen Daten. Methodisch sauber müsste man die Häufigkeiten in einem aktuellen Zeitraum vergleichen - absolut gesehen wird Swasiland aufgrund der längeren Geschichte noch längere Zeit häufig(er) zu finden sein.
    • Bezogen auf (III): Swasiland entspricht nicht der geforderten „wörtlichen deutschen Übersetzung“ von Eswatini. eSwatini heisst übersetzt „Land der Swasi“ und entspräche Swasiland wie „Land der Deutschen“ zu „Deutschland“. Die Umbenennung erfolgte anlässlich des 50. Jahrestages der Unabhängigkeit von Grossbritannien (Swaziland bzw. Kingdom of Swaziland waren offizielle Namen) und es haben sich auch andere Länder nach dem Ende der Kolonialzeit ihre ursprünglichen Namen zurückgegeben. Verbleiben auf Swasiland ignoriert, dass das Land im offiziellen Sprachgebrauch von einem Exonym zu einem Endonym gewechselt ist. Hier liegt auch der Unterschied zur „Osttimor-Ausnahme“ aus dem ersten Entscheid. Dieses Land hat sich seit Gründung nicht umbenannt, der Name Timor-Leste stammt aus der portugiesischen Kolonialzeit und Osttimor ist eine wörtliche Übersetzung von Timor-Leste.
  • (IV) Der Name „Eswatini“ ist einmalig und es kann keine Verwechslungen geben und
  • (V) „Swasiland“ wird auch nicht als amtliche Alternative geführt.
• Es ist das Selbstbestimmungsrecht eines Landes, wie es sich nennt (insbesondere wenn Namen aus der Kolonialzeit abgelegt werden) - das gilt auch unabhängig von der Einstellung dem Land oder Herrscher gegenüber. Wird dies amtlich und medial allgemein ohne Widerspruch aufgegriffen, steht es Wikipedia eigentlich nicht zu, sich darüber hinwegzusetzen.
• Es finden derzeit schon Verschiebungen und Korrekturen entgegen dem noch empfohlenen Namen Swasiland auf Eswatini statt - wo man sich auf das MB von 2005 beruft. Dies führte bereits zu Vandalismusmeldungen, die sanktionslos blieben, aber regelkonform auch nicht inhaltlich entschieden wurden. Die Klärung durch dieses MB wird diesen Konflikt entschärfen.
• Einwände, dass dies nur ein Einzelfall sei und man das MB formal ablehnen müsste, damit die Zahl der MB nicht inflationär steigt oder Regeln so "ausgehebelt" werden sollen, sind ernstzunehmen - treffen auf den zweiten Blick hier nicht zu:
  • Seit 2005 gab es kein weiteres MB zu diesem Thema und die objektiv "festgefahrene" Situation kann nur durch ein formal gleichartiges MB aufgelöst werden: Abweichungen von der amtlichen Benennung sind bisher ausschliesslich als Ausnahmen beschlossen worden.
  • Hier geht es um die Umsetzung einer Regel. Es ist auch ein Präzedenzfall, wie "streng" und unmittelbar Umbenennungen in der Wikipedia aufgrund des MB von 2005 erfolgen sollen, wenn diese "draussen" angenommen worden sind. Man wird sich daraufhin auch andere abweichenden Länder anschauen und auf der Basis dieses Votums effektiver Lösungen suchen können.
  • Falls notwendig, sollte man in einem allgemeinen MB festlegen, welche Kriterien mindestens erfüllt sein müssen, dass eine Verschiebung bei Umbenennung zwingend wird (z.B. mindestens in allen DACH-Staaten einheitlich amtlich ohne Alternativnamen und ggf. mehr) und dass dann die Ausnahme etwas ist, was per Konsens oder MB gesucht werden muss. Ob man das tun sollte, hängt auch von der Bewertung hier durch die Community mit ab.
  • MB haben hohe Hürden, allein 10 Unterstützer zu finden verhindert "inflationären" Missbrauch.
• Sollte eine Verschiebung auf Eswatini erfolgen, werden wie derzeit auch Leser durch die Einleitung im Artikel über die Namensfrage ausreichend informiert. Händische Ersetzungen sind mühsam, aber Standard in Wikipedia und werden nach bestem Wissen und Gewissen im Rahmen der gültigen Namenskonvention für die jeweiligen Lemmas durchgeführt werden (und die Swasiland-Hausschlange wird entsprechend verbleiben, wie es auch weiterhin die Pommerngans als Lemma gibt).

Vorschlag

Antrag:

Swasiland erhält innerhalb der Wikipedia den Status eines Staates auf der Ausnahmeliste analog Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen in Form einer neuen Kategorie VI: Verwendung des Namens bestimmt durch Meinungsbild. Damit verbleibt der Artikel zukünftig auf dem Lemma Swasiland.

Wird der Antrag abgelehnt und gegen eine Ausnahme für Swasiland entschieden, erfolgt eine Verschiebung nach dem Prinzip des Meinungsbildes von 2005 auf die amtliche Kurzform Eswatini und die Änderung unter Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten im Punkt "Sprache wp" von Swasiland zu Eswatini.

Zur Umsetzung der Ausnahme wird unter Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten der Satz

„Die Festlegung der Namen erfolgte im Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen.“

in

„Die Festlegung der Namen erfolgte im Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen und Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini.“

geändert.

Informelle Zusammenfassung

• Soll der Artikel unter dem Lemma "Swasiland" bleiben? Swasiland entspricht der in Wikipedia empfohlenen Kurzschreibweise → Dann stimme mit Ja.
• Soll der Artikel auf das Lemma "Eswatini" verschoben werden? Eswatini entspricht der in Wikipedia empfohlenen Kurzschreibweise → Dann stimme mit Nein.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die in der inhaltlichen Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung steht ein Vorschlag mit zwei Antwortmöglichkeiten und einer Enthaltungsoption. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme. Die Option, die am meisten Stimmen erhält (relative Mehrheit), wird umgesetzt.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ja, Aufnahme in die Ausnahmeliste (→ Artikel verbleibt unter dem Lemma Swasiland)

…

Nein, keine Aufnahme in die Ausnahmeliste (→ Artikel wird auf das Lemma Eswatini verschoben)

…

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite