Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Itti in Abschnitt SPP Elop
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wikidata
Ich erinnere mich an einen Fall, wo ein User unbedingt durchsetzen wollte, dass Jesiden keine Kurden seien und auch kein Kurdisch, sondern Jesidisch sprächen. Da das in der Kürze natürlich nicht richtig ist, hat er, soweit meine Erinnerung, auch über den Umweg von Wikidata mit einer Klammerergänzung "(keine Kurden)" probiert. Ich denke, dass es Missbrauch ist, wenn man sich in der Diskussion nicht durchsetzen kann und dann über Bande die Änderung auf den Bildschirm zaubert. Gruß Koenraad 15:26, 9. Aug. 2020 (CEST)
- Wenn sich solche Tricks herumsprechen, werden wir noch viel Spaß mit sowas haben. Wikidata hat übrigens gerade mal 58 Admins bei einem Bestand von 88+ Millionen Datensätzen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:41, 9. Aug. 2020 (CEST)
- Siehe zu Koenraads Beispiel [1] und [2]. Da ist offensichtlich passiert, was ich schon vor Jahren vorausgesagt habe, wenn wir Kurzbeschreibungen aus anderen Projekten prominent bei unseren Wikipedia-Artikeln anzeigen lassen (siehe Wikipedia:Kurier/Ausgabe 12 2016#Wikidata-Kurzbeschreibungen in der Mobilversion): Die Auseinandersetzungen wandern von hier (wo umstrittene Artikel unter Beobachtung stehen und es viele über Jahre ausgehandelte Kompromisse und Regeln gibt) nach dort (wo man auf viel weniger Kontrolle und Gegenwehr trifft - quasi ein Troll- und Aktivistenparadies). M.E. haben wir nur zwei sinnvolle Möglichkeiten: Entweder wir sorgen dafür, dass solche Kurzbeschreibungen in Wikipedia erstellt werden und nicht in Wikidata (in der en.wp gibt es zumindest die Möglichkeit, die Kurzbeschreibung lokal zu überschreiben, siehe en:Wikipedia:Short description - für andere Projekte war das mal vorgesehen, ist aber wohl unter Wikipedia:Projektneuheiten#Bereit zum Testen auf Eis gelegt worden). Oder wir reagieren auf eine Einflussnahme aus anderen Projekten auf unsere Artikel hier mit unseren Mitteln, und das muss auch Benutzersperren einschließen. --Magiers (Diskussion) 16:07, 9. Aug. 2020 (CEST)
- Wenn das "wir" auf deWP bezogen ist: Wir können (technisch betrachtet) Benutzer sperren, wenn sie auf Wikidata Unsinn treiben, aber nicht auf Wikidata, sondern auf Wikipedia. Von den eher klaren Fällen abgesehen, auf die deine Beschreibung zutrifft, seh ich aber schon auch einen Bedarf sich diesbezüglich auszutauschen, wie man damit umgeht, wenn verschiedene Communities (deWP, Wiktionary, Wikivoyage, Wikiquote etc.) unterschiedliche Kurzbeschreibungen wünschen, aber auf eine zentral auf Wikidata hinterlegte zugreifen (müssen). Mir ist klar, dass es darum im vorliegenden Fall nicht gegangen ist, aber diese Thematik wird sehr wohl berührt: Dass unser Konsens, so er denn überhaupt gegeben ist, auch auf Wikidata umzusetzen ist, ist für mich kein Automatismus. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:49, 10. Aug. 2020 (CEST)
- In der Konsequenz hieße das: Wikidata wird zur Wikipedia2. Wissen muss nicht dargestellt und solide belegt, Formulierungen nicht mehr gemeinschaftlich ausgehandelt werden. Jeder, der dort aktiv ist, kann sich seinen eigenen Reim machen. Sollte das Schule machen, dann könnte Wikidata auch zu einem Pool „alternativer Fakten“ werden.--Fiona (Diskussion) 11:57, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Das Problem ist nicht wieviele Admins sie haben bzw. welche Erfahrungen sie haben, sondern welchen Regeln sie folgen. Gemeins sind bspw. WP:RK, die bekanntlich in der dewiki sehr hoch sind, wenn nicht die höchsten im gesamten WMF-Zirkus. Die meisten Projekte haben dann gar keine Relevanzkriterien oder solche, die lächerlich sind. So auch die Froderung der dewiki, dass viele der Angaben, die in Infoboxen erscheinen, aus zuverlässigen Quellen stammen müssen. Wenn da nun einer aus einem kaum funktionierendem Projekt, dessen Signatur eher an ain Früwerk von Picasso erinnert, etwas einfügt, wird sich keiner der 58 Admins möglicherweise drum kümmern, dennoch sehe ich es hier auf dem Bildschirm. -jkb- 16:18, 9. Aug. 2020 (CEST)
Gibt es Beispiele wo wir lokal die Kurzbeschreibungen von Wikidata übernehmen oder anzeigen lassen? Ich bin mir gerade nicht sicher, ob ich das schon mal wo gesehen habe. -- Chaddy · D 
12:02, 10. Aug. 2020 (CEST)
- @Chaddy: Mobile Version. Ganz unten bei einem Artikel auf "Mobile Ansicht" klicken, dann siehst du es. Hth -- Iwesb (Diskussion) 12:20, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Nachtrag: Wikipedia-App. Wenn keine Beschreibung in Wikidata vorhanden ist, dann steht dort "+TITELBESCHREIBUNG HINZUFÜGEN", also nicht nur dass der Text angezeigt wird, es wird auch eingelden, dort irgendwas reinzumachen. --Wurgl (Diskussion) 12:43, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Achso. Ich benutze Wikipedia praktisch nur am PC, deshalb ist mir das noch nicht aufgefallen. -- Chaddy · D
12:28, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Du kannst Dir das auch in der klassischen Ansicht einblenden lassen, iirc ist die zweite Zeile meiner Benutzer:Sänger/common.js dafür notwendig in der Deinigen. Die Beschreibung ist dann hier. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:33, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Danke, aber ich glaube, ich brauch das nicht. :) -- Chaddy · D 12:59, 10. Aug. 2020 (CEST)
- Danke, aber ich glaube, ich brauch das nicht. :) -- Chaddy · D
SPP Elop
Übertrag der Diskussion zur Meinung von Dr.Lantis:
- Noch moderater? Liebe Itti, es ist der Sache wenig dienlich, Teilnehmer so oberflächlich ob ihrer Ausdrucksweisen zu gängeln und zu maßregeln. Das stärkt höchstens das Gefühl, dass nach Nebelkerzen und Ausreden gesucht wird, nur um sich nicht zur Sache äußern zu müssen. Schon mehrfach wurden wichtige und ernste Fragen gestellt, sowohl in der VM als auch hier. Und wirklich jedesmal wird gedruckst und ausgewichen. Ist es das, was Du "moderat" nennst? Ah ja. Ich kann ja mal "unmoderat" werden: Liebe Itti, es ist ein offenes Geheimnis, dass Autoren, die von vielen Admins nicht gemocht werden, auf VM bewusst, vorsätzlich und voller Häme sitzen gelassen werden. Und die VMs Eurer Liebchen und Günstlinge werden mit High Speed abgearbeitet. Sei doch wenigstens einmal ehrlich: Du und Deine Kollegen, Ihr habt auf die VM geschaut, gesehen, dass Fiona B. und Elop dort Krieg führen und habt dann genervt die Augen verdreht und Euch gedacht: "Och, nee, die schon wieder..." Dann habt Ihr Euch mal wieder so lange um Eingreifen und Moderation gedrückt, bis die Sache dank Profi-Anheizer und Nachtreter völlig aus dem Ruder gelaufen war. "Moderat"? Wohl kaum. Auch meine VM wurde wieder stundenlang stehen gelassen, bis Ihr a) gemerkt habt: "Ooh, es geht um unseren günstling, -jkb-... Da MÜSSEN wir jetzt aber handeln - sogar zu dritt!" und b) ein Euch unliebsamer Autor (Brodkey65) zu meinen gunsten eingegriffen hat. Weißt Du, Itti... solche "Moderationen" wäre ja noch halbwegs zu ertragen, wenn Ihr Eure persönlichen Befindlichkeiten und Parteilichkeiten nicht so heraushängen lassen würdet. Das würde WP so viel schöner machen. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:52, 12. Aug. 2020 (CEST)
- Zunächst mal, es gibt kein "ihr". Wieso sprichst du von "ihr" denkt euch etwas? Ich kann mir etwas denken und ich habe mir folgendes geddacht. Nein, Fiona hat gegen Elop eine VM eröffnet. Nach den letzten Erfahrungen dürfte auch dies wie das Hornberger Schießen ausgehen. Dann habe ich mir gedacht, was mache ich jetzt? Schreibe ich etwas? Nein, besser nicht. Denn mir langte noch die recht unschöne, Diskussionsseite VM, an der auch du mit unschönen Kommentaren beteiligt warst. Für mich habe ich entschieden, dass es deeskalierender ist, wenn ich nicht eingreife. Was andere gedacht haben, dazu müsstest du sie fragen. Schlussendlich gab es eine ausführliche Diskussion, in der verschiedene Meinungen abgegeben wurden. Ja, es hat länger gedauert, die VM gegen Bmstr heute hat auch länger gedauert. Hast du dich da eingelsen und dir die Mühe gemacht das Problem nachzuvollziehen? Warum ist es dir egal? Zählen die zwei nicht zu deinen Lieblingen? --Itti 13:00, 12. Aug. 2020 (CEST)