Diskussion:Konfidenzintervall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwoch:morgens, automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Parameter Alpha wird nirgends definiert

Zwar wird der Parameter Alpha schon in der Einleitung erwähnt, aber im gesamten Artikel nirgends definiert. Csteinbeck (Diskussion) 14:01, 5. Jan. 2018 (CET)

Vollkommen richtig. Der ganze Artikel ist ein Paradebeispiel, wie man ein relativ einfaches Konzept auf möglichst schlechte Weise erklärt. Dieser Artikel ist von vorne bis hinten eine absolute Katastrophe. (nicht signierter Beitrag von 2A02:2455:1A1:8200:F04F:A9EA:D460:DCCB (Diskussion) 14:11, 3. Mai 2020 (CEST))

Der Kardinal-Fehler, Symbole einzuführen, ohne Ihre Bedeutung zu erklären, der zieht sich durch den ganzen Artikel durch. Deshalb ist der gesamte Artikel in sich widersprüchlich und vollkommen unverständlich. Beispiel:

"Rahmenbedingungen

Gegeben sei ein statistisches Modell {\displaystyle (X,{\mathcal {A}},(P_{\vartheta })_{\vartheta \in \Theta })}

sowie eine zu schätzende Funktion

{\displaystyle g\colon \Theta \to \Gamma } ,

die im parametrischen Fall auch Parameterfunktion genannt wird. Die Menge {\displaystyle \Gamma }

enthält die Werte, die Ergebnis einer Schätzung sein können. Meist ist 

{\displaystyle \Gamma \subset \mathbb {R} ^{n}}" (nicht signierter Beitrag von 2A02:2455:1A1:8200:F04F:A9EA:D460:DCCB (Diskussion) 14:17, 3. Mai 2020 (CEST))

Urnenmodell

Im Artikel steht:

Ist die Zahl N der Elemente in der Grundgesamtheit bekannt, kann auch ein Konfidenzintervall für ein Urnenmodell ohne Zurücklegen angegeben werden. Hier wird die Standardabweichung noch mit einem Korrekturfaktor modifiziert. Wenn der Stichprobenumfang n < 9/(p(1-p)) ist, kann ein exaktes Konfidenzintervall mit Hilfe der F-Verteilung angegeben werden.

Ich verstehe erstens nicht was ein "Konfidenzintervall für ein Urnenmodell ohne Zurücklegen" ist. Jedenfalls soll es ein Konfidenzintervall für einen Parameter des Modells sein. Zweitens sehe ich nicht ein was der F-verteilung mit das angedeutete exaktes Intervall zu schaffen hat. Nijdam 23:10, 3. Jul 2006 (CEST)

Eher ein didaktisches Skript denn ein Enyklopädieartikel

Der Artikel leidet an überbordenden Beispielen statt mal grundlegende Unterscheidungen zwischen verschiedenen Konfidenkintervallen zu elaborieren. Just my ¢2, Kängurutatze (Diskussion) 18:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wie berechnet sich z

Darf ich mir vielleicht als unverbildeter Vielleser von Wikipedia die Frage erlauben wie die z(1-alpha/2)-Werte berechnet werden. Wahrscheinlich ist das ganz was simples aber ich finde es nirgends, auch auf der englischen Seite nicht. Da wird stattdessen eine ominöse groß-Phi-hoch-minus-1 Funktion eingeführt aber auch nicht erklärt was das ist. (nicht signierter Beitrag von 80.152.155.134 (Diskussion) 17:46, 4. Jan. 2013 (CET))

Messbarkeit bei Konfidenzbereichen

Die Mengen

$\ \{x\in X\colon C(x)\ni \tau (\vartheta )\}$

sind anhand dieser Definition ggf. nicht messbar. Es lassen sich sogar Gegenbeispiele konstruieren. Die Definition sollte diesbezüglich überarbeitet werden, sonst ist die Größe

$\inf _{\vartheta \in \Theta }P_{\vartheta }(x\in X\colon C(x)\ni \tau (\vartheta ))\geq 1-\alpha$

nicht wohldefiniert. Ich habe der Definition die erforderliche und wohl auch übliche Bedingung hinzugefügt. --Wotan.Odin (Diskussion) (15:52, 19. Jan. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

'Wozu ist 1-alpha gut?

Hallo, Frage zum Abschnitt Definition. Dort heisst es: "Oft setzt man $\gamma =1-\alpha$. Die Wahrscheinlichkeit $1-\alpha$ lässt sich als relative Häufigkeit interpretieren:..." Wozu die Subtraktion von 1? Muss das evtl. so sein bei einer relativen Häufigkeit?

Und am wichtigsten (Frage wurde oben vor mindestens 2,5 Jahren schonmal gestellt): Was ist alpha, gibt es dafür ein Wort?

Könnte man die folgenden Sätze nicht genausogut mit gamma formulieren statt mit 1-alpha, ohne etwas an ihrem Sinn zu verändern? Also etwa: "Die Wahrscheinlichkeit $\gamma$ lässt sich als relative Häufigkeit interpretieren: Verwendet man für eine große Anzahl von Konfidenzschätzungen Intervalle, die jeweils das Niveau $\gamma$ besitzen, so nähert sich die relative Häufigkeit, mit denen die konkreten Intervalle den Parameter überdecken, dem Wert $\gamma$."

Wenn die Subtraktion von 1 noch einen zusätzlichen Zweck erfüllt, dann bitte explizit hinschreiben. Danke Gruß --Acky69 (Diskussion) 09:37, 2. Jul. 2020 (CEST)