Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2006-3

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Archiv: Juli-Dezember 2004 - Januar-März 2005 - April-Juni 2005 - Zwangsvereinigung von Ober- und Niedersorbisch? (Juni/Juli 2005) - Juli-September 2005 - Oktober-Dezember 2005 - Januar-März 2006 - April-Juni 2006

Commons-Vorlagen dsb + hsb

Hallo Dundak,
ich spreche selbst kein sorbisch, fand aber, dass in der Wikimedia-Commons eine Sprachvorlage für das sorbische existieren sollte. Daher habe ich jetzt die folgenden angelegt:

Es wäre schön, wenn jemand mal den sorbischen Beschreibungtext anpassen könnte.
Ich meine: Benutzung, Xxxxxsorbische Übersetzung und die korrekten Sprachbezeichungen (in der ersten Zeile sollte das Adjektiv stehen - Niedersorbisch bzw. Obersorbisch)
(Warum im Moment dsb:/hsb: statt Dolnoserbšćina:/Hornjoserbšćina: bei der Ausgabe angezeigt wird versuche ich noch zu klären.)
Es reicht mir auch, wenn du hier nur kurz schreibst wie die sorbischen Textzeile jeweils lauten müsste. Danke. -- burts ∞ 19:38, 2. Jul 2006 (CEST)

Oder bist du der Meinung commons:Template:Wen würde es prinzipiell auch tun? -- burts ∞ 19:42, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe mir das in den nächsten Tagen einmal an, versprochen. --Dundak ☎ 22:29, 4. Jul 2006 (CEST)

So, erst mal so weit übersetzt – war ja kein großer Akt. Analog zu commons:Template:Sl sollte eher die Sprachbezeichnung als ein Adjektiv in der ersten Zeile stehen. Von einer Template:wen würde ich abraten, da das durch die ISO für beide Sprachen gemeinsam vergebene Sprachkürzel aufgrund seiner Anklänge an „Wenden” und einer damit verbundenen historischen Konnotation zumindest bei Obersorben keinerlei Akzeptanz hat. Gruß --Dundak ☎ 00:17, 7. Jul 2006 (CEST)

Aber Dolnoserbšćina ist als Adjektiv OK?

Du meinst, dass es nicht dsb (Dolnoserbšćina): sondern Dolnoserbšćina: heißen sollte? - Dass ist im Moment nicht möglich, da WP diese Sprache nicht kennt (es gibt kein WP auf sorbisch). (Siehe auch hier) So ist das nur ein Provisorium bis es geändert wird. -- burts ∞ 13:50, 8. Jul 2006 (CEST)

Dolnoserbšćina ist ein Substantiv (Niedersorbische Sprache). An der Übersetzung des (ober)sorbischen Sprachinterface arbeite ich gerade, sie wird in den nächsten Tagen fertig sein und ans SVN übergeben werden. Dort hatte ich als Sprachbezeichnung in der Tat das Adjektiv hornjoserbsce gewählt, da es sich in das Erscheinungsbild z.B. der Interwiki-Links besser einfügt. An eine niedersorbische Übersetzung der Software ist einstweilen nicht gedacht, da im Falle einer niedersorbischen Wikipedia-Gründung zunächst das obersorbische Interface verwendet werden könnte und mir der Aufwand im Moment einfach zu groß ist - eine kritische Startmasse ist, anders als im Falle der obersorbischen Wikipedia, zu Zeit ohnehin nicht erreicht. Ach ja, wenn du vielleicht für das Setup der sorbischen Wikipedia(s) mit abstimmen möchtest: [1] *werb*. Grüße --Dundak ☎ 00:04, 9. Jul 2006 (CEST)

Du kannst ja den Text in der ersten Zeilen so ändern, wie du meinst dass es am besten ist. Schön wäre es auch, wenn alle Bilder in der Kategorie commons:Category:Sorbs eine sorbische Beschreibung bekommen. Also ordentliche Information-Vorlage und dann kurze Beschreibung in hsb, (dsb), de, (en) - Ich denke gerade hier wäre das interessant und sinnvoll. Kannst du mal machen wenn du möchtest, oder an jemanden mit Sprachkenntnisssen deligieren... (ich habe es bei Image:Bautzen Volkstheater.jpg schon mal gemacht) -- burts ∞ 20:15, 12. Jul 2006 (CEST)

w:hsb:

Halló Dundak! Ich habe vergeblich versucht für einige Sprachen (la: etc.) Leute zum Korrekturlesen zu finden. Wenn man es inerhalb von einigen Wochen nicht schafft, ist die Warscheinlichkeit sehr gering, dass sich noch jemend meldet ... Gruß Gangleri · Th · T 12:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo Gangleri, ich stehe mit nepl in Mailkontakt, er arbeitet beim Sorbischen Institut in Bautzen, scheint aber im Moment etwas überlastet zu sein. Jedenfalls hat er mir versprochen, dieser Tage einmal im MediaWiki-Namensraum vorbeizusehen. Gruß --Dundak ☎ 22:27, 4. Jul 2006 (CEST)

IP-Sperrung

Da Du schon angefangen hast, IPs aus dem Bereich 207.200.116. zu sperren, würde ich (natürlich auch wegen fortgesetzem Vandalismus) dafür plädieren, auch 207.200.116.196 zu sperren bzw. alle weiteren,--NSX-Racer 06:44, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte einen sechsstündigen Range block für den ganzen von dir genannten Bereich verhängt, da dem massiven Vandalismus mit ständig wechselnden IP-Adressen nicht anders beizukommen war. Das künftige Vorgehen wird bereits hier diskutiert. Gruß --Dundak ☎ 11:45, 7. Jul 2006 (CEST)

Büstenhalter

"03:18 Büstenhalter (Unterschied; Versionen) . . Dundak (Diskussion | Beiträge | blockieren) (Wesentliches wieder nach oben (Vorsicht, Wortspiel!))" LOL. --DaB. 03:22, 9. Jul 2006 (CEST)

So war es gemeint ;-) Vor lauter Tabellen war ja fast kein Artikelinhalt mehr zu sehen… Gute Nacht! --Dundak ☎ 03:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Hey

Hey Dundak, sorry for writing in English. Are you really sure you did good edits here ? I made about 30 articles about polish politicians in de, so it will be good for me to know my grammar-faults. I gave yesterday at IRC one article to look at, and people didn't tell me to write des Sejm, etc., like you did. Greets, and sorry for this message, but I have to be absolutly sure ;) -- odder 23:31, 10. Jul 2006 (CEST)

Yes, I'm quite sure that sejm in German is indeclinable. If in doubt, one of us could ask Benutzer:Sicherlich whose Polish is excellent. Lube postrowy --Dundak ☎ 23:36, 10. Jul 2006 (CEST)

Oh, ok, I see. So, I'm gonna fix it ;) Und was bedeutet Lube postrowy ? — odder 23:41, 10. Jul 2006 (CEST)

It's kind of „best regards” in my language. ;-) --Dundak ☎ 23:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank

Herzlichen Dank für das Willkommen, das nette Kompliment und die Hilfe, ich werde mich bemühen in künftigen Artikeln alles zu beherzigen. Vielleicht hast du ja in meiner Anfangszeit ein Auge auf mich ;)--XHBNx 21:49, 11. Jul 2006 (CEST)

Jo, ich glaube, das ist gar nicht nötig. Du kannst dich natürlich jederzeit gerne an mich wenden, wenn du Fragen hast :-) --Dundak ☎ 21:55, 11. Jul 2006 (CEST)

Danke und ne kleine Bitte

Hi Dundak, vielen Dank für das schnelle eingreifen bei dem Massenspammer auf meiner Diskussionsseite. :) So schnell konnte ich die Menge gar nicht löschen wie Du revertet hast. :D

Gerade ist mir ein kleiner Fehler passiert. Wäre nett wenn Du da kurz mal helfen könntest. Ich habe Benutzer:Vorlage/aus_Rhein-Kreis-Neuss erstellt, jedoch hätte es „Benutzer:Vorlage/aus_Rhein-Kreis Neuss“ heissen sollen. Dann habe ich das unter der richtigen Überschrift erstellt und erst nachher gemerkt, dass man es auch einfach hätte verschieben können, aber jetzt nicht mehr. :-S Bitte einfach Benutzer:Vorlage/aus_Rhein-Kreis-Neuss löschen. Danke! -- Gruß AndyNE 02:15, 16. Jul 2006 (CEST)

done. --DaB. 02:16, 16. Jul 2006 (CEST)

Oder so *g* merci DaB. :) --AndyNE 02:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Liste von Plattenbaugebieten in Thüringen

Hallo Dundak,

ich würde mich freuen, wenn du vielleicht noch ein paar, die du kennst, ergänzen könntest (aus Altenburg und Umgebung oder so). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Bild:Smoler korta01.jpg

Sollte Lizenz nicht besser {{PD-old}} sein, und als Date sollte dann auch 1843 stehen, oder? -- burts ∞ 15:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Du hast völlig recht, ich habe das korrigiert. Gruß --Dundak ☎ 18:23, 19. Jul 2006 (CEST)

Russische Bezeichnung "Deutscher" Orte in Ö & D

Ich habe einen kurzen Artikel über den Ort Deščice (deutsch: Dieschitz) in Südösterreich unter dem Schlagwort "Дещице" in die russische Wikipedia gestellt.

Da hat mir doch dann tatsächlich ein russischer "Experte" die meisten slawischen (und daher auch ursprünglicheren) Ortsbezeichnungen rausgeworfen, und zwar mit dem Argument, dass es im Russischen üblich sei die deutschsprachige Version eines Ortes zu verwenden.

Ich möchte diesen "Fast-Schon-Vandalismus" natürlich rückgängig machen.

Auf der Suche nach Argumenten und Beispielen, dass sehrwohl auch die slawische Variante verwendet werden können, hab ich leider für Deutschland nur die Beispiele Erzgebirge - Рудые горы, Bautzen – Будишин, Lausitz - Лужица und Oder – Одра gefunden.

Hab' mir gedacht ortskundige und sprachkundige Sorben könnten mir da noch ein wenig Munition liefern (in der russischen Sprache verwendete slawische Ortsbezeichnungen für Orte in Deuschland).

Mit Dank im Vorhinein.Wurzel Sepp 21:10, 19. Jul 2006 (CEST)

Ohne mich weiter mit der russischen Wikipedia befasst zu haben, nehme ich einmal an, dass es dort wie bei uns Namenskonventionen gibt. Vielleicht gibt es eine Konvention, die besagt, dass Orte, die im derzeitigen deutschen Sprachgebiet liegen, unter ihrer deutschen Namensform erscheinen sollen. Будишин oder Лужица konnte ich jedenfalls nicht finden. Wobei Лужица der gängige russische Begriff für Lausitz zu sein scheint, siehe Лужичане und Лужицкий язык. Oder habe ich jetzt einfach dein Problem falsch verstanden? Jemand, der sich ganz gut in der russischen Wikipedia auskennt ist Benutzer:Obersachse. Dessen Russisch ist auch besser als meine nur noch rudimentär vorhandenen Schulkenntnisse. Gruß --Dundak ☎ 22:39, 19. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Tip(p)Wurzel Sepp 16:23, 20. Jul 2006 (CEST)

bereits existierender artikel

habe einen artikel geschrieben, der bereits existiert - keine ahnung an wen ich mich da wenden könnte... ;) vgl.: Luise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg und Louise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg--XHBNx 22:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht stehe ich ja im Moment ein wenig auf dem Schlauch, aber Louise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg existiert, Luise Eleonore von Hohenlohe-Langenburg hingegen nicht… Kannst du's mal ein wenig konkreter machen, bitte? Gruß --Dundak ☎ 22:55, 19. Jul 2006 (CEST)

gebe ich Luise Eleonore Hohenlohe bei Artikelsuche ein, wird mir letzterer Artikel angezeigt ... (?) *kopfkratz* und Gruß--XHBNx 06:29, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja, Luise Eleonore Hohenlohe-Langenburg habe ich jetzt auch gefunden. Wobei dieser Artikel stilistisch deutlich enzyklopädischer daherkommt als deiner. Zunächst sollte geklärt werden, was die richtige Namensform ist (Louise mit oder ohne o; zu oder von Hohenlohe?). In deinen Artikel habe ich jetzt mal die zusätzlich enthaltenen Infos (nebst den roten Verlinkungen, die ja meist auf vorbereitete Lemmata in der entsprechenden Nomenklatur hindeuten, beim Adel kenne ich mich da eher nicht aus, aus wenn ich mal einen Herzogsartikel geschrieben habe) eingebaut, so dass er dann auf das richtige Lemma verschoben werden könnte. Luise Eleonore Hohenlohe-Langenburg ist von nirgendwo verlinkt. Gruß --Dundak ☎ 02:43, 21. Jul 2006 (CEST)

In den Quellen findet man oft Louise, da sie als Schwiegermutter eines englischen Königs häufig in englischsprachiger Form erwähnt wird - offiziell heißt sie aber Luise. Auch zu ist richtig, obwohl es bei "von" und "zu" hier häufiger durcheinandergeht ;D ...--XHBNx 21:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich war mal mutig und habe einen Redirect auf deinen Artikel gesetzt. Eine IP war Erstautor der drei Sätze, die nachfolgenden Bearbeiter hatten nur Kategorisierungen vorgenommen und Typos ausgebessert. Da gibt es keine Versionsgeschichte zusammenzuführen. Gruß --Dundak ☎ 11:45, 23. Jul 2006 (CEST)

Bruce Darnell

Lösch es einfach, okay? Die Person ist nicht relevanter geworden. --Rtc 03:50, 21. Jul 2006 (CEST)

Die damalige Löschdiskussion hat sich nicht auf die Relevanz fokussiert. Der Artikel war zum damaligen Zeitpunkt einfach schnellöschfähiges Gestammel. Du kannst gerne einen neuen Löschantrag mit neuer Argumentation stellen. Die Frage nach der Erfüllung der Schnelllöschkriterien spare ich mir jetzt. Gruß --Dundak ☎ 03:57, 21. Jul 2006 (CEST)

Und eine weitere sinnlos LA-Diskussion. --Rtc 03:58, 21. Jul 2006 (CEST)

URV-Versionelöschung bei Supranationalismus?

Danke. Forrester ^Bewertung 23:22, 25. Jul 2006 (CEST)

Huch? Da geben auch die Logbücher nichts her [2], [3]. Da bin ich im Moment ehrlich überfragt, was du meinst, obwohl ich solche URV-Versionslöschungen gelegentlich durchführe. Gruß --Dundak ☎ 23:33, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich hab einfach nach einem aktiven admin gesucht...der eine MACHEN könnte (nicht gemacht hat). Forrester ^Bewertung 23:36, 25. Jul 2006 (CEST)

Schwierig, besonders, wenn schon jemand darüber editiert haben sollte. Trag es doch einfach bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen ein mit einigen Angaben, ab wann die vermutete URV vorliegt (am besten mit Link zur Quelle). Da werden Sie geholfen. Ich bin vermutlich in einigen wenigen Minuten weg. Gruß --Dundak ☎ 23:40, 25. Jul 2006 (CEST)

alles klar ... tschüs Forrester ^Bewertung 23:42, 25. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juli 2006

Hallo Dundak, ich habe gestern ganz übersehen, dass Du versucht hast, mich per IRC-Nachricht zu kontaktieren. Ich hatte nicht die Absicht, alle LAs vom 17. abzuarbeiten, daher hättest Du ruhig da rangehen können. Ich habe nur geschaut, ob ich ein paar Restbestände finde, die für mich eindeutig aussehen. An so ganz heikle und umkämpfte Dinger will ich mich (noch) nicht dranwagen. --Johannes Rohr^Diskussion 10:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Ja, der Weg über die WP:WW über WP:AP bis zum Temp-DeAdmin ist rau und steinig ;-) Irgendwie hat mich dann aber doch die Müdigkeit (oder etwas anderes) davon abgehalten, die Seite weiter durchzusehen. Gruß --Dundak ☎ 20:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Du hast ...

... eine E-Mail. °ڊ° Alexander 22:55, 27. Jul 2006 (CEST)

Du auch ;-) --Dundak ☎ 23:25, 27. Jul 2006 (CEST)

.... und nochmal Re. Gute Nacht. :-) °ڊ° Alexander 23:45, 27. Jul 2006 (CEST)

Demografische Entwicklung verschoben nach Demographische Entwicklung in Deutschland

Hallo Dundak,

kleine Frage am Rande, wozu soll die Verschiebung des Artikels gut sein? Der Inhalt bleibt ja immer noch schlecht und sollte eigentlich gelöscht werden, finde ich zumindest. Auch mit dem neunen Lemma bleibt die Doppelung von Demographie (=Lehre von der Bevölkerungsentwicklung + Entwicklung erhalten. Eine Definition des Artikelgegenstands fehlt noch immer und der Rest sind Versatzstücke und Gefasel. Wozu die Mühe? Willst Du den Quark überarbeiten? Pozdrav --Decius 20:20, 31. Jul 2006 (CEST)

Hi Decius, ich habe lediglich eine copy&paste-„Verschiebung” von Benutzer:25 korrigiert (sonst wäre die Versionsgeschichte kaputtgegangen und auf den Löschkandidaten fing das Verwirrspiel schon an). Inhaltlich kann und will ich mich dazu überhaupt nicht positionieren. Viele Grüße --Dundak ☎ 20:25, 31. Jul 2006 (CEST)

Caspar Peucer

Hallo Dundak. Bist du sicher, dass die Werke von Caspar Peucer in sorbischer Sprache waren bzw. dass seine Muttersprache sorbisch war - ich dachte überwiegend Latain aber auch Deutsch? Ich habe den Artikel zum großen Teil geschrieben und habe in keiner Quelle einen Hinweis darauf gefunden. Wenn die Literatur nicht in sorbisch war, kann man sie auch nicht unter sorbischer Literatur einordnen, oder wie siehst du das? Ich habe übrigens auch in keiner Quelle gefunden, dass er Sorbe war, was alleridngs keine Beweis ist, dass er es nicht war, aber er wird im Allgemeinen als Deutscher geführt, deshalb würde ich vorschalgen zusätzlich zur Kategorie Sorbe auch die Kategorie Deutscher , wo er bis jetzt stand stehen zu lassen, denn zu seiner Lebzeit hat Nationalität sowieso nicht die Rolle gespielt wie seit dem 19. Jahrhundert und zumindest scheint er ja in kultureller Hinsicht der Frühen deutschen Philosophie zugeordnet zu sein - ethnische Unterscheidungen sind ja sowieso kaum zu treffen, weil sowohl die (Ost-) Deutschen als auch die Sorben in dieser Hinsicht sowieso ein großer Mischmasch sind- beide Seiten haben im Allgemeinen germanische und slawische Vorfahren - im Endeffekt entscheidet also in erster Linie die kulturelle (meist sprachliche) Identifizierbarkeit oder eventuell noch die Selbstzuordnung. Denn die einzige Quelle, dass er Sorbe war auf einen Faltblatt einer Kleistadt beruhen zu lassen erscheint dünn, zumindest war er in allen Quellen die ich gelesen hatte ist er immer als deutscher Humanist aufgeführt. Wie ist das eigentich - die heutigen Sorben sind doch gleichzeitig auch Deutsche (zumindest im Sinne von deutsche Staatsbürger - und ethnische Unterscheidnungen sind nach ersten Genuntersuchungen der Europäer und isnbesondere in Mitteleuropa sowieso kaum noch tragbar) oder sieht das ein Großteil der (national bewußten) Sorben anders? Knarf-bz 18:24, 1. Aug 2006 (CEST)

LOL, reiner Zufall, dass ich auf eine zweiwöchige Dienstreise ein Standardwerk mitgenommen habe (Rudolf Jenč, Stawizny serbskeho pismowsta, Bautzen 1954). Da konnte ich wenigstens nachschlagen. Jenč schreibt, dass er einen Briefwechsel mit Jan Blahoslav führte, dem er am 15. 6. 1566 unter Bezugnahme auf die sorbische Sprache schreibt: „nam et henetam linguam, in qua natus sum” (in der ich geboren bin). Daraus folgert Jenč, dass sich Peucer sehr bewusst als Sorben sah. So kannte ich das bisher auch aus der übrigen Literatur. Natürlich ist es wohl statthaft, in ihm auch einen deutschen Humanisten zu sehen - er bewegte sich vorwiegend im deutschen Kulturkreis und seine Werke verfasste er überwiegend in lateinischer Sprache (darunter eine gereimte Chronik der Stadt Bautzen). Nur wird er von einigen sorbischen Literaturwissenschaftlern wohl auch als sorbischer Schriftsteller geführt. Zu deiner zweiten Frage - alles eine Frage des Bekenntnisses. Ich weiß von einer ähnlichen Kategoriediskussion bei Detlef Kobjela – bei ihm weiß ich allerdings von mündlichen Äußerungen, dass er sich einzig und allein als Sorbe betrachtet sehen möchte. Natürlich sind alle Sorben deutsche Staatsbürger, die meisten wären allerdings nicht erfreut, als Deutsche angesehen zu werden. Gruß --Dundak ☎ 19:59, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Antwort und Glück, dass du solche eine gute Quelle gefunden hast. Und du hast natürlich recht - alles eine Frage des Bekenntnisses. Sorbische Vorfahren haben mit Sicherheit deutlich mehr als 60.000 Menschen, aber eben nur etwa 60.000 sehen sich als Sorben - wobei gar nicht gesagt ist, dass gerade diese 60.000 wirklich am meisten sorbische Vorfahren haben. Im Endeffekt ist also immer das eigene Gefühl, die eigene Identität und die eigene Zuordnung zu einer Kultur das entscheidende Kriterium (natürlich abhänige davon in welche Identitäswelten man familiär eingebettet ist). Bei historischen Personen läßt sich sowas oft nur sehr schlecht nachweisen, da ist es ein Glück, wenn man solch eine Quelle mit einer Selbszurechnung wie du sie von Caspar Peucer gefunden hast, findet. Und derartige Zurechnung ist sicher auch immer mit von den Befindlichkeiten der jeweiligen Zeit abhänig - was ist gerade in oder mit dem Anschluss an welche Gruppe kann man sich im persönlichen Leben Vorteile verschaffen (und wenn nur zur eigenen Identitätsfindung). Ein gutes Beispiel wie die oftmals (leider oder auch nicht leider) natürlich ablaufenden Assimilationsprozesse sich durch neue Abgrenzung durchaus auch ins Gegenteil verkehren sind die sogenannten Speckdänen - ein Beweis für die Unsinnigkeit jedwegen Nationalismus, aber auch der Beweis, dass man totgesagte Völker nie aufgeben muss- zum Beispiel erleben gerade in Südamerika einige Indianerstämme die schon lagne als ausgestorben galten ihre Wiederbelebung. Auch in meiner eigenen Familie finden sich "Beweise" für die Undurchsichtigkeit der ganzen Oberlausitzer Identitäten. Eine Uroma von mir war "Sorbin" und hieß Fähnrich und ein Uropa war sogar ein Deutschnationaler hieß aber Kruschwitz (ich vermute das hat sorbische, aber vielleicht auch tschechische Wurzeln- da aus dem Oberlausitzer Bergland), ein Opa stammt aus Görlitz und sieht sich als Schlesier und meine andere Oma kommt aus Lauban und sieht sich als Oberlausitzerin. ;-) Aber so lange niemand denkt er sei was Besseres ist es ja eigentlich egal wo man dazugehört. Viele Grüße Knarf-bz 21:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Nachfrage

Hasllo Dundak,

Du hast mich eeben unter der IP 80.171.18.160 wegen Pöbelei gesperrt. Nanü? Wo habe ich bitte gepöbelt (Ernst gemeint). --213.39.155.45 23:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Unter dieser IP wurde eine Diskussionsseite mit einem diffamierenden Benutzernamen angelegt. Es ist möglich, dass du nicht der Urheber der Seite warst, sondern dass du einen Edit gemacht und abgespeichert hast, die Originalseite aber bereits gelöscht war. In diesem Fall ist das eione Verwechslung, für die ich micht entschuldige. Du bist ja wieder „drin”. Gruß --Dundak ☎ 23:28, 3. Aug 2006 (CEST)

So ist es: ich habe diese Benutzerseite nicht angelegt, sondern war gerade dabei, einen Eintrag zu kontrollieren. Entschuldigung angenommen. Ex-Unscheinbar. --213.39.155.45 23:33, 3. Aug 2006 (CEST)

Hehe, so trifft man sich wieder :-) Ich wusste, dass du im tiefsten Herzen Vandale bist! Einen ganz herzlichen Gruß --Dundak ☎ 23:36, 3. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Hallo Dundak,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:37, 5. Aug 2006 (CEST)

Stradivari

Hallo Dundak, Anhand der Uhrzeiten in denen du zuletzt aktiv warst, gehe ich davon aus dass du wieder in Old Europe bist. Obschon es nicht dein erklärtes WP Sachgebiet ist, möchte ich dich bitten bei den wirren Ergüssen des Users die Spreu vom Weizen zu trennen und das Nutzbare anderweitig unterbringen. Agressiven und beleidigenden Temperamenten gehe ich persönlich tunlichst aus dem Weg. Kraft deines Amtes kannst du ihn besser zur Ordnung rufen. ;-) Danke und Gruß -- Frinck 10:10, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Frinck, in Europa bin ich zwar nach wie vor nicht, in den nächsten 3-4 Tagen wird die Zeit für die WP auch etwas eng, ich sehe mir jedoch heute die Sache noch einmal an. Jetzt muss ich erst einmal weg. Gruß --Dundak ☎ 13:57, 5. Aug 2006 (CEST)

PS Daraus ist heute wider Erwarten doch nichts mehr geworden - ich behalte es aber im Hinterkopf (Warum werden Admins eigentlich immer so gnadenlos überschätzt?) Gruß --Dundak ☎ 05:37, 6. Aug 2006 (CEST)

Sorbische Sprache

Dobry wječor, ich habe gesehen, daß du die Unterschiede zwischen beiden Schriftsprachen aus dem Artikel entfernt hast. Könntest du mir das ganze in meinen Benutzerbereich kopieren? Würde denn soetwas in ein anderes Wiki oder einen anderen Artikel passen? Frohes Schaffen MfG --Tlustulimu 19:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tlustulimu, eigentlich wollte ich den Grammatikabschnitt nur ans Ende des Artikels verschieben - nicht löschen. Da ich den ganzen Artikel zum Bearbeiten geöffnet hatte, habe ich augenscheinlich etwas die Übersicht verloren (oder versehentlich Text markiert und statt des Kopieren-Befehls die Rückschritttaste gedrückt). Ich habe den Abschnitt jetzt wieder eingefügt und danke dir sehr für deine Aufmerksamkeit. Bitte beziehe meinen Buchungskommentar auch nicht auf die von dir getätigten Ergänzungen! Vielleicht sollten wir uns aber tatsächlich noch einmal Gedanken darüber machen, ob dein zwar vorbildlich recherchierter, dennoch meiner und anderer Benutzer Ansicht nach für einen Übersichtsartikel etwas zu komparativer und tabellenlastiger Abschnitt nicht doch besser in einem eigenständigen Artikel aufgehoben wäre. Měj so rjenje a ničo za zło :-) --Dundak ☎ 20:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Dobry wječor, danke für deine schnelle Behebung des kleinen Mißgeschicks. Ich finde auch, daß der Vergleich einen eigenen Artikel verdient hätte. Aber dann könnte es passieren, daß dieser möglicherweise zum Löschkandidat wird. Wie könnte so ein Artikel denn heißen? Und wie sollte dieser denn besser strukturiert werden, um die Löschung zu vermeiden? Meine dritte Frage: sollte so etwas wichtiges vielleicht doch eher auf der Artikeldiskussionseite besprochen werden? Schönes Wochenende --Tlustulimu 19:13, 11. Aug 2006 (CEST)

Siri

Hi Dundak.

Das was da grad eben vorgefallen ist ist sehr merkwürdig. Ich war normal ausgeloggt und plötzlich als "Siri" angemeldet - dieses jedoch nur auf der Hauptseite. Wenn ich eine andere Seite angucken wollte war ich plötzlich wieder abgemeldet und bei der Hauptseite erneut eingeloggt.

Ich benutze keinerlei Proxies oder sonstwas und ich hab auch versucht meinen Browsercache zu löschen, jedoch blieb das problem bestehen. Jetzt habe ich halt probiert ob meine IP oder "Siri" bei einem Artikel stehen würde und habe somit die (noch nicht vorhandene) Benutzerseite editiert, da ich nichts kaputtmachen wollte durch nen edit von mir.

Grüsse ;)--84.145.255.61 23:00, 10. Aug 2006 (CEST)

Wendisch-Deutsche Doppelkirche (Vetschau)

Der oben stehende Artikel steht zur KLA-Abstimmung. Ich vermisse leider Gottes die Formalität, dass der niedersorbische Name der Sehenswürdigkeit nicht im Artikel steht. Könntest du ihn, ähnlich wie bei den Ortsnamen nach dem Lemma ergänzen? Danke. --Sewa ^{moja dyskusja} 23:14, 10. Aug 2006 (CEST)

Du kannst Fragen stellen… *g* Da ich nun einmal kein Vetschauer bin, hab ich einfach mal nach cyrkej+Wětošow und cerkwja+Wětošow (ober- u. niedersorbisch) gegoogelt - und nichts gefunden außer diesem hier (im Suchfeld des Browsers einfach mal „Wětošow” eingeben - da steht etwas von „Serbska cyrkej” = Sorbischer Kirche. Ich vermute mal, dass die Einheimischen zu ihrer Kirche immer nur „Kirche” gesagt haben und es eine sozusagen touristisch-offiziöse Übersetzung des Begriffes nicht gibt. Alle Angaben ohne Pistole. Gruß --Dundak ☎ 23:28, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich habe jetzt einfach mal "Sorbische Kirche in Vetschau" ergänzt. Ortskundige können das ja noch immer präzisieren, falls es eine Begrifflichkeit für "Doppelkirche" geben sollte. Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 23:55, 10. Aug 2006 (CEST)

Klogesetzt

Hallo,

kanst du mir sagen warum dein Kollege Benutzer:mnh meine Klogesetzte aus dem ARtikel Magdeburg entfernt hast?

Weil es nachts kälter ist als draußen? Ansonsten vermisse ich ~~Namen~~ Signatur und ~~Dienstgrad~~ Kontext in deinem Posting - du gehst bitte drei Felder zurück und setzt eine Runde aus… --Dundak ☎ 01:50, 12. Aug 2006 (CEST)

User auf anderen Wikipedias

Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 容 19:21, 11. Aug 2006 (CEST)

Berlin-Charlottenburg-Nord

Gefängnis Plötzensee - Gedenkstätte Plötzensee verlinkt, muss ich da eigentlich als bekennder Nicht-Berliner darauf kommen? ;) (Dundak) - Nö, da warst Du nur Zweiter; schau im Artikel einfach mal ein paar Zeilen höher... Gruß, ThoKay 07:44, 12. Aug 2006 (CEST)

Unbegründetes Löschen und Seitensperrung

Wieso wird bei W. Daschner die Kategorisierung gelöscht und der Artikel gesperrt? 130.60.90.181 12:37, 13. Aug 2006 (CEST) I)n aller Kürze: Wegen Edit-War zwischen dir auf der einen und verschiedenen anderen Benutzern auf der anderen Seite. Weiteres bitte auf der dortigen Diskussionsseite. Gruß --Dundak ☎ 20:19, 13. Aug 2006 (CEST)

Der Edit-War scheint mir abgeschlossen. Nur einmal noch hat Benutzer Asdrubal meine Änderung wieder revertiert. Ansonsten hat in den letzten Wochen aus den genannten Gründen eine breite Löschdiskussion zu der Kategorie "Krimineller" stattgefunden, bei der wir uns im Wesentlichen darauf geeinigt haben, dass zumindest die Verurteilungen deutscher (rechtsstaatlicher - nicht etwa Nazi-) Gerichte aufgeführt werden können, ohne dass es dabei auf das Bundeszentralregister ankommen soll. Weitere Fragen (wie etwa mit Verurteilungen aus Unrechtsstaaten oder mit Personen, die nur deshalb nicht verurteilt werden konnten, weil sie inzwischen gestorben waren, umgegangen werden soll) blieben zwar ungeklärt. Fälle wie der des W. Daschner sind aber dort doch nur kurz diskutiert worden, weil sich schnell gezeigt hat, dass wir bei rechtsstaatlichen Verurteilungen nicht danach differenzieren können, ob wir sie subjektiv für gerecht halten. Die Diskussion auf der Kategorienseite "Krimineller" kann gerne nachgelesen werden. Die dort im wesentlichen unstreitigen Kriterien habe ich auf Daschner angewandt. Eine einmalige Löschung durch Asdrubal, der an dieser Diskussion nicht beteiligt war, scheint mir noch kein Edit-War. Ältere Meinungsverschiedenheiten aus der Zeit vor der Löschdiskussion zu der Kategorie können mE nicht mehr als Begründung dienen. Daher bitte ich zumindest um Wiederherstellung der Kategorisierung, wenn möglich auch Entsperrung. 130.60.90.181 21:04, 13. Aug 2006 (CEST)

Kopierst du dein Posting bitte von hier auf die Diskussion:Wolfgang Daschner? Hier ist meine Benutzerdiskussionsseite und somit ist das hier eher offtopic. Ich werde mich allerdings auch dort nicht inhaltlich einmischen, der Artikel ist für angemeldete Benutzer nach wie vor bearbeitbar. Gruß --Dundak ☎ 21:25, 13. Aug 2006 (CEST)