Benutzer Diskussion:Simplicius

Archivierte Diskussionen

Ruhr

• Archiv 1: 1. Mai 2004 bis 18. November 2004 (schreibgeschützt, noch ein bisschen unvollständig)
• Archiv 2: 18. November 2004 bis 26. März 2005 (schreibgeschützt)
• Archiv 3: 30. März 2005 bis 31. Juli 2005 (schreibgeschützt)
• Archiv 4: 1. August 2005 bis 9. Dezember 2005
• Archiv 5: 9. Dezember 2005 bis 15. Mai 2006

Hinweis

Andere Benutzer dürfen SPAM von dieser Seite gerne entfernen!

Wer was Älteres nachsehen will, die Nachrichten und Antworten stehen oben im Archiv. Bis bald, Simplicius

Bitte hinterlassen Sie eine neue Nachricht nach dem Piepton. Danke!

Fluoridierung

Das erste was du tun könntest, ist recherchieren, wo zum erstenmal in sehr großem Umfang Zwangsmedikation in Form von Fluor zum Einsatz kam. Dann siehst du klarer. Vergleiche ggf. was Perkins dazu schreibt. -- Chacruna

Danke. Antwort auf Diskussion:Fluoridierung. -- Simplicius 16:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Vest Recklinghausen

Hallo Simlicius!

Ich bin im Umgang mit Wikipedia noch nicht sehr vertraut.

Die Tage habe ich für einen Kunden zum Thema "Vest Recklinghausen" recherchiert.

Dabei habe ich einen Link "www.vestischwohnen.de" hinzugefügt.

Warum wurde dieser wieder entfernt? Habe ich gegen irgendwelche Regeln verstoßen?

Mit freundlichen Grüßen aus Haltern am See

Steven Böhm

Im Artikel Vest Recklinghausen hat der Benutzer Threedots den Eintrag rückgängig gemacht ([1]). Wir sagen inbesondere in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und anderen Seiten, dass wir keine reine Linksammlung, keine Gelben Seiten usw. sein wollen. Die Weblinks sollen inhaltlich weiterführend sein. _Das ist bei einem Immobilienservice nicht der Fall. Insofern ist auch das Link auf die Sparkasse bedenklich. Lieben Gruß zurück. -- Simplicius 16:18, 18. Mai 2006 (CEST)

Bitte brich deinen Antrag ab

Hallo S., du meinst es gut, dein Antrag schadet aber mehr als er nützt. Habe das hier [2] ausgeführt. Bittte um etwas Anstand 10:53, 22. Mai 2006 (CEST)

Wenn man drei Anläufe brauchte, um einen Antrag überhaupt zu etablieren, weil es dem chatmob nicht gefällt, kann man danach schlecht wackeln.

Im übrigen fährt sich Hans Bug mit seinen ständigen Ausfällen auch selbst vor die Wand, oder nicht? Vielleicht klappt der Antrag ja. Ich stehe zum Antrag jedenfalls inhaltlich weiterhin.

Für deine Unterstützung in Sachen Monade vielen Dank. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Elian#Protokoll. -- Simplicius 11:37, 22. Mai 2006 (CEST)

Nichts zu danken, gern geschehen. Gruß Bittte um etwas Anstand 11:39, 22. Mai 2006 (CEST)

Servus! Vielleicht wäre es tatsächlich besser dies so abzubrechen und so umzutexten, dass ein Apell zum Antrag einer normalen Benutzersperrung draus wird? So ungefähr: Meinungsbild (o.ä.) für korrektes Benutzersperrverfahren für H.B.?--Sallynase ^{(so long)} 12:36, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, es gibt die Möglichkeit, einen Antrag auf Benutzersperrung zu stellen, damit eine ohne Abstimmung erfolgte Sperrung noch mal diskutiert wird. Nur habe ich keinen Bock, mich da zu verdrehen und das Gegenteil von dem zu tun, was ich meine.

Hans Bug ist zu entsperren. Das kann jeder von 171 admins nach eigener Überlegung locker vom Hocker tun. Das Meinungsbild zeigt ja hinreichend, dass eine Kritik an diesem Vorgang nicht alleine steht. Sperrantrag sollen die stellen, die ihn gesperrt sehen wollen. -- Simplicius 12:52, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich weiß doch was du meinst;-). Und ich wollte damit auch nicht sagen, dass wir/du/wer auch immer einen Benutzersperrantrag stellen sollten, sondern erstmal einen Antrag dafür, dass er ihm zusteht.--Sallynase ^{(so long)} 12:55, 22. Mai 2006 (CEST)

KZ Theresienstadt

Hi, schaust Du bei Gelegenheit bitte mal an der Diskseite vorbei. Danke, --He3nry Disk. 13:04, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Lösung 1 ist richtig. -- Simplicius 13:11, 22. Mai 2006 (CEST)

Sorry, ich war nach Deinen Emails in Schweigen verfallen. (1) LA finde ich jetzt nicht ganz so glücklich, (2) Leonce ist IMHO schon kompromissbereit, mehr per Email. --He3nry Disk. 11:22, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Fall Bug

Mal ne Frage was genau bezweckst du mit diesem Antrag, bzw inwieweit siehst du in HB einen konstruktiven Mitarbeiter der den Fortbestand und die Erweiterung der WP unterstützt, wichtig ist dabei das ganze mit einem Kosten und Nutzenaufwand zu vergleichen. Also ist es wert einen User der ständig Ressourcen ohne Ende verbraucht, weiterhin in der WP agieren zu lassen. Oder einfach nur aussperren.....Betrachten wir in den letzten Sperranträgen die Contrasperrungsabstimmer, finden sich ja hier durchaus eine representative Mehrheit an Communityisten....--Dachris ^{blubber Bewerten} 16:56, 22. Mai 2006 (CEST)

1. Bug ist sofortig zu entsperren. Dafür gibt es Abstimmungen, da können dann alle ihre Meinungen einwerfen wie du auch hier. Gerade das Zerfasern einer Diskussion über 1 Vorfall auf 10 Seiten bringt es gar nicht.
2. Wer die jetztige Sperrung für berechtigt hält, kann doch locker einen Antrag formulieren, oder reicht es dazu nicht? Angst vor einer Abstimmungsniederlage?
3. Und ansonsten ist der Kleinkrieg "a la, mein letzter Sperrantrag ging nicht durch, also sperre ich ihn mal für 3 Monate" zu beenden. Das nennt man „Nachkarten“. -- Simplicius 17:46, 22. Mai 2006 (CEST)

Was aber nicht meine Frage beantwortet...Wir wollen hier ja nicht Regeln interpretieren, sondern eine Lösung nach gesunden Menschenverstand finden. Daher auch die Fragestellung --Dachris ^{blubber Bewerten} 17:59, 22. Mai 2006 (CEST)

Ach ja in der WP geht es nicht um gewinnen oder verlieren, oder um sollen wir zum 50en Mal Hb eine Benutzersperrantrag machen. (Bzw diese deine Frage wird gerade deutlich beantwortet). Es geht darum ob destruktive Mitarbeiter draussen bleiben sollen oder nicht --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:06, 22. Mai 2006 (CEST)

Und wer hat hier (von wem?) die Definitionsmacht bekommen und darf eigenmächtig bestimmen, was für die WP "destruktiv" ist? Genau für solche Fragen sind die Sperrregeln gemacht. In meinen Augen sind "destruktive Mitarbeiter" vor allem diejenigen, die nach dem Motto handeln: Wenn es mir gefällt, gelten die Regeln; wenn mir eine Regel nicht gefällt, halte ich mich an "Es gibt keine Regeln." Das heißt nichts anderes als "Erlaubt ist, womit ich durchkomme," und das ist für mich unterm Strich die gleiche Einstellung wie die von Hans Bug. Wenn ich der König der WP wäre, würde ich vielleicht auch dutzendweise Leute ausbürgern, die ich für "destruktiv" halte; zum Glück bin ich's nicht, und will es auch nicht werden. Versteh doch bitte - es geht mir nicht um Hans Bug, über den sind wir praktisch einer Meinung; es geht darum, wie wir uns verhalten können, ohne die Selbstachtung zu verlieren. Ich mache bei keinem kurzen Prozess mit, egal um wen oder was es geht. --Idler ∀ 18:23, 22. Mai 2006 (CEST)

Na dann warten wir halt noch ein paar Monate bis das HBmännchen aus Versehen mal in einem Benutzerraum editiert. Bis dahin wollen wir uns dann wöchentlich ein HB-sperren,entsperren ansehen. Wieso also nicht gleich gesperrt lassen, ohne Präzedenzfall, ohne tamtam und einfach mal mit gesunden Menschenverstand--Dachris ^{blubber Bewerten} 18:33, 22. Mai 2006 (CEST)

Na prima, "gesunder Menschenverstand" in der WP einführen? Dann ist das Projekt zum Scheitern verurteilt, dann wird alles gelöscht, was einen IQ > 85 erfordert. Ohne Godwin's Law bemühen zu wollen - Hexenverfolgung und Lynchjustiz sind für mich Musterbeispiele, wohin gesunder Menschenverstand führen kann, wenn er nicht durch formelle Verfahren abgesichert ist. Hordenverhalten, nein danke! --Idler ∀ 18:45, 22. Mai 2006 (CEST)

Na dann weiss ich ja wo ich mich einkategorisieren kann :-( Damit verschwinde ich auch wieder in der Versenkung, viel Spass weiterhin mit eurem Spielzeug namens Communitypedia --Dachris ^{blubber Bewerten} 18:58, 22. Mai 2006 (CEST)

Ach ja und weil wir grade dabei sind, da ich jetzt mal wieder anfange für die Klausuren zu lernen, kannst du mich bitte für 2 Monate sperren? --Dachris ^{blubber Bewerten} 19:24, 22. Mai 2006 (CEST)

Wer destruktiv ist: darüber entscheiden sollte die Gemeinschaft.

Schön, dass einige admins beruflich und privat die Voraussetzungen haben, tagsüber und nachtsüber die Wikipedia zu überwachen, aber deren Urteil zählt nicht alles. -- Simplicius 20:41, 22. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Bug 4

Vielleicht sollten wir die Sache jetzt seriös klar stellen. Wer schön wenn du mir helfen würdest. gruß --Wranzl 11:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Antwort dort. -- Simplicius 13:24, 23. Mai 2006 (CEST)

Euro Cities AG

Hallo Simplicius, ich bitte Dich, meine Änderungen zukünftig nicht mehr als Vandalismus zu revertieren, sondern meine Diskussionsbeiträge zur Kenntnis zu nehmen. -- 22:01, 23. Mai 2006 84.185.226.236 (nachgetragen)

Die Passagen in den Artikeln Euro Cities AG und Rechte an Geoinformationen, die du löschst, sind mit gerichtlichem Aktenzeichen belegt. -- Simplicius 05:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Gymnasium am Ostring

Du hast jetzt zweimal das rausnehmen der Abi-Links revertet. Kannst du mir erklären warum? Die Seite von 2006 geht nichtmal mehr, und die von 2007 entspricht sicher nicht WP:WEB nur vom feinsten, keine Infos zur Schukle. Kann es sein, dass du persönlich interesse an den Weblinks hast? --schlendrian •λ• 23:37, 23. Mai 2006 (CEST)

Beide Links in Gymnasium am Ostring gingen vor zwei, drei Tagen noch. Die 2006er enthielt Galerien mit einigen hundert Bildern, einige Dutzend Zitate von Schülern und Lehrern usw.

Die 2007er dürfte sich insofern auch noch zu was Besserem entwickeln oder durch was Vernünftigeres ersetzt werden. -- Simplicius 05:07, 24. Mai 2006 (CEST)

und was haben "Zitate von Lehrern und Schülern" sowie Galerien (wir hatten selber so eine Seite - ich weiß, was für Bilder da drauf sind) mit weiterführenden Infos zu der Schule zu tun? Die Seite geht immernoch nicht. Und wenn die 2007er "sich noch entwickeln" dürfte, dann hat der Link im Artikel nix zu suchen. Deshalb wieder Entfernung --schlendrian •λ• 06:52, 24. Mai 2006 (CEST)

Übersichten über das aktuelle Kollegium und Veranstaltungen sind sehr wohl weiterführend. -- Simplicius 06:57, 24. Mai 2006 (CEST)

darun gibts das ja auf der offiziellen Homepage (wobei eine Auflistung aller Lehrernamen, oder was ist eine Übersicht über das aktuelle Kollegium) eher weniger wichtig ist --schlendrian •λ• 07:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Wir haben keinen generellen Grundsatz, dass eine "offizielle" Seite grundsätzlich immer über die eines Amateurprojekts gestellt werden muss, insbesondere handelt es sich hier um ergänzende Informationen. Wir können ja mal ein Meinungsbild über Abiseiten starten, tatsächlich ist diese Diskussion ja eine gute Anregung. -- Simplicius 07:05, 24. Mai 2006 (CEST)

hatte die Disku hier ganz vergessen. Wir können natürlich ein Meinungsbild starten, das hielte ich aber für falsch, was interessant ist, ist doch die Einzelfallbetrachtung: wenn eine Abiseite wirklichen mehrwert bringt, kann sie gerne drin bleiben, aber, um ehrlich zu sein, eine Abipage beschreibt eine einzelne Stufe, und da mehrheitlich die Saufgelage auf den Klassen-/Stufenfahrten. Ich habe persönlich keine Abipage gesehen, die die Geschichte der Schule näher beleuchtet oder ähnliches. Damit sind sie (meiner Meinung nach!) zwar interessant für Stufenmitglieder un Bekannte, aber nicht für jemanden, der sich über die Schule informieren möchte. --schlendrian •λ• 22:03, 29. Mai 2006 (CEST)

Naja, Konsens gibt es sicherlich für die Löschung von bloss angemieteten Domainnamen und inzwischen auch für die kommerzielle Angelegenheit Stayfriends.

Was Seiten angeht, die Oberstufenfahrten usw. behandeln, finde ich es unter eigener Rubrik "Abiturjahrgänge" am sinnvollsten vorgewarnt. Den regelmässigen Eintrag unter IP insbesondere gibt es ja immer wieder, wobei ich mich eigentlich auch drüber freue, zeigt es doch, dass die Artikel wahrgenommen werden, und dass es schade ist, dass man oft nicht noch mehr über die Schule schreiben konnte, wie es vielleicht schön gewesen wäre. -- Simplicius 22:07, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke für Bild Damiette

vielen Dank für Hinweis auf Bild Damiette. Hab ich auf Seite Grafschaft Arnsberg eingebaut. PS. da Du dich offenbar auch intensiv mit dem Ruhrgebiet beschäftigst, hast Du vielleicht auch historische Bilder Ruhrbergbau, Bergarbeiter o.ä.--Machahn 11:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Recht intensiv mit dem Ruhrgebiet und der Ruhr, das ist richtig.

Theoretisch könnte ich eine ganze Reihe von sehr alten Fotos aus Büchern übernehmen, aber im Augenblick ist die urheberrechtliche Politik diesbezüglich in Commons noch nicht optimal geregelt. -- Simplicius 12:25, 24. Mai 2006 (CEST)

MB zum Benutzer-Namensraum

Hallo!

Du hattest 'mal auf hier vorgeschlagen, daß man u.a. Entwurfsseiten mit index=no markieren könnte. Wie funktioniert das genau? Ich frage, weil ich nun ein MB vorbereite. Vielleicht hast Du noch Ideen... Ciao, -- Matt1971 ♪♫♪ 20:28, 24. Mai 2006 (CEST)

So eine Webseite ist ja normalerweise ein HTML-Dokument mit der Endung .htm. Der Quelltext des html-Dokuments besteht aus zwei Teilen, dem Head und dem Body. Im Head steht zum Beispiel der Seitentitel, aber auch Meta-Angaben für weiterführende Informationen für die Suchmaschinen. Gefragt ist ein

<meta name="robots" content="noindex,nofollow" />

Eigentlich war es längst Konsens, dass es sowas geben soll. Stattdessen gibt es sogar "Keywords" anhand dieser Titelüberschriften wie zum Beispiel "MB zum...", damit die Diskussionsseite besonders gut gefunden wird. -- Simplicius 21:31, 24. Mai 2006 (CEST)

• Danke -- Matt1971 ♪♫♪ 22:13, 24. Mai 2006 (CEST)

Kein Thema, stets zu Diensten. -- Simplicius 22:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Rechtsnachfolger

Hallo,habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutscher_Adelsrechtsausschu%C3%9F auf die Frage Rechtsnachfolger? eine Antwort hinterlassen. MfG--Mixglimou 12:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke, hab dort noch mal nachgefragt. - Simplicius

... aus dem Eis ...

hey, den hab ich auch ohne Extra-Link auf Urmel kapiert :-) -- Schusch 22:35, 29. Mai 2006 (CEST)

sicher :-)) aber manche hier kennen all zu vieles nicht. -- Simplicius 22:41, 29. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Yusuf_Islam#Lemma

Hallo Simplicius, wäre nett wenn du mal hier Diskussion:Yusuf_Islam#Name vorbeischauen könntest. Du hattest nämlich vor einigen Monaten dich hier Diskussion:Yusuf_Islam#Lemma geäußert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:29, 29. Mai 2006 (CEST)

Ok, ich eile hin. -- Simplicius 00:30, 30. Mai 2006 (CEST)

Lastschriftrückgabe

Hallo,

Du hattest hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Karsten11&redirect=no eine abweichende rechtliche Interpretation zum Thema Lastschriftrückgaben geäußert. Es käme nicht auf den Rechnungsabschluss an. Der BGH hat im zitierten Urteil zum Thema Rechnungsabschluss folgendes festgestellt:

"Nach ... AGB-Sparkassen gelten Rechnungsabschlüsse als genehmigt, wenn ihnen nicht binnen vier Wochen nach Zugang widersprochen wird. ... Die den Anforderungen des § 10 Nr. 5 AGBG entsprechende Bestimmung führt zum Abschluß eines Anerkenntnisvertrages. Mit ihm gehen die kontokorrentfähigen beiderseitigen Ansprüche und Leistungen unter, übrig bleibt nur der Anspruch aus dem Saldoanerkenntnis."

Das ist (unabhängig von Lastschriften) die rechtlich übliche Praxis. Löst aber, wie zu lesen, nicht unser Thema.

"Diese Wirkung ist nicht zu verwechseln mit einer rechtsgeschäftlichen Genehmigung aller dem Rechnungsabschluß zugrunde liegenden Buchungen. Belastungsbuchungen, denen keine Forderung der Sparkasse entspricht, werden durch das Schuldanerkenntnis weder rechtmäßig noch ohne weiteres genehmigt."

Auch daraus würde sich noch ein unbegrenztes Rückgaberecht ergeben.

"Etwas anderes könnte nur dann gelten, wenn das Schweigen des Kunden aus der Sicht des Kreditinstituts über die Anerkennung des Saldos hinaus den Erklärungswert einer geschäftsbesorgungsrechtlichen Genehmigung der Kontobelastungen aufgrund Einzugsermächtigungslastschriften hätte. Dazu bedürfte es aber einer darauf zu beziehenden (und zu beschränkenden) weiteren Bestimmung etwa in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, daß die Anerkennung des Saldos auch eine Genehmigung der darin enthaltenen Belastungen aufgrund Einzugsermächtigungslastschriften umfaßt, sowie eines entsprechenden Hinweises an die Kunden bei Erteilung des Rechnungsabschlusses. Daran fehlt es hier."

Genau diese vom BGH als fehlend eingestufte Regelung ist inzwischen in den AGB der Kreditinstitute sowie die Rechnungsabschlüsse aufgenommen worden. Damit sind die vom BGH o.g. Probleme geheilt.

Folge: Die stillschweigende Genehmigung des Rechnungsabschlusses begrenzt nun die Dauer der Rückgabemöglichkeit.

Bitte noch einmal den interessanten und qualitativ hochwertigen Artikel auf www.zahlungsverkehrsfragen.de vergleichen.

Bedenken ausgeräumt? Ansonsten bitte ich um Info.Karsten11 10:16, 30. Mai 2006 (CEST)

In Sachen Lastschrift und Widerspruchsfrist: mal schauen, ich werde es noch mal näher lesen. -- Simplicius 11:56, 30. Mai 2006 (CEST)

TOI TOI & DIXI

M.E. ist das Lemma falsch. Müsste es korrekterweise nicht TOI TOI & DIXI Sanitärsysteme heißen? (passend zur Firma) --Sergio Delinquente 12:43, 30. Mai 2006 (CEST)

Gesagt, getan, bedankt! -- Simplicius 12:50, 30. Mai 2006 (CEST)

Ruhr und Emscher

Hi Simplicius

Richtig prickelt klingt das mit der Ruhr und der Emscher noch nicht. Es war durch auch gewollt, das Tink- und Brauchwasser aus der Ruhr zu holen und den Dreck in die Emscher zu kippen. Grenzfluss Ruhr ist auch nicht zutreffen. Einerseits geht das Ruhrgebiet auch über die Ruhr, anderseits reicht das Bergisch-Märkische Bergland nach Norden bis zum Hellweg. Naja, 40 Jahre nach dem die letzte Zeche in Mülheim zu gemacht hat, und ich am Wasserbahnhof die Ruhr betrachte, frage ich mich: bin ich noch im Ruhrgebiet, wo sind die Zechen. Vielleicht bin ich doch im Rheinland.

Mit freundlichen Grüßen

-- Kamloh

Hallo, die Grafschaft Mark und anderen historischen Territorien, die Ruhr, die frühe Industrialisierung des Tals deren Spuren verschwunden sind, die Emscher usw. sind schwierige Themen, weil sie ziemlich abseits des Mainstreams liegen.

Das Schicksal als Kloake war der Ruhr Anfang des 19. Jahrhunderts nicht erspart geblieben. Es ist auch so, dass die Abwässer immer noch bergab fliessen. Das Thema Wasserwirtschaft und seine politischen Entscheidungen ist noch ziemlich knapp. -- Simplicius 15:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Danke, das du dir das Thema Wasserwirtschaft annimmst. Als Mölmscher kann ich auch zur Grafschaft Mark nicht viel sagen. Zur meiner Schulzeit wurde in Mülheim schon darauf geachtet, das Schloss Burg an der Wupper, das Bergische Land und Jan Wellen zum Geschichtsunterricht gehörte. Ich habe von diesem Hintergrund aus auch auf Städte wie Hagen und der Grafschaft Mark geschlossen.

Mit freundlichen Grüßen , ein unabhängiger Wikipedianer

-- Kamloh

Es ist halt noch unendlich viel zu recherchieren, bis man unsere Regionalgeschichte mit all ihren Facetten in der Wikipedia zum Leben erweckt hat. -- Simplicius 17:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Schon...

...gesehen? Ich finde, langsam langts... --Sallynase

Nu hat ses gelöscht.--Sallynase ^{(so long)} 17:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte sind das Werk vieler. Soll auch jeder mal seine Meinung äussern können. Wer hier gelobt werden möge und wer mal Kritik einstecken muss, richtet sich von Fall zu Fall sicherlich nicht nach der Frage "admin oder troll". Naja, -- Simplicius 17:43, 1. Jun 2006 (CEST)

Und wieder hergestellt. Sicherlich kann sie ihre Meinung sagen. Meine Meinung ist allerdings, dass wir diese nun zur Genüge kennen und du weißt...andere wären für solch einen Text...aber lassen wir das--Sallynase ^{(so long)} 17:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Liebe Sallynase, wenn Du mich gerne sperren möchtest für das Post bei Hans Bug, nur zu. Ich habe eh meinen Wikipediaurlaub frühzeitig unterbrochen. Die IP, welche das Post revertiert hat, bin übrigens nicht ich. Ich stehe zu meinen Posts mit meinem Namen. Mit freundlichem Gruss --J. José → Couch 18:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Hans Bug beobachte ich nun lang genug, dass ich das Gefühl habe, dass er das recht ernst meint, was er schreibt. Es entspricht seiner Wahrnehmung. Es ist aber seltend beleidigend und deswegen bin ich für eine Entsperrung.

Längere Sperrungen von Hans Bug sollten nur durch Abstimmungen erfolgen und das sollte für alle Benutzer gelten, die hier so lange mitgearbeitet haben, dass sie Stimmrecht besitzen.

Was Juliana angeht, glaube ich sofort, dass sie auch meint was sie sagt. Mit der Art und Weise, wie sie es vorträgt ("Ich hätte wirklich auch grösste Lust Dich zu hauen, einfach weil es mir inzwischen auch Spass machen würde, so ein armseliges aggressives quiekendes Schwein, wie Dich noch mehr quieken zu hören! ") [3], kann ich mich nicht identifizieren. Das klingt mir zu sehr nach Achim Raschka.

Würde ich so agieren, wäre ich wahrscheinlich imnerhalb von 120 Sekunden für immer gesperrt worden. Man muss halt schon zur richtigen Fraktion zählen. Aber unter solchen Umständen Hans Bug gesperrt (Logbuch) zu halten, ist ein Unding. -- Simplicius 22:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Vereinsvermögen Wikimedia I

Schon gesehen [4] (alle Seiten lesen)? Sollte dir dort etwas nicht recht sein, dann wehr dich. M. f. G. eine besorgte IP

Zu Mächtig Zoff bei Wikipedia: In der Wikipedia-Gemeinde tobt ein heftiger Streit ums Geld. Anwender werfen dem Verein vor, 200.000 Euro Spendengelder zu horten:

Zu den Einnahmen: Eine Summe von insgesamt 200.000 Euro für die Dauer von 2 Jahren Vereinsbestehen und Spendensammelaktivität erscheint mir durchaus nicht überhöht. Das passt gut zu den allein etwa 110.000 Euro für 2005 zusammen. 200.000 Euro ist der Betrag, den mir gewöhnlich gut unterrüchtete Wikipedianer beim Stammtisch Ruhrgebiet genannt haben. Exakte Angaben über das gesamte Spendenaufkommen seit Bestehen des Vereins stehen aus.

Zu den Ausgaben: Es heisst aber: 0 Euro flossen für bessere Server und Abbindung nach Florida. Die meisten Spender sind aber sicher genau davon ausgegangen. Ich persönlich eigentlich auch. Schliesslich ist es immer der Slogan auf der Hinweisseite, wenn die Server nicht mehr verfügbar sind.

Zu den Bürokosten: Schön, dass man sich aber stattdessen so schöne Personalkosten (BAT IIa) für altverdiente Vereinsmitglieder gönnt. Die Stellenausschreibung war wohl eine Farce. An einen Zufall bei über 50 Bewerbungen glaube ich da nicht. -- Simplicius - ☺ 17:00, 2. Jun 2006 (CEST)

Freut mich, dass sich einer wenigstens nicht von den entscheidenden Fragen ablenken lässt, wo (neben dem ach so schönen Idealismus, den alle, die am Drücker sitzen, so penetrant vor sich hertragen) die ganze Kohle geblieben ist. Für mich heißt es, erst mal abwarten und zuschauen, ohne eine voreiliges Urteil zu fällen. -- Hans Bug ^{Autorengrundrechte} 07:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Gern, der Vorstand bat ja um Bedenkzeit und so lange müssen wir wohl Kaffee trinken. -- -- Simplicius - ☺ 09:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Vereinsvermögen Wikimedia II

Hallo Simplicius, nachdem ich deinen Namen auch bei einer PC-Welt-News gelesen, deine Benutzerseite angeschaut und gesehen habe, dass du dich von Wikimedia Deutschland nicht vertreten fühlst, würde mich interessieren, ob es irgendwo hier in der Wikipedia oder auch außerhalb eine Zusammenstellung von Argumenten diesbezüglich findet. Danke! --Abdull 10:32, 3. Jun 2006 (CEST)
P.S. aus Benutzer Diskussion:Unabhängiger Wikipedianer kann ich nicht genug Fakten herausfischen. --Abdull 10:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Zu Wikimedia: Streit um Verbleib von Spenden: Richtigstellung: gefragt wurde nicht nach dem Verbleib der Mittel von 2005, sondern der Verbleib von ca. 200.000 Euro insgesamt aus der Zeit Juni 2004 bis Mai 2006.

Der Artikel ist wohl nur von t-online.de abgeschrieben worden. -- Simplicius - ☺ 12:30, 3. Jun 2006 (CEST)

Mensch Simplicius mit Berlin Jurist haben die einen ausgekochten Volljuristen mit gewissen Drähten.

Von unseren Regierigen scheint er viel gelernt zu haben.--80.144.227.157 12:39, 5. Jun 2006 (CEST)

In Erscheinung treten eher die Herren der Kanzlei Jaschinski, Biere und Brexl. Mich würde es daher überraschen, wenn man Alexander was Ernsthaftes übertragen würde, aber es wäre ja mal einen Versuch wert. Gönnen würde ich es ihm ja. -- Simplicius - ☺ 13:06, 5. Jun 2006 (CEST)

Finanzamt Berlin Charlottenburg

Das Finanzamt Berlin Charlottenburg ist bereits informiert inwieweit die allerdings bei den nicht grad unerheblichen Kontakten von Teilnehmer Berlin Jurist aka Alexander Klimke aktiv werden ist fraglich. Und manchmal ist ein bischen mehr Wissen gar nicht mal so schlecht.--80.144.227.157 06:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Das bei Bugs Wahl jetzt sogar Skriptor wieder auftaucht ist doch Beweis dafür, dass es nur um Vendetta geht.

Bug würde allerdings wirklich zu gefährlich wenn er in dieser Kac.. weiter wühlt.--80.144.227.157 06:53, 5. Jun 2006 (CEST)

Man kann ja Hans Bug mal das Admin-Amt anbieten, um ihn aus den Socken zu kippen. -- Simplicius - ☺ 13:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Hörmal das ist vielleicht ein Witz aber er sollte die Kehrseite der permanenten ficken ficken Schreiber ruhig kennen lernen. Ein richtiger Admin hat hier einen Scheissjob. Nur sind max 25% richtige Admins--80.142.208.145 15:49, 6. Jun 2006 (CEST)

Hans Bug wurde das Angebot, zu kandidieren bereits eröffnet. Er hat es abgelehnt. --Thomas S.Postkastl 16:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Tja und genau ab diesem Punkt bin ich dann nicht mehr mit Ihm.--80.142.208.145 16:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Neue Heimat

Schau mal auf der Diskussionsseite von Neue Heimat vorbei. Dort habe ich einen Textentwurf zur Erweiterung nach Schiesser reingestellt. --J.mann 13:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Ist ok, stell mal ein. Hab ein paar kleine Korrekturen gemacht. Gute Sache das. -- Simplicius - ☺ 13:28, 5. Jun 2006 (CEST)

Diskussion über die Probleme der Wikipedia und die Lösung ebendieser

Hallo!

Ich habe in der letzten Zeit an einem kleinen Text über die Probleme, die die Wikipedia meiner Meinung nach hat, und deren Lösung verfasst. Der Text ist unter Benutzer:M.alletsee/Wikipedia-Verbesserung zu finden. Dich als Ex-Administrator würde ich einladen, mitzudiskutieren (bzw. erst einmal anzufangen :-) ). Vor allem würden mich natürlich deine Standpunkt zu den Problemen zu lesen, zumal du ja sicherlich aufgrund deines Ausscheidens als Admin auch einige Erfahrungen gesammelt hast.

le max 17:54, 10. Jun 2006 (CEST)

PS: Wenn's nervt, einfach den Beitrag auf der Diskussions-Seite einfach rauslöschen, kein Problem.

DENIC

Hallo Simplicius. Wikipedia betreibt keinen Enthüllungsjournalismus, sondern präsentiert nur verifizierbare Tatsachen. Wenn Du ein Geheimdokument nennst, aber keine Quelle angibst, dann ist das ein Gerücht, mehr nicht. Und selbst wenn Du eine Quelle angeben würdest, wäre es sehr problematisch ein solches Dokument zu verwerten, wenn es nur durch die Indiskretion eines Insiders (aka: Vertragsbruch) an die Öffentlichkeit gelangen konnte. In dem Fall wäre die Vertrauenswürdigkeit der Quelle sehr wichtig. Ansonsten macht sich Wikipedia ggfs. noch juristisch angreifbar, wenn sich am Ende herausstellen sollte, dass es ein solches Dokument nie gegeben hat, aber eine Rufschädigung eingetreten ist, weil wir es einer dubiosen Quelle glaubten.

Deine Begründung, dass auch andere Angaben im Artikel unbelegt sind und deshalb eine weitere unbelegbare Angabe eingefügt werden darf, erschliesst sich mir schon von der reinen Logik her nicht. Aber selbst wenn diese Logik existierte: alle anderen Angaben im Artikel sind der DENIC Webseite entnommen, sowie dem Tätigkeitsbericht 2004. Der Verweis auf das "Geheimdokument" war somit die einzige unbelegte und, so vermute ich, auch unbelegbare Angabe. --ulim, 01:33, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe in meiner zweiten Änderung [5] die Quelle .de-Registry DeNIC will Mitglieder auf Stillschweigen verpflichten genannt. In diesem Artikel von Heise wird DeNIC-Sprecher Klaus Herzig als Bestätiger genannt. Was soll daran nicht reichen? Warum revertierst du das erneut? -- Simplicius - ☺ 02:33, 12. Jun 2006 (CEST)

Entschuldigung, das habe ich übersehen. Beim ersten Einfügen fehlte die Quelle, beim zweiten habe ich nicht aufgepasst. Ich stelle es gleich wieder rein. --ulim, 10:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Trivia vom Geilweilerhof

Hallo,

Du hast meine Trivia kommentarlos gelöscht, wenn das absichtlich geschehen ist, begründe bitte mal.

Lieber Gruß Kleinklein 10:00, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Passage habe ich auf die Diskussionsseite verschoben.

Ansonsten: Weil ungefähr 20 Mio Menschen von Werbepost von Orion oder Lotto Faber oder SKL zugemüllt werden.

In einer Enzyklopädie sollten Daten und Fakten über das beschriebene Thema stehen. -- Simplicius - ☺ 18:57, 12. Jun 2006 (CEST)

Internationale Amateur-Sternwarte

Hallo Simplicius, was ist ein Gemeinnütziger Verein? Gibt es sowas? -- Stahlkocher 18:43, 12. Jun 2006 (CEST)

Jain, es sind eigentlich zwei verschiedene Sachen, wie "rotes Auto".

• Ein Verein entsteht durch Satzung, 7 oder mehr Mitglieder, Gründungsversammlung und Eintragung im Vereinsregister des Amtsgerichts. Das gibt die Rechtsfähigkeit.
• Ein Verein, aber auch zum Beispiel eine GmbH, aber auch ein nichtrechtsfähiger Verein, können danach beim Finanzamt ihre Satzung vorlegen. Der Zweck, bei Astronomie wäre es die Förderung der Wissenschaft, ergibt ggf. die Gemeinnützigkeit incl. Steuerbegünstigung.

Ist der Verein erst einmal gemeinnützig, gibt es noch zu beachten:

• Die Sternwarte selbst ist dann ein Zweckbetrieb, mit ermässigten Umsatzsteuern usw.
• Betreibt man ausserdem noch eine Kneipe, um aus den Einnahmen das neue Teleskop zu kaufen, ist das ein Wirtschaftlicher Geschäftsbetrieb. Letzterer wird normal versteuert.

Ich bin zwar kein Vereinsmeier, aber irgendwie ist ja jeder Mensch irgendwo Mitglied, besser als ohne. -- Simplicius - ☺ 18:55, 12. Jun 2006 (CEST)

Exanthema subitum

Hallo! Du hast einen Artikel zum obigen Lemma erstellt. Es gibt aber schon einen etwas umfangreicherern und differenzierteren unter dem deutschen Lemma Drei-Tage-Fieber. Was hältst Du von einem Redirect, denn Hermannthomas hat völlig zurecht einen Mehrfacheintrag-Baustein eingefügt? Schau dir die Sache doch einfach mal an! Gruß --Der Lange 11:39, 13. Jun 2006 (CEST)

Unter Dreitagefieber, unter dem drei verschiedene Krankheiten gemeint sein können, wurde dieser Artikel nicht verlinkt.

Wenn du mal näher in den Artikel Exanthema subitum schaust, siehst du, dass da eine Menge Arbeit drin steckt und dort auch Informationen und Verlinkungen enthalten sind, die der Artikel Drei-Tage-Fieber nicht enthält.

Ein einfaches redirect lehne ich daher ab, mit einer Fusion bin ich gerne einverstanden. -- Simplicius - ☺ 13:02, 13. Jun 2006 (CEST)

Leider habe ich Deine Antwort erst heute "entdeckt". Allerdings kann ich immer noch nicht ganz nachvollziehen, welche Informationen im Artikel "Drei-Tage-Fieber" nicht drinstecken sollen, die im Artikel "Exanthema subitum" enthalten sind. Abgesehen davon ist die Empfehlung, das Fieber mit Salicylaten zu senken nicht nur falsch sonder sogar gefährlich, da die Verabreichung von Salicylaten in Verbindung mit Virusinfekten (!) im Kindesalter eine lebensbedrohliche Lebererkrankung, das sogenannte Reye-Syndrom auslösen kann. Ich habe inzwischen Deinen Weblink in den Artikel Drei-Tage-Fieber eingefügt, ansonsten sollte es IMHO aber bei dem Redirect bleiben. Gruß, --Der Lange 11:59, 21. Jun 2006 (CEST)

Benutzerin Sallynase

Lieber Simplicius, bitte nehmen doch hier teil. Mit herzlichem Gruß --J. d. C. José → Strand 09:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke, da es wohl kaum ernst zu nehmen ist, kriegt Achim ein "pro".

Und jetzt möchte ich an den Artikeln weiterarbeiten. -- Simplicius - ☺ 10:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Portikus (Frankfurt) und Neuer Portikus

Hallo Simplicius, wie ich gerade festgestellt habe (auf der Suche nach einem Bild für den Artikel), gibt es zwei Artikel über ein und denselben "Portikus". Da ich prinzipiell keine LA's stelle, wollte ich es Dir nur mitteilen. Du kannst jetzt damit machen, "was-willst-Du". ;-) dontworry 14:38, 20. Jun 2006 (CEST)

Danke, per Weiterleitung korrigiert. Noch ne Frage auf deiner Diskussionsseite dazu. Grüsse, Simplicius - ☺ 15:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Entsperrantrag KZ Theresienstadt

Shalom Simplicius! Ich habe unter (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:KZ_Theresienstadt#Noch_ein_Versuch) einige Quellen zusammengetragen, die jedem im Internet zugänglich sind. Darunter sind auch zwei Archivalien des Deutschen historischen Museums, die auf die Verwendung des Begriffes KonzentrationsLager durch die SS hindeuten. Damit wäre die alleinige Benutzung des offiziellen Begriffes "Ghetto Theresienstadt" durch die Nazis zumindest fraglich. Ich versuche im Entsperrantrag noch einmal eine Lösung für das Problem zu finden. Wie wäre es, alles unter Theresienstadt zu stellen. Yad Vashem und das USHMM trennen hier erst im Artikel selber. Sicher keine tolle Lösung, aber sie bietet uns die Möglichkeit, aus diesem kräftezehrenden "Kleinkrieg" herauszukommen und uns dem zu widmen was wir alle wollen. An einer der besten Enzyklopädien mitzuwirken die es gibt. ColumbanLeathan 22:05, 20. Jun 2006 (CEST)

Die Enyzklopädie fährt am besten damit, wenn jede Einrichtung einen eigenen Artikel hat, weil es über jede genügend Material gibt. -- Simplicius - ☺ 11:39, 22. Jun 2006 (CEST)

Hausmeister?

naja....gibtes da nicht was besseres? irgendwie boss oder so? ;) naja aber ich mach da doch die drecksarbeit, also doch hausmeister....es macht ja sonst keiner! Ich frage Admins, ob sie mal eben gucken, ob sie da was machen können, damit es da schneller vorran geht. durch sperren werden unglaublich viele autoren vertrieben und das ist doch unser problem, deshalb sollte es schnell gehen, daher habe ich die Vorlage:Entsperren entworfen, daher mache ich ein paar empfehlungen, daher versuche ich ein paar diskussionen im zaun zu halten....deine ewig lange diskussion z.B. die behindert die anderen z.T. berechtigte anträge...so kann es doch nicht gehen!....glaubst du es macht großen spaß die leute tausend mal aufzufprdern ihre diskussion an der richtigen stelle auszutragen und sie beachten das gar nicht mal und du bekommnst noch ärger dafür? das ist so gar nicht toll...schau dir doch mal die version von vor 10 Tagen an.....wo glaubst du werden Anträge besser abgearbeitet, wo geht es schneller, besser, richtiger? das schreibe iczh jetzt nicht alles, weil ich verärgert bin, sondern, weiil ich mcih erklären möchte und deine anmerkung durchaus verstehe...ich hoffe, du siehst nun mein "Engagement" (so würd ich nennen) unter einem anderen stern...vieol spaß noch. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, offensichtlich ist also die ganze Seite nur ein Experiment, dass nicht richtig funktioniert. Schade, dass es darauf keinen Hinweis gab. Dann verschiebe den Absatz auf einen Vermittlungsausschuss bitte. -- Simplicius - ☺ 07:54, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habs schon gesehen...es ist imho kein Experiment, aber man sieht deutlich, dass viele Systeme und Strukturen in der de.WP allerhöchstens suboptimal funktionieren. Dies liegt größtenteils an der ignoranten und konservativen Community. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 11:02, 24. Jun 2006 (CEST)

wikiquette oder nenn-es-wie-du-willst

tach. sag mal, wieso genau müssen denn so sprüche und persönliche angriffe wie "Auf die Bestätigung eines Sperrantrags durch zwei weitere Benutzer sollte man zukünftig gleich verzichten: zwei Deppen finden sich immer" sein? könnte man es nicht einfach mal z.b. bei einem knapperen "Auf die Bestätigung eines Sperrantrags durch zwei weitere Benutzer sollte man zukünftig gleich verzichten: zwei schnelle Unterstützer finden sich immer" belassen? was ist daran so schwer? --JD {æ} 13:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Was hälst du von der Alternative "... mindestens zwei Deppen finden sich immer"? -- Simplicius - ☺ 13:32, 25. Jun 2006 (CEST)

schade, dass du anscheinend nichtmal sachlich auf eine derartige frage antworten kannst oder magst. da war ich wohl zu naiv in meinem glauben an grundsätzlich umgängliche menschen, hmm? wie auch immer: schade. --JD {æ} 17:39, 25. Jun 2006 (CEST)

Nein, ich bin kein grundsätzlich umgänglicher Mensch.

Und nun noch viel Erfolg beim Benutzersperren. Waidmannheil!-- Simplicius - ☺ 17:52, 25. Jun 2006 (CEST)

och, liebster simpli, was soll man da noch sagen - ich find's einfach nur noch peinlich und kindisch. ich geh dann mal wieder meinem lieblingssport "benutzersperren" nach. *kopfschüttel* --JD {æ} 18:08, 25. Jun 2006 (CEST)

Deine Musikartikel

Hallo Simplicius,

wie wär's, wenn du deine neu angelegten Artikel im Bereich Musik jeweils auf Portal:Musik und/oder. Portal:Rockmusik in die Liste der neuen Artikel eintragen würdest? Ich fänd's gut (unter anderem, aber nicht nur weil ich es dann nicht machen müßte ;) Viele Grüße --BNutzer 22:40, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich werde da mal Wikipedia:WikiProjekt Musik/Änderungsliste nutzen. -- Simplicius - ☺ 08:31, 26. Jun 2006 (CEST)

Das ist ja das Archiv für die jeweils aktuellen 10 Zeilen auf der Portalseite, wo neueste Artikel doch m.E. eigentlich erstmal landen sollten, oder? --BNutzer 08:47, 27. Jun 2006 (CEST)

Eben, ich habe da noch ein paar ... im Keller. Ich bitte zu entschuldigen, dass meine Artikel in diesem Wissensgebiet nicht auf Anhieb DIN A4 Seiten füllen. Ich möchte den echten Fans und Experten auch nix vorwegnehmen. -- Simplicius - ☺ 10:02, 27. Jun 2006 (CEST)

Jetzt hat der Hausmeister wieder ne email-funktion

--Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 07:37, 26. Jun 2006 (CEST)

Es klappt...aber bitte: Hinterlasse mir hier (meine diskussiponsseite!!!) eine kurze Nachricht, wenn du mir eine E-Mail geschickt hast. -Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 08:34, 26. Jun 2006 (CEST)

Benutzer und Administratoren

Hallo Simplicius, ich habe mir erlaubt, ein paar Worte über dich auf meiner Vorstellungsseite zu schreiben. Vielleicht schaust du mal rein: [6]. schönen Abend --Leonce49 21:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, an schlechtem Stil habe ich kein Interesse. -- Simplicius - ☺ 10:07, 27. Jun 2006 (CEST)

Woher weißt du, dass es sich um „schlechten Stil“ handelt? Trotzdem danke für die Zeile. Immerhin hast du dich nach fast einem Jahr Diskussion und Auseinandersetzung dazu herab gelassen, mir zu antworten.--Leonce49 11:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Notiz

William Arrowsmith, Chief Seattle, Smohalla, Owhi, Sitting Bull, Captain Jack, Colonel Cobb, Red Cloud, Powhatan, Charlot, Moisé, Speckled Snake, Black Hawk, Red Bird, George Catlin, Washington Irving, Jacob Burckhardt, Geronimo, Chief Joseph, Bill Cody, Isaac Stevens, Liste berühmter Indianer vs. Kategorie:Indianer, Liste nordamerikanischer Indianerstämme. -- Simplicius - ☺ 13:15, 27. Jun 2006 (CEST)

JJ1

Der Artiekl JJ1 wurde von dir um 15:38, am 27. Jun 2006 teilweise vollständig geändert. Orte die selbst in der Presse vorkamen ausgenommen. Vandalismus ? oder wohnst du in den entsprechenden Orten ? Inzwischen überlege ich mir ob ich einen Sperranrag gegen dich stelle! Benutzer MikeyMike 18:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Lieber Fake-Nutzer mit der IP 80.146.74.15: Du findest die Passagen zusammengefaßt unter der Absatz "Tötung" (Änderung). Die ersten Sätze in der Einleitung sollten nur das Wesentliche darstellen. Das Kaliber usw. gehört dann besser in die Passagen im Text. Die "Küpflalm" stand in der Liste der beobachteten Standorte im letzten Satz. -- Simplicius - ☺ 20:25, 27. Jun 2006 (CEST)

Playmate

Hallo Simplicius, im Dezember vergangenen Jahres hast du mit diesem Edit eine Liste diverser Playmates in den Artikel eingefügt. Was mir gerade merkwürdig vorgekommen ist: Im April 1984 steht da "Conny Dachs". Das kann eigentlich kaum ein Playmate gewesen sein, es handelt sich um einen männlichen Pornodarsteller, -regisseur etc. Was war deine Quelle für die Liste, kannst du da nochmal nachrecherchieren? Danke! --Hansele ^(Diskussion) 08:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Es stammte aus einem WP-Artikel "Liste der deutschen Playmates" oder so, der konnte dann gelöscht werden. -- Simplicius - ☺ 10:37, 29. Jun 2006 (CEST)

Bei genauer Suche im Internet findet man durchaus Quellen dafür, dass das entsprechende Playmate eben so hiess. Namensgleichheit kommt vor. Vielleicht hat sich der Porno-Heini (der ja nicht in Wirklichkeit so heissen muss) aber auch nur nach ihr benannt, weil er besonders beeindruckt war.--Kramer 17:24, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe aber nicht vor, mir die entsprechende Ausgabe bei ebay zu ersteigern. -- Simplicius - ☺ 17:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Na gut, dann hat sich das zumindest geklärt... - und das Foto könntest du sowieso hier nicht nutzen, wenn du das Heft ersteigern würdest ;-) Ich werde den Link im Artikel dann mal etwas abändern. --Hansele ^(Diskussion) 08:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Bis-Strich

Hallo Simplicius, ich wollte dich kurz auf die spezielle Verwendung des kurzen Gedankenstrichs als Bis-Strich im Zusammenhang mit dieser Änderung deinerseits aufmerksam machen - zumindest in den Artikeln sollten wir uns daran halten; Gruß, -- Schusch 13:56, 2. Jul 2006 (CEST)

In der Version vor den Änderungen bekam ich im Browser nur Kästchen zu sehen.

Was habe ich falsch gemacht? -- Simplicius - ☺ 14:01, 2. Jul 2006 (CEST)

in der aktuellen Version auch? Dann dürftest du recht altes Zeichensätze auf deinem Compi haben, die diesen Strich nicht kennen (hm, keine Ahnung, was das für einer war ... ich sehe gerade, dass es wohl auch kein Gedankenstrich war, insofern war deine Änderung auch nicht so falsch ... was für ein Strich das war, kriege ich jetzt so schnell auch nicht raus) - änder doch bei der Versionsansicht spaßeshalber mal die Schriftart im Browser. Gruß, -- Schusch 23:56, 2. Jul 2006 (CEST)

War ein figure dash (0x2012), Zitat: is often unavailable.--Gunther 00:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Jetzt gerade benutze ich IE 6.0 und eine serifenfreie Linear-Antiqua namens Arial. Die verschiedene Bedeutung des "Minus-Zeichens" als Bindestrich, Gedankenstrich, Auslassungszeichen usw. sind mir geläufig.

Gehobene Ansprüche an das Layout finde ich auch nicht verkehrt, aber zum Konzept der Wikipedia gehört es schon, dass einigermassen alle mit dem technischen Level klarkommen - einschliesslich der Barrierefreiheit. Ich bin für Tips immer offen, danke. -- Simplicius - ☺ 09:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Zeitrechnung

Hallo Simplicius,

ich finde, dass die Wikipedia-Beiträge zum Thema Kalender/Zeitrechnung qualitativ um einiges hinter denen über astronomische Themen hinterherhinken (und Zeitrechnung ist ja ursprünglich auch ein astronomisches Thema, denn dafür wurde ja Astronomie überhaupt betrieben).

Was ist beispielsweise ein "christlicher Kalender"? Die Heiligen im Jahresreigen des Kirchenjahrs? ist der christliche Kalender nun Katholisch, Lutherisch, Griechisch-orthodox, Russisch-orthodox oder doch lieber Koptisch?

Es liegt da einiges im Argen:
Der Beitrag Liste der Kalendersysteme würfelt Kalenderära und Kalender wild durcheinander. Wenn die Regierung morgen beschließt, das bisherige Jahr 2006 sei nunmehr das Jahr 1 der Ära Merkel (ÄM), und den Gergorianischen Kalender ansonsten beibehielte, wäre eben das Jahr 3 ÄM ein Schaltjahr. Ähnlich macht es ja Japan: Gregorianischer Kalender, aber eben mit anderer Ära.

Gruß --W-j-s 01:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok, erste Frage, soll man eine Rückverschiebung auf "Christliche Zeitrechnung" machen? Hat Voyager gerade gemacht.

Zweite Frage: Könntest du in Christliche Zeitrechnung die Beschreibung der römischen Zeitrechnung kritisch gegenlesen? -- Simplicius - ☺ 10:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Christliche Zeitrechnung beinhaltet mehr als nur den Kalender, und das wiederum mehr als nur den Gregorianischen Kalender. Deine Änderungen in Christliche Zeitrechnung reduzieren das Thema wirklich nur auf die Ära, und darum soll es in diesem Artikel eben nicht gehen. -- Simplicius - ☺ 10:59, 18. Jul 2006 (CEST)

Simplicius

Endlich ein fast brauchbares Portrait - und noch nicht mal auf den commons :-) Rauenstein 02:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Und 'nen Bruder und 'ne Schwester! -- Simplicius - ☺ 09:52, 14. Jul 2006 (CEST)

Das Hündchen Tobnu, das Hündchen Dörr - hab dir bei Gravenreuth geantwortet ;-) USA-Freund

Naja, manche benötigen das admin-Amt als Bestätigung dafür, dass sie geistig niemals überfordert sind... Erst einmal admin, verlangen sie ganz hohe Kriterien für die Wahl weiterer admins. Über die Alterative "leichte Abwahl" regen sie sich hingegen tierisch auf. -- Simplicius - ☺ 10:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Co op AG

Wäre es nicht sinnvoller, eine Weiterleitung auf diese Seite zu machen? --Knopfkind 17:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Geändert. Danke. -- Simplicius - ☺ 17:22, 16. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:36, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis und dein Engagement. -- Simplicius - ☺ 10:57, 19. Jul 2006 (CEST)

Thomas7 und Heho

Hier hattest Du behauptet, Heho hätte behauptet, Thomas7 zu sein. Ich würde gerne den Zusammenhang dieser Behauptung näher untersuchen, ob das denn ernst gemeint war. Hast Du nach so viel Zeit auch noch die leiseste Ahnung, wo Du diese Behauptung gelesen hattest?--Bhuck 09:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Ok, den Eintrag in die längere Liste von Zweitaccounts machte ich am 3. Februar 2005. Heute würde ich wohl das Link auf den Versionsunterschied immer sofort mit angeben. Ich habe jetzt per Google noch mal gesucht mit den beiden Begriffen Heho und Thomas7.

Ich bezog mich wahrscheinlich (vor dem Hintergrund, dass eine längere Liste von Accounts von Thomas7 während der Auseinandersetzungen binnen Tagen durch Skriptor gesperrt wurden) auf "Ich muß die IP per Hand in Thomas7 ändern. (...) Bezeichnend find ich auch das er Heho sperrt." von Thomas7 per IP am 2. Dezember 2004. Vermutlich war diese Schlußfolgerung von mir (vor anderhalb Jahren) Käse.

Wie ich erkennen kann, wird auf Vandalensperrung Heho der Vorwurf gemacht, etliche Sockenpuppen zu betreiben [7]. Er wurde von admin Gardini am 17. Juli 2006 gesperrt [8]. Die Sperre stützt sich auf eine oder mehrere checkuser-Auskünfte [9]. -- Simplicius 10:17, 19. Jul 2006 (CEST)

Eben, und er kann nur mit beiden Usern identisch sein, dessen Sockenpuppe er sein soll, wenn die beiden Hauptuser ebenfalls identisch wären, was mich überrascht hätte. Aber wenn Du nun auch nicht mehr an die Theorie glaubst, und Heho nur Sockenpuppe von Optimismus sein sollte (oder umgekehrt), und nicht auch noch von Thomas7, könnten wir das dann wohl ad acta legen.--Bhuck 11:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis.

Siehe auch:

• Legitime Zweitkonten in Sockenpuppe (Netzkultur)
• und Doktor Socke.

Simplicius 14:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Artikel Gravenreuth im Vermittlungsausschuß

Hallo Simplicius,

ich möchte Dich darüber informieren, daß der Artikel über Freiherr von Gravenreuth, an dessen Diskussion Du beteiligt bist, hier dem Vermittlungsausschuß vorliegt. -- Lagopus 15:11, 19. Jul 2006 (CEST)

[[Vorlage::Koordinate]]

Hallo, warum machst du das eigtl so kompliziert? Warum kann man eigtl nicht die wirklich gelungene und _einfache_ und _kurze_ englische Vorlage Coor_dms [10] benutzen? In anderen Sprachen wurde diese nun auch fast 1:1 uebernommen, warum nicht auch in die deutsche? In Vorlage:Infobox_Flughafen sollen Koordinaten eingefuegt werden. Derzeit geht das nur mit einer Redundanz und mit einer unschoenen Laenge der Eingabe, mit der englischen Variante waere es da um einiges schoener und nicht mehr redundant.--LugPaj 17:14, 24. Jul 2006 (CEST)

Für die bisherigen Koordinatenvorlagen bin ich nicht verantwortlich.

Die Vorlage Koordinate ist eine Baustelle. Verwendung finden:

• Koordinate Text
• Koordinate Text Artikel
• Koordinate Artikel.

Der Hinweis auf die Redundanz, doppelte Arbeit und ggf. Inkonsistenz durch doppelte Eingabe ist völlig richtig.

Die englische Lösung (eine von mehreren dort) mit senkrechten Strichen (pipe) in {{coor dms|DD|MM|SS|N/S|DD|MM|SS|E/W|}} hat was für sich.

Wir verwenden hier aber noch type, region und ggf. scale. Bei der Diskussion der möglichen Angaben hierfür ist was eingeschlafen. Die Idee ging aber dahin, mehr Erweiterungsmöglichkeiten zu haben, wie etwa ein anderes Lemma für mehrere Angaben in einem Artikel. Die Angaben in der Vorlage sollen sich dann selbst erklären können. -- Simplicius - ☺ 17:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Danke fuer deine Antwort. Ich denke eine Loesung, die alles inkludiert und schoen und klein ist, gibt es wohl nicht. Ich habe mal eine Vorlage:Koord_dms erzeugt, die sich eigtl an die englische haelt, nur dass bei dem Text, der hingeschrieben wird E durch das deutsche O ersetzt wird.--LugPaj 17:46, 24. Jul 2006 (CEST)

Weniger gut.

Stefan Kühn ist derjenige, der die Koordinaten aus dem Dumpfile (zig Gig) rauszieht, um daraus eine rohe KML-Datei zu machen. Der leidet darunter, dass immer mehr Vorlagen hinzukommen.

Die angesprochene Vorlage ist zwar auch so ein Versuchskind, aber sie ist nicht einfach so im Gebrauch. -- Simplicius - ☺ 17:51, 24. Jul 2006 (CEST)

Diese Diskussion habe ich schon teilweise mitverfolgt. Allerdings sehe ich trotzdem nicht ein, dass nicht eine minimalistische und redundanzfreie Variante fuer eine Einbindung angeboten werden soll. Meiner Meinung tendieren andere Vorlagenmacher, wie zB der von Vorlage:Infobox (Polen), dazu die Koordinaten einzeln abzufragen und dann redundanzfrei in ein von ihnen erzeugten Koordinatenlink umzumodeln, weil es keinen minimalistischen+redundanzfreien Ansatz fuer so etwas derzeit gibt. Ich will die neue Vorlage derzeit auch noch nicht benutzen, sondern zuerst abwarten, ob es eine Reaktion gibt, bzw wie sie ausfaellt. --LugPaj 18:09, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich versteh durchaus.

Trotzdem wäre es sinnvoller, statt neuer Varianten alle Vorlagen in ein Modell zusammenzuführen. -- Simplicius - ☺ 18:50, 24. Jul 2006 (CEST)

Hmm, kommt dann nur darauf an, wie man das alle zusammenfuegt. Ich bin da etwas spektisch, dass man da einen stark minimalistischen Ansatz und alle andere zusammenfuegen kann. Ein wirklich grosses Problem sehe ich eigtl nicht, wenn es ein paar verschiedene Vorlagen gibt, man sollte allerdings natuerlich schon verhindern, dass sich jeder seine lieblingsvorlage zusammenbaut und die dann benutzt. Ich habe mal unter [11] alles auf einer allg. Diskussionseite noch einmal hingeschrieben.--LugPaj 19:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

Hallo Simplicius, schau mal dort vorbei: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorlage:Lagewunsch. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 06:50, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke. Ich war mal da und hab was gesagt. Und wie immer: viel wird gelabert, wenig getan und nichts erreicht. -- Simplicius - ☺ 08:49, 25. Jul 2006 (CEST)

olle Kamellen

besser spät als nie...

Hallo Simplicius, vor über einem Jahr hast du mich beim sechsten Ruhrgebiets-Treffen nach einem Bild für den von dir angelegten Artikel Alexander II. von Velen gefragt (siehe auch hier), nun hab ichs tatsächlich geschafft... außerdem hab ich deinen Artikel und sein Schloss Raesfeld ausgebaut. Grüße und wenns terminlich hinkommt bin ich beim nächsten Treffen mal wieder dabei... ••• ?! 16:17, 25. Jul 2006 (CEST)

Dir sei's gedankt und im übrigen ist das ja noch richtig schnell.

Eine Dissertation über diesen Mann hielt ich mal in Händen, doch hatte die kein Bild. Die Dissertation stammte aus den 30er Jahren, der Historiker ist mir kein Begriff (vielleicht ist er auch im WK II umgekommen). Das Exemplar trägt den Stempel der Uni Illinois und ist nun im Magazin der Ruhr-Uni Bochum. -- Simplicius - ☺ 18:56, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich vermute, dass ist die im Artikel angegebene Dissertation von Heinz Knust von 1938? (Wenn nicht, weißt du noch wie Arbeit oder der Autor hieß?) Kannst du genauer sagen in welchem Magazin bzw. welcher Bibliothek die schlummert? Ich war für den Schloss-Artikel in der Bibliothek des Kunstgeschichtlichen Instituts der RUB, da vielleicht? Der KVK / HBZ sagt mir die Arbeit hat einen Umfang von 54 Seiten, da kann wohl kaum nur uninteressantes drinstehen... Ich werd da mal reinschauen, wenn ich demnächst nochmal in BO bin. gruß ••• ?! 20:12, 26. Jul 2006 (CEST)

Mit Literaturrecherche, -ranschaffen und -verwalten habe ich jahrelang auch mal meine Brötchen verdient. Knust, Heinz:Alexander von Velen : (1599 - 1675) ; ein Beitrag zur westfälischen Geschichte. Bochum-Langendreer : Pöppinghaus, 1938. - 54 S. Münster, Univ., Diss., 1938 UB, geschlossenes Magazin der UB Bochum, ausleihbar, Info Geschoß 0, Signatur UA46046, Status: nicht entliehen. Ein sehr vollständiges Portrait, über die Feldzüge bis hin zu seinen späteren Weinbergkäufe etc. Du musst es dir vormerken lassen, dann steht es nachmittags im Blechregal in Geschloß 0 zum Abholen bereit. Die Schrift ist Fraktur, ungeübt braucht man eine Weile, um die Lektüre zu verzehren. -- Simplicius - ☺ 20:59, 26. Jul 2006 (CEST)

Ui, das ist klasse, danke für die Angaben und Tipps. Ich glaub ich ruf da gleich morgen mal an, meine Bekannte freut sich sicher auch mal wieder über nen Besuch. 54 Seiten Fraktur, das wird hart, aber ich kriegs schon hin... ••• ?! 21:24, 26. Jul 2006 (CEST)

Kein Thema. Betöre mal mal die Mitarbeiterinnen massivst mit deinem Charme und frag mal, wie das Exemplar nach Illinois und dann wieder zurück gekommen ist. Die Story würde mich mal interessieren. -- Simplicius - ☺ 22:34, 26. Jul 2006 (CEST)

Naja, wenn da auch so junge Dinger die Bücher verwalten, wie in der Bib des kunstgeschichtlichen Instituts, dann bin ich gespannt ob die Geschichten kennen, die vielleicht über sechzig Jahre her sind (das mit dem betören versuch ich bei den netten Mädels aber trotzdem ;) ) ...mhm, die RUB wurd in den 60ern gegründet, vielleicht gabs eine Schenkung von im 2.WK ausgelagerten Werken der laut Artikel "größte öffentliche Universitätsbibliothek der Welt"? ich werd mich umhören. ••• ?! 22:48, 26. Jul 2006 (CEST)

Warum nicht, man sollte allen Dingen auf den Grund gehen. Den Mädels übrigens auch.

Auch ein interessanter Bursche: Martin Schenk von Nideggen (1540 - 1589), momentan sind die Weblinks vielsagender als mein Kurzartikel. Und Thomas Wyatt (1521 - 1554) hat ebenfalls alles gegeben (geköpft und gevierteilt).

Über den Artikel Englischer Schweiß kam ich auf Thomas Morus. Lies bitte mal den Artikel über ihn, aber auch diese Webseite. Er war nicht nur als Arzt sondern auch im Humor seiner Zeit gewachsen. -- Simplicius - ☺ 23:02, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich war also am Freitag noch in der UB, hab mir nen Ausweis ausstellen lassen und das Schriftwerk ausgeliehen. Die Fraktur hat mir weniger Probleme gemacht als befürchtet: ich bin schon durch! Der Hauptteil "Alexander von Velen als Kriegsmann" (ca. 30 Seiten) ist allerdings eine Tortur, eine scheinbar endlose Schilderung der Bewegungen, Belagerungen, Quartier- und Proviantprobleme der Truppen, Amadas, Armeen, Kompanien und Regimenter zu Fuß und Pferd unter dem Kommando der Obristen, Generalfeldmarschalls und Generalwachtmeister von und zu... Zu dem kommt mir das teilweise wie eine Festschrift auf Alexander von Velen vor: Bei einem "unangenehmen Zwischenfall" erschlägt Alexander einen Bürger, wird später zwar freigesprochen aber Knust nennt das dann "Schlagfertigkeit" und "jugendlich frisches Draufgängertum". "Daß Alexanders Zug zudem noch vergeblich war [...], lag nur an jener Fehlspekulation Götzens." "Sein Verdienst kann kaum hoch genug angeschlagen werden. [...] darin ist eine bedeutsame geschichtliche Leistung zu sehen." Ich meine da auch den 1938 bevorstehenden Krieg zwischen den Zeilen lesen zu können: "Dabei muß allerdings betont werden, daß Alexander von Velen sich weder als Vorkämpfer des Katholizismus noch als unbedingter Verfechter heimatlicher Belange fühlte. Er war vielmehr in erster Linie Soldat, und zwar Soldat des Kaisers, für dessen Sache er in äußerst gefährlicher Situation mit zäher Entschiedenheit eintrat. Er tat lediglich seine Pflicht im Dienste des Kaisers." Naja, aber ich denke ich werd da doch einiges für die beiden Artikel übernehmen können. Die älteren Damen am Empfang konnten mir leider nichts genaues zum Illinois-Stempel sagen, sie halten meine Vermutung einer Schenkung jedoch für "gut möglich". Nette, junge Mädels hab ich überdies leider nicht getroffen, vielleicht ja bei der Rückgabe? ;) gruß ••• ?! 11:22, 1. Aug 2006 (CEST)

Charlotte Cleverley-Bisman

Hallo Simplicius, bei dem von Dir angelegten o.g. Artikel ist mir die enzyklopädische Relevanz nicht klar. Wollte vorerst keinen Löschantrag stellen, sondern erst Deine Stellungnahme einholen. Gruß, -- Slytherin 23:43, 26. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hier ist Charlotte bei einer Demonstration für die Kostenübernahme von Meningitis-Impfungen in Neuseeland dabei: Bild. Sie hat wegen dieser Krankheit Arme und Beine verloren. Wenn du Kinder hast, solltest du darauf achten, dass rechtzeitig alle Impfungen durchgeführt werden. -- Simplicius - ☺ 00:01, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich spreche hier von der enzyklopädischen Relevanz, nicht von der menschlichen. Hältst Du es für angebracht, für jedes (sicherlich der menschlichen Anteilnahme absolut wertes) Opfer einer schweren Krankheit/Infektion einen Wikipedia-Artikel anzulegen? Ich nicht, denn dafür ist eine Enzyklopädie einfach nicht da. Für weitere Stellungnahmen Deinerseits wäre ich dankbar. Gruß, -- Slytherin 00:10, 27. Jul 2006 (CEST)

Nein, es ist nicht eine Frage menschlicher "Anteilnahme". In Deutschland kennt sie niemand, in Neuseeland kennen sie fast alle, und selbstverständlich gibt es deshalb über sie in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel.

Das beweist, es ist eine Frage des Paradigmas, also des eigenen Tellerrands. Eine Enzyklopädie, die unmittelbar über 100 Sprachen untereinander vernetzt, versucht all diese Tellerränder zu überwinden. Das ist auch ein Job für uns als Autoren.

Zur Relevanz: stell dir vor, du müsstest für deine Kinder alle Impfungen selbst bezahlen und könntest es dir das vielleicht auch gar nicht leisten. -- Simplicius - ☺ 00:17, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe durchaus den gesellschaftspolitischen Aspekt - und es kann sehr wohl sein, daß der Artikel deshalb gerechtfertigt ist. Um das nicht zwischen uns beiden auszutragen, habe ich die Leser auf der Diskussionsseite des Artikels gebeten, ihre Meinung kundzutun (mit Link hierher). Ich bin gespannt. Einen LA wird es von mir nicht geben (es sei denn - was ich momentan bezweifle - die Mitnutzer sprechen sich mehrheitlich dafür aus). Dein Hinweis auf die englischsprachige Wikipedia und den "Tellerrand" hat natürlich ebenfalls viel stichhaltiges. -- Slytherin 00:26, 27. Jul 2006 (CEST)

Kleingärtnerische Nutzung

Hallo Simplicius, danke für das Wiederherstellen des Artikels. Ich habe nicht verstanden, warum Menschen - die ganz offensichtlich keine Ahnung von der Materie, bzw. dem Umfeld des Kleingartens haben - so über die Artikel Kleingarten, BKleinG und Kleingärtnerische Nutzung herfallen mußten. Die Kommentare, die sie hinterlassen hatten - waren schon interessant, z.B., daß man den Standpunkt "Schrebergärten sind vernichtete Natur" hätte dort als Gegenpol stehen müssen. Die IP die das geschrieben hat, hat mit Sicherheit noch nie eine Gartenordnung gelesen. Denn dann wüßte sie, daß im Gegensatz zur Landwirtschaft im Kleingarten jegliche Pestizide etc. völlig verboten sind. Der Anbau im Kleingarten hat ökolögisch zu erfolgen. Wenn die Kleingartenflächen betoniert - oder zu Zierrasenflächen umfunktioniert würden (wie es so mancher "moderner Kleingärtner" ohne Drittelregelung machen würde), dann würde Natur vernichtet. Im übrigen wird nicht der Standpunkt der Kleingärtner dargelegt, sondern der des Gesetzgebers. Na ja - wenn da ein wenig "Gras" darüber gewachsen ist, werde ich mir die drei Artikel noch einmal ansehen und Verbesserungen vornehmen. Ich habe aber keine Lust diese Dinge mit denjenigen zu diskutieren, die jetzt hier - nach einem Jahr Bestand des Artikels - die Welle gemacht haben. Noch einmal Danke - Schöne Grüße Heiner. --HHHoffmann 14:29, 5. Aug 2006 (CEST)

Kein Thema. Ich schaue mir die anderen beiden Artikel bei Gelegenheit mal an. -- Simplicius - ☺ 16:03, 5. Aug 2006 (CEST)

Haus Bruch

Hallo Simplicius, du hast vor längerer Zeit den Artikel Haus Bruch angelegt. Ich habe hier in der Region auch ein Haus Bruch und würde deinen Artikel gerne nach Haus Bruch (Hattingen) verschieben und eine BKL-Seite einfügen, habe aber keine Ahnung ob dein Haus Bruch wirklich zu Hattingen gehört. Vielleicht kannst du ja auch dein Haus Bruch selbst passend verschieben und eine BKL mit dem zusätzlichen Eintrag "Haus Bruch (Kirchhundem), einen Ortsteil der Gemeinde Kirchhundem und ehemaligen Adelssitz." ergänzen. Gruß --Moinert 22:57, 5. Aug 2006 (CEST)

Schon gemacht. Viel Erfolg beim Artikel über Euer Haus Bruch. -- Simplicius - ☺ 23:16, 5. Aug 2006 (CEST)

Mann, bist du schnell! Danke --Moinert 23:18, 5. Aug 2006 (CEST)

Schneller als mein Schatten... -- Simpl

Interview

Hallo Simplicius! Ich hatte mich und mein Anliegen (Interview für meine Diplomarbeit) auf dem vorletzten Stammtisch schon kurz vorgestellt, allerdings - glaube ich - vor Deinem Eintreffen. Mittlerweile bin ich so weit, dass ich glaube, sinnvolle Interviews führen zu können und wäre sehr froh, wenn Du dazu bereit wärest. Ich würde gern ein persönliches -- notfalls auch telefonisches -- Interview zu Deiner Beteiligung an der Wikipedia und zur Einschätzung des Projektes mit Dir führen und zur Auswertung auch aufzeichnen. Falls Du dazu Zeit und Lust hast, kannst Du mich per Mail (christoph [punkt] hassel [at] rub [punkt] de) oder auch über meine Diskussionsseite erreichen. Vielen Dank und Gruß -- chassel 14:09, 06. Aug 2006 (CEST)

Ich melde mich bei dir per mail! -- Simplicius - ☺ 21:16, 6. Aug 2006 (CEST)

Christliche Zeitrechnung

Hallo Simplicius, unter Christlicher Zeitrechnung in engerem Sinne wird meines Wissens die Zählung der Jahre nach Christi Geburt verstanden, basierend auf dem julianischen, später überwiegend dem gregorianischen Kalender. Also "Anno domini", "unsere Zeitrechnung", "christian era" und "common era" sind Synonyme dafür. Diesen Bezug hast Du wieder gelöscht (also z.B. dass manche Leute 2006 uZ sagen, um einen religiösen Bezug zu vermeiden oder man den Beginn der Zeitrechnung mit "Zeitenwende" umschreibt, um das Wort Christus nicht in den Mund nehmen zu müssen.) Das gehört schon irgendwie dazu. Dass "unsere Zeitrechnung", "common era", "Anno domini" oder was auch immer ein eigenes Lemma darstellen, ist daher m.E. sehr fragwürdig. Nur weil manche das Kind nicht beim Namen nennen wollen?

Im jetzigen Zustand vermengt der Artikel Christliche Zeitrechnung vieles mit dem Kirchenkalender und kommt nicht gleich zur Sache. Auf Synomyme wird nicht mehr verwiesen und sie werden auch nicht mehr erklärt.

Außerdem benutzen ja noch immer nicht alle Kirchen die Zählung AD. Der Artikel stellt zwar sehr schön dar, wie es zur Einführung der Ära AD kam und welche konkurrierenden Ären dabei verdrängt wurden, doch gehört so etwas eigentlich schon unter einen eigenen Artikel "Kalenderära", wo man auch noch gleich auch andere auf dem gregorianischen Kalender beruhenden Ären wie die Japanische oder die Nordkoreanische abhandeln kann. Es wird hier in der Wikipedia m.E. noch immer zu wenig zwischen Kalenderära und Kalender unterschieden. Das sind aber zwei Paar Stiefel, wie ja einige Ärenwechsel innerhalb eines Kalendersystems (z.B. Byzantinische Ära zur Christlichen Ära in Russland 1700 im System des Julianischen Kalenders oder 1582 der Wechsel vom Julianischen zum Gregorianischen Kalender bei der Christlichen Ära im Bereich der Katholischen Kirche schön belegen).--W-j-s 18:13, 6. Aug 2006 (CEST)

Die Ära ist eben nicht der einzige Aspekt. Die Zeitrechnung umfaßt allemal noch wesentlich mehr als die Jahresrechnung und den Kalender.

Und für die Systeme, die sich auf den mutmaßlichen Zeitpunkt der Geburt Christi beziehen, haben wir noch die Artikel Julianischer Kalender und Gregorianischer Kalender. -- Simplicius -

☺ 21:16, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich bestreite das nicht. Nur solltest du dann nicht den Teil des Artikels einfach löschen, der auf die Funktion einer Zeitrechnung als Kalenderära eingeht. Ich würde den Artikel "Christliche Zeitrechung" in seinem jetzigen Zustand nämlich eher unter das Lemma "Abendländisches Kirchenjahr" setzen. Mit ein paar Ergänzungen deckt der Artikel dieses Thema nämlich voll ab. Die Bezeichnung "christlich" kann mangels einer ausreichenden Würdigung orientalischer und orthodoxer Kirchen nicht unbedingt aufrechterhalten werden. --W-j-s 00:17, 11. Aug 2006 (CEST)

Fliese

Deine Frage was ein Fliesenspiegel sei, ist nun korrekt beantwortet--Fahrenkrog 09:22, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke! -- Simplicius - ☺ 11:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Begrüßung

hallo Simplicius, Vielen Dank für deine Begrüßung! Ich bin tatsächlich erst vor Kurzem auf die Wikipedia aufmerksam geworden, nachdem ich mit einem Breitbandanschluss das Internet besser nutzen konnte und zunächst alternativ zum Großen Brockhaus, insbesondere bei Fragen zur Gegenwart, bei Google gesucht habe. Ich habe dann, bevor ich mich an eigene Artikel heranmache, zunächst die Bilder (danke für das Lob, aber mit deiner Galerie sind die paar Bilder nicht vergleichbar) durch Abkupfern der Bearbeitungsroutinen auf anderen Seiten eingestellt. Das war erst einmal zeitaufwendig und ist auch nicht ohne Fehler abgelaufen. Auch bin ich bereits bei einem Admin angeeckt, dessen Meinung über enzyklopädische Relevanz ich nicht ganz teilen kann. Danke also für dein Hilfsangebot, ich werde gerne darauf zurückgreifen. Interessant finde ich dein Vorhaben, Artikel und Bilder über Geo-Daten mit Karten zu verlinken. Ich habe null Ahnung von Informatik, aber wenn es auch darum geht, Geo-Daten zu sammeln, könnte ich vielleicht dazu einen kleinen Beitrag leisten. Gruß, Viola sonans 23:29, 10. Aug 2006 (CEST)

seit 3 Wochen kein Diebels light...wer kann helfen?

Hallo,

seit 3 Wochen versuche ich vergeblich hier in Duisburg das Bier Diebels light zu bekommen.

Wer kann mir mit Auskunft oder am liebsten mit dem Bier selber :-) aushelfen?

Gruss Peter

Vielleicht abends mal in den Landschaftspark Duisburg-Nord, der Biergarten vor dem Diebels-Open-Air-Kino (nach dem Eingang rechts, hinterm Gasometer) sollte doch die hauseigenen Sorten kaltgestellt vorrätig haben. gruß und prost ••• ?! 18:31, 11. Aug 2006 (CEST)