Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/11. August 2006
![→[[:Bild:Dr2005 small.jpg]]](#Bild:Dr2005_small.jpg){kind=link}
| 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | 11. August | 12. August |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Unklare Lizenz --Leipnizkeks 03:10, 11. Aug 2006 (CEST)
Zweifelhafte Lizenz --Leipnizkeks 03:10, 11. Aug 2006 (CEST)
Keine Lizenz --Leipnizkeks 03:11, 11. Aug 2006 (CEST)
Unklare Lizenz --Leipnizkeks 03:12, 11. Aug 2006 (CEST)
Keine Lizenz --Leipnizkeks 03:12, 11. Aug 2006 (CEST)
Keine Lizenz --Leipnizkeks 03:13, 11. Aug 2006 (CEST)
Keine Lizenz --Leipnizkeks 03:14, 11. Aug 2006 (CEST)
Keine Lizenz --Leipnizkeks 03:15, 11. Aug 2006 (CEST)
Screenshot von geschütztem Programm. --LC 08:19, 11. Aug 2006 (CEST)
Screenshot von geschütztem Programm. --LC 08:20, 11. Aug 2006 (CEST)
Screenshot von geschütztem Programm. --LC 08:21, 11. Aug 2006 (CEST)
Screenshot von geschütztem Programm. --LC 08:22, 11. Aug 2006 (CEST)
Biotopgrünland (Orchideenreiche Naßwiese)
Die Lizenzierung wurde zwischenzeitlich ergänzt.
--Briemle 10:28, 11. Aug 2006 (CEST)
Freigabe mit Einschränkung für „explizit Wikipedia“ ist mit WP-Lizenzmodellen unvereinbar. --Eva K. Post 11:44, 11. Aug 2006 (CEST)
Welche Freigabe soll denn erfolgen? Der Eigentümer hat dieses Bild zur allgemeinen Nutzung freigegeben. Die Bezeichnung "explizit" sollte nur zusätzlich verdeutlichen, dass diese Nutzung auch für Wikipedia gilt und NICHT ausschließlich für Wikipedia. Vielleicht ist die Beschreibung etwas unglücklich gewählt, ich werde sie ändern. Damit sollte verhindert werden, dass das Bild schon wieder gelöscht wird. Wie bitte soll man ein Bild denn noch bezeichnen, dass es nicht von irgendjemanden wieder gelöscht wird??? Die Rechte liegen vor. Das Bild soll daher nicht gelöscht werden, da es demnach rechtmäßig hier integriert ist!
--LAbOr 11:55, 11. Aug 2006 (CEST)
- Und solche Formulierungen sollen dann bitte nicht mißverständlich sein? Ich verstehe darunter klar eine Einschränkung. Schreib den Rechteinhabern nochmal, um was es geht und weise sie auf die GFDL und ihre Bedeutung hin. Sie möchten bitte das Bild unter diesen Bedingungen freigeben oder zurückziehen. --Eva K. Post 12:12, 11. Aug 2006 (CEST)
Bearb.konfl.
- Schon einmal was von Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung gehört? Und die Erlaubnis bzgl. der Urheberrechte muß von dem erfolgen der die Urheberrechte besitzt, das ist i.d. Regel der Photograph - die Zustimmun der Band dürfte nur in Bezug auf deren Persönlichkeitsrechte relevant sein bzw. bei "Personen der Zeitgeschichte" ist die wiederum nicht erforderlich siehe Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen von/mit Personen, da ist es genauer erklärt! --84.181.246.232 12:20, 11. Aug 2006 (CEST)
(quetsch, kleiner Nachtrag)
- Außerdem ...zur freien Verwendung heißt nicht GFDL! Es mangelt also auch an einer ausdrücklichen Erwähnung, welche Lizenz es denn sein soll - insgesamt typischer Fall einer unzureichenden Einverständniserklärung. --84.181.246.232 12:43, 11. Aug 2006 (CEST)
Ganz nebenbei war das Bild schon mal 7 Tage auf dieser Seite gelistet, der Hochladende hatte genug Zeit, eine Einverständniserklärung vom Rechteinhaber einzuholen. --Leipnizkeks 12:40, 11. Aug 2006 (CEST)
- Mein lieber Leipnizkeks: Zum Thema bereits 7 Tage auf dieser Seite gelistet kann ich nur sagen, dass man nicht ständig alle seine Artikel täglich überwacht. Zumindest ich nicht. Daher ist die erste unrechtmäßige Löschung ohne meine Beteiligung abgelaufen. Bezüglich der Urherber- und Nutzungsrechte kann ich nur sagen, dass ich mich mit dem Thema bestens auskenne. Eine Belehrung ist also fehl am Platz. Bezüglich des Unterschieds von Urheber- und Nutzungsrechten habe ich deshalb ausdrücklich über das "Nutzungsrecht" gesprochen. Urheberrechte sind übrigens nicht übertragbar. Rechteinhaber sind noch einmal informiert.
--LAbOr 13:03, 11. Aug 2006 (CEST)
- Die erste Löschung war nicht unrechtmäßig. Damit das Bild bleiben kann, muss der Urheberrechtsinhaber eine Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung an die dort genannte E-Mail-Adresse schicken. --Leipnizkeks 13:47, 11. Aug 2006 (CEST)
-- 14:09, 11. Aug 2006 (CEST)
- Hallo, hier Christian von Distorted Reality! Hiermit gebe ich das Bild frei zur Benutzung auf wikipedia.org Seiten. Ich halte die Nutzungslizenz und gebe hier die Erlaubnis für die Nutzung. Es möge nicht gelöscht werden! (Danke für den Hinweis LAbOr!) (nicht signierter Beitrag von 195.234.136.12 (Diskussion) --Eva K. Post 14:14, 11. Aug 2006 (CEST))
- Was soll denn das jetzt sein? So funktioniert das sicher nicht, auf anonymen Zuruf durch eine IP. --Eva K. Post 14:14, 11. Aug 2006 (CEST)
- "Hiermit gebe ich das Bild frei zur Benutzung auf wikipedia.org Seiten." Soso... WP:UF#Image:Li_Feng.jpg Auf die Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung wurde nun mehr als deutlich hingewiesen! Wer sich weigert, die Einverständniserklärung in eine freie Lizenz abzugeben zur beliebigen Veränderung, Nutzung und Weiteverbreitung, auch kommerziell, für jedermann, auch außerhalb der Wikipedia, muss in Kauf nehmen, dass das Bild in der Wikipedia nicht erscheint. Hier soll durchaus Druck ausgeübet werden! Einfache Formel: Keine Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung = Löschung. Keine Ausflüche akzeptieren. --Rtc 18:18, 11. Aug 2006 (CEST)
URV von [1]: „(c) 1999-2005 honecker-im-internet“ --Eva K. Post 12:05, 11. Aug 2006 (CEST)
Buzz
nur nicht-kommerzieller Gebrauch --A.Hellwig 13:00, 11. Aug 2006 (CEST)
- ich frage gerade nochmals beim Rechteinhaber per e-Mail nach, ich kann mir nicht vorstellen, dass er was gegen eine Veröffentlichung in Wikipedia hat, im Gegenteil -- Billsux 13:34, 11. Aug 2006 (CEST)
- Zur Hölle! Eine Erlaubnis zur Veröffentlichung in der Wikipedia reicht nicht. WP:UF#Image:Li_Feng.jpg Nur die Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung verwenden --Rtc 18:16, 11. Aug 2006 (CEST)
Es gab mal eine Diskussion über Fotos von Wachsfiguren Madame Tussauds. Dabei ist man zum Ergebnis gekommen, dass die Bilder eine URV ist. Bitte prüfen.--LaWa 14:29, 11. Aug 2006 (CEST)
- Weg damit. --Rtc 18:27, 11. Aug 2006 (CEST)
Keine Lizenz --Flominator 18:07, 11. Aug 2006 (CEST)
Keine Lizenz --Flominator 18:07, 11. Aug 2006 (CEST)
URV --Rtc 18:14, 11. Aug 2006 (CEST)
URV --Rtc 18:14, 11. Aug 2006 (CEST)