Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Willkommen zur Vorlagenwerkstatt. Hier kannst du Fragen zu bestimmten Vorlagen stellen, dir Tips zur Bearbeitung und Erzeugung von Vorlagen einholen oder Kommentare zu Fragen anderer abgeben.

Formatvorlage für Vereine/Organisationen

Irgendwie gibt es noch keine Formatvorlage inkl. Infobox für Vereine (außer Sportvereinen) und Organisationen, wie Stiftungen etc. Es wäre aber sehr sinnvoll an dieser Stelle für eine Vereinheitlichung zu sorgen.

Vorschlag für die Artikelgliederung

• Einleitung
• Entstehung/Geschichte
• Organisationsaufbau/Struktur
• ggf. Mitgliedschaftszahlen/Finanzielles
• Ziele/Arbeitsweise
• Weiterführende Infos zu Spezialthemen
• Links

Vorschlag für eine Infobox

• Logo
• Name/Abkürzung
• Rechtsform
• Gründungsdatum und -ort
• Sitz
• Vorstansvorsitzender/-sprecher/Präsident
• Weiteren Vorstandsmitglieder
• Generalsekretär/Geschäftsfüher
• Mitglieder
• Finanzaufkommen
• Untergliederung
• Adresse
• E-Mail und Homepage

Ich beteilige mich gerne an der Diskussion, erstellen kann ich eine solche Vorlage leider (noch) nicht. --Attraho 23:59, 26. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox_Sprache

Hallo, könnt ihr euch hier um die Vorlage:Infobox_Sprache kümmern, die von den Wiki-"hidden structures" gebraucht macht und bei mir den Artikel Mandschurische Sprache verschandelt? So weit ich weiß, sollte dieses System nicht mehr verwendet werden, da nicht barrierefrei. --chrislb 问题 02:04, 9. Mai 2006 (CEST)

Sieht das jetzt so gut aus? -- sebmol ^{? !} 02:49, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich hab noch ein paar "|" nachgetragen, die du im Eifer des Gefechts vergessen hattest ;) Heute ist nicht mein Tag, ich hab "nur" ein halbes Dutzend Edits dafür gebraucht... —da Pete (ばか) 09:41, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke. Wird alles gut :) -- sebmol ^{? !} 09:56, 9. Mai 2006 (CEST)

Dapete, mir gehts heut wohl ähnlich. Hab jetz nach mehreren Anläufen den Zeilenumbruch in den Zeilen rausgeschmissen, der eingefügt wurde, wenn zum Beispiel kein Sprachcode angegeben war => Überschriftszelle "Sprachcodes" bekam per Zeilenumbruch eine zweite, leere Zeile verpasst. Jetzt sollte es aber etwas ansehnlicher sein. --CyRoXX ^(?) 10:25, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke! --chrislb 问题 20:30, 9. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:ref

Servus, die Vorlage:ref ist als veraltet markiert. Ihr könnt mir bestimmt sagen, was ich anstelle dessen verwenden kann. Ich will keine Quellen einbinden. --chrislb 问题 19:13, 20. Mai 2006 (CEST)

Fußnoten gehören grundsätzlich nicht in Wikipedia. Über besondere Außnahmen im Notfall lässt sich im Einzelfall diskutieren, dafür kannst du ja erstmal weiter ref benutzen, bis uns etwas besseres einfällt. Hast du Beispiele, wo du ref wirklich bräuchen würdest?-- Nichtich 19:49, 20. Mai 2006 (CEST)

Aber sicher hab ich da einen Verwendungszweck :) Kaiser der Han-Dynastie --chrislb 问题 21:08, 20. Mai 2006 (CEST)

Da kann man ruhig die ref-Tags verwenden, finde ich. --CyRoXX ^(? ±) 21:15, 20. Mai 2006 (CEST)

Also so pauschal ist das nicht zu sagen. Fussnoten, die Einzelaussagen belegen, sind schon sinnvoll und sogar ausdruecklich erwuenscht. Ich nehme mal an, du meintest Fussnoten zur naeheren Erlaeuterung von Aussagen, die so in der WP tatsaechlich nicht benutzt werden. -- sebmol ^{? !} 23:48, 20. Mai 2006 (CEST)

Zur Einzelaussagenbelegung bietet sich <ref name="foo">Quelle zu foo</ref>; am Ende des Textes yreferences /> an. Siehe auch Wikipedia:Quellenangaben#Einzelnachweise. Lennert B d·c·b 00:46, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich bin übrigens gegen die Einordnung von Vorlage:ref in die Kategorie der veralteten Vorlagen [1] --chrislb 问题 14:31, 1. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Absatz

Macht die Vorlage Vorlage:Absatz irgendeinen Sinn? mMn nicht - aber es ist schon zu spaet, das haendisch zu loesen. Wenn sie wenigstens per subst: eingefuegt worden waere, aber so erhoeht sich nur die Serverlast ohne erkennebaren Vorteil. --Huebi 14:33, 23. Mai 2006 (CEST)

Nein, Sinn hat das irgendwie wirklich keinen. Dient höchstens der besseren Verständlichkeit des Quelltextes. Aber die steht in keinem Verhältnis zum sinnlosen Nachladen der Vorlage. Wenn dass die anderen Mitarbeiter hier auch so sehen, können wir das bestimmt substen, ich könnte in einer ruhigen Minute unter Umständen auch meinen Bot damit füttern. --CyRoXX ^(? ±) 15:32, 23. Mai 2006 (CEST)

Nein, Verstanedlichkeit erhoeht das auch nicht. Denn es wird ja kein neuer Absatz erzeugt wie bei <p>...</p>, sondern eine Zeilenschaltung mit Aufhebung des floatens. Man koennte sie also auch Umbenennen in Vorlage:Zeilenschaltung_mit_Aufhebung_des_floatens, dann benutzt sie auch keiner mehr :) --Huebi 16:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Warten wir mal noch das Ende der Diskussion auf WP:FZW ab, dann können wir ja entscheiden, ob wir die Vorlage behalten, regelmäßig per Bot ersetzen und in die Kategorie:Vorlage mit subst einsortieren oder nur löschen bzw. zur schlechteren Verwendung umbenennen. --CyRoXX ^(? ±) 16:18, 23. Mai 2006 (CEST)

Neue Vorlage: Präfixindextabelle

In der nl-Wikipedia (hier hingegen nicht) habe ich folgende Vorlage gefunden, die ich sehr praktisch finde: nl:Sjabloon:Prefixindextabel. Diese Vorlage fügt in Artikel, die lange Listen und/oder Begriffsklärungen enthalten, eine ausklappbare Tabelle mit allen Artikeln ein, die mit dem jeweiligen Begriff beginnen. Beispiel: nl:Helena enthält ganz unten eine kleine ausklappbare Leiste: "Alle pagina's die met Helena beginnen", also "Alle Artikel, die mit Helena beginnen". So ist ein Begriffsklärungs- oder listenartiger Artikel wie zum Beispiel Helena nicht mehr allein darauf angewiesen, dass jemand manuell alle Artikel einträgt, die man eventuell unter dem Lemma gesucht haben könnte, sondern es werden automatisch alle Artikel wie Helena (Mythologie), Helena (Asteroid) und Helena (Alabama) und so weiter in übersichtlicher Form und auf Wunsch ausblendbar aufgelistet.

Ich finde, wir sollten mal überlegen, ob wir nicht auch für uns eine solche Tabelle/Vorlage einrichten wollen. Eine Erweiterung oder Verbesserung dieser Idee könnte sein, dass durch die Vorlage in der Tabelle auch alle Artikel aufgelistet werden, deren Lemmata den jeweiligen Begriff enthalten (also nicht nur damit beginnen), so dass beispielsweise auch St. Helena aufgeführt wird. --esmi 12:57, 24. Mai 2006 (CEST)

Na das ist ja clever. Gefällt mir auf jeden Fall auf dem ersten Blick. Der Code ist auch sehr einfach. Sei doch mutig und leg einen Entwurf an. -- sebmol ^{? !} 13:15, 24. Mai 2006 (CEST)

Das hätte ich natürlich gemacht, habe aber leider keine Ahnung, wie es funktioniert. Dachte daher, dass ihr helfen könnt? esmi 14:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich probiers mal aus und übertrage die Vorlage ins Deutsche. Übrigens danke für die nette Vorlagen-Idee. Sieht ziemlich interessant aus. --CyRoXX ^(? ±) 14:40, 24. Mai 2006 (CEST)

naja, im prinzip nichts anderes als http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APrefixindex&from=Huebi&namespace=2, mit dem ich alle meine Unterseiten anlisten lasse, die ich so verbrachen habe. Ein paar divs mit Klassen und Stylesheets drumherum, fertig. --Huebi 14:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Ja, technisch ist das Ganze eigentlich anspruchslos, aber von der Idee her eine neue Funktion, deren Sinn oder Unsinn wie bei allen Vorlagen diskutiert werden kann und darf. Vorlage:Präfixindextabelle --CyRoXX ^(? ±) 15:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Sinn wollte ich nicht in Frage stellen. Aber wenn schon denn schon: Man kommt um die manuelle Pflege nicht herum, denn evtl fangen nicht alle Lemmas gleich an. Sinn macht es sicherlich für den Autor, der sich um solche BKL kümmert. Sinn macht es evtl auch, dass dadurch automatisch auch neue Seiten immer mit erfasst werden, was bei statischen Seiten nicht der fall ist. Ich bitte aber zu bedenken, dass nicht jede Seite, die mit Huebi anfaengt,m auch etwas mit mir zu tun hat. Wenn du also obigen link mal ausführst, dann siehst du auch eine Seite Huebi1, die nun mit mir nichts zu hat. Das wird ebenso der Fall sein bei Artikellemmata, da muss man abschätzen, wie fatal das auf den Leser wirkt, wenn er Seiten vorgesetzt bekommt, die nichts mit dem zu tun haben, was er sucht. Auf den ersten Blick scheint diese Vorlage bestechend, aber einige ZWeifel habe ich schon. Da die orlage ja eigentlich nur aus einem Aufruf einer Spezialseite besteht, kann man ja im Vorfeld beliebig testen, bevor es ans umsetzen geht. --Huebi 15:34, 24. Mai 2006 (CEST)

Achja, eine Lösung für das kürzlich (in WP:FZW?) aufgekommene Thema mit dem Artikel "Michael" wird die Vorlage trotzdem nicht sein. Wer sich die hier im Diskussionsquelltext mal auskommentierte Michael-Variante per Vorschau anzeigen lässt, wird erkennen, dass man mit sowas keine Artikel schreiben kann. Das gilt jetzt aber nur für "Michael", andere Einsatzmöglichkeiten finden sich eventuell noch. --CyRoXX ^(? ±) 15:30, 24. Mai 2006 (CEST)

Mir gefällt die Vorlage aus den oben schon genannten Gründen sehr gut (Dank an CyRoXX, das ging ja schnell!). Vor allem bietet sie doch eine gute Möglichkeit, die Vollständigkeit mancher Listenartikel oder Begriffsklärungsartikel zumindest zu überprüfen oder auch zu verbessern, wenn gleich beginnende Seiten automatisch gelistet werden (zumal unsere Lemmata sich meist durch die hinten angefügte Klammer unterscheiden). Huebi: Auf den listenartigen Seiten (Beispiel Helena) sind doch immer Informationen gesammelt, die mit der eigentlich gesuchten nichts zu tun haben. Ich denke nicht, dass die Tabelle, die zudem erst noch ausgeklappt werden muss, da eine fatalere Wirkung hat als die Seite als solche. Der Vorteil liegt ganz klar in der Übersichtlichkeit: Sucht man nach einem bestimmten Begriff und landet dadurch als erstes auf der Begriffsklärungsseite mit hundert verschiedenen Alternativen, so ist es einfach komfortabel, wenn man sich unten die bereits existierenden Artikel (also keine roten Links) anzeigen kann, ohne viel lesen zu müssen. Eine Darstellung als Tabelle in dem entsprechenden Artikel ist auch wesentlich übersichtlicher als die Darstellung, wenn man auf den Suche-Button klickt. esmi 15:54, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich hab ja nicht gesagt dass das Ding sinnlos ist, man soltle nur genauer überlegen, ob man sowas dem Autor zur verfuegung stellt oder auch dem Leser und sich der Konsequenzen bewusst ist. Das in einer manuell erstellten BKL Unsinniges mit hochkommt, ist mir isher selten passiert, ich sehe aber die Gefahr bei diesem Automatismus, der sich nur auf die ersten n Buchstaben des Lemmas stützt. --Huebi 17:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Wie hättet ihr es gerne?

Habe für 'Benutzerabmeldungen' die Vorlagen Vorlage:Deaktivieren und Vorlage:Deaktiviert erstellt, allerdings sind diese in eurem Sinne wohl noch nicht 'rund'. Wobei ich nachfragen möchte, ob die Einsortierung unter Kategorie:Vorlage:Benutzerseitenbaustein in eurem Sortiersystem richtig wäre... --NB > + 22:45, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich finde die Vorlagen auf erster Sicht nützlich. Benutzerseitenbaustein wäre die bessere Kategorie, weil sie ja genau dort auftauchen und kaum was mit Wartung zu tun haben. -- sebmol ^{? !} 09:12, 27. Mai 2006 (CEST)

Danke, hab's umgesetzt... --NB > + 21:52, 27. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Außenminister der USA

Gibts für sowas schon eine Kategorie? --Huebi 16:49, 28. Mai 2006 (CEST)

Nein, gibt es wohl nicht. Vielleicht Kategorie:Navigationsleiste in der Politik? -- sebmol ^{? !} 20:49, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich legs mal an, verfeinern kann man ja immer noch. --Huebi 20:50, 28. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Gesprochene Wikipedia

Vielleicht kann sich hier jemand der Vorlage:Gesprochene Wikipedia annehmen. Die wird manchmal mit, manchmal ohne Unterschrift eingebunden. Sieht so oder so oft deplaziert aus, wozu der Abstand nach oben (3.2em) wesentlich beiträgt. Eine eindeutige Regelung der Verwendung wäre evtl nicht schlecht. --chrislb 问题 14:29, 1. Jun 2006 (CEST)

BKL

Ihr habt scheinbar die Formatvorlage der BKL außer Kraft gesetzt. Dann könnt ihr mir vielleicht auch beim Formatieren von Qie Yi helfen. Danke --chrislb 问题 12:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Was meinst du genau? Ich kann da kein Problem erkennen. -- sebmol ^{? !} 23:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es gibt die Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung, die aber z.Z. auf das Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen verweist; das andere Projekt für BKLen fand ich grad nicht. Die BKL ist aber mittlerweile etwas überarbeitet. Das wirkliche Problem aber bleibt: Der weitere Sinn meiner Frage war, euch auf diesen Misssstand hinzustoßen, und doch bitte die Formatvorlage schon an eure Entscheidungen anpasst, damit auch der Ottonormal-Wikipedianer solche Anpassungen vornehmen kann, den dafür ist die Formatvorlage da. --chrislb 问题 23:33, 5. Jun 2006 (CEST)

@sebmol: Das sah vorher so aus, wurde aber inzwischen ausgebessert. Ich finde übrigens, wir sollten diese Formatvorlage dem WikiProjekt Begriffsklärungsseiten (das meintest du sicher, chrislb) überlassen. --CyRoXX ^(? ±) 23:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke, manchmal stolpere ich über meine Tastatur und weiß selbst nicht was ich will :) --chrislb 问题 21:11, 6. Jun 2006 (CEST)

Ausgabe wenn einer von drei Parametern gesetzt ist

Moin,

ich moechte eine Ausgabe machen, wenn einer von drei möglichen Parametern gesetzt ist. Bevor ich jetzt 815 mal eine Vorlage aendere, waere

{{boolor|{{boolor|a|b}}|c}} mit
a = {{{A|}}}
b = {{{B|}}}
c = {{{C|}}}

korrekt? --Huebi 19:15, 7. Jun 2006 (CEST)

Würde da nicht {{#if: {{{1|{{{2|{{{3|}}}}}}}}}|ja|nein}} ausreichen? -- sebmol ^{? !} 20:02, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich denke schon. Leistet mMn genau das selbe wie {{#if: {{boolor|{{boolor|{{{A|}}}|{{{B|}}}}}|{{{C|}}}}}|ja|nein}}--CyRoXX ^(? ±) 20:15, 7. Jun 2006 (CEST)

Dann seh ich den Vorteil in boolor nicht. en:Template:boolor ist inzwischen auch schon als veraltet markiert, vielleicht wird's hier auch Zeit? Oder gibt es einen Anwendungsfall, wo boolor was kann oder weniger Code verlangt als ein #if mit verschachtelten argumenten? -- sebmol ^{? !} 20:20, 7. Jun 2006 (CEST)

Im Prinzip müsste sogar {{#if: {{{1}}}{{{2}}}{{{3|}}}|ja|nein}} gehen. -- sebmol ^{? !} 20:22, 7. Jun 2006 (CEST)

Wenn es noch einfacher (und vor allem übersichtlicher) als bei deinem ersten Vorschlag geht, dann so:

{{#if: {{{1|}}}{{{2|}}}{{{3|}}}|ja|nein}}.

{{#if: {{{1}}}{{{2}}}{{{3}}}|ja|nein}} hingegen funktioniert nicht, denn selbst wenn keiner der drei Parameter angegeben ist, wird da {{{1}}}{{{2}}}{{{3}}} draus, was bedeutet, dass die If-Abfrage stets positiv ausfällt. --CyRoXX ^(? ±) 20:29, 7. Jun 2006 (CEST)

Was man mit den Dingern alles machen kann...Ist überhaupt komisch, dass {{{1}}}, wenn es leer ist, als {{{1}}} und nicht als Leerstring evaluiert. -- sebmol ^{? !} 20:32, 7. Jun 2006 (CEST)

Ist vielleicht aus Gründen der Fehlererkennung standardmäßig so gewollt. Aber stören sollte uns das eigentlich nicht. --CyRoXX ^(? ±) 20:37, 7. Jun 2006 (CEST)

Nochmal zum Boolor: Dürfte wirklich überflüssig sein. Wie wir ja festgestellt haben, sind {{boolor|{{{1|}}}|{{{2|}}}}} und {{{1|}}}{{{2|}}} das gleiche (der das selbe? ;) ) Ich trags mal als veraltete Vorlage ein. --CyRoXX ^(? ±) 20:43, 7. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht kann das auch gleich noch aus den einbindenden Seiten entfernt werden. -- sebmol ^{? !} 20:45, 7. Jun 2006 (CEST)

Die einzigen Vorteile von Boolor: a) Die Vorlage bildet einen zusammenhängenden Komplex mit den anderen Vorlagen-Boolean-Operatoren (siehe hier). b) Sie gibt keinen aus den Zeichenketten der beiden Parameter zusammengeschusterten Text zurück, sondern den Wert/die Zahl 1. Dies könnte eventuell für Berechnungen hilfreich sein (Wurde in der Form aber bisher noch nicht genutzt). Wüsste da jemand eine entsprechende Verwendung? Das sind mMn die einzigen beiden Gründe, die für ein "Behalten!" sprechen würden. --CyRoXX ^(? ±) 21:28, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke für das schöne Beispiel einer simplen Anweisung. Was fällt euch auf?

• Eine Programmiersprache:
  if ($1 or $2 or $3) then "ja" else "nein";
• Wikisyntax:
  {{#if: {{{1|{{{2|{{{3|}}}}}}}}}|ja|nein}}

Immerhin benötigt Wikisyntax nicht mehr Zeichen ;-) -- Nichtich 00:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Ausgabe von | $parameter nach Subst

Hallo!

Ich versuche in Vorlage:Redundanz, Vorlage:Red1 und Vorlage:Red2 einen verbesserten Ersatz für die Vorlage:Mehrfacheintrag-Baustein zu erstellen. Es soll möglich sein eine beliebige Anzahl an Seiten anzugeben, es soll ein Link angeboten werden der vergleichbar zu den LA direkt zur Diskussion führt, das ist bisher IMHO das Hauptmanko der WP:MFE.

Ich hätte es gerne so gemacht das der eintragende Benutzer einen Baustein der Art --subst:Red1|Cjesch 20:03, 18. Jun 2006 (CEST)|Artikel1|Artikel2|Artikel3-- eingibt, dies würde durch Vorlage:Red1 zu

{{Redundanz|[[Benutzer:Cjesch|Cjesch]] 20:03, 18. Jun 2006 (CEST)|Juni 2006|Artikel1|Artikel2|Artikel3}}

ersetzt, zur Erzeugung von garantiert passenden Überschriften gäbe es dann Red2 die die angegebenen Artikel einfach in eine Überschrift übersetzt die man in die entsprechende Seite einfügen kann.

Ich habe jetzt das Problem das ich in einer Abfrage ob ein Parameter angegeben wurde eine Rückgabe beginnend mit einem | erzeugen muss für die neue Vorlageneinbindung, ich sehe aber nicht wie das zu bewerkstelligen ist. Gibts da einen Trick für? Die | Vorlage | funktioniert hier leider nicht, im Notfall geht es auch mit einem geschachtelten Subst, ich würde aber die etwas "idiotensicherere" Methode bevorzugen.

Danke schonmal für die Hilfe, --Cjesch 20:03, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, dass ich die Frage korrekt verstanden habe. Kannst du das Problem auf ein Beispiel reduzieren, der zeigt, was du erreichen willst? -- sebmol ^{? !} 20:10, 18. Jun 2006 (CEST)

Schau dir Red1 an und binde das mal testweise auf der Spielwiese ein, richtig wäre es wenn dabei ((Redundanz|Unterschrift|Monat|Artikel1|Artikel2|Artikel3)) rauskommt, geht aber nicht. Die Erzeugung der trennenden | zwischen den optionalen weiteren Artikeln ist das Problem. --Cjesch 20:19, 18. Jun 2006 (CEST)

So wie sie jetzt da steht, sollte sie eigentlich funktionieren. Dadurch, dass du {{{1|}}}, sollte der Parameter als nicht angegeben angesehen werden, wenn "1" leer ist, auch wenn das im Code anders aussieht. -- sebmol ^{? !} 20:29, 18. Jun 2006 (CEST)

So geht das nicht, bei den nicht angegebenen Parametern soll gar nichts erscheinen, auch nicht die trennenden |. Ich will für die endgültige Version 10-15 Parameter anbieten, da macht sich das nicht gut. Ausserdem kommt bei deiner jetzigen Version bei Ersetzung jeweils Parametermist mit, siehe Wikipedia:Spielwiese. --Cjesch 20:37, 18. Jun 2006 (CEST)

Kann ich mal fragen, warum man nicht einfache die Vorlage Redundanz direkt vom Benutzer anwenden lässt? Also, warum kann er nicht selbst {{Redundanz|~~~~|Artikel1|Artikel2|Artikel3}} schreiben? -- sebmol ^{? !} 20:43, 18. Jun 2006 (CEST)

Es wäre wenn dann {{Redundanz|~~~~|{{subst:Monat}}|Artikel1|Artikel2|Artikel3}} und ich hätte gerne eine syntaktisch identische Einbindung (eben subst:Red1 und subst:Red2) um die Fehlerquellen soweit wie möglich zu reduzieren.--Cjesch 20:58, 18. Jun 2006 (CEST)

Der Arbeitsablauf wäre dann nämlich einmal erstellen dieses Schnipsels, Eintragen per Copy&Paste in alle betroffenen Artikel und nochmal Copy&Past + Ersetzen der 1 gegen eine 2 auf der Diskussionsseite, fertig. --Cjesch 21:04, 18. Jun 2006 (CEST)

Kann es sein das bei einem subst die #if: nicht funktionieren?--Cjesch 22:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Doch, sollten sie eigentlich. Also, {{subst:#if:{{{1|2}}}|true|false}} sollte durch "true" ersetzt werden: true. -- sebmol ^{? !} 22:34, 18. Jun 2006 (CEST)

Merkwürdig, da geht noch irgendwas quer:

{{Red1|[[Benutzer:Cjesch|Cjesch]] 21:56, 18. Jun 2006 (CEST)|Artikel1|Artikel2|Artikel3|Artikel4}} ergibt {{Redundanz|[[Benutzer:Cjesch|Cjesch]] 21:56, 18. Jun 2006 (CEST)|Juni 2006|Artikel1|Artikel2{{#if:Artikel3 | Artikel3}}{{#if:Artikel4 | Artikel4}}{{#if:{{{6| }}} | {{{6}}}}}}}--Cjesch 22:41, 18. Jun 2006 (CEST)

Hast du mal versucht, bei den #if-Abfragen ein <includeonly>subst:</includeonly> davorzusetzen? -- sebmol ^{? !} 22:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Nach [2] scheint das ok zu sein ("but preserves an undefined parameter in the wikitext, it is not replaced by the default."). Is ja ekelhaft. So wie es aussieht kann ich mir die Idee abschminken. Und nein, hab ich nicht versucht. --Cjesch 22:50, 18. Jun 2006 (CEST)

Dass da noch gehöriges Verbesserungspotenzial bei der Templateverarbeitung besteht, zeigen diese Beispiele nur zu deutlich. Tut mir leid, dass ich da nicht viel helfen konnte. -- sebmol ^{? !} 22:53, 18. Jun 2006 (CEST)

Och geht scho, vielleicht hat ja noch jemand ne Idee. Ein einfaches Escapezeichen für | sowie die (intuitive) Ersetzung (oder zumindest Kontrolle darüber) auch von nicht gesetzten Variablen wäre schon geschickt. Vielleicht bin ich ja auch einfach zu doof dafür ;) Danke in jedem Fall für die Hilfe :) --Cjesch 23:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Signatur in Vorlage

Ich versuche erfolglos, die Signatur --~~~~ in einer Vorlage unterzubringen, bisher erfolglos. Ich will ja nicht, das sich die Signatur dann in der Vorlage befindet, sondern beim "subst"en sich anschliessend auf der Diskussionsseite bzw Archivierungsseite befindet. Aber keine Ahung, wie ich das ersetzen in der Volrage blockiere, beim substen aber erlaube. --Huebi 14:53, 19. Jun 2006 (CEST)

Guck mal hier: Benutzer:Sebmol/Vorlagenspielwiese. Wenn du das über subst einbindest, erscheint die Signatur. -- sebmol ^{? !} 15:24, 19. Jun 2006 (CEST)

Habs schon, aber warum so kompliziert? ich hab jetzt nur <includeonly>--~~~~</includeonly> und funktioniert soe wie ich möchte. Habe ich was uebersehen? --Huebi 16:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox Fernsehserie

Ich habe mal eine Frage: In Konkurrenz zur richtigen Serien Infobox (laut Formatvorlage) und in Anbetracht der Tatsache, dass diese Vorlage nur von einer einzigen Seite (vom selben Autor) verwendet wird und sie zudem auch noch nicht flexibel ist (=es werden bei Nichtbenutzung keine Felder ausgeblendet), sollte man diese Vorlage doch löschen? Denn das hätte den Vorleil von 1. Einheitlichkeit bei allen Fernsehserien und 2. könnte man dann die häufigere Vorlage dann auch unter dem richtigen Titel ablegen (statt Serie also Fernsehserie)...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 15:35, 19. Jun 2006 (CEST)

Zwei Infoboxen, vom Sinn her declkungsgleich, eine stark benutzt, eine nicht. Das ist doch klar; Artikel, die die weniger tsark besichte Volrage benutzen werden geändert, dann die Volrage gelöscht, und wenn nötig die stark benutzte Vorlage verschoben. Dann kann man noch einen Bot drueber jagen, der die Artikel wiederum anpasst, und fertig. Es macht keinen Sinn, zwei deckungsgleiche Vorlagen zu haben. Ich habe ähnliches mit Cyroxx bereits bei den Nationalparks durchgezogen. --Huebi 15:42, 19. Jun 2006 (CEST)

SLA?...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 15:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Naja, erst muessen mal die Artikel umgesetzt werden, die die weniger frequentierte Volrage noch benutzen. Dann kann man diese auch mit einem SLA weghauen, bevor soch noch jemand wieder einbaut. --Huebi 15:52, 19. Jun 2006 (CEST)

OK,vbin grad dabei, dann werde ich den Inhalt der Vorlage:Infobox Serie vorübergehend dort hinkopieren. Könnte jemand dann bitte mal bei einem Botdurchlauf {{Infobox Serie in {{Infobox Fernsehserie ändern, damit ich dann die Infobox Serie (nach einem SLA der Infobox Fernsehserie), an deren Stelle schieben kann?...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 16:10, 19. Jun 2006 (CEST)

Aha - es wird hier alles im Hinterzimmer besprochen. So, ich habe den Vandalismus revertiert. Im übrigen ist die Vorlage nicht SLA-fähig, sie wurde in einem regulären Löschverfahren behalten. Und ich lasse es nicht zu, daß Nebencharaktere in dieser Art im Artikel dargestellt werden. Das mach alles kaputt. Es ist so schlichtweg unleserlich. Der Artikel wird zerrissen, das ganez Layout geschrotet. Eiragorn sollte endlich seine Verbohrtheit ablegen und diese Uniformität ist gelinde gesagt wiederlich. Wir sind hier nicht bei der Bibel, man darf einen Gott neben dem anderen haben. Marcus Cyron Bücherbörse 16:54, 19. Jun 2006 (CEST)

Klar, jeder macht seine eigenen Vorlagen, jeder seine eigenen Artikel, einmal rosa, einmal gruen, einmal dunkelblau mit schwarzer Schrift. Am besten jeder Artikel seine eigene Vorlage. Und wehe dem markus passt was nicht. Au weia. --Huebi 10:20, 23. Jun 2006 (CEST)

Gibt's das auch in sachlich? -- sebmol ^{? !} 10:30, 23. Jun 2006 (CEST)

Nope. Wie man reinruft, so schallt es heraus. Schau dich mal ein wenig um, Markus tituliert auch sinnvolle Massenaenderungen als Vandalismus, nur weil es viele Änderungen sind, im laufe des Threads stellt sich dann heraus, das er von dem thema überhaupt keinen Plan hat, einziges Argument war die Masse der Änderungen. Das zieht sich durch viele Diskussionen so und ich rede nur in der gleichen Sprache wie er. Hoffnungslos ist es allemal. --Huebi 10:39, 23. Jun 2006 (CEST)

Hinterzimmer??? Das erschien mir der weitaus passendste Ort für so etwas zu sein, nachdem du dich ja als "verbohrt" und in dieser Hinsicht diskussionsunfähig gezeigt hast...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 17:16, 19. Jun 2006 (CEST)

Benutzung von Vorlagen?

Wie bekommt man eigtl heraus, in welchen Artikeln eine spezielle Vorlage benutzt wird? --LugPaj 09:41, 23. Jun 2006 (CEST)

Öffne die Vorlagenseite bei dir im Browser und geh dann auf "Links auf diese Seite". Dann werden alle Verweise auf die Vorlage angezeigt. -- sebmol ^{? !} 09:43, 23. Jun 2006 (CEST)

Parsen von Vorlagenprogrammierung beim subst?

Nochmal zu obigen Vorlagen (Redundanz und 2Redundanz): Wenn ich eine Vorlage in der Programmierung steht per subst einbinde bleiben alle Programmelemente erhalten und stehen danach im Quelltext der anderen Seite. Wie kann ich das verhindern? Konkret habe ich das Problem bei der Vorlage {{subst:2Redundanz|~~~~|Juni 2006|Benutzer:Cjesch/Hilfsmittel|Benutzer:Cjesch/Spielwiese|Benutzer:Cjesch}}, das erzeugt zwar die funktionierende Überschrift wie gewünscht, gleichzeitig aber einen Wust von #if Konstrukten bei den leeren Parametern. [3] hilft mir nicht so ganz weiter, irgendwie bekomm ich den Text nicht in mein Hirn. --Cjesch 11:52, 25. Jun 2006 (CEST)

Hast du versucht, die #if's selber zu substen? Also, {{<includeonly>subst:</includeonly>#if...}}? -- sebmol ^{? !} 12:20, 25. Jun 2006 (CEST)

Dann fügt er mir ohne Berücksichtigung der Bedingung den Inhalt der Bedingung ein .oO(?!?) --Cjesch 12:57, 25. Jun 2006 (CEST)

Echt? Eigentlich soll er dabei die Bedingung auch berechnen und die #if-Anweisung durch den passenden Wert ersetzen. Ich teste mal etwas weiter rum. -- sebmol ^{? !} 13:00, 25. Jun 2006 (CEST)

Du hast recht, das ist auch in m:Help:Substitution#Overview beschrieben:

There are exceptions, see below, for example:

• {{#expr:2*{{{p|3}}}}} gives 6
• {{subst:#expr:2*{{{p|3}}}}} gives Expression error: unrecognised punctuation character "{"}}

Eine Lösung fällt mir da aber spontan nicht ein, weil das eigentlich ein Bug ist. -- sebmol ^{? !} 13:05, 25. Jun 2006 (CEST)

Hab doch noch was gefunden, glaub ich. Statt mit #if zu testen, ob ein Parameter existiert, versuch es mal mit #ifeq so: {{subst:#ifeq:{{{1|a}}}|{{{1|b}}}|param gibt's|param gibt's nicht}}. Das funktioniert wohl. -- sebmol ^{? !} 13:12, 25. Jun 2006 (CEST)

Das sieht gut aus und tut, siehe Vorlage:Redundanz. Warum kann man eigentlich nicht ganz normale Arten der Programmierung für sowas verwenden? Lästitsch ... --Cjesch 13:34, 25. Jun 2006 (CEST)

Na ja, die Parserfunkionen gibt es auch erst seit ein paar Monaten und sind weiterhin heftig umstritten. Der Entwicklungsfortschritt ist entsprechend eher langsam. Freu mich, dass es doch noch geklappt hat. -- sebmol ^{? !} 13:38, 25. Jun 2006 (CEST)

Ja, aber in jedem Fall eine sinnvolle Einrichtung, nur die Form ist etwas, hmm, naja. Danke für die Hilfe! --Cjesch 14:30, 25. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Gemeinde_it

Ist das Lemma dieser Vorlage so in Ordnung? Sollte es nicht eher Vorlage:Gemeinde in Italien heißen?

--84.144.199.139 10:33, 9. Jul 2006 (CEST)

Das korrekte Lemma wäre Vorlage:Infobox Italienische Gemeinde, welches es aber bereits gibt. Warum es nun zwei verschiedene Infoboxen für italienische Gemeinden gibt, ist mir ein Rätsel. -- sebmol ^{? !} 10:37, 9. Jul 2006 (CEST)

Abstand vor Navileisten

Nachdem vor kurzem in MediaWiki:Common.css ein allgemeiner Abstand vor Navileisten eingebaut wurde, dachte ich, das Problem sei für alle behoben. Aber Vorlage:Navigationsleiste Orte in der Oblast Sumy hat noch keinen Abstand. Fällt bei Romny auf, dass die Tabelle (jedenfalls bei meiner Bildschirmauflösung) ohne jeden Pixel Abstand an die Navileiste stößt und ich kann nicht erkennen, warum nicht *grummel*. Any ideas? --Raymond ^Disk. 09:33, 25. Jul 2006 (CEST)

Da scheint es wirklich ein Problem zu geben mit Tabellen, die bis auf Höhe der Navileisten reichen. So konnte ich die selbe Darstellung (Navileiste nahtlos an Tabelle angebappt) bei Spessart erreichen, indem ich bis auf die Tabelle, die Einleitung und die Navileisten allen Text gelöscht und in der Vorschau angesehen habe. Leider bin ich nicht allzu sehr CSS-bewandert, dass ich eine Lösung dafür finden könnte. Vielleicht klappt es, table + div.NavFrame einen Abstand zu verpassen? --CyRoXX ^(? ±) 10:21, 25. Jul 2006 (CEST)

Datum in der Zukunft

In einer mit subst einzubindenden Vorlage haette ich gerne das Tagesdatum+14 tage, ohne das der Benutzer das aktuelle Datum (das alleine waere ja noch einfach) vorgeben muss. Irgendwelche Ideen? --Huebi 11:05, 26. Jul 2006 (CEST)

Nicht ohne weiteres. Also, es wäre möglich, wenn du mit den ein/zwei Stunden Zeitverschiebung leben kanst (also von Mitternacht bis 1 oder 2 Uhr wird das Datum in 14 Tagen verkehrt sein). Wäre das akzeptabel? -- sebmol ^{? !} 16:03, 26. Jul 2006 (CEST)

Das ist nicht so wichtig, ergo akzeptabel. --Huebi 22:18, 26. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Römische Kaiser

Der Navileiste Vorlage:Navigationsleiste Römische Kaiser fehlt noch irgendein Element, dass für den in der MediaWiki:Common.css definierten automatischen Abststand nach oben hin sorgt. --Raymond ^Disk. 07:42, 27. Jul 2006 (CEST)

Vorlage für <references/>

Auf Wikipedia Diskussion:Einzelnachweise#Formatierung bei umfangreichen Einzelnachweisen habe ich eine von mir als gelungen empfundene Variante zur Darstellung von Einzelnachweisen per <ref> zur Diskussion gestellt. Könnte man das in eine Vorlage á la {{referenfes}} packen und dafür sorgen, dass

1. CSS richtig angewendet wird
2. eine durch das Print-Stylesheet verwendbare Variante erzeugt wird
3. es auf allen modernen Browsern richtig funktioniert?

Ich weiß, dass sind 3 Wünsche auf einmal ;-) --Raymond ^Disk. 08:03, 27. Jul 2006 (CEST)

1. Ja, grundsätzlich schon, insbesondere wenn die Common.css entsprechend angepasst wird.
2. Ja, wenn die css-Dateien für Darstellung und Druck entsprechend angepasst werden.
3. Sowieso.

-- sebmol ^{? !} 09:23, 27. Jul 2006 (CEST)

Das ist aber alles unabhängig von einer neuen Vorlage. <references/> ergibt eine Liste der Form <ol class="references"> ... </ol>, ist also immer per CSS formatierbar. Außerdem hab ich in der en.WP mehrfach von Problemen gelesen, wenn <ref> und <references/> in Vorlagen auftauchen. —da Pete (ばか) 10:29, 27. Jul 2006 (CEST)

Mit Hilfe von Sebmol haben wir jetzt folgende Zwischenlösung:

Zum Testen für die persönliche monobook.css (wenn alles ok, kommt sie in die common.css):

/* Ausgabe von refs */

.reference-wrapper {
height: 90px; width: 650px; overflow: auto; padding: 3px;text-align: left; border:solid 1px;
 }

@media print {
.reference-wrapper {
height: auto; border: none; padding: 0; width: auto;
}
}

Vorlage:References habe ich in meine Testseite Benutzer:Raymond/ref eingebaut.

Tests mit FF 1.5.0.4, FF 2.0 beta 1 und IE 7 beta 3 sind ok, bis auf:

Druckausgabe im Prinzip wie gewünscht, es findet jedoch kein Übertrag bei vielen Quellen auf die nächste Seite statt. Es wird einfach über den unteren Rand hinausgeschrieben.

Prinzipielle Frage: Es wird aktuell mit absoluten px-Werten gearbeitet. Sollte man auf prozentuale Werte gehen bzw. von der Einheit px auf em? --Raymond ^Disk. 19:31, 27. Jul 2006 (CEST)

Moin, da ich die Idee auch sehr gut finde, habe ich mir auch einige Gedanken gemacht, wobei ich mich nach eurem Css code gerichtet habe.

/* Ausgabe von refs */

.references {
height: 30em; width: 20cm; overflow: auto; padding: 1em; text-align: left; border:dotted 1px rgb(170,170,170);
 }

@media print {
.references {
height: auto; border: none; padding: 0; width: auto;
}
}

Zuvor war mir das Fenster viel zu klein. Man sollte darin auch was finden können, wofür ein größeres Fenster benötigt wird. Zudem hängen all die Angaben von Schrift- und Fenstergröße ab, daher bevorzuge ich relative Angaben. Mit der Angabe width: 20cm bin ich nicht zufrieden, lieber wären mir etwa 80% der Fensterbreite. Das habe ich aber leider nicht erreicht. Der schwarze Rahmen passte meiner Meinung nach nicht zum Aussehen der Wikipedia, daher habe ich auch den verändert. Die Vorlage wird, wie oben bereits angemerkt, nicht benötigt. Vermutlich ist es auch besser auf die Vorlage zu verzichten, da sonst wohl bei jedem Artikel ein Datenbankaufruf mehr notwendig wird.--Malte Schierholz 00:17, 29. Jul 2006 (CEST)

Hmm ja von der Optik her besser, über die Höhe kann man diskutieren, aber fehlen nur bei mir die Nummern zu Beginn jeder Zeile? --Raymond ^Disk. 00:32, 29. Jul 2006 (CEST)

Irgendwas fehlte mir da auch die ganze Zeit schon.... Hier eine korrigierte Version:

/* Ausgabe von refs */

.references {
max-height: 30em; width: 20cm; overflow: auto; padding: 1em 1em 1em 6ex; text-align: left; border:dotted 1px rgb(170,170,170);
 }

@media print {
.references {
height: auto; border: none; padding: 0; width: auto;
}
}

--Malte Schierholz 00:51, 29. Jul 2006 (CEST)

Ja klasse, danke, aber *moser* jetzt ist die Box vieeeel zu groß wenn es nur wenige refs gibt, siehe z.B. Santa Ana (Vulkan). --Raymond ^Disk. 09:27, 29. Jul 2006 (CEST)

Das Problem ist mir auch gerade beim Surfen aufgefallen, gestern Abend war ich dazu wohl zu müde. Die Lösung könnte sein, max-height statt height zu nutzen. Ich habe das mal oben so eingefügt. Allerdings funktioniert es dann bei Langen Listen im Internet Explorer nicht mehr.... Kann/muss man dann mit Javascript arbeiten?--Malte Schierholz 17:04, 29. Jul 2006 (CEST)

Also diese Lösung funktioniert einwandfrei mit dem FF 2 beta 1 und dem IE 7 beta 3. Andere habe ich gerade nicht zur Hand. --Raymond ^Disk. 12:37, 31. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox Stadt Dezimalpunkt bei Einwohner

Die neue Infobox ist zwar sehr hilfreich aber das Problem was ich dort sehe sind die fehlenden Dezimalpunkte bei den Einwohnern. Gibt es eine Möglichkeit einen Dezimalpunkt beim Pasen einzufügen? Wenn der Punkt einfach so gesetzt wird gibt es Probleme mit der Mathematischenfunktion --lateiner 13:34, 30. Jul 2006 (CEST)

Prinzipiell geht das. Ein Code-Versuch, fest für 12345000:

{{#ifexpr: 12345000 > 1000000 | {{#expr: (12345000 / 1000000) mod 1000 }}. }}{{#ifexpr: 12345000 > 1000 | {{#expr: (12345000 / 1000) mod 1000}}. }}{{#expr: 12345000 mod 1000}}

ergibt

12.345.0

Wie man sieht, klappt das noch nicht ganz, es fehlt eine Vorlage, die Nullen vorstellt, so dass die Zahlen immer dreistellig werden. Bevor ich da drauflosbastle, hat jemand eine bessere Idee? Oder gibts sowas gar schon? —da Pete (ばか) 20:33, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich hab hier schon vor einigen Zeiten angefangen zu basteln, aber nie fertig gestellt. --Huebi 20:41, 30. Jul 2006 (CEST)

m:Template:Csn ist wohl, was ihr sucht. -- sebmol ^{? !} 20:43, 30. Jul 2006 (CEST)

Nein, Komma und Punkt stimmen nicht. --Huebi 20:49, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte als Ansatz zum Basteln einer deutschen Variante. -- sebmol ^{? !} 21:38, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich denke meine Variante ist einfacher: Benutzer:Dapete/Zahlformat kommt nicht mit ganz so hohen Zahlen zurecht (999 Milliarden), benutzt aber eine kürzere Berechnung als m:Template:Csn. Beispiel: Vorlage:Tausenderpunkt. Fehlt noch ein sinnvoller Name für die Vorlage ... —da Pete (ばか) 12:11, 31. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Tausenderpunkt wäre mein Vorschlag. -- sebmol ^{? !} 14:20, 31. Jul 2006 (CEST)

Dat is mir zulang. Hab aber auch keinen knackigeren auf Lager. --Huebi 14:33, 31. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Tausenderpunkt mit Vorlage:TP als #redirect darauf? -- sebmol ^{? !} 14:35, 31. Jul 2006 (CEST)

Schon besser. --Huebi 15:13, 31. Jul 2006 (CEST)

Wann wird Dapetes Version offiziell? --Huebi 10:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Jetzt. Ich muss nur noch die Kategorisierung machen... —da Pete (ばか) 15:32, 1. Aug 2006 (CEST)

Hm, weiß nicht, ob das so reicht... Aber ich war auch damit beschäftigt, auf den LA zu reagieren, der drei Minuten nach dem Anlegen kam. —da Pete (ばか) 15:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Nagut, das gibts schon eingebaut, {{formatnum:123456789.0987}} ergibt 123.456.789,0987. Ich stelle SLA. —da Pete (ばか) 23:09, 1. Aug 2006 (CEST) Perfekt danke an euch alle für die Hilfe ich werde es gleich in die Vorlage einbauen --lateiner 15:39, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Vorlage gelöscht, weil {{formatnum:123456789.0987}} dann doch besser ist als {{Tausenderpunkt|123456789.0987}}. Möglicherweise ist aber doch eine einfache deutsche Bezeichnung schöner. Vorlage:Zahl ist beispielsweise noch frei. -- Nichtich 20:58, 2. Aug 2006 (CEST)

Vorlage subst'en

Ich entwickle gerade eine Vorlage, die mit #if, #expr, #switch und anderem Gedöns gespickt ist. Wenn ich diese nun mit subst: einbinde, so erhalte ich nicht das Ergebnis dieser Vorlage, sondern die Volrage wird selbst reonkopiert (logisch) und das Ergebnis evaluiert. Nun möchte ich aber nur das, was die Vorlage evaluiert, einbinden. Wie macht man das? --Huebi 15:13, 31. Jul 2006 (CEST)

Das musst du mittels rekursivem substen machen, ist nicht ganz einfach. Im Prinzip musst du dafür auch innerhalb der Vorlage überall subst: davorschreiben. Damit das aber nicht beim Abspeichern passiert, schreibst du <includeonly>subst:</includeonly>. Also beispielsweise: {{<includeonly>subst:</includeonly>#if:{{{1|}}}|a|b}}. Ist zwar hässlich, funktioniert aber. -- sebmol ^{? !}

Wenn ich das mache, kriege ich einen " Expression error: unrecognised punctuation character "{"". Kann sich jemand mal Vorlage:knb anschauen? Sonst erzeuge ich noch Versionen über Versionen, ohne vorwärts zu kommen. --Huebi 15:41, 31. Jul 2006 (CEST)

Guck jetzt mal. -- sebmol ^{? !} 15:59, 31. Jul 2006 (CEST)

Du Schlingel, es muss #<includeonly>subst:</includeonly> statt <includeonly>subst:</includeonly># heissen. grmpfl.--Huebi 16:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Vorlagen aus commons oder en.wikipedia

Kann man eigentlich auch Vorlagen aus den Commons wie commons:Template:Potd oder aus der englischen Wikipedia wie Template:POTD von der deutschen Wikipedia aus direkt benutzen? --wau > 18:42, 31. Jul 2006 (CEST)

Kurze Antwort: Nein. Gibts aber bereits eine Bugmeldung zu. Wann das kommt..... --Raymond ^Disk. 19:11, 31. Jul 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! --wau > 00:45, 1. Aug 2006 (CEST)

Hoffentlich kommt es gar nicht, das Vorlagensystem ist so kaum beherrschbar und Vorlagen machen einen guten Teil der Identität der de:WP aus. Wenn Autoren jetzt auch noch Anfangen Vorlagen aus commons zu verwenden blüht uns hier das Chaos. --Farino 01:40, 1. Aug 2006 (CEST)

Dem stimme ich zu. Wenn hier eine Vorlage unerwünscht ist und gelöscht wird, dann erstellt man sie eben woanders und bindet sie ein, ohne das andere eine Kontrolle darüber haben könnten. --Huebi 08:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Man muss sich ja nur die derzeitige Lage des Bildersystems anschauen. Commons und deWP (alle anderen Sprachversionen natürlich auch) wissen untereinander nichts von der Verwendung der Bilder. Da braucht man schon Düsentriebs CommonsTicker dazu, der die Aktivitäten in den Commons beobachtet und in den einzelnen Sprachversionen alle von Veränderungen betroffenen Bilder abklappert, um ihre Einsatzorte festzustellen. Ich glaube nicht, dass wir für Vorlagen eine ähnliche Arbeitsstruktur brauchen. Außerdem würde es vielen eher sinnbefreiten Vorlagen aus enWP (gern führe ich hier mein liebgewonnenes Paradebeispiel en:Template:Age an) Tür und Tor öffnen und somit unsere Arbeit, den Vorlagenstall der deutschsprachigen Wikipedia auszumisten, zunichte machen.

Die einzige Lösung für das Commons-"Bild des Tages" käme daher ein Bot für mich in Frage, der täglich den Inhalt einer Vorlage hier mit commons:Template:Potd abgleicht. Ob der Aufwand dabei den Nutzen rechtfertigt, ist allerdings eine andere Sache. Immerhin gibts ja bei uns schon ein "Bild des Tages": Benutzer Diskussion:Bdk/Bild des Tages. Damit kann man sicherlich auch vorlieb nehmen. --CyRoXX ^(? ±) 09:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Wenn ein Potd gewünscht wird, warum baut man dann nicht hier eines auf anstatt mit bot hin und her zu kopieren? --Huebi 10:16, 1. Aug 2006 (CEST)

Wie gesagt, es gibt bei uns bereits ein Bild des Tages. Das mit der Bot-Synchronisation war ja nur eine Möglichkeit, die ich vorgeschlagen habe und die es äußerst kritisch zu beäugen gilt. Schöne Commons-"Bilder des Tages" können ja auch bei uns verwendet werden (indem man sie einfach vorschlägt). --CyRoXX ^(? ±) 17:05, 2. Aug 2006 (CEST)

Überaschungsbilder meinst du? Das ist ja mehr oder weniger inoffiziel. --Huebi 17:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Übersetzung

Wie funktioniert das, dass ich dort (siehe Quelltext und Diskussion der Vorlage) nur durch Angabe des Sprachcodes auch das entsprechende Attribut für den Fließtext erhalten? Also für "en" "englische" usw., ich hab das ja dort schon definiert, was bei welchem Code rauskommen soll. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 14:37, 4. Aug 2006 (CEST)

Schau nochmal, ich hab das mal angepasst und durch benannte Parameter ersetzt. -- sebmol ^{? !} 14:53, 4. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Rechtshinweis (Pyrotechnik)

ich würde gerne für die rechtshinweise der artikel in Kategorie:Pyrotechnik (wohl ca. 30-50 artikel) eine vorlage erstellen, die - nach den spezifischen erläuterungen - den satz

Zu allgemeinen Informationen über die Rechtslage siehe Pyrotechnik.

erzeugt und dann den allgemeinen rechtshinweis Vorlage:Rechtshinweis einbettet, damit die einschlägigen regelungen nicht immer wieder in den einzelartikeln gedoppelt wird, dann liesse sich auch mit whatlinks feststellen, ob alle relevanten artikel rechtlich sauber bearbeitet sind.

bevor ich mir also die arbeit antu: ist sowas misfällig? --W!B: 04:02, 7. Aug 2006 (CEST)

Eine Stichprobe meinerseits hat gezeigt, dass nur wenige der Artikel in der Kategorie eine Rechtshinweis enthalten. Willst du das ändern? -- sebmol ^{? !} 09:07, 7. Aug 2006 (CEST)

prinzipelle halb ja halb nein, genau das soll die vorlage leisten: in den meisten artikeln zu den einzeleffekten (Signalgerät, Böller, Bengalisches Feuer, .. auch: Schwarzpulver usw) gibts die nachfrage, und die vorlage sollte dann dafür sorgen, dass nichts dazugeschrieben wird, wenns eh schon im allgemeinen teil steht --W!B: 18:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Ist ein Rechtshinweis wirklich notwendig? Warum? Ich habe die Befürchtung, dass so etwas schnell aus dem Ruder laufen könnte und bei Mikrowelle denn ein Gesundheitshinweis gefordert wird, keine nassen Katzen in der Mikrowelle zu trocknen.. SCNR. Im Ernst: Wir schreiben eine Enzyklopädie, keine Bedienungsanleitungen. --Raymond ^Disk.

guter einwand, ich hab mal in Vorlage Diskussion:Rechtshinweis#wann eigentlich? eine relevanz-anfrage gestellt, mal schauen.. prinzipell sind rechtliche regelungen aller art aber enzyklopädisch relevant, also "§soundso PyroTG" gehört in die WP, und wenn der den umgang mit irgendeinem speziellen gegenstand regelt, steht er auch im artikel.. falls es eine rechtliche regelung oder eine DIN im umgang mit mikrowellen und haustieren gibt, wär sie auch relevant.. ;-), und der Gesundheitshinweis ist genau bestimmt in seinem einsatzbereich --W!B: 18:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Wiktionary-Eintrag

Hallo,

ich fände eine Vorlage ganz praktisch, die man für Lemmata einsetzen kann, für die es zwar keinen Artikel gibt aber einen Eintrag im Wiktionary gibt. Das hätte zum Vorteil, dass man zumindest die grundsätzliche Bedeutung im Wiktionary nachlesen kann. Gruß --Mg ☎ ☠ ❤ 19:35, 7. Aug 2006 (CEST)

Als Beispiel nenne ich da mal den Montagswagen. Dieses Lemma hat einen brauchbaren Eintrag im Wiktionary. Und wenn man trotz eines fehlenden Artikels auf Wiktionary verweisen kann, ist das ja schon mal etwas. Schließlich ist es hier üblich auf Wiktionary-Einträge zu verweisen. Außerdem kann es ja auch nicht schaden die kleine Schwester ein bisschen zu unterstützen. --Mg ☎ ☠ ❤ 00:20, 8. Aug 2006 (CEST)

Bitte verweise in Wikipedia auf Wikipedia und in Wiktionary auf Wiktionary. Alles andere ist zusätzlich. Wenn es für Montagswagen keinen vernüftigen Artikel gibt, schreibe doch einen.

Neue Hilfsvorlage

Gab es sowas wie Vorlage:ggf schon? Ich finde es ganz praktisch um kompliziertere Vorlagen zu bauen. -- Nichtich 17:28, 11. Aug 2006 (CEST)