Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen
Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen (Don’t disrupt Wikipedia to illustrate a point) ist einer der Grundsätze, die für ein gutes Arbeitsklima hier wichtig sind.
Wer hier intensiver mitarbeitet, stößt irgendwann unvermeidlich auf Unstimmigkeiten, für die hier einige Beispiele stehen:
- Ein Artikel eines bestimmten Typs wird gelöscht, ein ähnlich gelagerter nicht
- Ein Benutzer wird für eine Aktion gesperrt, ein sich ähnlich verhaltender lediglich verwarnt
- Ein Artikel enthält viele Weblinks, bei anderen werden maximal fünf externe Links akzeptiert, weil Wikipedia kein Webverzeichnis sei
Dadurch kann der Eindruck entstehen, dass hier Richtlinien und Prozeduren nicht konsequent, sondern fallbezogen gehandhabt werden.
Eine solche Inkonsequenz ist in einem komplexen Projekt mit zahlreichen Mitarbeitern nicht zu vermeiden und wird daher toleriert, solange daraus keine praktischen Probleme entstehen. Sie hat ihren Grund in der Struktur dieser freien Enzyklopädie, die kein starres Gebilde ist, sondern ein lebendiges Projekt, mit Verfahren und Konventionen, die sich fortwährend im Fluss befinden. Dazu gehört auch eine gewisse, permanente Diskussion über Teile der bestehenden Regeln, Richtlinien, Konventionen und Verfahrensfragen. Das hat mit der Funktionsweise dieses Wikis zu tun, in dem es letztendlich nur sehr wenige unveränderliche Regeln gibt, wie beispielsweise das Einhalten eines neutralen Standpunkts (NPOV genannt) oder die Einhaltung bestehender Gesetze (z.B. Urheberrechtsverletzungen). Richtlinien und Konventionen hingegen können nicht nur gegebenenfalls geändert werden, wenn ihre starre Einhaltung als hinderlich für die Wikipedia erscheint; sie müssen genau dann auch verändert werden, wenn sie dem eigentlichen Ziel, nämlich dem Erstellen einer guten Enzyklopädie, entgegenstehen.
Was heißt nun in diesem Zusammenhang: „Bitte nicht stören“? Wenn man sich an einem Punkt bzw. in einer Angelegenheit engagiert und den Eindruck hat, nicht weiter zu kommen, weil anscheinend niemand außer einem selbst den Vorzug des neuen Verfahrens, der neuen Formulierung/Kategorie usw. einsieht oder einsehen will, kann es vorkommen, dass man sich sagt: „Wenn ‚die da‘ (wer immer ‚die‘ nun seien mögen) das nicht einsehen, dann zeige ich ihnen das einfach mal.“
Es ist verführerisch, anderen durch Handeln etwas beweisen zu wollen, das sie anscheinend nicht einsehen – aber in der Regel destruktiv für die Wikipedia. Andere fühlen sich veranlasst, die „Beweise“ hinterher aufzuräumen, und es erhöht den Wikistress für alle Beteiligten. Gekoppelt noch mit einem Edit-War eskalieren Konflikte erst recht. Wenn du in Versuchung gerätst, einen solchen Feldzug zu führen, unterlasse es einfach.
Mach in der Diskussion deinen Standpunkt klar – direkt, ohne Ironie und „was wäre wenn“ – die meisten Wikipedianer verstehen gute Argumente, auch ohne dass man sie ihnen mit Aktionen illustriert.
Oder anders gesagt: Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du nicht wirklich willst (Karl-Otto Apel und Jürgen Habermas würden sowas einen performativen Selbstwiderspruch nennen).
Beispiele
- Wenn jemand vorschlägt, Entscheidungen in Wikipedia durch verbindliche Abstimmungen zu treffen und das deiner Ansicht nach nicht gut ist, weil es durch die Anlage von Mehrfachaccounts möglich ist, Abstimmungen zu manipulieren, dann
- erkläre, dass es möglich ist, Sockenpuppen-Accounts anzulegen und mehrfach abzustimmen
- lege nicht sieben Sockenpuppen-Accounts an, die dir darin beipflichten
- Wenn jemand einen deiner Ansicht nach unsinnigen Artikel anlegt und andere auf den Löschkandidaten deine Haltung nicht teilen
- führe auf den Löschkandidaten Beispiele für unsinnige Artikel an, die nach der Argumentation der anderen dann ebenfalls aufzunehmen wären
- lege nicht unzählige weitere Artikel nach demselben Schema an, nur um sie auf den Löschkandidaten listen zu lassen
- Wenn jemand einen Artikel über einen Geigenbauer, eine Pinguinart oder ein Musikalbum wegen Irrelevanz zum Löschen vorschlägt und du damit nicht einverstanden bist
- argumentiere auf den Löschkandidaten, warum der Gegenstand relevant ist
- schlage nicht Stradivari, die Königspinguine, Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band oder andere ebenfalls zum Löschen vor
Siehe auch
- Don’t be a dick (englisch)