Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 2
|
Hallo,
hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen.
Neue Diskussionen bitte immer unten anhängen! |
Karl Schuke
Hallo,
wieso wird die Seite Karl Schuke immer wieder geändert?? (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Berliner Orgelbau (Diskussion | Beiträge) )
- Bitte arbeite die Informationen in den Fließtext ein, mit der Liste hast Du das Artikellayout zerstört. --Seewolf 14:45, 31. Jul 2006 (CEST)
Petra Martinetz
Wir sind das offizielle Management von Pasquale Aleardi und bitten darum, unsere Version nicht kontinuierlich wieder zurückzusetzen. Wie sie der Homepage entnehmen können, handelt es sich bei der letzten Version um die authorisierte Bio und Filmografie.
- Hallo, Du musst den Text erst unter der GFDL freigeben, bevor er hier verwendet werden darf. Einfacher wäre natürlich, den Text so umzuformulieren, dass es kein Werbetext mehr ist, sondern ein enzyklopädischer Artikel. Gruß Seewolf 18:57, 31. Jul 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, es handelt sich nicht um eine Werbetext sondern die offizielle Bio und Filmografie von Pasquale Aleardi. Da hier offensichtlich falsche Infos verbreitet werden, sehen wir es als unsere Pflicht diese richtig zu stellen. Warum der Artikel nun gesperrt ist, ist uns völlig unverständlich.
Hallo Seewolf, sieh Dir doch mal dringend die Seite Peter Hertel, Theologe an. Hier bringt ein gewisser Juliushansen immer wieder nicht zutreffende Tatsachenbehauptungen wie auf der Diskussionsseite von verschiedenen Leuten immer wieder dar- und richtig gestellt. Wirkliche Tatsachen lässt er in der Kritikspalte nicht zu. Theo Hausen aus Westfalen 31. 7. 2006
- Hallo Theo,
- ich wollte mich nie in euren theologisch anmutenden Streit einmischen, mir sind die Textmassen in der Diskussion schon zuviel. Ich wollte doch nur euren Editwar beenden. Ein Abschnitt Kritik, da können die Opus-Dei-Anhänger ihre Meinung reinschreiben, und ein Abschnitt Kritik an der Kritik, da können die Peter-Hertel-Anhänger ihre Entgegnungen schreiben. Und da drüber kommen nur die Fakten und die Aussagen Hertels, über die ihr euch einig seid. Damit kommen wir dem Ideal des Neutral Point of View doch am nächsten. Versucht es doch einfach mal mit dieser einfachen Dreiteilung. --Seewolf 23:09, 31. Jul 2006 (CEST)
Wirtschaftsjunioren
Hallo seewolf, was hast Du für ein Problem mit dem Artikel über die Wirtschaftsjunioren? Wo siehst Du die Neutralität verletzt?
- Mir ist das egal, ich habe den nur wieder reingesetzt. Ihr müsst dann schon eine Diskussion führen, einfach die Warnung rausnehmen geht nicht. --Seewolf 13:40, 1. Aug 2006 (CEST)
Benutzer_Diskussion:83.221.232.133
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:83.221.232.133 Grüße, --Friedrich K. 13:52, 1. Aug 2006 (CEST)
- Danke --Seewolf 16:43, 1. Aug 2006 (CEST)
Warum wurden meine Änderungen am Artikel Atzenbrugg rückgängig gemacht? Die Einwohnerzahlen stammen von der Statistik Austria!
- Die Schwankungen sind ein bisschen arg, da kann man eine anonyme Änderung ohne Quelle nicht so einfach glauben. Gruß Seewolf 16:43, 1. Aug 2006 (CEST)
Adminkandidatur Taxman
Hallo Seewolf,
vielen Dank für deine positive Stimme, von einer Person, die (potentiell) nicht meiner Auffassung ist, schätze ich sie doppelt. Übrigens: Ich sage nicht, dass die Welt nicht in 7 Tagen erschaffen wurde, nur, dass es bei der Erde wahrscheinlich etwas länger gedauert hat ;). Gute Nacht, Taxman Rating 01:43, 2. Aug 2006 (CEST)
- Ich glaube, die Ironie ist da nicht so gut rübergekommen. Ich pflege halt keine Smileys zu setzen. --Seewolf 07:56, 2. Aug 2006 (CEST)
Selbstbestimmung
[Link zu Selbstbestimmung] Warum hast du den Link entfernt? Ist der Text nicht passend? Südtirol hat wohl damit zu tun. Dieser Text ist auch von Südtirolern verfasst worden.
- Das ist ein Beispiel für einen Teilbereich des Artikels. Es trägt aber leider nichts zur Erläuterung des Lemmas bei. Für die Regeln zur Verlinkung siehe Wikipedia:Weblinks. Gruß Seewolf 10:58, 2. Aug 2006 (CEST)
Benutzer Diskussion:149.148.224.27
Hallo Seewolf, du schreibst "Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast" usw.
der Haken an "Benutzer 149.148.224.27" ist, das ist der Proxyserver der Medizinischen Univeritaet Wien. ;-) (was eventuell die Sache mit den Links erklaeren koennte; ich weiss nicht, welche Links du meinst)...
Gruesse, Gamma42, alias 149.148.224.27 (einer von Tausenden).
- Bezieht sich natürlich auf die Edits kurz vor dem Diskussionsbeitrag. Aber danke für den Proxy-Hinweis. Grüße Seewolf 20:29, 2. Aug 2006 (CEST)
Bitte, gerne - war selber ein wenig verwirrt, die Meldung poppte auf, als ich harmlos nach einem Begriff gesucht habe... Gruesse, Grüße Gamma42
Pinocchio
Hallo Seewolf!
Du hast meine Änderungen rückgängig gemacht und mich auf die Spielwiese verwiesen.
Interessanter Hinweis, allerdings wundert es mich. Oder sind Ausbesserungen in ortographischer Hinsicht nicht erwünscht?
Einen sachlichen Fehler den ich reinkorrigiert habe habe ich selbst bemerkt und wieder ausgebessert.
Grundsätzlich solltest du davon ausgehen, dass ich keinen Unsinn eintragen will.
Freundliche Grüße!
- Entschuldige vielmals, da bin ich meinem eigenen, falschen Sprachgebrauch aufgesessen. Das Scheit. Soll nicht wieder vorkommen. --Seewolf 09:23, 4. Aug 2006 (CEST)
Der Artikel ist noch immer durchaus neutral, gibt nunmehr aber eine Reihe zusätzlicher Fakten wieder. So wurde unter anderem die Liste der Mitglieder ergänzt, die Themen korrigiert (mit Generationengerechtigkeit hat der Konvent z.B. wénn überhaupt, nur am Rande zu tun) und die Ziele des Vereins verdeutlicht.
das mit der rechtschreibung ist missverständlich !?
Für Diskussionen und Anregungen bin ich aber weiter offen. Schöne Grüße.
- "Wenn man so will, geht es um die Mutter aller Reformen, damit Deutschland wieder dynamischer und damit wettbewerbsfähiger wird." Das ist z.B. ein Satz, den ich nun nicht als neutral einstufen würde. Warum sind die Finanziers draußen? Das mit der Rechtschreibung war vielleicht etwas überspitzt formuliert, geht nur um zwei fehlende Großschreibungen. Gruß Seewolf 12:47, 4. Aug 2006 (CEST)
Das Zitat stammt von der von Dir eigens als Quelle angegebenen Homepage unseres Vereins und gibt nicht nur Pressestimmen (so im Zuge der Föderalismusreform) wieder, sondern ist zudem eine treffendes Bild, welches die Verständlichkeit des Anliegens des Konvents maximiert.
Die Finanziers dürfen gern wieder rein, dann aber bitte auch vollständig. Die Nicht-Erwähnung Einzelner oder einer Gruppe von Finanziers birgt immer die Gefahr der Selektierung zu Ungunsten Anderer. Dies macht nicht nur den Artikel, sondern letztlich auch den Konvent unglaubwürdig.
Insbesondere trifft dies auch auf die Nennung der Mitglieder zu. Darüber hinaus waren Roland Berger, Hans-Olaf Henkel und Roman Herzog gemeinsam daran beteilig, den Verein zu initiieren. Die Nichterwähnung des Einen hat innerhalb unseres Hauses bereits zu Kritik geführt. Dies ist auch der Grund, warum wir uns nun intensivst mit dem Artikel unter Wikipedia beschäftigen (müssen). Grüße.
Für Rechtschreibkorrekturen bin ich des Weiteren immer dankbar.
Hallo, Deine Aktion bei Gizmo war grundsätzlich richtig, aber Du hättest den Artikel verschieben müssen. So ist die Versionshistorie verloren gegangen. Ich mache das jetzt nochmal. Gruß Seewolf 16:05, 6. Aug 2006 (CEST)
- Vielen Dank! --217.162.59.30 16:57, 6. Aug 2006 (CEST)
Anwendungsbeispiel für Rheopexie
Hallo Herr Seewolf,
mit welchem Recht korrigieren Sie mich eigentlich? Honig ist durchaus ein Anwendungsbeispiel für rheopexes Strömungsverhalten. Sollten Sie dies nicht glauben, dann probieren Sie dies doch einfach mal an einem Honigglas selbst aus. Beispiel: Teelöffel in ein Glas mit flüssigem Honig stecken und langsam rühren. Sobald die Geschwindigkeit des Rührens erhöht wird steigt auch die dazu aufzuwendende Kraft. Des Weitern ist vielleicht für Ihre Überzeugung ein Anruf beim Institut für Verfahrenstechnik an der RWTH Aachen notwendig. Dort lernt man dies als Student bereits in den ersten Vorlesungen zum Thema Rheologie bei Prof. Modigell.
Ade und Tschö !
Nick Hogan oder nicht? Hallo Seewolf! Habe gesehen, dass Du beim Van Nuys Beitrag den Verweis auf Nick Hogan, den Sohn von Hulk Hogan, entfernt hast (war von einem anonymen User). So recht weiß ich auch nicht, was der Sohn in der Liste der "wichtigen" Söhne der Stadt zu suchen hat(te). In jedem Fall ist er aber wieder aufgetaucht und es heißt nun: was tun? Als wohl etwas erfahrener Wikipedianer fällt Dir vielleicht etwas dazu ein?
Gruß Schmaecky 22:22, 8. Aug 2006 (CEST)
- Sohn eines Profis rechtfertigt nun wirklich keinen Eintrag. Dann fliegt der halt wieder raus. --Seewolf 00:07, 9. Aug 2006 (CEST)
Hallo Seewolf,
ich verstehe die Korrektur nicht. Dies soll keine Werbung sein sondern ein Beispiel aus der Praxis. Zudem beschreibt der angegebene Artikel sehr anschlaulich die Umsetzung des Single Source Publishing was z.B. für Entwickler, die sich mit dem Thema beschäftigen, höchst interessant ist!!!
- Der Link führt direkt auf einen Webshop, wo ist da die Erläuterung des Artikelthemas? Gruß Seewolf 13:53, 9. Aug 2006 (CEST)
- OK, das sehe ich ein - da hätte ich einene spezifischeren Link angeben müssen - aber die Literatur ist doch in Ordnung!!!
- Die Literatur ist nur die knappe Zusammenfassung eines Artikels, da sehe ich eigentlich auch keinen echten Mehrwert. --Seewolf 14:03, 9. Aug 2006 (CEST)
- Ist das jetzt so in Ordnung??? Der Link verweist nun auf die Seite, wo die Architektur beschrieben wird!!!
- Ich sehe da wieder nur den Shop, mit Literatur, die nicht direkt zum Thema ist. --Seewolf 14:12, 9. Aug 2006 (CEST)
- Ja, das stimmt - habe das gerade noch einmal überprüft - da wird nicht die Architektur beschrieben - aber ich vertehe deine Kritik an dem Artikel nicht - natürlich ist das nur eine Zusammenfassung. Den artikel muss man kaufen. Aber das ist doch ganz normal bei Literatur - mit dem Link bekommt der Interessent bevor er sich den Artikel kauft eine Zusammenfassung!
- Ich sehe da wieder nur den Shop, mit Literatur, die nicht direkt zum Thema ist. --Seewolf 14:12, 9. Aug 2006 (CEST)
- Ist das jetzt so in Ordnung??? Der Link verweist nun auf die Seite, wo die Architektur beschrieben wird!!!
- Die Literatur ist nur die knappe Zusammenfassung eines Artikels, da sehe ich eigentlich auch keinen echten Mehrwert. --Seewolf 14:03, 9. Aug 2006 (CEST)
- OK, das sehe ich ein - da hätte ich einene spezifischeren Link angeben müssen - aber die Literatur ist doch in Ordnung!!!
Verlinkung
Warum werden die Links immer entfernt? Zumal unten im Text auch ein link ist?
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Martin-Luther-Gymnasium#Martin-Luther-Gymnasium_in_Wittenberg
- Genau deswegen. Der Link steht schon am Ende der Seite, und da gehört er auch hin. Siehe auch Wikipedia:Weblinks. --Seewolf 14:42, 9. Aug 2006 (CEST)
Trotzdem ist der Nasa Link einmal im Text und einmal am Ende. Warum entfernst du den dan nicht?
- Den hatte ich übersehen. --Seewolf 14:45, 9. Aug 2006 (CEST)
OK, jetzt is es logisch. Sorry
Link weg
Hallo Seewolf, du hast meinen link auf www.maschinenbau.de (unter der Rubrik Weblinks Maschinenbau) rausgenommen. Der Grund warum ich ihn reingestellt habe ist weil wir KEIN Spam Portal sindl, sondern systematisch fachliche Informationen zum Thema bereitstellen. Wir sind hier mit einem ganzen Team beschäftigt den weiteren Aufbau voranzubringen. Gruß Wolfgang
- Hallo Wolfgang, die Kriterien für Links sind in Wikipedia:Weblinks festgelegt. Euer Link passt da (noch) nicht rein, weil es eben noch im Aufbau, und damit weit von "vom Feinsten" entfernt ist. Der Spamvorwurf bezog sich nicht auf das Forum, sondern die Tatsache, dass derselbe Link in 10 verschiedene Artikel gleichzeitig eingestellt wurde [1]. Wikipedia soll eben keine Plattform sein, um neue Seiten zu promoten, die Links haben einzig und allein den Zweck, den Artikel zu vertiefen. Gruß Seewolf 20:46, 9. Aug 2006 (CEST)
Oppum/Bockum
Hallo Seewolf, ich hoffe, wir lernen uns beim nächsten Stammtisch in Krefeld kennen, zumal wir häufiger in den gleichen Artikeln rumwurschteln. Beim Botanischen Garten meine ich auch, dass er ausgelagert werden sollte, die Frage ist nur unter welchem Lemma, weil er ja eine Einheit bildet mit Haus Schönwasser. Jetzt ein Problem. Ich hatte vor einiger Zeit heftige Auseinandersetzungen mit einem Nutzer Deden, der unter vielen weiteren Namen und zahlreichen IPs Diskussionen manipulierte. Er ist wohl aus Bockum und hat halb Oppum nach Bockum eingemeindet. Meine Änderungen hat er Rückgängig gemacht und ich habe keine Lust, mich mit ihm rumzuschlagen. Den Bot. Garten und Haus Schönwasser hat er in Bockum angesiedelt. Das steht natürlich im Wiederspruch zum Artikel Oppum. Schau es Dir mal an. Gruß --Eynre 09:22, 10. Aug 2006 (CEST)
- Den schicken wir sofort zurück. Ist jetzt übrigens unter Botanischer Garten Krefeld. Gruß Seewolf 09:24, 10. Aug 2006 (CEST)
Schon gesehen. --Eynre 09:28, 10. Aug 2006 (CEST)
Abändern meines Artikels: Strafrecht
Ich will dich zwar nicht gleich beschimpfen, aber doch würde ich gerne wissen, warum du insbesondere unter BErücksichtigung der Diskussion beim Artikel Strafrecht, einfach so das von mir verbesserte wieder löschst? Lese dir bevor du antwortest vielelicht erstaml die Diskussion beim Strafrecht durch.
- )
Gruß Heinz
- Deiner Ergänzung fehlt es sowohl an sprachlicher als auch an juristischer Sorgfalt, sie hat in keinem Fall enzyklopädisches Niveau. --Seewolf 12:41, 10. Aug 2006 (CEST)
Meiner ergänzung fehlt es weder an juristischer noch an anderer sorgfalt, vielmehr ist zu vermuten, dass du aufgrund deiner unkenntniss auf deiner falschen version beharren willst, was so von einem juristen nicht akzwptiert werden kann/wird.
Und nocwas zu der anderen dikussion, wenn ich fände, dass es quatsch wäre, würde ich es lassen! Darf ich dich mal fragen, was du von beruf machst?
Gruß Heinz
Brauche dringend Hilfe!
Hallo - in dem Artikel über mich Wolfram Alster sowie über meinen Kollegen Danielle de Santiago verändert eine oder mehrere unbekannte Personen Sachverhalte. Dies geschieht mit kriminellem Hintergrund sinnverzerrend, verleumdend und schlicht falsch. Was tun?
Und vor allem - wie dagegen vorgehen? Gruß, Wolfram Alster
- Hatte ich heute morgen ja schon mal gesehen, war wirklich übel. Am besten die Sperrung der IPs und / oder des Artikels bei Wikipedia:Vandalensperrung beantragen. Gruß Seewolf 19:54, 10. Aug 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, warum machst du meine Änderung bei den Links zu Waldhof-Fanseiten wieder rückgängig. Was ist daran verkehrt? MfG Waldhof-Fan
- Hallo, das Einstellen von Fanclubs hilft dem Artikel nicht weiter. Links sollten auf die fünf besten zum Thema eingeschränkt bleiben, wie Du in den Richtlinien nachlesen kannst. Gruß Seewolf 06:09, 11. Aug 2006 (CEST)
11.8.2006 Hallo Seewolf oder Igge,
ich habe vor zwei Tagen einen relevanten Link in die "Zahnschmerzen"-Seite eingebracht, der wenige Stunden danach von Seewolf bzw. Igge wieder gelöscht wurde. Ich wäre dankbar für eine Erläuterung der Gründe, damit ich euch und mir selbst in Zukunft Zeit und Arbeit ersparen kann. Ich habe per interne Wiki-Mail schon diesbezüglich an Igge geschrieben, aber keine Antwort erhalten.
Danke und schöne Grüße
Ulla (Adresse gelöscht)
- Bitte für das Einstellen von Links Wikipedia:Weblinks beachten. Gruß Seewolf 08:31, 11. Aug 2006 (CEST)
Sperrung von Artikeln
Hi, warum darf in dem Artikel Evolution, diese als total bewiesene Dargestellt werden und begründetet Zweifel, die wissenschaftl. sind, werden einfach gelöscht. Ist das hier eine Datenbank die informieren soll, oder soll hier der Leser mainpuliert werden?
MfG (nicht signierter Beitrag von 62.52.43.213 (Diskussion) )
- Der Artikel ist gesperrt, damit Spaßvögel wie Du hier keinen Unfug reinschrieben. --Seewolf 11:17, 11. Aug 2006 (CEST)
Was ist an wissenschaftl. Begründeten Zweifeln denn Unfug? Hast du dich mal näher mit diesem Thema beschäftigt?
Schülerhinweisvorlage
Hallo! Du hast einer IP gerade auf die Diskussionsseite geschrieben, daß Schüler ihren Mist aus WP herauslassen sollen. Gibbet dafür ne Vorlage? Die kenne ich nämlich nicht. Danke und schöne Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:27, 11. Aug 2006 (CEST)
PS: Das heißt doch hoffentlich nicht, daß ich als Schüler auch in WP unerwünscht bin, oder?