Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/9. August 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. August 2006 um 21:12 Uhr durch Olaf Simons (Diskussion | Beiträge) ([[:Bild:Georg_Scholl_Volksbuch_vom_Hitler_1936.jpg]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
5. August 6. August 7. August 8. August 9. August 10. August

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen!

Bitte benutze stattdessen DÜP

Archiv

Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

URV von [1] Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 00:33, 9. Aug 2006 (CEST) --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 00:33, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von [2] Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:09, 9. Aug 2006 (CEST) --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:09, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von [3] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:12, 9. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia ist kein Webspaceprovider für Geburtstagsfotos irgendwelcher hübscher Frauen. --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:14, 9. Aug 2006 (CEST)

fair use aus en-wp --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:18, 9. Aug 2006 (CEST)

Leute... Was fängt mit S an und hört mit chöpfungshöhe auf? --Rtc 19:01, 9. Aug 2006 (CEST)

URV (Fernsehscreenshot) --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:20, 9. Aug 2006 (CEST)

ein seit Juni mit BLU ausgestattetes, sehr schlechtes GIF-Bild mit unklaren Informationen zu Herkunft und Quelle, ausserdem sehr mangelhafte Bildseite (aber das is ja kein Löschgrund) --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:31, 9. Aug 2006 (CEST)

bild diente zur Zeit des Uploads als Werbung für die eingedruckte Homepage und gehörte zu einem Selbstdarstellerbeitrag --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:32, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [4] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:33, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [5] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:34, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [6] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:34, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [7] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:35, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [8] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:35, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [9] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:35, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [10] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:35, 9. Aug 2006 (CEST)

User nutzt WP als Webspace (keine Artikeledits, nur die Bilduploads), siehe [11] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:36, 9. Aug 2006 (CEST)

klare verletzung des Urheberrechtes des AC Mailand auf sein Logo --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:40, 9. Aug 2006 (CEST)

Welches Urheberrecht? --Rtc 19:00, 9. Aug 2006 (CEST)

fair use bild aus it wp --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:41, 9. Aug 2006 (CEST)

URV, denn Pressefotos sind nicht automatisch gemeinfrei --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:45, 9. Aug 2006 (CEST)

URV, da Fernsehscreenshot --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:47, 9. Aug 2006 (CEST)

keine Lizenz, URV-Verdacht (Mangas sind nicht gemeinfrei, von ihnen erstellte ForenAvatare auch nich) --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:47, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von [12] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:49, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von [13] --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:50, 9. Aug 2006 (CEST)

es ist zu bezweifeln das das Bild nicht rechtlich geschützt d.h. gemeinfrei ist --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:54, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von angegebener Quelle --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:55, 9. Aug 2006 (CEST)

fernsehscreenshot, platz schaffen für neues besseres Logo --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:57, 9. Aug 2006 (CEST)

urv von pandion.be --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 01:58, 9. Aug 2006 (CEST)

in der Form ist es weder PD-Markenrecht, da aus der EN-WP wo es als fair use drin ist, kopiert. in der de-wp sind ausserdem bessere RTL-Logos drin --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 02:00, 9. Aug 2006 (CEST)

urv, screenshot --Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 02:01, 9. Aug 2006 (CEST)

URV (siehe Bildbeschreibung), unbrauchbar --217.88.166.97 12:15, 9. Aug 2006 (CEST)

Sorry, aber genau diese Genehmigung reicht eben – wie schon tausendmal gesagt – nicht aus, da wir nur frei und auch kommerziell benutzbare Bilddateien in der Wikipedia haben wollen und dürfen. Dass das Staatsministerium ohnehin einen mindestens minderschweren Knall hat, beweist ja der restliche Text des Schreibens bzgl. der Linkhauftung, und mit solchen merkbefreiten "Hütern der Demokratie" in Konflikt zu geraten, kann man keinem Nachnutzer zumuten. Leider muss das Bild daher gelöscht werden. --AndreasPraefcke ¿! 12:19, 9. Aug 2006 (CEST)

Interessanter für uns dürfte übrigens ohnehin das Urheberrecht des Fotografen bzw. seiner Erben sein. Wenn der über 70 Jahre tot ist, ist das Bild PD und das bayr. Finanzministerium kann sich endlich mit dem beschäftigen, wofür es da ist, nämlich mit der Finanzverwaltung... Aber das dürfte noch ein bisschen dauern. Ist der Name bekannt? --AndreasPraefcke ¿! 12:21, 9. Aug 2006 (CEST)

Andreas, ich verstehe das. Aber das kann eigentlich nicht ganz unser Problem sein. Wir bitten den, der sagt, er hat das Copyright - hier ist es der Staat (und der sagt klipp und klar, er und gar kein anderer hat genau dieses Copyright) wir bitten den, ob er es uns gibt. Er tut das, dann sollten wir es nutzen. Ich denke nicht, daß der Fotograf mit einem Einspruch kommt, und genau das möchte ich wissen, was dann passiert, wenn dem Staat hier etwas seines Copyrights gegenüber dem Fotografen wegbricht. Der Staat setzt auf dieses Copyright des Zentralverlags ja mit einer Insistenz, die noch ganz andere Folgen hat.
Ich fragte zudem im Vorfeld beim ersten LA dieses Bildes hier an dieser Stelle, was ich tun soll. Es hieß: "Schreibe an das Ministerium, hole grünes Licht, und dann ist die Sache ok." Jetzt tat ich genau das und habe den nächsten LA. Das kann es nicht sein. Wir müssen da auch bereit sein etwas grundlegendes zu wagen, spricht Rechtspositionen auszuhandeln, nachfragen und Rechte einholen, Verantwortungen mit denen die sie sich anmaßen einmal zuende diskutuieren. --Olaf Simons 13:02, 9. Aug 2006 (CEST)
Wir fragen nicht den, der meint ein copyright zu haben, weil das 1. nicht interessiert und es 2. kein copyright in Deutschland gibt. Auch wenn der Fotograf unbekannt ist, sind seine Werke 70 Jahre pma geschützt. Was das Ministerium denkt oder macht, ist schnuppe, die haben einfach keine Ahnung von Bildrechten. --217.88.166.97 13:14, 9. Aug 2006 (CEST)

SLA gestellt 217.88.166.97 13:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Nana, mal halblang, wenn das Ministerium Inhaber der Verlagsrechte = Nutzungsrechte sein sollte, ist das schon relevant. --AndreasPraefcke ¿! 13:29, 9. Aug 2006 (CEST)

Mal wieder das gleiche. Für Wikipedia reicht nicht. WP:UF#Image:Li_Feng.jpg beachten. In haarigen Fällen wie diesem immer nur die Einverständniserklärung benutzen. PS: Wenn der Rechteinhaber unklar ist (sind die Rechte jetzt legal auf den Staat übertragen worden oder sind sie auf den Fotografen bzw. dessen Erben zurückgefallen?) ist immer das Einverständnis aller Kandidaten einzuholen und in diesem Fall lassen wir besser ganz die Finger von und warten bis es PD ist.--Rtc 14:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Nu passt mal auf: Wenn Ihr Bilder haben wollt müßt Ihr Euch auch überlegen, was ich tun kann, um die Rechte zu beschaffen. Zwotens, das hätte ich doch gerne gesehen, daß sich der Fotograf mit dem Bayerischen Staat auseinandersetzt, und ihn in seine Schranken weist. Wenn nämlich das geschieht, dann wackelt an genau der Stelle noch einiges andere. Ich weiß nicht, ob das der Moment ist, mir etwas Rückendeckung von anderen zu holen, vielleicht denkt Ihr nochmal darüber nach, wie Ihr es positiv haben wollt. Ich schreibe dann genau das Formular an die Betroffenen und hole die Rechte. --Olaf Simons 21:12, 9. Aug 2006 (CEST)

Kommerzielle Nutzung nicht erlaubt -> keine brauchbare Lizenz --NickKnatterton - !? 13:36, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von [14] --Turnbeutel 13:41, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von [15] --Eva K. Post 17:51, 9. Aug 2006 (CEST) Beschreibung und Quelle nachgetrage, Bild bitte nicht löschen. --Casmuss 18:18, 9. Aug 2006 (CEST)

Entscheidend ist nicht, ob Du ein paar Angaben nachträgst, sondern ob der wirkliche Rechteinhaber (Dataport) der Veröffentlichung und freien Weitergabe der Karte zugestimmt hat. Man kann nicht einfach eine Karte oder ein Bild kopieren, selbst bearbeiten und schwupp, schon hat man alle Urheberrechte daran. Torsten Bätge 19:16, 9. Aug 2006 (CEST)

URV von [16] bzw. [17] --Eva K. Post 17:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Flickr bedeutet nicht automatisch frei. URV von [18]: © All rights reserved --Eva K. Post 18:35, 9. Aug 2006 (CEST)

URV, da nur eingeschränkt „freigegeben zur Nutzung auf Wikipedia“ --Eva K. Post 18:37, 9. Aug 2006 (CEST)

Es hilft leider nix Andreas, so leid es mir tut! Auch die Umrisse sind halt noch urheberrechtlich geschützte Elemente. Mach doch einfach Boxen draus, okay? Ich versteh Deinen Frust ja, und Du empfindest es sicherlich als stupide und starrköpfig, aber da kann man einfach kein Auge zudrücken. --Rtc 18:42, 9. Aug 2006 (CEST)

fair use --A.Hellwig 19:53, 9. Aug 2006 (CEST)

fair use --A.Hellwig 19:59, 9. Aug 2006 (CEST)

laut Webseite „All content © copyright Little, Brown Book Group Ltd.“ ≠ gemeinfrei --A.Hellwig 20:05, 9. Aug 2006 (CEST)

div. Fundstellen im Netz, z.B. [19] „Foto: © L.M. Palomares“ ≠ gemeinfrei --A.Hellwig 20:12, 9. Aug 2006 (CEST)

keine Lizenz --Flominator 20:32, 9. Aug 2006 (CEST)

keine Lizenz --Flominator 20:32, 9. Aug 2006 (CEST)

keine Lizenz --Flominator 20:32, 9. Aug 2006 (CEST)

70 Jahre pma nicht belegt --Leipnizkeks 21:03, 9. Aug 2006 (CEST)

unklare Lizenz, vermutlich URV --Leipnizkeks 21:04, 9. Aug 2006 (CEST)

70 Jahre pma nicht belegt --Leipnizkeks 21:08, 9. Aug 2006 (CEST)

70 Jahre pma nicht belegt --Leipnizkeks 21:08, 9. Aug 2006 (CEST)

Unklare Lizenz --Leipnizkeks 21:09, 9. Aug 2006 (CEST)

70 Jahre pma nicht belegt --Leipnizkeks 21:09, 9. Aug 2006 (CEST)

70 Jahre pma nicht belegt --Leipnizkeks 21:10, 9. Aug 2006 (CEST)

70 Jahre pma nicht belegt --Leipnizkeks 21:10, 9. Aug 2006 (CEST)

Zweifelhafte Lizenz --Leipnizkeks 21:11, 9. Aug 2006 (CEST)

Vermutlich URV --Leipnizkeks 21:12, 9. Aug 2006 (CEST)