Benutzer Diskussion:Arnomane

Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 17. Juli - 19. November 2004 sind in Archiv-1 zu finden.
Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 19. November 2004 - 9. April 2005 sind in Archiv-2 zu finden.
Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 9. April 2005 - 27. Juni 2005 sind in Archiv-3 zu finden.
Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 8. Mai 2005 - 10. August 2005 sind in Archiv-4 zu finden.
Die (abgeschlossenen) Diskussionen vom 10. August 2005 - 4. Juni 2006 sind in Archiv-5 zu finden.

Daten von Asteroiden

Hier also ein paar Seiten mit Daten von Asteroiden. Als Beispiel habe ich jeweils die Daten von Eros (Asteroid) verlinkt:

Orbit Diagrams, kennst Du ja. Bahn von Eros

NEODys: Sehr viel Information, aber nur Daten von erdnahen Asteroiden, und nur als Zahlen (keine Bildchen). Man kann dort Ephemeriden rechnen lassen, die Bahnelemente ansehen, alle verfügbaren astrometrischen Beobachtungen abrufen, und Annährungen des Objekts an die Planeten (1950-2100) ansehen. Daten von Eros

AstDys: Ähnlich NEODys, aber für alle Asteroiden, die in mehreren Erscheinungen beobachtet wurden (und damit insbesondere auch für alle numerierten Asteroiden). Daten von Eros

Heavens Above: Bahndiagramm, aktuelle Position. Enthält nicht alle Asteroiden, scheinbar nur die helleren. Bahn und Position von Eros. Für die hellsten (wie z.B. Vesta :-) gibt auch Aufsuchungskarten.

Schöne Grüße, Vesta 14:09, 14. Feb 2006 (CET)

Danke schonmal für die Links. Die Aufsuchkarten bei heavens-above.com sind natürlich schon eine sehr feine Sache. Übrigens bei Ceres und Pallas ist in der Datenbank Murks bei den Orbitgrafiken.

Bei Orbit Diagrams von der Nasa wird man zwar durch das Java-Applet sich ein wenig gedulden müssen (vor allem hinter Proxies scheint sich das beim Laden gelegentlich zu verschlucken), aber dafür kann man dann interaktiv sich den Orbit anschauen.

Die anderen beiden sind natürlich für Hobbyastronomen schon ne feine Sache und aktuelle Koordinaten usw. hat man da auch.

Das einzige was ich jetzt nicht fand (vielleicht hab ich nicht gut genug gesucht) war eine Übersicht, wo man die Liste der nächsten Oppositionen usw. hat, was somit unsere Tabelle direkt ersetzen würde.

Ich denke das beste wäre es wohl diese Information direkt in die Vorlage:Asteroid einzubauen. Zum einen hat man mit der Variable "Name" schon den Namen bei der Hand und müsste keine neue Variable einfügen, sondern könnte die ja ein zweites Mal verwenden, was den Vorteil hätte, dass die Information sofort in allen Asteroiden, die sie verwenden drin wäre und zum anderen hätte man dann den direkten Quelllink auf die Orbitdaten drin und könnte sich die schonmal in den Weblinks sparen. Allerdings müsste man aus der Variable "Name" sich dann den jeweiligen Bestandteil rauspfriemeln, der benötigt wird. Also ich denke es wird wohl darauf hinauslaufen, eine Seite auf dem Toolserver anzulegen, von der aus man dann weiterkommt.

Was mir grad einfällt. KStars bspw. lässt sich auch über Komandozeile ohne die graphische Oberfläche zu starten steuern. Man könnte ja ein Desktopplanetarium im Hintergrund auf dem Tollserver laufen lassen und sich einmal eine Aufsuchkarte und die Parameter des Objekts anzeigen lassen, aber das würde wohl ein bischen länger dauern, bis das klappt (werd ich erstmal privat bei mir basteln). Arnomane 13:11, 15. Feb 2006 (CET)

Ja, ein Einbau in die Asteroidn-Vorlage wäre sinnvoll, aber ich hab' keine Ahnung, ob/wie man den dort angegebenen Name von der Nummer trennen kann, oder wie man einen Toolserver implementiert. Aber da verlasse ich mich ganz auf Deine Kompetenz... :-)

Eine Online-Abfrage, in der die nächste Opposition usw. berechnet werden kann (so, wie es in den umstrittenen Positionsartikeln steht) kenne ich nicht. Für die Praxis ist aber ohnehin eine "richtige" Ephemeride aussagekräftiger. Einerseits kann man da aus der Elongation die Zeitpunkte der Opposition oder Konjunktion ablesen, andererseits erkennt dort z.B., ob und wo ein betsimmter Asteroid sichtbar ist. Wenn mein Datum igrendwo zwischen den in den Tabellen angegebenen Aspekten liegt, fällt das relativ schwer.

Andererseits muss man sich - bevor man hier eine Menge Arbeit investiert - sicher auch die Frage stellen, in wie weit das für eine allgemeine Enzyklopädie von Interesse ist...? --Vesta 17:53, 15. Feb 2006 (CET)

Orbitsimulationen

Hallo Daniel, ich hab mal einen Versuch gestartet, die JPL-Orbitsimulationen in die Asteroidenvorlage einzubauen - ein Test ist hier zu sehen. Im Gegensatz zur Diskussion in #Daten von Asteroiden würde ich allerdings trotzdem einen zusätzlichen Parameter einführen, der allerdings durchaus per Bot in die Artikel eingefügt werden könnte. Der zusätzliche Parameter hätte den Vorteil erhöhter Flexibilität bei möglichen Mehrdeutigkeiten bzw. das Abfangen der (hoffentlich sehr seltenen Fälle) in denen es keine Simulation gibt. Die Diskussion ist übrigens hier zu finden. Gruß -- srb ^♋ 11:27, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo. Mittlerweile kann MediaWiki wesentlich mehr mit Vorlagen machen, unter anderem auch optionale Variablen (und auch Vorlagen in Vorlagenvariablen). Man kann also Variablen nun auch einfach nachträglich einführen. :-) Eine Beispielvorlage mit einer optionalen Variable ist bspw. commons:Template:Information. Ich schreib heute abend hier mehr dazu. Gruß, Arnomane 12:45, 22. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber der Parameter in meiner Testseite wird schon mit #if abgefangen ;-) -- srb ^♋ 13:22, 22. Jun 2006 (CEST)

Hehe, da hab ich wohl nicht richtig in der Eile geschaut. ;-) Also ich find deinen Vorschlag gut und der Platz ist meiner Meinung nach auch passend außerdem ist die NASA-Datenbank gemeinfrei :-). Arnomane 00:35, 23. Jun 2006 (CEST)

Wegen der Toolserversache habe ich noch keine Muße gehabt. Ich hab mich zu sehr in Commons gestürzt. Hoffentlich kann ich mich dort mal wieder loseisen ;-) Arnomane 00:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Bilder auf Commons

Hallo Arnomane, ich habe während der letzten Tage bei zahlreichen Bildern in den Commons Löschanträge gestellt (und mir so natürlich gleich ein paar neue Freunde gemacht...:-). Die Bilder haben alle das NASA-PD-Tag, bei den Bildern ist aber entweder keine Quelle angegeben, oder das Bild stammt nicht von der NASA uns unterliegt irgendwelchen Bestimmungen, die eine Verwendung in den Commons nicht zulassen. Viele der Bilder stammen wohl von APOD - daher hätte ich diesen Vorschlag. Was meinst Du?

Den "no source"-Tag habe ich auch beim Bild Image:FraunhoferLinesDiagram.jpg gesetzt. Gestern Abend ist mir dann aufgefallen, dass das Bild auch in Deinem Wikipress-Band "Sonnensystem" als "gemeinfrei" drinnen ist. Hast Du nähere Informationen zum Ursprung des Bildes? Danke! --Vesta 09:38, 5. Jul 2006 (CEST)

Oh ja ich wollte eigentlich alle Ergebnisse des Wikipressbuchs in Wikipedia und Commons zurückführen bin aber auf halbem Wege wegen so vielen anderen drängenden Dingen in Wikimedia Commons aufgehalten worden. :-( Also die Quelle der Grafik sollte ich sicher haben. Ich nehm deine Anfrage jetzt mal zum Anlass mich wieder auf den Spaß am Schaffen zu stürzen und weniger mit den ganzen Adminpflichten rumzuplagen. ;-) Arnomane 13:04, 5. Jul 2006 (CEST)

Noch was zum Thema "Bilder auf Commons": Du scheinst bezüglich Urheberrechte von Bildern einen guten Überblick zu haben. Vielleicht kannst Du einmal dazu Deine Meinung abgeben. Danke! --Vesta 15:21, 7. Jul 2006 (CEST)

Oversight-Mini-MB

Warum nur Admins? Normale Benutzer geht das thema auch was an...HardDisk ^{rm -rf} _chmod 21:45, 8. Jul 2006 (CEST)

Änderung bei ZJ

Hallo Arnomane,

ich vermute, Du bist Admin, sonst hättest Du den Artikel Zeugen Jehovas ja nicht bearbeiten können.

Der Artikel ist wegen eines Editwars gesperrt und laut Auffassung beider Seiten in der jetzigen Fassung nicht neutral.

Bitte stelle den Neutralitätsbaustein wieder ein.

Abgesehen davon finde ich es auch unangemessen, als Admin Änderungen an einem gesperrten Artikel zu machen, ohne diese zuvor zu diskutieren.

Herzliche Grüße,

HeikoEvermann 13:04, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich verstehe deine Bitte nicht ganz. Ich habe den Neutralitätswarnbaustein eingefügt [1] oder wie soll ich "Bitte stelle den Neutralitätsbaustein wieder ein." verstehen? Oder meinst du damit, dass ich ihn entfernen soll? Du sagst ja selber: "Der Artikel ist wegen eines Editwars gesperrt und laut Auffassung beider Seiten in der jetzigen Fassung nicht neutral." Exakt für solche Fälle ist der Neutralitätswarnbaustein gedacht, der Leser soll schließlich wissen woran er ist. Außerdem habe ich am Artikel aus von dir obengenannten Gründen keinerlei inhaltliche Änderung vorgenommen, sondern habe vielmehr entsprechend der üblichen Praxis bei gesperrten Artikeln meine Kritikpunkte auf der Diskussionsseite zunächst nur dargelegt. Ich kann also keinerlei unangemessenes Verhalten meinerseits feststellen ganz im Gegenteil. Arnomane 14:00, 14. Jul 2006 (CEST)

Crozet-Inseln

Hallo, vielleicht habe ich das in meinen Anmerkungen etwas unglücklich formuliert. Ich habe heute morgen diesen wunderbaren Artikel aus dem Mare-Magazin entdeckt und gelesen. Daraus habe ich dann alle brauchbar erscheinende Informationen entnommen und in den Artikel eingefügt. Sämtliche Formulierungen stammen von mir, nichts wurde per Copy&Paste übernommen. Zudem habe ich ihn als Quelle angegeben. Ich hoffe, das klärt die Angelegenheit - ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie du auf URV kommst. --Hansbaer 15:20, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Arnomane, ich auch nicht so ganz - auf den ersten Blick sieht mir das zwar nach starker inhaltlicher Ähnlichkeit, aber einer anderen Formulierung aus. Bin zwar kein Urheberrechtsexperte, aber ich halte das nicht für URV. Schöne Grüße Kai. Geisslr 15:47, 9. Aug 2006 (CEST)

Ähm da sind etliche Formulierungen in exakt der gleichen Reihenfolge im Spiegelartikel zu finden. Mit eigenen Worten wiedergegeben ist das leider nicht. Ich hatte zuerst den Artikel auf Spiegel-Online gelesen und dann gewohnheitsmäßig in Wikipedia mal wissen wollen was es noch so an Infos gibt und da ist mir die extreme Änlichkeit der Struktur, Wortwahl usw. schon sehr stark aufgefallen. Arnomane 15:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Naja, ich bin eben durchgegangen und habe relevante Informationen an den entsprechenden Stellen reingeschrieben. Ich versichere allerdings nochmals, dass nichts davon Copy&Paste ist. Außerdem gebe ich zu bedenken, dass bei Themengebieten wie diesem die Wortwahl naturgemäß etwas eingeschränkt ist - für Wale, Robben usw. gibts nicht so wahnsinnig viele Alternativbegriffe. Ich schlage vor: ich revertiere das zu der Version vor dem URV und überarbeite den Text vollständig, damit er nicht dem Vorwurf ausgesetzt sein kann, er sei nur abgeschrieben. --Hansbaer 16:05, 9. Aug 2006 (CEST)

Ja, über den Spiegel-Artikel kam ich auch dahin. Und auch mir fiel die Ähnlichkeit auf. Aber dass die Reihenfolge gleich ist, lässt sich ja bei geschichtlichen Abhandlungen, die nach Jahreszahlen geordnet sind, kaum vermeiden. Aber um ganz sicher zu gehen ist vielleicht wirklich eine noch stärkere eigene Formulierung sinnvoll. Anschließend kann man ja die URV-gefährdeten Versionen rauslöschen. Geisslr 16:12, 9. Aug 2006 (CEST)