Benutzer Diskussion:Taxiarchos228

Archivierte Diskussionen (Dezember 2004 bis 9. April 2005)

Archivierte Diskussionen (Mai 2005 bis 22. Mai 2006)

IMI

Hallo, du hast in IMI hier zwei Leerzeilen gelöscht. Hatte dies einen bestimmten Grund? Nun ist zwischen dem "Ende der IMI Liste und der Überschrift Imi" und "Imi und Imi Liste" gleich viel Platz. Durch die beiden Leerzeilen war bei mir (FF 1.5) zwischen dem "Ende der IMI Liste und der Überschrift Imi" mehr Platz als zwischen "Imi und Imi Liste". Dies war eigentlich so beabsichtigt um die beiden Listen zu trennen. Gruß --Saibo (Δ) 22:50, 31. Mai 2006 (CEST)

Der bestimmte Grund ist, dass es in meinen Augen doof aussieht. Ich sehe die Trennung der beiden Listen durch die Fettschreibung ausreichend. Ich finde auch Leerzeilen zwischen Absätzen unnötig wie ein Kropf. Wenn man etwas Ahnung von Layout hat, dann versteht man das. Wenn nach Deinem Empfinden die beiden Leerzeilen da rein sollen dann mach es in gottesnamen wieder rein. Ich muss jetzt erstmal darüber hinwegkommen, dass mich hier jemand wegen zwei gelöschten Leerzeilen anschreibt. --Wladyslaw 23:55, 31. Mai 2006 (CEST)

wo ist der Unterschied zwischen "Artikel wegen zwei Leerzeilen ändern" und "wegen zwei Leerzeilen anschreiben"? – Gut, soll mir egal sein. Werde so etwas, dich zumindest, nicht mehr fragen und dann leider ohne Ahnung von Layout an der Wikipedia weiterarbeiten. Grüße --Saibo (Δ) 00:48, 1. Jun 2006 (CEST)

Schreibweise von Zahlen

Hallo, du hast unter anderem die Schreibweise von Zahlen im Artikel Universität Genf geändert. Der Artikel ist aber als <!--schweizbezogen--> markiert und deshalb sind die Hochkommata korrekt. Siehe auch Wikipedia:Schreibweise von Zahlen und Schreibweise Schweiz. Gruss Firefox13 18:08, 2. Jun 2006 (CEST) PS: Ich meinte Universität Zürich, und dieser Artikel ist gar nicht markiert, sehe ich gerade. -- Firefox13 18:13, 2. Jun 2006 (CEST)

Universitätsbibliothek Basel

Ist nicht berühmt, aber ein Anfang --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 20:24, 2. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Lörrach

Hier ist etwas unverständlich Formuliert. Wann ist der Termin des Treffens und wa hat es aufsich mit dem 2.Terim?

Lg. --binningench1 Bumerang_und_bewertung 11:59, 5. Jun 2006 (CEST)

Worin liegt die Unverständlichkeit? Der Ort ist voraussichtlich das Nellie Nashorn, es sei denn die PC-Räume im SAK-Gebäude werden bis dahin fertiggestellt, was nicht genau feststeht. 2. Termin deshalb, weil es das zweite Treffen ist. --Wladyslaw 23:04, 5. Jun 2006 (CEST)

Ach so, das treffen ist am 29sten, das 2.Treffen bedeutet einfach das es das 2 mal ist und nicht dass das ein verschiebe Datum ist! OK, danke! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia-Tag am Samstag

Hi Wlady, kommst Du auch mit? Gruss, --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 12:41, 14. Jun 2006 (CEST)

Interesse ist da, aber diesen Samstag geht leider zeitlich nicht. Beim nächsten mal aber gerne; können dann auch eine Fahrgemeinschaft bilden. --Wladyslaw 12:44, 14. Jun 2006 (CEST)

ok, schade. Kannst es ggf. ja noch weitererzählen ;-) Bis in zwei Wochen! --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 13:29, 14. Jun 2006 (CEST)

Diskussion

Du gestattest, das ich da weiterdiskutiere, wo ich es für sinnvoll erachte, und es mir nicht von jemand vorschreiben lasse. --Huebi 12:11, 19. Jun 2006 (CEST)

Nein, gestatte ich nicht, denn die Kandidaturseite dient ausschließlich der pro-und contra-Stimmen und deren Kommentare für das kandidierende Bild. Die betreffende Diskussion hat allgemeinen Charakter und soll auf der Diskussionsseite geführt werden. Im Übrigen: erstens bin ich Deiner Ansichten und zweitens galt der Link zum weiterdiskutieren allen Diskutanten und nicht Dir im Speziellen. Ein beleidigte Reaktion von Deiner Seite ist allso völlig unnötig. --Wladyslaw Disk. 12:30, 19. Jun 2006 (CEST)

Es wird dir nichts anderes übrig bleiben als es zu estatten, denn von jemand, der vorzeitig Ergebnisse gegen die Regeln postuliert lasse ich mir nicht vorschreiben, wo ich wann mit wem zu diskutieren habe. Wenn du auf Regeln pochst, dann halte dich erstmal selbst daran. Dann kannst du dir solche "Hiweise" erlauben. --Huebi 12:39, 19. Jun 2006 (CEST)

Dass die Stimmen erst nach einer Woche ausgezählt werde habe ich nicht gesehen. Mein Fehler. Hat im übrigen nichts mit diesem Sachverhalt zu tun. Dass Du es hier anführst zeugt von Deiner unsouveränen Haltung und hat mit sachlicher Diskussion nichts mehr zu tun. Sollte sich das Gespräch weiter entfachen hat es auf der Kandidaturseite nichts verloren und wird gegebenenfalls von mir auf die Diskussionsseite verschoben werden. Ich bin mir sicher, dass das auch den Zuspruch aller Beteiligten der Exzellenten Bilder finden wird. Komm gefälligst runter von deiner beleidigten Leberwurst. Weitere Kommentare auf meiner Seite zu diesem Thema erübrigen sich hiermit. --Wladyslaw Disk. 12:47, 19. Jun 2006 (CEST)

Lass Luft ab und spielt dich nicht als Obermacker auf. End of Story. --Huebi 12:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Dinge die für Dich gelten! --Wladyslaw Disk. 12:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Schlacht am Käferholz

Hallo Wladyslaw, ausgelöst durch diesen Edit, wollte ich mal nachfragen, ob du nicht eventuell ein oder zwei Bilder für den Artikel besorgen kannst? Dann könnten wir eventuell den Link ja völlig rauslassen. Außerdem wollte ich noch fragen, ob dir der Redakteur für Zeitungsartikel.jpg erlaubt hat, es unter eine freie Lizenz zu stellen. Es mag pingelig rüberkommen, aber die Problematik gilt nunmal für alle Bilder innerhalb der WP, auch wenn ich bei dir gerne eine Ausnahme machen würde. --Flominator 15:13, 22. Jun 2006 (CEST)

(1) Wovon genau soll ich denn Fotos machen? Grundsätzlich bebildere ich gerne Artikel. (2) Der Redakteuer der BZ in Lörrach hat mir die Genehmigung gemäß GNU erteilt. Die Mail von damals habe ich allerdings nicht mehr. Im Zweifel habe ich kein Problem den Artikel bzw. das Bild auch wieder zu entfernen, falls ich jetzt unbedingt die Mail noch haben müsste. --Wladyslaw Disk. 15:28, 22. Jun 2006 (CEST)

(1) Schön wären Bilder bom ehemaligen Schlachtfeld und vom Denkmal. Eventuell kannst du dir hier ja ein paar Anregungen holen. (2) Eventuell würde es dir der Redakteur ja auch nochmal bestätigen :) Du weisst nicht zufällig, woher der "historische Stich" auf der Seite stammt, oder? Müsste doch eigentlich inzwischen PD-alt sein :) --Flominator 15:50, 22. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Scheint als hättest du inzwischen Nachwuchs :) --Flominator 15:52, 22. Jun 2006 (CEST)

(1) Wenn die Wetter- und damit Lichtverhältnisse besser sind, mache ich ein paar Bilder. (2) Mir ist das zu stressig, mich nochmal mit Herrn Trenz in Verbindung zu setzten. Bereits letztes Jahr hat es ewig gedauert, bis sich gerührt hat. Lösch das Bild. Meine Einverständnis ist hiermit erteilt. --Wladyslaw Disk. 16:22, 22. Jun 2006 (CEST)

Hast du keinen privaten Webspace, wo du es hinpacken kannst? Dann könntest du ja darauf verlinken und alle ist i.O.. Zur Not kann ich das Teil auch bei mir hosten. --Flominator 16:27, 22. Jun 2006 (CEST)

Kaum zu glauben, aber ich habe keinen privaten Webspace. Wäre nett, wenn Du es bei dir hostest. Kannst dann ja auf meiner Seite den Link eintragen. Ich sage schon mal Danke. --Wladyslaw Disk. 17:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Das Bild findest du nun unter http://wikipedia.ramselehof.de/zeitungsartikel.jpg aber eigentlich geht das doch auch so, dass du den Artikel doch drinlässt, glaube ich! --Flominator 20:05, 1. Jul 2006 (CEST)

Bilder der Tour de France

Hallo Wladyslaw. Es freut mich, dass ich dir mit dem Zabel-Bild helfen konnte. Eine Frage: Hast du nicht zufällig beim Prolog ein Foto von Andy Schleck geschossen? Grüsse aus Luxemburg. --Cornischong 19:52, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich habe insgesamt fast 300 Bilder geschossen. Ich muss mal schauen, ob der auch dabei ist. Kann ich spontan nicht sagen. Gebe Dir aber Bescheid. --Wladyslaw Disk. 19:59, 2. Jul 2006 (CEST)

Du meinst den CSC-Fahrer? Heißt der nicht Frank Schleck? Jedenfalls habe ich ihn leider nicht, dafür viele andere Fahrer des CSC Teams wie Ewen, Voigt, Zabriski oder O'Grady und natürlich noch viele anderen Fahrer aus anderen Mannschaften. --Wladyslaw Disk. 20:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Entschuldige, ich meinte natürlich Frank. Andy ist der Bruder, fährt aber nicht die Tour. Schade, da ging der Nationalpatriotismus mit mir durch :-). --Cornischong 20:31, 2. Jul 2006 (CEST)

Allerdings

Hab den Müggelsee-Edit zurückgesetzt - Konnektivpartikel sind sinntragend. Falls "allerdings" nicht gefällt, sollte er eher durch einen anderen Konnektivpartikel ersetzt werden, der den Vergleichssinn transportieren kann. "nur", "dagegen", "im Vergleich" wären häufige Kandidaten. Mir ist schon klar, dass Konnektivpartikel gerne wegformuliert werden in der Wikipedia, dann muss aber m.E. eben notwendigenfalls der Satz umformuliert werden. GuidoD 23:50, 23. Jul 2006 (CEST)

Das ist zwar im zweiten Gang umformuliert, aber verwechselt wird da nie etwas - das ist jetzt frei von dir erfunden worden, und inhaltlich fehlerhaft. Noch dazu ist die Form ganz ohne Vergleichsartikel zu schwach, da dem Leser ja die Angabe zur Größe des "Großen Müggelsees" nicht in der gleichen Zeile mitgegeben wird. Somit hast du den Sinn des "lediglich", als Verweis auf "sehr viel kleiner" kurzerhand entfernt, und umso mehr glaubt der Leser jetzt natürlich, es könne wirklich eine Verwechslungsgefahr geben, die aber gar nicht existiert. - Ich kann da nur nochmals auf dich eindringen: "gut" und "sehr gut" sind verschieden Potenzen, die einen Sinn haben, und der Steigerungspartikel "sehr" an dem "gut" ist keinesfalls überflüssig, wie man schon eindrücklich an Schulzensuren bemerken darf. Wenn wir von "sehr viel kleiner" oder "allerdings lediglich" sprechen, dann hat das verdammt nochmal einen Sinn, der die Größenverhältnissen in einen sprachlichen Ausdruck gießt! Was man da weglässt verändert das Verständnis bis hin zum falschen Eindruck. Herzlichen Glückwünsch für dein heutiges Machwerk. GuidoD 01:24, 24. Jul 2006 (CEST)

Dir auch einen Glückwunsch: und zwar zur nicht ernst zu nehmenden Witzfigur, die sich durch latente Aggressivität und prätentisöse Divenhaftigkeit ins Aus katapuliert hat.
Ich diskutiere gerne und erhebe keinen Anspruch auf Allmächtigkeit oder Unfehlbarkeit. Dass die Wendung "allerdings lediglich" sprachlich äußerst ungelenk ist, musst sogar Du zugeben. Wenn ich mit Änderungen eines anderen Benutzers nicht einverstanden bin, dann ändere ich es und ergänze einen Kommentar in der Kommentarzeile und quatsche ihm nicht das Ohr blutig mit pseudo-Abhandlungen. Dir geht es ganz offensichtlich nicht um die Sache sondern um konfrontative Selbstdarstellung. --Wladyslaw Disk. 08:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Katharina Zell

Wladyslaw ich nehme gern deine Hilfe an. mfg Torsten Schleese 16:01, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallochen Wladyslaw, sicher mag es für dich etwas ungewöhlich zu sein auf zwei Seiten zu diskutieren. Jedoch kann man dadurch seine Nachricht meiner Meinung nach effektiver vermitteln, statt Tage oder gar monatelang auf eine Nutzerseite zu surfen und auf eine Antwort warten. So weißt du halt sofort Bescheid. Ich hab noch mal ein wenig an dem Artikel rumgewerkelt. Kannst ja noch mal drüberschauen. Zwecks der Quellenbezeichnung sehe ich eigentlich kein unbedingten Bedarf, da ja literarische Quellen angegeben sind, aus dem die Zitate stammen. Es wäre für mich faktisch eine Doppelverlinkung. Ich habe jedoch nicht vor den Artikel exzellent zu machen, sondern wollte nur einen Informationsartikel schaffen, der wenn Intresse bei anderen Menschen besteht, weiter entwickelt werden kann. Wenn Intresse deinerseits vorliegt, kannst du dir ja die ausreichend angefügte Literatur zukommen lassen. Ist bestimmt eine recht intressante Person, der Reformationsgeschichte. mfg Torsten Schleese 18:07, 1. Aug 2006 (CEST)

WP:KEB

Hallo Wladyslaw, hast du das und das wirklich geschrieben und warst nur nicht angemeldet? Oder hat sich da jemand einen bösen Scherz erlaubt? -- Gruß, aka 16:09, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein, das war ich nicht. Wie Du an meinen Benutzerbeiträgen sehen kannst war ich die letzte Zeit gar nicht in Wikipedia tätig. Echt eine Unverschämtheit. --Wladyslaw Disk. 21:10, 6. Aug 2006 (CEST)

Bild:Schlacht am Kaeferholz.JPG

Könntest du noch eine Permission als Begründung der Lizenz im Sinne von "Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter cc-by-sa/2.0/de." eintragen? Danke. Forrester ^{Problem mit mir???} 11:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Warum sollte ich? Ich veröffentliche alle meine Bilder unter der CC-Lizenz.--Wladyslaw Disk. 11:19, 8. Aug 2006 (CEST)

korr. Forrester ^{Problem mit mir???} 11:21, 8. Aug 2006 (CEST)