Benutzer Diskussion:Thomas Kinz/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thomas Kinz/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thomas_Kinz/Archiv/2020#Thema_1

Yavi Hameister

Du hast zwar einen QS-Baustein gesetzt, aber den Artikel nicht in der QS eingetragen. Bitte nachholen!--Lutheraner (Diskussion) 15:18, 28. Feb. 2020 (CET)

@Lutheraner: Da hast du allerdings recht! Habe es vergessen, weil ich den Artikel gleich selber weiterbearbeitet habe... Danke für die Erinnerung! –TK • Diskussion 15:23, 28. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 16:10, 28. Feb. 2020 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Thomas Kinz! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 22:06, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 22:08, 3. Mär. 2020 (CET)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Thomas Kinz, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 22:15, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 12:00, 16. Mär. 2020 (CET)

Wenn du wie in Louis Noverraz Normdaten hinzufügst, dann sei bitte so gut und klick einmal in der Vorschau drauf. Das war ein anderer Segler. Irgendwer hat das (wahrscheinlich) durch Copy-Paste des gesamten Artikels mal hier eingetragen, ein anderer Schlaumeier hat das blind nach Wikidata übertragen und *zack* kommt der Käse nochmal hier rein. Nur ein Klick um die Plausibilität zu überprüfen. Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:10, 17. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, für gewöhnlich tue ich das. Da habe ich offensichtlich nicht aufgepasst; ich werde mich bemühen, Datenübernahmen aus Wikidata gründlicher zu prüfen. –TK • Diskussion 09:31, 17. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 10:15, 17. Mär. 2020 (CET)

Ruth Zechlin Autorin

Hallo Thomas Kurz, ich hatte das Sterbdatum geändert, weil mir die Todesanzeige vorliegt. Das hatte ich als Begründung angegeben. Welche weitere Begründung bzw. Quelle möchtest Du denn haben, um das korrekte Datum (11. Juni 1966, nicht: 17. Juni) zu akzeptieren? (nicht signierter Beitrag von Putt2moze (Diskussion | Beiträge) 11:43, 16. Mär. 2020 (CET))

Hallo @Putt2moze: da in der Wikipedia Belegpflicht herrscht, sollte auch bei solch kleinen Veränderungen eine Quelle angegeben werden, die es anderen ermöglicht, die Richtigkeit der Bearbeitung nachzuvollziehen. Wenn die Todesanzeige also z.B. im Internet zu finden ist, wäre eine Linkanagabe geeignet (wäre hier auch in der Bearbeitungszusammenfassung ausreichend, bei größeren inhaltlichen Änderungen oder Ergänzungen sollten Einzelnachweise hinzugefügt werden). –TK • Diskussion 11:57, 16. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Anzeige ist nicht im Netz. Sie befindet sich lediglichj in meinen privaten Unterlagen, da ich ein Neffe von Ruth Zechlin bin. Ich hoffe, diese Versicherung reicht aus? (nicht signierter Beitrag von Putt2moze (Diskussion | Beiträge) 12:20, 16. Mär. 2020 (CET))

@Putt2moze: Ich habe nicht an der Richtigkeit der Angaben gezweifelt (siehe WP:AGF), dennoch gilt wie gesagt die Belegpflicht. Die Information, dass du mit der betreffenden Person verwandt bist, wäre natürlich ein Grund, dir das zu glauben (Hierzu bitte auch WP:IK zur Kenntnis nehmen). Nur lässt sich das genauso wenig prüfen wie die unbelegte Datumsangabe. Allerdings ist das im Artikel vorhandene Datum ebenso unbelegt, daher kann man nicht sagen, dass deine Bearbeitung den Artikel verschlechtert. Ich hätte deine Bearbeitung nicht zwangsweise revertieren müssen (mit der Verwandtschaftsinfo hätte ich dich sicherlich zuvor kontaktiert), daher möchte ich um Entschuldigung bitten. Zuletzt noch ein kleiner Hinweis: In der Wikipedia ist es üblich, Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren, damit klar erkennbar ist, wer wo und wann geschrieben hat. Füge dazu vier Tilden am Ende deines Beitrags hinzu, diese werden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel umgewandelt. Gruß, TK • Diskussion 09:54, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo@Thomas Kinz, sorry zunächst für die falsche Schreibweise Deines Nachnamens, und dann Danke für die Übernahme des korrekten Sterbendatums von Ruth Zechlin. Einer Entschuldigung Deinerseits hätte es nicht bedurft, Danke für Deine Sorgfalt!Putt2moze (Diskussion) 11:42, 17. Mär. 2020 (CET)

PS: Ich gehe davon aus, dass Du die Änderung wieder einfügst ?Putt2moze (Diskussion) 11:45, 17. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 12:36, 23. Mär. 2020 (CET)

KRS One

Hallo Thomas Kurz, während ich in den Artikel einen Beitrag zu KRS ONE verfasst habe, wurde dieser grundlos gelöscht. Return of Hip Hop ist nach den Deutschen Charts der TOP-Titel von KRS One

Bitte unter diesem Link - unter TOP-TITEL nachschauen: https://www.offiziellecharts.de/album-details-64167

Das ist der Song, mit dem es in Deutschland also die meisten Verkäufe gab (nicht signierter Beitrag von Emil Ecrivain (Diskussion | Beiträge) 13:45, 21. Mär. 2020 (CET))

Ich bitte darum, den Beitrag wieder herzustellen.

Danke

--emil ecrivain 13:46, 21. Mär. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Emil Ecrivain (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Emil Ecrivain, wie ich auch bei der Zurücksetzung in der Bearbeitungszusammenfassung angegeben habe, war der Grund ein verstoß gegen die Richtlinie WP:INT, siehe die Versionsgeschichte –TK • Diskussion 12:31, 23. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 16:36, 23. Mär. 2020 (CET)

Andreas Winhart

Hallo Thomas! Ich nehme an, dass du keine Zeitungen liest und auch keine Online-Nachrichtendienste als Info-Quellen nutzt. Wie anders kann ich verstehen, dass du ein Zitat des bekannten rassistischen AfD-Politikers Andreas Winhart löschst, wo es doch in fast allen Zeitungen stand. Als Zeitungsleser hättest du bestimmt den eingefügten Satz bequellt, oder? Jedenfalls schätze ich dich so ein. Ich habe deinen Revert rückgängig gemeacht und eine Quielle eingefügt. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Hab ich schon gemerkt, kein Problem. War einfach etwas unachtsam und hätte wohl wie du sagst besser selbst eine Quelle gesucht. Gruß und Dank –TK • Diskussion 09:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 09:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Markus Dröge

Lass bitte den Quatsch. Der Link, den du jetzt zweimal eingefügt hast, führt ins Leere: "Dieser Inhalt steht leider nicht mehr zur Verfügung." Und was soll an dem durch Benutzer:Simon Alfred Paulus neu eingefügten Link nicht mit der Beschreibung zusammenpassen? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:57, 23. Mär. 2020 (CET)

Nicht umsonst gibt es die Vorlage:Webarchiv, mit der auch nicht mehr verfügbare Websites noch eingebunden werden können. Genau das habe ich angemerkt und jetzt auch umgesetzt. Bei weiteren Rücksetzungen deinerseits werde ich eine dritte Meinung hinzuziehen. –TK • Diskussion 12:00, 23. Mär. 2020 (CET)

(BK) Jetzt hast du zwar einen Link eingefügt, der nicht ins Leere führt, aber ich weiß immer noch nicht, wozu das gut sein soll, dass man jetzt auf eine Seite von 2016 geführt wird, auf der man als erstes liest "Bischof Markus Dröge ist der geistliche Leiter der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz", und dazu noch allerlei weiteres "Aktuelles", was längst nicht mehr aktuell ist. Die EKBO hat doch extra eine Unterseite mit Information zu und Texten von ihrem Altbischof eingerichtet, damit man nicht mehr auf archivierte Versionen der alten Unterseiten angewiesen ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:05, 23. Mär. 2020 (CET)

Nachtrag: Und deine Beschreibung "Website Markus Dröge" erweckt den falschen Eindruck, als ob es sich um eine private Website handle; es ist aber genau das, weas vor deiner völlig unnötigen Revertierungs- und Änderungsaktion dort stand: die "Website der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz mit Predigten, Vorträgen etc. von Markus Dröge".--Zweioeltanks (Diskussion) 12:08, 23. Mär. 2020 (CET)

„droege.berlin“ ist bestimmt keine Website der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz, auch wenn das Logo auf der Seite zu sehen ist (siehe auch das Impressum). Daher ist der neue Link kein Äquivalent zum alten. Gruß –TK • Diskussion 12:12, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Website ist, wie auch ganz klar hieraus hervorgeht, von der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz genau dafür eingerichtet, um Texte ihres Altbischofs aufzunehmen, die auf ihrer Website standen und auch nach dessen Eintritt in den Ruhestand noch von Interesse sind. Sie ist also ein vollgültiger Ersatz für das hier, was bis heute morgen noch mit der (bis zur Abschaltung der Seite) zutreffenden Beschreibung "Website der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz mit Predigten, Vorträgen etc. von Markus Dröge" unter den Weblinks stand. Der Link auf das Webarchiv ist dagegen nicht nur überflüssig, sondern höchst schädlich: Sie erweckt den Eindruck, als sei Dröge immer noch Bischof der EKBO und Holger Bentele sein Persönlicher Referent, als werde er in diesem Frühjahr an einem Symposium zum 80. Geburtstag von Manfred Stolpe teilnehmen, und ähnlichen Schwachsinn mehr. Sämtliche Unterseiten führen (nach langer Wartezeit) wieder nur zu archivierten Versionen, die ebenfalls alle einen überholten Stand darbieten. Meinetwegen kann bei der „droege.berlin“-Website der Hinweis auf die EKBO entfallen, aber um "Predigten, Vorträge etc. von Markus Dröge" handelt es sich ganz offensichtlich, und deshalb sollte das bitte wieder dort stehen dürfen, und der überflüssige Archivlink sollte nun endlich weg.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:21, 23. Mär. 2020 (CET)

Meinetwegen soll der neue Link ausreichend sein. Irreführend ist der alte dennoch nicht, da ja deutlich angegeben wird, von welchem Datum (also auf welchem Stand) die archivierte Website ist (oder hältst du den Standardhinweis der Vorlage Webarchiv für nicht ausreichend?). Meines Erachtens ist nach wie vor das Impressum entscheidend, was den Verantwortlichen einer Website anbelangt (auch wenn die fortdauernde Zusammenarbeit zwischen Dröge und der EKBO, auch in Bezug auf seine Internetpräsenz, offensichtlich ist). Deshalb ist genau der unzutreffende Verweis auf die EKBO mein ursprüngliches und einziges Anliegen, dessen Entfernung aus der Beschreibung des neuen Links für mich in dieser Sache ausschlaggebend ist – den Inhalt der Website (Predigten, Vorträge etc.) habe ich nicht angezweifelt. Ich hätte es hilfreich gefunden, wenn statt eines Re-Reverts erst eine Nachricht an mich getätigt worden wäre, aber das ist umgekehrt wahrscheinlich ebenso der Fall, daher möchte ich auch um Entschuldigung bitten. Ich hoffe, es findet sich hiermit jetzt eine akzeptable Lösung. Viele Grüße –TK • Diskussion 14:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Damit bin ich sehr einverstanden und entschuldige mich meinerseits für meine Schroffheit. Übrigens hast du bei deinem ersten Revert dem Benutzer:Simon Alfred Paulus auch keine Nachricht geschrieben. Hoffentlich bekommt er nun keinen falschen Eindruck von unseren Umgangsformen hier. Setzt du deinen Vorschlag selbst um? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:54, 23. Mär. 2020 (CET)

Ist erledigt. Wenn es so noch nicht passt, bitte ändern :D –TK • Diskussion 15:29, 23. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 15:29, 23. Mär. 2020 (CET)

John Davies (Bildhauer)

Gutten Tag,

Ich spreche nicht gut deutsch.

1. Der Link (http://www.sculpture.org.uk/biography/JohnDavies/) im Artikel John Davies (Bildhauer) ist tot und ich weiß nicht wie ich kann korrigieren.

2. Artikel Volksfest: Der Link zu französischen und englischen Artikeln ist von Wikidata nicht möglich.

Freundlich --Jacques Ballieu (Diskussion) 15:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Hallo Jacques Ballieu, leider ist mein Französisch auch nicht sehr gut (zumindest nicht schriftlich). Um den toten Link kann ich mich kümmern, dafür gibt es die Vorlage:Webarchiv. Zu welchen Artikeln möchtest du denn den Artikel Volksfest verlinken? –TK • Diskussion 15:52, 23. Mär. 2020 (CET)

Hallo Thomas,

fr --> fr:Volksfest

en --> en:Volksfest

Von Wikidata ist es nicht möglich, ich habe dies auf der Wikidata-Diskussionsseite gemeldet

Freundlich, --Jacques Ballieu (Diskussion) 16:02, 23. Mär. 2020 (CET)

Hallo Jacques, den Artikel John Davies habe ich bearbeitet. Das Problem mit dem Artikel Volksfest kann ich reproduzieren. Wenn das Problem mit den Interwiki-Links bei Wikidata liegt, sollten wir aber warten, bis die Sache dort geprüft wurde. –TK • Diskussion 16:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Hallo Thomas, Danke, --Jacques Ballieu (Diskussion) 20:10, 23. Mär. 2020 (CET)

Zum Thema Volksfest: Es lagen einfach zwei Wikidata-Einträge vor [1][2]. Ich habe die en/fr Artikel aus dem einen entfernt, dann ließen sie sich beim anderen hinzufügen. Für den überflüssigen Eintrag werde ich um Löschung bitten. --Johannnes89 (Diskussion) 16:13, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo Thomas. Es ist in Ordnung. Danke an Johannnes89. --Jacques Ballieu (Diskussion) 16:22, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 20:47, 23. Mär. 2020 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%9Cber_die_Pflicht_zum_Ungehorsam_gegen_den_Staat&action=history

Gibts nen Grund, warum Du nen korrigierten, funktionierenden Link wieder auf nen toten Link zurücksetzt? --2A02:8109:9280:758:C893:D487:A37:7965 00:08, 24. Mär. 2020 (CET)

Ja, die Domain „kais-journal.de“ schien keinen Zusammenhang mit dem Lemma zu haben. In Zusammenhang damit, dass die Bearbeitung unangemeldet erfolgte, war das verdächtig. Zudem wurde die Beschreibung des Links („auf thoreau.de“) nicht geändert, womit das Ganze noch mehr nach Vandalismus aussah. Zugegebenermaßen ist der Link korrekt, ich passe die Beschreibung an. Dennoch bitte ich, beim nächsten Mal zumindest paar Wörter nach links und rechts zu schauen und umsichtigerweise auch die Beschreibung anzupassen, da das ganze sonst verwirrend wirkt. –TK • Diskussion 08:40, 24. Mär. 2020 (CET)

Sorry, da hast Du recht, darauf habe ich nicht geachtet.

Bleib gesund! :-) --2A02:8109:9280:758:399D:6A64:492A:96FD 12:38, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 09:11, 24. Mär. 2020 (CET)

Der gute Ton

Gibt es einen Grund, weshalb du den BKH entfernt hast, der klarstellt, dass eben nicht das gemeint ist, was allgemein als Guter Ton verstanden wird? (Und die Zusammenfassung "gelöschte Textabschnitte wiederhergestellt" ist ja nun völlig daneben - es wurde ausschließlich ein BKH ergänzt; ansonsten wurde am Text nichts geändert.)--2003:D2:73F:7F00:2099:7BF4:8C50:B607 11:09, 24. Mär. 2020 (CET)

Entschuldigung bitte! Vielen Dank für den Hinweis, das war ein Fehler. Habe deine Bearbeitung wiederhergestellt. –TK • Diskussion 11:13, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 11:13, 24. Mär. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-24T14:52:04+00:00)

Hallo Thomas Kinz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:52, 24. Mär. 2020 (CET)

Bitte achte darauf, daß Du wirklich nur eindeutigen Vandalismus kommentarlos zurücksetzt, gerade Tools wie Huggle verleiten manchmal dazu, unachtsam zu sein. Der Edit wirkt zwar auf den ersten oberflächlichen Blick wie in Unsinnsbeitrag, ist es aber nicht, wenn man genau guckt. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 16:01, 24. Mär. 2020 (CET)

Um das herauszufinden hat mir die Benachrichtigung greeicht, dass die IP meine Rücksetzung wieder revertiert hat. Da habe ich mir den Kontext natürlich genauer angesehen und meinen Fehler erkannt. Das heißt aber noch lange nicht, dass die VM angebracht war. Vielen Dank trotzdem für den freundlichen Hinweis. –TK • Diskussion 16:08, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 16:10, 24. Mär. 2020 (CET)

Michelagnolo Galilei

Guten Tag,

I) Galilei

Im deutschen Artikel »Michelangelo Galilei« haben Sie meine ergänzende Anmerkung »Michelangelo oder Michelagnolo Galilei« rundweg abgelehnt.

Doch hieß dieser italienische Komponist in Wirklichkeit Michelagnolo Galilei, »manchmal geschrieben Michelangelo« (sehen Sie bitte: https://it.wikipedia.org/wiki/Michelangelo_Galilei, https://es.wikipedia.org/wiki/Michelagnolo_Galilei, https://fr.wikipedia.org/wiki/Michelagnolo_Galilei, https://en.wikipedia.org/wiki/Michelagnolo_Galilei). Ich bin nicht daran schuldig, dass diejenigen, die den Vornamen Michelagnolo nicht kannten, sondern nur Michelangelo, es so schrieben. Vielleicht sind Sie in diesem Falle, dann kann ich nur sagen: da dieser Komponist Michelagnolo hieß, bitte streichen Sie seinen echten Vornamen nicht.

II) Lassus

Roland de Lassus hatte so viele Namen! In einem französischsprachigen Gebiet geboren, wurde er genannt:

(https://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_de_Lassus:) Roland de Lassus, Orlando di Lasso, Orlande de Lassus, Roland Delattre;

(https://it.wikipedia.org/wiki/Orlando_di_Lasso:) Roland de Lassus, Roland de Lattre, in Italien als Orlando di Lasso;

(https://es.wikipedia.org/wiki/Orlando_di_Lasso:) Orlando di Lasso, Orlandus Lassus, Roland de Lassus, Roland Delattre, Orlande de Lassus;

(https://de.wikipedia.org/wiki/Orlando_di_Lasso:) Orlando di Lasso, französisch: Roland oder Orlande de Lassus

(https://en.wikipedia.org/wiki/Orlande_de_Lassus:) Orlande de Lassus, Roland de Lassus, Orlando di Lasso, Orlandus Lassus, Orlande de Lattre or Roland de Lattre.

Merkwürdigerweise wird er von deuschsprachigen Personnen mit seinem italienischen Vornamen genannt – kein Problem, nicht meine Sache! Aber ich sehe einfach nicht ein, warum es als ein Verbrechen betrachtet wird, auch der französiche Name eines in französischsprachigen Gebiet geborene Komponisten, zu ergänzen.

Bis bald – Ich warte auf Ihre Antwort, bevor die Version zurückzusetzen: wahrscheinlich haben Sie etwas zu erklären. Und wenn ich Fehler gemacht habe, würden Sie so freundlich, sie zu zitieren …

--5915961t (Diskussion) 19:30, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo @5915961t: meinen Fehler mit Michelagnolo Galilei she ich ein. Ich habe den Namen im Artikel entsprechend ergänzt. Die verschiedenen Namen von Orlando di Lasso kann man jedoch in seinem eigenen Artikel nachlesen, die eingefügte Klammer stört meiner Meinung nach den Lesefluss. Viele Grüße –TK • Diskussion 08:56, 26. Mär. 2020 (CET)

Pourquoi pas ;–) ein bisserl schwer für mich, auf Deutsch zu schreiben ;–))

--5915961t (Diskussion) 14:38, 26. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 14:46, 26. Mär. 2020 (CET)

Einspruch schnell Löschen Artikel Tobi Torch Media

Instagram Werbung des Artikels wurde entfernt. Bleibende verweise der Seite sind lediglich die Internet Seiten der beiden angegebenen Künstler welche ich als sinnvollen Verweis halte. Rechtschreibung wird weiterhin verbessert (nicht signierter Beitrag von Dragorax (Diskussion | Beiträge) 12:02, 26. Mär 2020 (CET))

Dann lies bitte mal die WP:Relevanzkriterien und schau, was mit dem Artikel dann noch anzufangen ist. –TK • Diskussion 12:06, 26. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 14:05, 26. Mär. 2020 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Dorothea Lata im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Dorothea Lata wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:16, 28. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 12:40, 28. Mär. 2020 (CET)

Frage LA

Guten Abend, ich bin neu hier und verstehe nicht, wie ich bei einer LD mit diskutiere bzw. Einspruch einlegen. Könnten Sie mir das erläutern? Vielen Dank! Mrcola1337 (Diskussion) 22:20, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Mrcola1337, da du die Löschdiskussion ja anscheinend gefunden und dort auch geschrieben hast, sollte sich das erübrigt haben, oder? Viele Grüße –TK • Diskussion 08:45, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 10:03, 30. Mär. 2020 (CEST)

Danke

Für dein herzlichen Grüße zu meinem Einstieg. Ich werde hier konsequent die Interessen jeder vertreten, die auch in Zukunft noch Deutsche sein wollen. Die Coronakrise zeigt uns deutlich wohin Globalisierung führen kann, Setzen wir uns für die Stärkung ländlicher Strukturen ein. Fördern wir den Absatz regionaler Produkte Sichern wir unsere Grenzen damit Kriminalität, Diebstahl und Lohndrückerei keine Chance haben. --NPD Die Nationalen (Diskussion) 10:22, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 10:23, 30. Mär. 2020 (CEST)

Udo Voigt

Laß unser hier auf der Diskuseite reden: [3].--NPD Die Nationalen (Diskussion) 10:46, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 10:48, 30. Mär. 2020 (CEST)

Neue evangelische Orte

Der Beitrag soll laufend erweitert werden. Die Belegliteratur ist noch frisch. --Menschheitswissen (Diskussion) 10:53, 30. Mär. 2020 (CEST)

Dafür ist der Benutzernamensraum da. Sobald du einen ausreichenden Artikel vorweisen kannst, ist es möglich, diesen in den Artikelnamensraum zu verschieben. –TK • Diskussion 10:57, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 14:49, 30. Mär. 2020 (CEST)

Signatur

Salut Thomas. Du unterschreibst im Augenblick immer doppelt. Unter Spezial:Einstellungen kannst du die Sign. anpassen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:04, 30. Mär. 2020 (CEST)

Meine Signatur ist in den Einstellungen so eingestellt: ''[[Benutzer:Thomas Kinz|TK]] • [[Benutzer Diskussion:Thomas Kinz|Diskussion]]''. Das Problem muss bei Huggle liegen, beim manuellen Signieren tritt es nicht auf (→). –TK • Diskussion 14:09, 30. Mär. 2020 (CEST)

das könnte sein, kannst du dort ja mal ansprechen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:16, 31. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:16, 31. Mär. 2020 (CEST)

っ

Hallo Thomas Kinz!

Die von dir stark überarbeitete Seite っ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:53, 31. Mär. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –TK • Diskussion 16:55, 31. Mär. 2020 (CEST)

Fotoaustausch

Lieber TK, danke für Deine Antwort. Doch, ich bin leider schon gestresst, wenn ich die Arbeit wieder machen muss. Momentan weiß ich auch nicht so genau, ob es denn nun klappt oder nicht? Sylvia (nicht signierter Beitrag von Sylvia.kreuzer (Diskussion | Beiträge) 11:36, 31. Mär. 2020 (CEST))

Hallo Sylvia, wieso "musst" du denn irgendetwas machen?? Eigentlich ist alle Mitarbeit bei Wikipedia doch freiwillig. Gruß –TK • Diskussion 11:44, 31. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 11:54, 1. Apr. 2020 (CEST)

Vandalismus??

Hallo Thomas, dieser Edit war absolut sicher kein Vandalismus, bitte unterlasse solche Reverts und überlasse die Bewertung doch denen, die sich mit dem Thema auskennen. Danke --ɱ 10:49, 1. Apr. 2020 (CEST)

Geht in Ordnung. Danke für den Hinweis. –TK • Diskussion 10:51, 1. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 11:54, 1. Apr. 2020 (CEST)

Link auf der Seite von Neil Young wurde entfernt

Hallo Thomas, ich verstehe nicht wirklich, warum Du den externen Link wieder entfernt hast, schließlich gibt es dazu ja keine Wiki-Seite. Und es dreht sich auch nicht um Werbung o.ä. In den Weblinks ist die Seite ja auch verlinkt. Warum also nicht im Textbereich??? Aber egal ... VG, Mi.be PS: Oder wurde nun die komplette Eränzung wieder entfernt?? Das würde ich nun GAR NICHT verstehen. Und dafür hätte ich dann SEHR GERNE eine individuelle Erklärung! Da macht man sich die Mühe und ergänzt Wiki um eine (m. E. relevante) Information und diese wird einfach wieder entfernt ohne dass man vorher darüber spricht??? - Ich hoffe, dass die Ergänzung als solches zumindest bestehen bleibt (wenn auch der externe Link gelöscht wird)!!! Bitte um Antwort! (nicht signierter Beitrag von Mi.be (Diskussion | Beiträge) 1. Apr. 2020, 12:08)

Hallo Mi.be, deine vorige Ergänzung hatte ich versehentlich mit zurückgesetzt. Das habe ich jetzt wiederhergestellt, danke für den Hinweis. Bitte beachte auch, dass es üblich ist, Beiträge auf Diskussionsseiten mit der Zeichenfolge ~~~~ (vier Tilden) zu signieren. Diese wird beim Speichern automatisch in eine Signatur mit Zeitstempel umgewandelt, welche Diskussionsbeiträge nachvollziehbar macht. Viele Grüße –TK • Diskussion 12:26, 1. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Antwort und das Verständnis! Und Danke für den Hinweis mit den 4 Tilden! VG, Mi.be Mi.be (Diskussion) 21:40, 1. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TK • Diskussion 17:32, 1. Apr. 2020 (CEST)

Das Sichten...

Hallo Thomas Kinz, bitte sei doch etwas achtsamer beim Sichten. Hier wurde einfach eine offensichtlich unliebsame, aber belegte Information aus dem Artikel gelöscht, da wäre aus meiner Sicht ein Revert angebrachter gewesen. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 20:13, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo @Grindinger: Ich habe die betreffende Bearbeitung geprüft. Die fragliche Angabe wird ausschließlich durch Regine Pfeiffers Website belegt, also eine Primärquelle, die zudem augenscheinlich zuletzt 2015 aktualisiert wurde. Auf der Website des KFN ist ihr Name jedoch nicht zu finden. Daher erschien es mir plausibel, dass die Information schlicht nicht mehr zutrifft. Man könnte das natürlich dennoch im Artikel lassen; dass die Mitarbeit von Regine Pfeiffer eine „unliebsame“ Information darstellt und deshalb im Artikel verbleiben sollte, ist mir aber nicht unmittelbar ersichtlich. --TK • Diskussion 00:07, 15. Mär. 2020 (CET)

@Grindinger: noch irgendein Kommentar dazu? –TK • Diskussion 12:20, 23. Mär. 2020 (CET)