Wikipedia Diskussion:Archiv/Bilderwettbewerb

Löschen

Wie ist es möglich, dass heute am 25. Juli von einem Nutzer zwischen 12.45 Uhr und 18.16 Uhr eine größere Anzahl von Bildern im Bereich "Natur" gelöscht wurde? --Viola sonans

Noch offene Fragen

In 3 1/2 Wochen geht der Wettbewerb los, aber ich hätte da noch einige offene Fragen:

Zuschauerpreis

Wo soll der gewählt werden? Auf einer eigenen Unterseite (da müssten dann alle eingereichten Bilder aufgeführt werden) oder direkt nach Nominierungsende bei den jeweiligen Kategorien (zB. Personen) direkt beim Bild. Und reichen 14 Tage (31.07. Ende der Nominierungen / 15.08. Bekanntgabe der Gewinner) aus? Zudem: ist es überhaupt möglich wenn über 100 Bilder eingereicht werden (für mich durchaus realistisch) das man dann von den Benutzern erwahrten kann das sie sich mit jedem Bild beschäftigen und bewerten?

Die Vorauswahl sollte am Bild geschehen, die engere Wahl dann auf einer Unterseite. --J. José → Couch 21:35, 6. Jun 2006 (CEST)
Jeder user hat 1 Stimme insgesamt, da es nur einen Zuschauerpreis gibt, da bleibt es sicher übersichtlich. Bleibt die Frage des Zeitpunktes... Bilder bewerten ist ungleich leichter als Tex?te - auch weniger zeitaufwendig, ob 14 Tage reichen, sollte die Jury entscheiden. Ralf 23:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Das mit einer Stimme ist eigentlich logisch, komisch das ich da nicht selber drauf gekommen binn ;) Dann müsste das eigentlich klappen. -- San Jose 16:40, 7. Jun 2006 (CEST)

Bewertungskriterien

Um evtl. Streitigkeiten zu vermeiden währ es nicht schlecht wenn die Jurymitglieder sich ihre Bewertungskriterien mal grob überlegt. Oder einfach von WP:KEB übernehmen?

Ich bin für das Übernehmen, wobei es letztlich - wie auch bei den exzellenten Bildern - subjektiv ist. Sonst bräuchten wir auch keine Jury sondern einer könnte den Sieger objektiv bestimmen. -- aka 17:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Das sehe ich auch so, allerdings sollte in der Bewertung individueller Spielraum je nach Spezialisierung der Jurymitglieder gegeben sein. --J. José → Couch 21:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Beachtet bitte, daß die Verwendung eines Bildes in der WP kein Kriterium sein kann! Beim 22C3 hat das einzige Bild, was nicht in einem Artikel ist, gewonnen. Gute oder exzellente Bilder (auch künstlerische) finden immer irgendeinen Artikel. Eine wenig bekannte Tierart ist bestimmt nicht so häufig verlinkt wie der Eiffelturm. Ich hatte es weiter oben schon geschrieben: ein Tierchen muß eventuell erst bestimmt werden, auch kann ein Artikel verschwinden und damit die Verwendung eines Bildes. Handybild vom UFO stimmt natürlich (s.o.) Ralf 23:51, 6. Jun 2006 (CEST)

Warum soll das kein Kriterium sein? In der Einleitung zum Bilderwettbewerb wird ausgeführt Dabei geht es nicht in erster Linie darum, hübsche „Hochglanzbilder“ zu machen, sondern gute Illustrationen für die Enzyklopädie herzustellen. Es ist meines Erachtens sogar zwingend, dass es ein Kriterium sein muss. -- Rüdiger Wölk 17:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Verwendung des Bildes kann aus verschiedenen Gründen unmöglich sein: Ein Tier ist noch nicht bestimmt oder die Biologen sind sich nicht einig, was es ist. Oder ein Artikel, in dem das Bild verwendet wurde, wird wegen URV gelöscht. Die Verwendbarkeit sollte ein Kriterium sein, das ist schon richtig. Ralf

18:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Wenn ein Bild das notwendige Potential hat, gibt es vermutlich auch einen passenden Artikel. Wir sollten nicht schon vorher alle möglichen "wenn" und "aber" konstruieren. Notfalls muss halt ein Artikel zum Bild geschrieben werden. Vorschlag für die geplante Ausstellung der Bilder: Zu jedem Bild den zugehörigen Artikel zeigen, damit das Besondere der Ausstellung herausgehoben wird. -- ArtMechanic 18:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Übernahme von WP:WEB ist für mich in Ordung. Bewertungskriterien können aber sowieso nur ein Hilfmittel für das einzelne Jurymitglied sein, so etwas wie eine Checkliste. In welchem Maße dann ein Kriterium die Bewertung des jeweiligen Bildes beeinflusst, muss der einzelne mit sich selbst ausmachen. Da werde ich mir sicher von niemanden hineinreden lassen. Genausowenig wie ich einem anderen Jurymitglied vorschreiben werde, wie seine Bewertung ausfallen soll. In dieser Frage kann und darf es keinen Streit geben. -- ArtMechanic 23:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Wahlsystem

Mit "pro" und "contra" wird man die Bilder schlecht bewerten können, da es einfach zu ungenau ist. (Bsp: 5 Jurymitglieder, Kategorie Natur, 30 eingereichte Bilder aber nur 6 Bewertungsstufen (ccccc, ccccp, cccpp, ccppp, cpppp, ppppp) das heißt im Durchschnitt 5 erste, 5 zweite und 5 dritte Plätze). Mein Vorschlag währe ein Punktesystem, 1 Punkt schlechte Bilder, 2 Punkte sehenswerte Bilder, 3 Punkte exzellente Bilder. Das macht dann nicht mehr 6 Bewertungsstufen sondern schon 10 (min. 5 Punkte, max. 15 Punkte). Oder bis 4 Punkte also 15 Bewertungsstufen (min. 5 Punkte, max. 20 Punkte).

Warum nicht 1..10? -- aka 17:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich bin für das Oberstufen, bzw. Uninotensystem 0 Punkte bis 15 mit der Unterteilung 0 für durchgefallen bis 15 = 1+, da lässt sich ein Bild wirklich sehr fein durchdifferenzieren. --J. José → Couch 21:39, 6. Jun 2006 (CEST)

Falls ich überhaupt etwas sagen darf: Ich bin für Julianas Vorschlag, zusätzlich könnte man aber auch pro Bild verschiedene Kriterien bewerten. --Stefan-Xp 22:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe auch Julianas Vorschlag als günstigste Lösung. Ralf

23:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Mir ist gerade noch was eingefallen, und zwar wo wählt eigentlich die Jury? Auch direkt bei den Kategorien? -- San Jose 16:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Da gibt es noch keien Lösung, ev. ein geschlossenes Wiki, ein Forum, ein OTRS oder über die Mailingliste. Jedenfalls sollte die Jury die Möglichkeit haben, unter sich und ohne Einmischung von "nicht-Jury-Mitgliedern" diskutieren zu können. Fragen wir mal beim Schreibwettbewerb... Ralf

18:15, 7. Jun 2006 (CEST)

unter Ausschluß der Öffentlichkeit währ nicht schlecht, damit erspart man sich jede Mänge Ärger. (sonst heißt es wieder, warum hast du da mehr Punkte das dort gegeben, usw.) -- San Jose 21:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Man könnte sich überlegen, Punkte in mehreren Kategorien zu vergeben, z.B. Vermittlung von Inhalt, Technik/Handwerk, Komposition/Bildaufbau. Prinzipiell finde ich 0 (durchgefallen) bis 15 (außergewöhnlich gut) Punkte geeignet. Die Bewertung der Jury kann in meinen Augen nur nichtöffentlich sein, durch eine Punktevergabe in mehreren Kategorien hätten die Leute, die Bilder eingereicht haben dabei aber trotz fehlender Einsicht in die Bewertung selbst und auch ohne weitere Erläuterung eine Vorstellung davon, was an ihrer Arbeit als besonders gut und noch verbesserungswürdig angesehen wurde. Sansculotte - ? 22:28, 7. Jun 2006 (CEST)

Zuschauerpreis II

Wie war das nochmal? Wie wird dieser vergeben? --Stefan-Xp 22:33, 17. Jun 2006 (CEST)

Ja, er wird vergeben, jeder user hat eine Stimme. PerKu 22:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Eine Stimme pro Kategorie, oder insgesamt? --Stefan-Xp 22:48, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich würde sagen, es gibt insgesamt einen Zuschauerpreis. Sansculotte - ? 01:40, 18. Jun 2006 (CEST)

Preisvergabe

Wie soll das jetzt genau geregelt werden? So wie beim Schreibwettbewerb, also der Erstplazierte (bzw. Gesamtsieger) darf sich als erster einen Preis aussuchen, dann der Zweitplazierte, dann der drittplatzierte, usw. oder anders? Bei dieser Variante müssen halt die Gesamtsieger über den dritten Platz hinaus bestimmt werden. Und was bekommt der Gewinner des Sonderpreis bzw. Zuschauerpreises?

Da müssen wir noch Preise zusammenbetteln. Bisher sieht es ja eher düster aus. Gruss --J. José → Couch 21:32, 6. Jun 2006 (CEST)
Ich habe alle Kamerahersteller angemailt, bisher 1 Absage Ralf 23:24, 6. Jun 2006 (CEST)
foto.com hat angerufen und überlegt sich einen Preis. Als Anregung: für die Preise eine extra Seite... Ralf 13:32, 7. Jun 2006 (CEST)

Ablauf

Ist das eigentlich so in Ordnung oder gibt's dazu Kommentare bzw. andere Vorschläge. Das ganze basiert auf das hier.

Eure Kommentare könnt ihr auch gleich unter den jeweiligen betreffenden Punkten schreiben. Grüße -- San Jose 17:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Da gibt es für mich so nichts auszusetzen. --J. José → Couch 21:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Bedingungen

Dort steht im Augenblick über den Einstellungszeitraum "1. Juni bis 31. Juli" müßte das nicht beides Juli heißen wenn der Wettbewerb nur im Juli stattfindet? Für das Erstellungsdatum der Aufnahmen gibt es keine zeitlich Einschränkung, oder? (Also auch Bilder von vor 10 Jahren, jetzt eingescannt und hochgeladen?) --Vux 07:30, 3. Jul 2006 (CEST)

Wir gehen die Sache gelassen an. Was zählt ist, das Bild vor unseren Augen bis zum Stichdatum. Es wäre natürlich unsinnig, wenn Du ein Bild das sichtlich aus den 70ern stammt, als ein modernes ausgibst. Wir werden die Bilder überprüfen sogut es geht, aber wenn jemand nun ein 2 Jahre altes Bild als ein zeitgemäßes ausgibt, werden wir nun keine Zertifikate anfordern (können) um die zeitliche Echtheit festzulegen, solange es keine Bedenken gibt. Wir gehen da nach dem Wikipedia:AGF aus. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 07:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Verwendung von Wikimediageld

Ich habe mit Kurt Jansson von Wikimedia gesprochen. Er sagte mir, dass es im Prinzip keine Probleme machen würde Wikimediageld für den Wettbewerb hernehmen zu können. Ich persönlich bin der Meinung, dass man mit dem Namen Wikipedia sehr viel ziehen kann, ob es Galerieräume sind, um die Bilder ausstellen zu können, gesponsorte Preise und Preisgelder o. ä. Es wäre auch sehr wichtig eine mailadresse einzurichten, von wo Mails rausgesand und empfangen werden können. Bsp: bilderwettbewerb@wikipedia.de, bildjury@wikipedia.de o. ä. Eine feste Pressestelle muss eingerichtet werden und wenns nur teporär ist. Wichtig ist ein Konzept zu erstellen und einen Kostenvoranschlag. --J. José → Couch 21:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Den Mailverteiler hat Sans eingerichtet, eine "echte" Ausstellung im Anschluß wäre was gutes. Ist ja auch beim 22C3 gut angekommen. Pressemitteilungen machen Akl und Juliana, ist jedenfalls so besprochen. Ralf

23:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Dann ist der offizielle WP-Jurysprecher hiermit aka, herzlichen Glückwunsch! :) --J. José → Couch 23:33, 6. Jun 2006 (CEST)

Noch hat aka nicht erklärt, ob er die Wahl zum Sprecher annimmt. Siehe oben. -- ArtMechanic 00:06, 7. Jun 2006 (CEST)

Verwechselst du jetzt Akl und aka? Ralf

23:52, 6. Jun 2006 (CEST)

Eine abschließende Ausstellung ist eine prima Idee. Die Kosten für Ausbelichtung kennen Henriette und Jakob vom 22C3 - ich bin weiterhin dafür, für eine Ausstellung nicht Rossmann oder Aldi zu nehmen, sondern Handabzüge, auch wenn es etwas teurer ist. Bliebe noch die Aufgabe, eine Galerie zu finden und die Frage, ob sowas öfters kommen wird, dann würde sich die Anschaffung von Rahmen lohnen. Vielleicht mal mit der DB AG sprechen? Berliner Hauptbahnhof? Ralf 00:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht - für Preise würde ich kein Vereins-Geld ausgeben, da soll aus der Community was kommen (jaja, ich bin selbst am überlegen ;). Ausstellung ist eine klasse Idee, Berlin Hbf wäre natürlich genialst! :) Die Ausbelichtung muss nicht viel kosten, es gibt auch gute Discounter wie beispielsweise www.w3foto.de. --King 16:31, 9. Jun 2006 (CEST)

Jawoll, auf http://www.bessere-bilder.de gibts da Preisvergleiche mit Bewertung. Da sollte sich was günstiges finden lassen. --SehLax 20:03, 9. Jun 2006 (CEST)

Es gibt nur noch 2 Großlabore in Deutschland, alle Discounter lassen dort automatisch entwickeln, nur zu verschiedenen Konditionen. Die Ergebnisse sind also zufällig besser oder schlechter. Es gibt viele mittelgroße Anbieter, die eigene Maschinen haben, aber die machen auch alles automatisch. Da sie sowieso alle fast gleiche Maschinen haben, ist das Ergebnis abhängig von Sauberkeit und Wartungszustand. Das Ergebnis einer Handbelichtung erkennt auch ein Laie sofort, wenn beide Bilder nebeneinanderliegen. Wenn schon die Bilder außergewöhnlich gut sind, sollte man ihnen auch die nötige Qualität nicht verweigern. Ich habe einen schönen Vergleich hier, Handbelichtung, Rossmann Foto und Media-Markt Sofortausdruck - nur kann man das natürlich nur in "echt" vergleichen. Hauptbahnhof wird mal angefragt. Ralf

12:28, 10. Jun 2006 (CEST)

Mehrere Bilder für den Wettbewerb?

Ich würde gern mit 2 Bildern teilnehmen. Aus den Regeln geht leider nicht hervor, ob das erlaubt ist.
Deswegen die Frage: Ist es möglich, dass ein Benutzer mit mehreren Bildern teilnimmt? --dEr devil (dis) 20:12, 9. Jun 2006 (CEST)

Ist möglich, da es keine Obergrenze für Nominierte Bilder pro Benutzer gibt, wobei jedoch nicht zu viele nominiert werden sollten. --Stefan-Xp 20:16, 9. Jun 2006 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Ja, die Bildanzahl ist nicht begrenzt. -- aka 20:17, 9. Jun 2006 (CEST)

Das Ziel des Wettbewerbs ist es ja, möglichst viele neue gute Bilder für WP zu finden, deshalb gibt es keine Begrenzung. Allerdings sollte schon ein wenig auf Qualität geachtet werden. Es spricht aber nichts dagegen, viele Bilder zu nominieren. Ralf

23:06, 9. Jun 2006 (CEST)

Bilder in Commons?

Können Bilder auch dann am Wettbewerb teilnehmen, wenn sie direkt in Commons eingestellt werden, ohne vorher in der deutschen Wikipedia gewesen zu sein? --Abubiju 23:04, 29. Jun 2006 (CEST)

Sicher! Was sollte denn dagegen sprechen?? --Stefan-Xp 09:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Dass es sich um einen Wettbewerb der deutschen Wikipedia handelt. Aber wenn du das sagst, will ich dir glauben. --Abubiju 09:25, 30. Jun 2006 (CEST)

Diese Frage gabs sogar schon im Archiv-- :-) --Stefan-Xp 13:10, 30. Jun 2006 (CEST)

Welches Bild wird bewertet?

Die Bilder können an die Bilderwerkstatt geschickt werden. Was wird bewertet? Das Originalbild oder ein Ergebnis der Nachbearbeitung? Und wenn mehrere gute Ergebnisse aus der Bilderwerkstatt entstehen, wer entscheidet, welche Version letztendlich am Wettbewerb teilnimmt? --Nightflyer 23:30, 29. Jun 2006 (CEST)

Es wird normalerweise so gehandhabt, dass der Antragsteller (meist Identisch mit Fotograf/Zeichner), bestimmt, welche Version in einen Artikel eingebaut wird, daher steht es ihm auch zu die beste Version zu wählen. Natürlich kann man auch zusätzlich in die Runde fragen, welche Version die beste ist. --Stefan-Xp 09:10, 30. Jun 2006 (CEST)

Allgemein: Bilder kommentieren/kritisieren?

Gibt es eine Seite, wo man seine Bilder reinstellen kann und fragen, was man besser machen könnte und was gut ist etc.? Die WP:BW kenne ich, ist nicht das, was ich suche. --Simon Diskussion/Galerie 17:43, 30. Jun 2006 (CEST)

Deinem Wunsch entspricht am ehesten die Wikipedia:Bilderwerkstatt. Wenn du die volle Kritik möchtest und denkst, dass das Bild Chancen hat, kannst du es auch in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder vorstellen. -- Gruß, aka 18:02, 30. Jun 2006 (CEST)

Obwohl ich es eigentlich nicht bearbeiten lassen will? (Vielleicht eine eigene Seite?) --Simon Diskussion/Galerie 18:06, 30. Jun 2006 (CEST)

So eine Seite gibts nicht, jedenfalls nicht in der Wikipedia. Du kannst das aber zumindestens in der ersten genannten Seite einfach dazuschreiben, das wird dann schon respektiert ;) Im übrigen kannst du eine Bearbeitung nicht wirklich verhindern, wenn du das Bild unter einer freien Lizenz veröffentlichst. -- Gruß, aka 18:36, 30. Jun 2006 (CEST)

Klar darf das jeder bearbeiten. Nur will ich das vorerst gar nicht, da es wichtigere Dinge gibt, sondern nur Meinungen einholen ;) Was meinst du, könnte man so eine Seite machen, oder würde die nicht überleben? -- Ich stelle die Bilder nun vorerst mal in die Bilderwerkstatt. --Simon Diskussion/Galerie 19:53, 30. Jun 2006 (CEST)

Jedes nominierte Bild hat, wie jedes andere Bild und jeder Artikel, eine eigene Diskussionsseite. -- ArtMechanic 20:08, 30. Jun 2006 (CEST)

Und jeder Benutzer hat eine Liste, wo alle neuen Diskussionen bei einem Bild aufgelistet werden, und schaut die auch immer an? --Simon Diskussion/Galerie 20:26, 30. Jun 2006 (CEST)

Nein, das nicht. Darum würden Aufrufe zur Diskussion auf der Diskussionsseite eines Bildes auch weitgehend ungehört verschallen. Aber die Bilderwerkstatt ist schon ein guter Anlaufpunkt dafür, vertrau' mir ;) -- Gruß, aka 20:59, 30. Jun 2006 (CEST)

OK, ich glaube :) Trotzdem, eine Diskussionsseite über den Prozess des Fotografierens, also was man beim Abdrücken falsch/richtig gemacht hat, wäre schon interessant. --Simon Diskussion/Galerie 21:17, 30. Jun 2006 (CEST)

Es gab mal Wikipedia:Bilderreview (oder sowas?) und es sollte/war geplant eine Sehenswerte-Bilder-Projektseite zu eröffnen, wo Bilder diskutiert werden könnten, ohne die Exzellenz als anspruch zu haben... --Stefan-Xp 23:11, 30. Jun 2006 (CEST)

Echt? Wo wird das geplant? :) --Simon Diskussion/Galerie 23:39, 30. Jun 2006 (CEST)

Gegen eine solche Diskussionsseite ist nichts einzuwenden. Für den Wettbewerb, und um den geht es doch bei Deiner Frage, ist es jedoch sinnvoll die Bilder, die für den Wettbewerb eingereicht werden, auf ihrer eigenen Diskussionsseite zu diskutieren. Die nominierten Bilder werden in den verschiedenen Kategorien aufgelistet und so sind auch die Diskussionen leicht aufzufinden. -- ArtMechanic 00:04, 1. Jul 2006 (CEST)

Ja, in dem Fall schon, und ist auch sinnvoller. Ich habe aber mit «Allgemein» (Titel) irgendein Bild gemeint, nicht auf diesen Wettbewerb bezogen. Kann man eigentlich auch so eine Seite einfach selber machen, oder muss das ein Admin? --Simon Diskussion/Galerie 00:22, 1. Jul 2006 (CEST)

Nebenbei, was ist mit der Bilderreview-Seite geschehen? --Simon Diskussion/Galerie 15:29, 1. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, war die eingeschlafen und wurde dann weil die Bilderwerkstatt ganz gut funktioniert, gelöscht. Halte ich auch für sinnvoll. Ein Review bedeutet ja auch fast immer, dass noch was dran getan werden muss. Rainer Z ... 16:40, 1. Jul 2006 (CEST)

Ja, hat was. Stört es jemanden, wenn ich gleich 10 Bilder auf die Werkstatt lege? --Simon Diskussion/Galerie 16:55, 1. Jul 2006 (CEST)

Ist nicht streng verboten. Aber vielleicht trotzdem erst mal mit fünf versuchen. Rainer Z ... 14:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Diskussionsseite verwenden

Der Einleitungstext der Bild-Kategorien-Seiten (z.B. hier) besagt:

Diskussionen zu den Bildern sind ausdrücklich erwünscht.
Diese Diskussionen aber bitte, der Übersichtlichkeit halber,
auf der Diskussionsseite des jeweiligen Bildes führen.

Momentan sieht es aber eher so aus, als würde (vor allem die Jury) nicht diese Möglichkeit zur Dikussion verwenden. Vorschlag: Entweder den Einleitungstext anpassen, oder die Diskussionen in den Diskussionsseiten führen. --Slartidan 14:04, 10. Jul 2006 (CEST)

Nominierungen

Habe das wahrscheinlich überlesen, aber wo werden die Bilder nominiert? Julius1990 14:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Wo nominieren?

Vielleicht habe ich ja gerade ein Brett vor den Augen, aber auf der Bilderwettbewerbsseite kann ich kein Wort dazu finden, WO Bilder nominiert werden, WIE sie nominiert werden und WO man sich die Nominierungen anschauen kann. --Zefram 14:07, 3. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb#Nominierungen -- aka 14:46, 3. Jul 2006 (CEST)

In welche Kategorie sollen Fotos mit dem Thema Sport und Kultur eingeordnet werden? Julius1990 16:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Ok, auf die Namen der Nominierungs-Kategorien klicken, um die Bilder zu sehen. Macht Sinn. Braucht jemand zufällig noch ein großes Eichenbrett? Hab das gerade vor meinem Kopf gefunden. --Zefram 17:20, 3. Jul 2006 (CEST)

Hochladen und kennzeichnen

Ihr ladet Eure Bilder in den Commons hoch, übertragt sie dann hierher und kennzeichnet sie als Wettbewerbsbild. Ich werde aber in Absprache mit den anderen noch eine gesonderte Galerie anlegen. Allerdings wollten wir uns in Anbetracht der Fülle, erst abwarten, wer da wirklich in die engere Wahl kommt, bevor wir da eine Galerie mit 10000 Bildern machen, um den überblick nicht zu verlieren.

die Bilder sollten zusaetlich aber auch in die passenden Artikel der Wikipedia eingebaut werden, oder?

Am besten schon, zusätzlich wäre es auch super, wenn die Bilder in Commons eine Kategorie kriegen würden... --Stefan-Xp 16:17, 4. Jul 2006 (CEST)

Sie sollten aber nicht auf Krampf in einen Artikel eingebaut werden und diesen mit Bildern überfrachten. -- aka 16:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Wie funktioniert denn das übertragen der Bilder von den Commons hierher?

Es macht keinen Unterschied, ob die Bilder in die Wikipedia oder in die Commons hochgeladen wurden. Vorrausgesetzt, du hast die Bilder bereits in die Commons hochgeladen: Siehe Wikipedia:Bilder --Stefan-Xp 13:04, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mein Bild schon in die Commons hochgeladen, nur ist es jetzt plötzlich unauffindbar; was könnte der Grund sein? clavierist

Vielleicht ein Tippfehler? Meinst du das Bild, wo ich hier grade eingefügt hab? --Stefan-Xp 17:08, 13. Jul 2006 (CEST)

Ja genau! Habe ich mich tatsächlich vertippt? Wie kann ich es nun in meinen Beitrag einfügen? clavierist

Habe es für dich eingefügt. --Kobako 21:12, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke, Kobako! clavierist

Image:Jet Ski.JPG - Urheberrechtsverletzung?

Hallo, mir ist aufgefallen, dass dieses nominierte Bild auf verschiedenen Webseiten z.B. hier und hier kursiert. Anscheinend handelt es sich dabei nicht, wie angegeben, um ein Navy-Foto, sondern um ein Gemälde und man kann auf unten rechts auch eine Signatur erkennen. Bitte prüfen und bei Gelegenheit auch auf den Commons Bescheid geben. Gruß, --NEUROtiker 16:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Jup, dem ist so. Das ist ein Gemälde von [Dru Blair]. In das wurde nur der Surfer reingemalt. Und auch hier wohl nicht von dem benutzer, sonst wüsste er dass es kein Foto ist. Man sieht auch noch gut die übermalte Signatur. Ich bitte darum das Bild schnellstmöglich zu entfernen! Biolippi 20:29, 3. Jul 2006 (CEST)

Warum schon wieder ein neuer Wettbewerb?

An die Ausrichter des neuen Bildwettbewerbs hätte ich die Frage, warum wieder ein neuer Wettbewerb ausgerichtet wird, bevor der letzte abgeschlossen ist? Einige Gewinner des Schreibwettbewerbs, darunter sicherlich nicht nur ich, warten seit Monaten vergeblich auf ihren Gewinn. --Hejkal @ 16:27, 3. Jul 2006 (CEST)

Vom letzten Schreibwettbewerb müssten noch genügend Preise übrig sein, die für diesen Wettbewerb verwendet werden könnten. --Hejkal @ 16:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Wir werden diese Fehler nicht wiederholen. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 16:43, 3. Jul 2006 (CEST)

Das will ich hoffen, denn ihr verärgert damit sonst die Teilnehmer. --Hejkal @ 16:45, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich kann da jetzt nur für mich sprechen: Bei so einem Wettbewerb geht es mir nicht um Preise, sondern um den Fun-Faktor. Natürlich ist es ganz nett einen Preis zu erhalten, aber es sollte nicht so in den Vordergrund gerückt werden. Julius1990 16:49, 3. Jul 2006 (CEST)

Man sollte aber auch nicht mehrere Monate auf einen gewonnenen Preis warten müssen, das demotiviert ungemein. --Hejkal @ 16:51, 3. Jul 2006 (CEST)

In den Commons gab es vor ziemlich genau einem Jahr einen Bilderwettbewerb, bei dem ich die Preise bis heute nicht bekommen habe ... nimm's gelassen. -- aka 17:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Foto.com

Unser Hauptsponsor möchte sein Logo prominent auf der Hauptseite verlinkt haben. Ich denke wir sollte daß tun, bzw. explizit auf die Preise hinweisen, damit die Leute auch wissen wo sie suchen sollen. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 16:56, 3. Jul 2006 (CEST)

Darauf hinweisen ist OK, aber ein Logo prominent auf der Hauptseite (des Bilderwettbewerbes, nehme ich an) geht meiner Meinung nach zu weit. Wikipedia ist bisher ganz gut ohne Werbung ausgekommen und das würde schon ein merkwürdiges Licht auf diesen Wettbewerb werfen. Was meinen die anderen? -- aka 17:11, 3. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht noch heute drin lassen, aber dann mal lieber wieder raus damit. -- San Jose 17:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Tut mir leid, aber da verstehen die keinen Spaß. Die möchten für ihre Firma natürlich den Werbeeffekt, wie das so ist bei Sponsoring. Das macht sonst einen schlechten Eindruck, sich sponsorn zu lassen, ohne Gegenleistung. --Julica José → Kuschelkissen 17:26, 3. Jul 2006 (CEST)

Wie ist das dann, wenn die Vorlage:Hauptseite_Wikipedia_aktuell in einigen Tagen von der Hauptseite wieder raus kommt? -- San Jose 17:56, 3. Jul 2006 (CEST)

Die Sponsoren möchten, daß ihr Name in Verbindung mit uns, egal wie und wo, klar und schnell ersichtlich ist. --Julica José → Kuschelkissen 18:03, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, wenn auf der Seite Wikipedia:Bilderwettbewerb#Preise ein Foto von denen Erscheint dürfte es in Ordnung sein. Schließlich sollten die Sponsoren schon erwähnt werden. --kandschwar 18:06, 3. Jul 2006 (CEST)

Klar sollen sie genannt werden, nur sollte es nicht den Wikipedia-üblichen Rahmen sprengen. Eine Erwähnung auf der Hauptseite halte ich für übertrieben. -- aka 19:01, 3. Jul 2006 (CEST)

Auf der Hauptseite halte ich dies auch nicht gut. Da dort nur kurz auf den Wettbewerb eingegangen wird. Dort würde es eher als Werbung für die komplette Wikipedia aussehen. Wenn die Erwähnung allerdings beim Wettbewerb und dann noch bei den Preisen ist, wäre es genau Themenbezogen und Nachvollziehbar. Alles andere ist unsachlich. --kandschwar 19:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Jeder der hier schreibt, Bilder einstellt oder spendet ist ein Sponsor für die Wikipedia und mehr als die Nennung seines Namens erhält niemand. Ich für meinen Teil bin strickt gegen die Platzierung von Werbung in der Wikipedia, das widerspricht meiner Meinung nach unseren Grundsätzen. Wo will man da die Grenze ziehen? --Martin 19:12, 3. Jul 2006 (CEST)

Ähm, tut mir leid, wenn ich jetzt etwas schmallippig werde, aber ich habe mir jetzt einige Wochen den Hintern aufgerissen um Geldgeber zu finden, damit wir unsere Teilnehmer hier auch richtig belohnen können, nicht nur mit Preisen, sondern auch mit Verleihung und pipapo, aber ich werde denen jetzt bestimmt keine Absage machen! Irgendwie muß diese ganze Sache ja auch bezahlt werden. --Julica José → Kuschelkissen 19:17, 3. Jul 2006 (CEST)

Im Rahmen des Wettbewerbs ist diese Art der "Werbung" doch akzeptabel. Es geht ja nicht darum ständig undf überall in der Wikipedia Werbung zu platzieren. Julius1990 19:21, 3. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht stellt Juliana mal einen Entwurf vor. Ich nehme an, es geht nicht um die Hauptseite der Wikipedie, sondern um die des Wettbewerbs. Das sollte sich doch irgendwie lösen lassen. Es wird ja wohl nicht auf so etwas wie „Dieser Wettbewerb wird ihnen präsentiert von Foto.com“ hinauslaufen. Rainer Z ... 20:12, 3. Jul 2006 (CEST)

Nein gar nicht, sie möchten sowas sehen wie: Wettbewerb XXX, es gibt folgendes zu gewinnen: YYY von ZZZ. Das wars schon. So einfach kann das Leben sein... ;) --Julica José → Kuschelkissen 20:28, 3. Jul 2006 (CEST)

Also noch mal. Auf Wikipedia:Bilderwettbewerb ist rechts neben dem Inhaltsverzeichnis jede Menge Platz, da könnte man evtl. ja ein Logo oder Text hinmachen (Der Bilderwettbewerb wir unterstützt von xxx). Bei Wikipedia:Bilderwettbewerb#Preise kann man ebenfalls ein 80px-Werbelogo neben "FOTO.com" hinbasteln (dagegen hab ich gar nix), aber auf Vorlage:Hauptseite_Wikipedia_aktuell sollte keine Werbung in Form eines Logos hin. Zur äußersten Not könnte ich mich noch mit einen Text abfinden (zB. Der erste Wikipedia-Bilderwettbewerb hat begonnen. Zu gewinnen gibt es u.a. 1.000 Fotoabzüge von FOTO.com) aber das ist wie gesagt zur äußersten Not. PS: Angenommen wir machen für FOTO.com Werbung, dann werden doch die anderen Sponsoren auch danach verlangen, oder? -- San Jose 21:01, 3. Jul 2006 (CEST)

Finde ich gut. Auf der Hauptseite sollte nicht die ganze Liste stehen, aber ein klarer deutlicher Link zu den Preisen und Sponsoren. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 21:10, 3. Jul 2006 (CEST)

FOTO.com bekommt gleich einen eigenen Artikel von mir. Ralf 23:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Bin strikt gegen Werbeng egal welcher Art in der Wikipedia. Wenn ein Unternehmen Sachpreise für Wettbewerbe zur Verfügung stellt, dann muss eine Nennung des Namens in der Liste zu den ausgelobten Preisen auf der Projektseite genügen. Wenn das nicht genug ist, dann wird auf den Preis eben verzichtet. Wettbewerbe sind gut und schön, aber es kann nicht sein, dass über diese Hintertür auf einmal die Wikipedia doch noch zum Werbeträger gemacht wird.
PS: Sorry Ralf, aber der Artikel ist mMn ein Werbetext. Was unterscheidet dieses Unternehmen von all den anderen Anbietern, die solche online-Services anbieten? Hättest Du, als Wikipedianer den ich (virtuell) schon lange kenne und schätze den nicht geschrieben, würde ich ihn für einen Selbstdarsteller-Werbeeintrag halten. --Tsui 00:20, 4. Jul 2006 (CEST)

Dann wird auf den Preis eben verzichtet... und auf den gesamten Wettbewerb am Besten auch...? Und wer darf so eine peinliche Absage den Sponsoren und den Teilnehmern erklären? Machst Du das? Ich sehe da jetzt keine Bandenwerbung wie beim Fußball, ganz im Gegenteil: Ich werde mich darum bemühen noch mehr Geldgeber an Land zu ziehen. Wir wollen ja schließlich, daß die Leute auch was davon haben, wenn sie ihre Bilder hier kostenlos einstellen. Die Leute gewinnen doch keinen Ferrari oder eine Karibikreise! Bitte mal runterkommen! --Julica José → Kuschelkissen 00:31, 4. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia ist - oder war bisher - strikt werbefrei. Preise sind ein schöner Bonus. Aber wegen solcher Preise kann nicht auf einmal eine der Grundlagen des Projektes aufgeweicht oder ausgehebelt werden. Wenn Du Dich weiterhin bemühst noch mehr Geldgeber an Land zu ziehen, vergiss dabei bitte nicht, dass auch ein Bilderwettbewerb nur ein kleiner Teil dieses Gesamtprojektes ist - dessen einziges Ziel immer noch die Erstellung einer Enzyklopädie ist - und den Unternehmen klar zu sagen, dass sie sich damit keine Werbeflächen kaufen. --Tsui 00:38, 4. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich habe hier auch selbst schon rund 140 Bilder hochgeladen (Fotos und eigens erstellte Grafiken), aber nicht weil ich irgendetwas damit vedienen oder gewinnen will, sondern weil diese Bilder in Artikeln einen enzyklopädischen Mehrwert darstellen (sollen). Ich würde hier ganz im Gegenteil nicht freiwillig und eben unentgeltlich mitmachen, wenn ich damit - natürlich nur als einer unter vielen anderen Autoren - bloß an einem Projekt mitarbeite, das von Unternehmen für Werbezwecke genutzt wird. --Tsui 00:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Argh... Tsui! Ja was denkst denn Du... ?! Sehe ich aus, als ob ich herumrenne und überall herumerzähle, wie machen jetzt aus der WP eine neue Bild, oder VIVA + mit Werbebanner für Klingeltonwerbung oben und unten?! Ich verklickere jedem so höflich wie möglich unsere Philosophie, aber wir brauchen einfach Preise! --Julica José → Kuschelkissen 00:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Warum brauchen wir noch mehr Preise? Warum werden Sponsoren Versprechungen gemacht, ohne sich vorher in der Community zu versichern, dass das in Ordnung geht? Und wofür bitte brauchen wir "Geldgeber"? -- Bachend 11:17, 4. Jul 2006 (CEST)

Wer Preise braucht, um bei Wikipedia mitzuarbeiten usw., soll es mMn einfach lassen. Siehe auch Wikipedia:Umfragen/Werbung in der Wikipedia. -- ParaDox 11:32, 4. Jul 2006 (CEST) i

PS.: Ich will niemanden persönlich etwas unterstellen, aber solche „Werbe-Sponsor-Aktionen“ führen früher oder später unweigerlich auch zu Bestechung/Korruption. -- ParaDox 11:38, 4. Jul 2006 (CEST) i

Über die Einblendung von Werbung können wir hier nicht entscheiden, das kann nur die Foundation in Florida und auch die nur nach einer extrem ausführlicher Konsultation aller beteiligten Gruppen. Eine Erwähnung der Sponsoren im Fließtest oder einer nicht herausgehobenen Aufzählung (vergleichbar dem Schreibwettbewerb) lasse ich mir ohne Entscheidung aus Florida eingehen, mehr halte ich für nicht machbar.

Ganz abgesehen davon: Habt ihr eine Vorstellung, wieviel ein Monat exklusive Werbung auf der Hauptseite am Markt wirklich wert wäre? Außer dass wir das nicht entscheiden können, können wir das auch nicht einfach verschenken. --h-stt !? 13:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Ohne jetzt weiter auf Korruption oder Bestechung weiter einzugehen - hab mich eh ausgeklinkt, die Suche nach Sponsoren war anstrengend und wenn dann hier massiv gegen 1.000 Bilder als Preis geschossen wird, tut es mir leid... 23:07, 15. Jul 2006 (CEST)

Einordnung Kultur etc.

In welche Kategorie kommen Fotos mit dem Thema Kultur oder in diese Richtung gehende Themen? Julius1990 17:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Wenn das Thema Personen dominiert zu Personen. --Julica José → Kuschelkissen 17:11, 3. Jul 2006 (CEST)

uns sonst? Mir geht es, um eine besondere Anpflanzung von Blumen im Hinblick auf die Fußball-WM. Julius1990 17:18, 3. Jul 2006 (CEST)

Du hast Dir eben Deine Frage selbst beantwortet: ;) Blumen natürlich zu Natur/Landschaften. Auch wenns künstliche sind. --Julica José → Kuschelkissen 17:21, 3. Jul 2006 (CEST)

:D na gut, auch wenn es mir gefühlsmäßig komisch vorkommt. Julius1990 17:22, 3. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du Dir unsicher bist, ist es kein Problem. Wir sehen das Bild ja und können es ggf. umsetzen. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 17:24, 3. Jul 2006 (CEST)

Artikel zu den Bildern

Ich stelle fest, dass die Mehrheit der Bilder ausschließlich hier eingestellt werden aber in keinem Artikel. Dadurch verkommt der Bilderwettbewerb zum Selbstzweck. Ich bitte daher die Bildautoren, das Bild jeweils in einem passenden Artikel oder zumindest in die Diskussion einzustellen, damit die betreffenden Fachleute eine passende Unterschrift finden oder das abgebildete Objekt klar benennen. Dass die Fachleute zufällig auf das Bild stoßen ist unsicher. --Suricata 17:32, 3. Jul 2006 (CEST)

Besonders die Bildbearbeitungskategorie kommt mir etwas suspekt vor... --Stefan-Xp 21:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Denke das wäre was für Publikums- bzw. Sonderpreis. --Julica José → Kuschelkissen 21:29, 3. Jul 2006 (CEST)

Im Augenblick hat insbesondere die Kategorie Personen etwas von Fotozeitschriftenwettbewerb. Vielleicht sollte man noch mal auf den Zweck des Wettbewerbs hinweisen, ich zitiere mal aus dem ersten Absatz: "In erster Linie geht es darum, neue und gute Illustrationen mit enzyklopädisch relevantem Informationsgehalt zu erstellen.". Scheint noch nicht deutlich genug zu sein... und was sollen die Eisenbahnfotos?!? Vielleicht wäre eine Einreichungsjury schon eine gute Idee gewesen, die wenigstens den gröbsten Mist rausfiltert. --HaukeIngmar 21:58, 3. Jul 2006 (CEST)

Momentan befinden sich in verschiedenen Kategorien wirklich schon ganz schön viele Bilder, die nicht nur so schlecht sind, dass sie hier keine Chance haben werden sondern auch so schlecht, dass sie kaum jemals sinnvoll in einem Artikel unterzubringen sind. Soll es der Jury erlaubt sein, solche Kandidaten vorzeitig zu entfernen? -- aka 23:16, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe nichts, daß gegen eine vorsorgliche Mülltrennung spricht. Sagen wir 3 Contrastimmen und dann weg? --Julica José → Kuschelkissen 23:20, 3. Jul 2006 (CEST)

Das ist dann ja quasi schon eine Abstimmung... Aber ich fürchte du meinst sowieso nur von der Jury --Stefan-Xp 23:33, 3. Jul 2006 (CEST)

Eine Vorabstimmung findet nicht statt. Steht nicht in den Teilnahmebedingungen. Am Ende wird entschieden. Man könnte auf der Diskussionsseite des Bildes eine Nachricht hinterlassen, aber eine Rücknahme aus dem Wettbewerb muss freiwillig erfolgen. --Nightflyer 23:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, ob ich da mitreden darf, aber ich würde das nicht tun. Ist entmutigend für die Betroffenen, nicht? Und vielleicht sogar abschreckend? (Ehre ...) --Simon Diskussion/Galerie 23:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich wäre auch gegen eine vorzeitige Entfernung - aber die Hochlader sollten sich bemühen, die Bilder in einen Artikel einzubauen. Wer das nicht macht, erweist sich selbst einen Bärendienst. Mal ganz extrem gesagt (ohne ein bestimmtes Bild zu meinen): Einbau bei Unschärfe geht doch auch ;-) Ralf

23:53, 3. Jul 2006 (CEST)

Eine vorhandene Gallery in den Commons reicht? Man kann aus Artikeln ein Bilderbuch machen...--Nightflyer 00:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Es gibt Bilder, die sind einfach unterirdisch und sollten auch in keinen Artikel aufgenommen werden. Beispiele aus der Natur-Kategorie: Bild:Waldkauz1.jpg, Bild:Sumpfohreule.jpg, Bild:Kaktus002.jpg. Warum sollten wir uns die Arbeit machen, darüber abzustimmen? Und warum sollten später alle darüber abstimmen für den Publikumspreis? Ich hatte insgeheim ja überhaupt auf ein paar bessere Bilder gehofft. Bisher sind nur wenige dabei und viele eher durchschnittliche. Das Problem auf der Bilderdiskussionsseite anzusprechen bringt kaum etwas, da viele schlechte Bilder von Neulingen stammen und diese die Seite kaum beobachten werden. Also, ich bin für unbürokratisches Aussortieren der Bilder, die deutlich zu schlecht sind, damit wir uns voll auf die konzentrieren haben, die es näher zu betrachten lohnt. -- Besten Gruß, aka 08:29, 4. Jul 2006 (CEST)

Hmmm Bilder gleich löschen ist ja nicht jeder von uns vergönnt, ich würde daher vorschlagen eine Art Müll-Galerie zu schaffen, in die man die einsortiert, die von vorneherein ausfallen. Damit verhindert man und frau auch, ein erneutes Hochladen, wenn die Betroffenen Autor/-innen glauben ihr Bild wäre versehentlich verschwunden. In Sachen Publikumspreis können wir uns ja noch ausdenken wie wir das machen. Das ist jetzt wirklich nicht vorrangig. --Julica José → Kuschelkissen 08:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Mit Löschen meinte ich, die Bilder von der Wettbewerbsseite zu entfernen. Eine Müllseite, für die man aber noch einen diplomatischeren Namen finden müsste, finde ich eine gute Idee. -- aka 08:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Raussortieren bin ich sofort für! Hmmm Namen... *grübel* --Julica José → Kuschelkissen 08:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Wie wärs mit Wikipedia:Bilderwettbewerb/Review? Dann hätten die Autoren auch noch Zeit Ihre Bilder entsprechend zu verbessern, wenn unmöglich, dann halt nicht... --Stefan-Xp 10:10, 4. Jul 2006 (CEST)

Wow, bin ich froh,m dass ich mich nur für den nächsten Schreibwettbewerb als Juror zur Verfügung stelle, ihr habt da ja wirklich eine harte Wahl. Rausschmeissen solltet ihr allerdings nichts, weil dann sofort wieder jede Menge Geschrei und Schlammgeschmeisse losgeht. Vielleicht nominiere ich ja auch noch 235 jeknipste, aktuell hätte ich fast noch eine Chance ;O). Davon ab: Ich wpünsche euch allen einen schönen und weitgehend entspannten Contest. Gruß -- Achim Raschka 10:29, 4. Jul 2006 (CEST)

Bedingungen II

Teilnehmen darf jeder. Fremde Werke (z.B. Nasa-Satellitenbilder) sind aber nicht zugelassen. Was sind fremde Werke? Muss ich die selbst erzeugt haben, oder darf ich auch Fotos, die Mitglieder meiner Familie gemacht haben, einreichen? Wie eng wird das gesehen? --Nightflyer 23:10, 3. Jul 2006 (CEST)

Wenn es jemand aus der Familie war, der aber selber nicht in der Wikipedia aktiv sein will oder kann, dann sehe ich da genausowenig ein Problem, wenn jemand stellvertretend ein Bild hochlädt, wenn der Urheber des Deutschen nicht mächtig ist. Ralf

23:55, 3. Jul 2006 (CEST)

Teilnehmen darf jeder

Wird in andersprachigen Wikipedias bzw Commons darüber berichtet (geworben?), oder ist das ein Wettbewerb der dt-sprachigen Wikipedianer ("offene dt.sprachige Meisterschaft")? Ich frag, weil ich dann ja evtl. einen gestifteten Preis etwa nach Polynesien schicken müsste. -- Cherubino 23:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Das sind natürlich so Fragen... ich habe jetzt in den fremdsprachigen nicht explizit geworben. Könnte ich natürlich noch zusätzlich machen...Mal sehen, was wir dazu sagt. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 09:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Vorauswahl

Ich war so frei, eine begründete Vorauswahl mit Pro, Contra und Neutral zu starten um schon mal grob zu sortieren. Bitte mich deswegen nicht an den Pranger stellen, danke! :) --Julica José → Kuschelkissen 14:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Eine Vorauswahl wird anhand der vielen eingereichten Bilder wohl nicht unvermeidbar sein. Aber bitte zuvor ein bisschen mit den anderen Jurymitgliedern abklären und auf Wikipedia:Bilderwettbewerb darauf hinweisen. PS: Es sollte eine Vorauswahl sein und nur die schlechten Bilder rausfliegen, nicht das am Schluss nur noch pro Kategorie 5-10 übrig bleiben. -- San Jose 18:01, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich bin jetzt nur durch die Sparten Personen und Natur durchgegangen und habe mal auf wirklich Unpassende hingewiesen. Vorauswahl trage ich gleich ein. --Julica José → Kuschelkissen 18:20, 4. Jul 2006 (CEST)

Mir wäre es aber sehr recht, wenn auch die anderen Mitglieder der Jury mit schonend ausforsten, damit ich nicht allein die Tomaten und Erdbeeren abbekommen... ;) Grüße --Julica José → Kuschelkissen 18:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Beim darüberschauen auch mal einen Blick auf die Lizenz und Uploadzeitraum werfen. Hatte da gestern schon VerkehrsnetzMünchen2006.png entfernen müssen weil es im Januar hochgeladen wurde. -- San Jose 19:03, 4. Jul 2006 (CEST)

Hab schon gesehen. Hoffe mal, daß da nicht zu viele Mogelpackungen dazwischen sind... :( --Julica José → Kuschelkissen 19:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Bitte dringend durchforsten und wenigstens die BLU-Dinger und absolut enzyklopädieuntauglichen Bilder rausnehmen (wohin auch immer). In Kürze sind die Seiten wohl heillos überfüllt, und bislang habe ich, abgesehen von ein paar hübschen Insektenaufnahmen, allenfalls Durchschnitt und sehr viel überhaupt nicht Verwertbares gesehen. Es nervt ja schon bald, die Kandidaten überhaupt durchzugucken... --Xocolatl 22:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Mir selbst sind mehrere User aufgefallen, die sich extra für den Bilderwettbewerb angemeldet haben, keine Lizenz für die Bilder angegeben haben und auch völlig unrelevante Bilder einstellen. Eher für die Selbstdarstellung oder was weiß ich für Selbstzwecke. Ich werde jetzt die Bilder rigoros rausnehmen aus dem Bilderwettbewerb. Euch bitte ich auch rigoros durchzugreifen.--Factumquintus 23:56, 4. Jul 2006 (CEST)

Sorry Factumquintus, aber den Wettbewerb werden wir schon überwachen. Das ist unsere Aufgabe. Vielen Dank und Gruß --Julica José → Kuschelkissen 00:37, 5. Jul 2006 (CEST)

So, um die Sache etwas zu deeskalieren, werde ich den Ratschlag von Factumquintus, genauer auf die Lizenzen der hochgeladenen Bilder zu achten erstnehmen und diesen Ratschlag auch weitergeben. Vielen Dank und Gruß --Julica José → Kuschelkissen 01:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Also Bilder ohne gültige Lizenz sind Löschkandidaten - und die darf jeder aus dem Wettbewerb nehmen. Dafür braucht es keine Jury, denn das sind objektive Gründe, warum das Bild nicht in der Wikipedia bleiben kann und der Bilderwettbewerb ist nur Teil davon. Ich würde mir für die Zukunft wünschen, dass solche Aussagen mit wir auch vorher mal abgesprochen werden ... -- aka 08:24, 5. Jul 2006 (CEST)

Es ist schon richtig, daß Bilder ohne gültige Lizenz entfernt werden müssen, aber ich denke daß nicht wenige der Neu-Autoren sich vielleicht einfach unsicher sind wegen der richtigen Lizenzierung und sich dann doch die größte Mühe geben. Mein Vorschlag wäre gewesen, diese Bilder auszulagern, bzw. vorm Löschen die Autoren zu kontaktieren, daß sie das Bild nochmal richtig hochladen, ich möchte auch keinem einfach mal vor den Kopf stoßen, wenn sein Bild plötzlich weg ist. Was die Mitwirkung im Wettbewerb angeht, sehe ich das etwas anders, ich hatte Angst, daß wenn ein anfängt, da mitzurühren, sich danach 20 einfinden und dann Unruhe reinkommt und plötzlich Bilder wegen den verschiedensten Gründen gelöscht werden, ohne daß da noch was gesagt werden konnte. Wir haben in der Jury ja auch Administratoren, welche Bilder löschen können, das soll doch nicht das Problem sein. Wenn ihr das anders seht und sich bei Abstimmungen und Löschungen die gesamte Community beteiligen soll, dann ist das auch kein Problem, aber dann können sich diese z.B. auch anderweitig daran Beteiligen. Ich könnte Hilfe z.B. bei der Sponsoren- und Preisaquise gut brauchen. Mal jemand der 100 Email schreibt und 200 Telefonate führt... Ich habe bestimmt schon ein bißchen mehr als paar Euro vertelefoniert um jetzt einen Galerieplatz klar zu machen, bei diesem Wetter wohlgemerkt! Das könnten gerne auch andere machen und ich lege mich in die Sonne... --Julica José → Kuschelkissen 09:50, 5. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Was das angeht, habe ich jetzt entschieden, daß ich mir das jetzt auch von ganzem Herzen gönnen werde! --Julica José → Kuschelkissen 10:16, 5. Jul 2006 (CEST)

Frage zu Bedingungen

Warum ändert Jury-Mitglied ArtMechanic nun die Bedingungen mit der Begründung: Bild wird in keinem Artikel benutzt. Wiederspricht eigentlich dieser Bedg.: Die Bilder müssen im Zeitraum vom 1. Juni 2006, 00:00 Uhr MESZ bis 31. Juli 2006, 23:59 Uhr MESZ hochgeladen werden. Was ist nun richtig mit oder auch ohne Artikel oder hat jedes Jury-Mitglied eigene Regeln?--Buscador 00:21, 5. Jul 2006 (CEST)

Nein jedes Mitglied hat nicht eigene Regeln. Ich denke, daß Artikelrelevanz immer auch ein wichtiger Aspekt ist, schließlich schaffen wir hier eine Enzyklopädie. Ich denke es wäre nicht schlecht zum hochgeladenen Bild Artikelvorschläge (z.B. zu einem Mohnbild Rot, Opium und Mohn) dazuzusetzen, das zeugt von Aufmerksamkeit. Ob das Bild tatsächlich infrage kommt, hängt dann letztlich von der Qualität ab. Mit freundlichem Gruß ;) --Julica José → Kuschelkissen 00:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Buscador, wie so viele hast auch Du nicht gelesen, was ganz oben auf der Wettberbsseite steht: "In erster Linie geht es darum, neue und gute Illustrationen mit enzyklopädisch relevantem Informationsgehalt zu erstellen." Diese enzyklopädische Relevanz ziehe ich in Zweifel, wenn ein Bild nicht für die Wikipedia genutzt wird. Leider wurde eine Flut von Bildern nominiert, die wirklich nicht für die Wikipedia taugen. Bei einigen Bildern werde ich mit Sicherheit meine kritische Bewertung streichen, wenn die Bilder sinnvoll in Artikel eingebaut werden. Die Bildautoren dieser Bilder sollen einfach daran erinnert werden, dass der Bilderwettbewerb kein Selbstzweck ist. Mit freundlichen Grüßen, ArtMechanic 01:14, 5. Jul 2006 (CEST)

In der Tat, unter Bedingungen hatte ich nicht gelesen, sorry, werde meine Bilder canceln. Habe es falsch gelesen oder auch verstanden. Aber nach Deiner Erklärung und Juliana macht es Sinn. Danke --Buscador 01:22, 5. Jul 2006 (CEST)

Allerdings ist nicht jedes Bild, das nicht in einem Artikel ist, automatisch unenzyklopädisch. Zum Beispiel die enzyklopädische Relevanz der Golden Gate Bridge sicher nicht zweifelhaft. Ob das Bild gut ist oder nicht und ob es wert ist, in einen Artikel eingebaut zu werden, muss natürlich von Fall zu Fall entschieden werden. Das hat aber nichts mit der Relevanz zu tun.--Gehkadl 10:19, 5. Jul 2006 (CEST)

Erfahrungsgemäß bleiben Bilder ohne Artikel recht lange so liegen. Daher ist es wichtig, dass der Bildautor sein neues Bild nicht einfach über den Zaun wirft, sondern es in einen Artikel einbaut, damit es durch die betreffenden Fachleute gefunden wird. Außerdem sollte er sich in der um eine genaue Klassifikation bemühen und diese in der Bildbeschreibung festhalten. Beispiel aus vielen: Flamingo! Fotografiert in einem Freizeitpark in Flordia im März 2004 ist eine enzyklopädisch irrelevante Bildbeschreibung und wird nur mit geringer Wahrscheinlichkeit verfeinert. Daher wird dieses Bild nur schwer für den Artikel der betreffenden Unterart gefunden. Richtig: 9 mm lange Helle Tanzfliege (Empis livida). (Männchen). Mein Tipp: Im botanischen Garten, Zoo, bei Bauwerken, in Museen auch gleich die Beschreibungsschilder fotografieren und in die Bildbeschreibung abtippen. Ich bemerke leider oft, dass viele Fotographen damit kokettieren kein Interesse an ihren Objekten zu haben, und diese niederen Tätigkeiten dem Fußvolk überlassen. Sorry, musste mal raus. --Suricata 10:54, 5. Jul 2006 (CEST)

ich habe aber auch hemmungen, mit den wettbewerbsbeiträgen jetzt irgendwelche artikel "volzuspammen", nur damit artmechanic das bild überhaupt bewertet. ich denke der wettbewerb erzeugt genug aufmerksamkeit, dass die bilder, die sich eignen, im verlauf des wettbewerbs auch eingebaut werden. --poupou l'quourouce Review? 12:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Und wer soll das bitteschön machen, wenn nicht der Bildautor selbst? Und wenn er es macht, dann bitte sofort. Wenn jemand meint sein BIld sei gut genug für den Wettbewerb, aber zu schlecht für einen Artikel, kann ich mich nur wundern. Suricata hat das Problem sehr schön dargestellt. -- ArtMechanic 12:52, 5. Jul 2006 (CEST)

In der jetzigen, pauschalen Form halte ich Contra-Stimmen, weil das Bild nicht verwendet wird, auch für unglücklich. Wenn jemand versäumt hat, ein geeignetes Thema zu nennen oder das Bild noch nicht eingebaut hat, sollte doch erst mal eine Nachfrage genügen. Suricatas Hinweise sind natürlich richtig, ist mehr eine Stilfrage. Rainer Z ... 12:58, 5. Jul 2006 (CEST)

Nur die Ruhe, :) ich denke es wäre eine gute Idee, wenn die Autorinnen und Autoren zum Bild die Verwendungszwecke in die Nominierung zufügen, letztlich aber wirklich dann das Beste vom Besten in die Artikel aufgenommen wird. Ich sehe eine Schwierigkeit, wenn jetzt z.B. viele Rosenbilder unterschiedlicher Qualität in den Wettbewerb gesetzt werden und gleich in die Artikel eingefügt, das würde Verwirrung stiften. Wir haben jetzt schon einige Querschläger (siehe Technik) bekommen, wenn wir die wieder aus Artikel kürzen müßten wäre es ärgerlich, somit kann ich Poupous Hemmungen gut verstehen, aber auch Artmechanics Gedanken rechtfertigen. Ist das eine Lösung, mit der man und frau einverstanden sein kann? Liebe Grüße --Julica José → Kuschelkissen 13:00, 5. Jul 2006 (CEST)

@Poupou l'quourouce: In deinem Fall könntest Du unter Diskussion:Pfingstrosen um Klassifikation oder Einbindung der Bilder bitten. Dann wird es mit Sicherheit von den interessierten Autoren gefunden. Oder unter Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Bestimmung --Suricata 13:16, 5. Jul 2006 (CEST)

da es sich um zuchtsorten handelt mache ich mir da keine so grossen hoffnungen, aber einen versuch ist es wert.--poupou l'quourouce Review? 14:03, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich finde, das mit der Einbindung sollte noch mal in den Bedingungen erwähnt werden. Ich schließe mich daher denen an, die statt Contra eine Nachfrage oder die Angabe einer möglichen Verwendung bevorzugen. Einen monotonen Satz einzufügen finde ich etwas (Sorry, mir fällt kein besseres Wort ein, soll auch keine Beleidigung sein) faul. Zudem ich in meinem Fall schon länger plante, das Bild hochzuladen (kein Selbstzweck!), und auch nach einem Hinweis, dass es nun verwendet wird, der Satz bestehen blieb. Gruß MdE 13:21, 5. Jul 2006 (CEST)

Werde ich verdeutlichen. --Julica José → Kuschelkissen 13:23, 5. Jul 2006 (CEST)

mögliche verwendung finde ich eine gute lösung.--poupou l'quourouce Review? 13:32, 5. Jul 2006 (CEST)

Habe ich schon in die Kästen nachgetragen, werde wenn ich Zeit finde, in die Nominierungen nacheintragen. Danke und Gruß --Julica José → Kuschelkissen 13:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Es ging bisher ja immer um eine mögliche Verwendung, wie es in der Vergangenheit hier bereits diskutitiert wurde. Ein Beispiel war ein Bild eines Tieres, für das es noch keinen Artikel gibt. Dass das Bild dennoch enzyklopädisch relevant ist, steht hoffentlich außer Frage. Sobald es den Artikel gibt, kann das Bild eingefügt werden. In der Zwischenzeit bietet es sich manchmal an, es in einen Artikel mit höherem taxonomischen Rang einzufügen, aber eben nicht immer. Die Formulierung von ArtMechanic finde ich deshalb etwas unglücklich. -- Gruß, aka 14:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Lieber ArtMechanic, guck doch mal beim Zeitplan:

01.08.2006 – Beginn der Juryberatungen und der Wahlen zum Zuschauerpreis

Also: Alles Gute! -- Stahlkocher 17:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo, mir ist aufgefallen das oft Bilder dabei sind, welche nicht in dem genannten Zeitraum hochgeladen wurden? Darf man also Bilder nominieren welche nicht in dem Zeitraum hochgeladen wurden? Ein kleiner Hinweis durch Jury-Mitglieder bei den Bildern wäre durchaus erbracht. Falls man jetzt Bilder nominieren darf welche nicht dem hochlade Zeitraum entsprechen, dann klärt doch das Bitte ab! Grüße -- KumbaYo 13:07, 08. Jul 2006 (CEST)

Bilder müssen im Zeitraum vom 1. Juni bis 31. Juli hochgeladen werden. Falls diese Bedingung nicht erfüllt ist, werden diese entfernt. Wenn du ein solches Bild gefunden hast, dass bisher unentdeckt geblieben ist, gib ruhig hier Bescheid und nenne den Bildnamen. Ansonsten fallen diese spätestens bei der Bewertung Anfang August auf. -- Gruß, aka 14:11, 8. Jul 2006 (CEST)

Image:WritingSystemsOfTheWorld.png wurde schon am 16. Jul. 2005 hochgeladen. --195.3.113.171 22:43, 8. Jul 2006 (CEST)

Wurde jetzt geringfügig verändert und als Image:WritingSystemsOfTheWorldGermanVersion.png erneut hochgeladen. --195.3.113.175 10:07, 9. Jul 2006 (CEST)

Image:Epsilontensor.svg wurde schon am 22. März 2006 hochgeladen. --195.3.113.167 07:28, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo, da sind mehrere Bilder schon früher hochgeladen worden. Glaub ich.. bei einem steht ein Datum von Mai 06. Nun weiß ich nicht obs das Hochladedatum ist. Aber ich denke ja.

Nur mal zur Erinnerung: bei der Ausstellung zum 22C3 hat ein Bild gewonnen, das in keinem Artikel verwendet wird. Welcher Zeitpunkt zählt? Wenn das nominierte Bild von einem user aus einem Artikel genommen wird, weil der meint, es gäbe ein besseres? Fliegt es dann aus dem Wettbewerb? 217.88.190.228 21:52, 14. Jul 2006 (CEST)

Soweit ich weiß zählt nicht der Zeitpunkt wann das Bild im Artikel ist. Es kann auch ein Bild gewinnen, was nicht im Artikel ist. Es geht nur darum, zu welchem Zeitpunkt es in die Commons hochgeladen wurde. Amanda77 22:08, 15. Jul 2006 (CEST)

(Kein) Abbruch des Wettbewerbs

OK, es ist der erste Bilderwettbewerb. Da macht man Fehler, aber man kann dazulernen. Die Projektseite wurde nach dem offiziellen Beginn oft geändert; ist das in einem Wettbewerb erlaubt?

Bedingungen

Jedes Bild sollte enzyklopädische Relevanz besitzen. Mögliche Artikelverwendung sollten in die Nominierung eingetragen werden. Das war die erste Bedingung. Schwurbeliger geht es nicht. Und wenn das jemand nutzt?

Dann kommt ein Jurymitglied und sagt:

Bild bitte in einen passenden Artikel einbauen, um seine enzyklopädische Relevanz nachzuweisen! -- ArtMechanic 23:59, 5. Jul 2006 (CEST)

Artikel in der Wikipedia sind kein Bilderbuch. Wenn ich viele Bilder zum gleichen Thema hochlade, stell ich sie in die Commons. Gelten diese Bilder dann als untauglich für diesen Wettbewerb?

Wieso äussern sich Jurymitglieder eigentlich öffentlich vor dem Ende des Wettbewerbs zu einzelnen Bildern? Eine interne Kommunikation zwischen den Bewerten muss sein, aber nicht öffentlich.

Macht Schluss und fangt von vorne an. Empfehlung von --Nightflyer 00:36, 6. Jul 2006 (CEST)

Nun diese Bedingung stand doch von anfang an im Raum. Wie gesagt geht es beim Wikipedia:Bilderwettbewerb darum, Bilder für Wikipedia und ihre Artikel zu erstellen. Daher ist es nötig, zumindest einen Link auf den Artikel zu setzten, in dem Das Bild verwendet werden könnte, falls bereits genügend Bilder im Artikel vorhanden sind. Wenn man die Bilder in Commons hochlädt, hat man da kein Dillema, denn dort gibt es Bilderkategorien und Galerien. Meine Meinung. --Stefan-Xp 08:22, 6. Jul 2006 (CEST)

Die vorherigen Äußerungen wurden nötig, weil viele Leute den Sinn dieser Aktion nicht verstanden haben. Es wurde jede Menge Bilder vorgeschlagen, welche aufgrund der schlechten Qualität keine Chance haben und/oder aufgrund ihres Inhaltes für Artikel in der Wikipedia nicht geeignet sind. Wenn wir das so weiterlaufen hätten lassen, hätten wir am Ende 1000 Beiträge, von denen über 900 unbrauchbar sind - nicht nur im Sinne dieses Wettbewerbes. Wikipedia:Bilderwettbewerb wurde offensichtlich von vielen Beitragenden nicht gelesen, was schade ist, hätte es doch unnötige Arbeit verhindert. -- aka 08:30, 6. Jul 2006 (CEST)

Irgendwo versteht es sich doch von selbst, dass bei einem Wikipedia-Bilderwettbewerb "schön" nicht das einzige Kriterium sein kann, oder? Wer macht so einen Wettbewerb denn schon aus Jux und Dollerei? Eben, niemand. Ein gewisser Nutzen springt immer für den Veranstalter raus. Und bei Wikipedia ist dieser "Nutzen", dass die Bilder der Wikipedia "nutzen" (sehr logisch an und für sich, oder?) und sei es in einer Ansammlung auf den Commons. Ein Siegerbild wird aber ja wohl hoffentlich so gut sein, dass es am Ende nicht nur auf den Commons liegen wird, sondernl, dass es eingebaut wird und evtl. ältere Bilder verdrängt. - AlterVista 13:25, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe im Moment noch ein kleineres Problem der Kategorieauslegung. Es befinden sich zum Beispiel Statuen bei Menschen und bei Architektur. Die Zusammenlegung von Landschaft und Natur führt zu einem schmalen Grat zwischen Architektur und Stadt/Kulturlandschaft, wie ich selbst erkennen musste. Werden die Bilder noch einmal umsortiert? Geo-Loge 08:48, 6. Jul 2006 (CEST)

In erster Linie wird es wohl in der Verantwortung des Fotografen liegen, wohin er sein Bild packt. Umkategorisierungsvorschläge der Jury schließt das ja nicht aus. Graue Grenzbereiche sind doch ein Problem jeder Art von Kategorisierung. - AlterVista 13:25, 13. Jul 2006 (CEST)

Positiv formulieren

Ich fände es gut, wenn die Jury behebbare Mängel vorab benennt und positiv formuliert: Verbesserungsmöglichkeiten aus Sicht von Jurymitglied ...: Bild rechts beschneiden, Tier genau klassifizieren und in Bildbeschreibung festhalten, Einbau in Artikel .... Damit wird den Autoren die Chance gegeben, Feinschliff zu betreiben. --Suricata 09:52, 6. Jul 2006 (CEST)

Copyright/Rechte Fragen

Ich wollte mal darauf hinweisen das im Bereich Natur dieses Luftbild evtl. Rechtlich bedenklich ist den zumindest in Deutschland unterliegen die Luftbilder sehr strengen Richtlinien (weiß jetzt nicht wer dann die Rechte hat aber zumindest NICHT der Fotograph...)

Ausserdem sollte auch noch darauf zu achten sein (auch von Zukünftigen Bildern) das Tierparks meist die Fotos nur für private / nicht kommerzielle Zwecke freigeben - durch eine Freie linzensierung hier würde die Kommerzielle Nutzung aber ermöglicht ... also vorsicht bei solchen Bildern.--84.56.143.154 00:12, 9. Jul 2006 (CEST)

Tierparks ok, wenn der Fotograf keine Presselizenz hat - aber Luftbilder sind mittlerweile unkritisch 217.88.156.78 03:50, 9. Jul 2006 (CEST)

Wir lesen dazu lieber Bildrechte, Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 04:29, 9. Jul 2006 (CEST)

Muß ich noch was machen?

Moin! Ich habe ein Bild hochgeladen und es im Artikel eingebunden. War das alles? Findet Ihr das von alleine oder muß ich noch irgendwo "melden", wie das Bild heißt und in welchem Artikel es jetzt ist? Gruß schwer 14:08, 12. Jul 2006 (CEST)

Hast Du es in eine der Seiten dieser Kategorien Wikipedia:Bilderwettbewerb#Nominierungen eingebunden? Wenn ja, dann nein, wenn nein, dann schon. - AlterVista 15:10, 13. Jul 2006 (CEST)

Alles klar jetzt, vielen Dank. Ist jetzt erledigt. schwer 00:51, 14. Jul 2006 (CEST)

Bitte nochmal für Anfänger

Wie genau kann ich ein Bild denn nun in diese Kategorie verschieben, damit es am Wettbewerb teilnehmen kan? Ich kann es einfach nicht heraus finden. Den Kommentar "verschiebe es, binde es ein..." vestehe ich nicht. Bitte hiermit um idiotensichere Erklärung für Wikipedia-Anfänger ;o) Danke. zazadesign

Erstens musst Du Dein Bild hochladen. Es wird von vielen gewünscht, dass dies bevorzugt auf die Commons passiert. Du musst Dir dort einen Account machen, dann gibt es in der Leiste links einen Link "Upload". Fülle alle Felder aus und gib dem Bild die richtige Lizenz, sonst ist es nach einem halben Tag wieder gelöscht. Dann binde das Bild in eine der Kategorien des Wettbewerbes (Unterseite dieser Seite) ein. Wenn es in der Kategorie "Person" teilnehmen soll, wäre das z.B. dieser Link: [1] Füge dazu unten folgendes an:

== [[:Bild:Name_Deines_Bildes.jpg]] ==

[[Bild:Name_Deines_Bildes.jpg|thumb|Beschreibung Deines Bildes]]
* '''Autor(en):''' [[Benutzer:Dein_Benutzer_Name]]
* '''Bildbeschreibung:''' Bildbeschreibung
* '''Artikelverwendung:''' [[Beispielartikel]]

{{Absatz}}

Klicke auf "Vorschau zeigen", ob Du als Neuling nun nicht irgendwo etwas kaputt gemacht hast ;) und dann auf "Seite speichern". Den Rest macht die Jury. Stelle der Wikipedia weiter Bilder zur Verfügung, auch wenn mal kein Wettbewerb läuft, denn das ist gut für's Karma ;) - AlterVista 09:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Tausend Dank! Das war wirklcih was für Anfänger. Was soviel heißen soll, wie: es hat geklapp! (Hallelujah) Im Common war das Bild schon und auch in einen Artikel eingebunden, nur hier hab ichs einfach nicht gefunden...zazadesign

Panoramabilder

Wo gehören Panoramabilder eigentlich hin? Sie zeigen ja in der Regel Architektur oder Lanschaften und der bildtechnische Charakter steht im Hintergrund. Jetzt finden sich in den Kategorien Architektur, Natur und Bildbearbeitung Panoramabilder. Ist das jedem sein Bier oder wird mal festgelegt, wo solche Bilder hingehören? Geo-Loge 19:20, 14. Jul 2006 (CEST)

Na entscheide das einfach selbst - je nachdem, was drauf ist. Völlig falsch einsortierte Bilder werden im Zweifelsfall umsortiert, spätestens vor der Auswertung Anfang August. -- aka 19:32, 14. Jul 2006 (CEST)

Aufräumen?

Mahlzeit, wär es angesichts der Unmenge von Nominierungen nicht sinnvoll, schonmal ein wenig aufzuräumen? Mein Vorschlag: Nominierungen mit 3 Jury-Contras herausnehmen und geeignet archivieren (etwa auf Wikipedia:Bilderwettbewerb/Gescheiterte Nominierungen). Ich mach auch gerne den Anfang, will Euch aber nicht einfach ins Handwerk pfuschen. Viele Grüße, —mnh·∇· 19:36, 14. Jul 2006 (CEST)

Das spart kaum Arbeit ein, bringt aber viel neue in Form von "Das ist Wettbewerbsverzerrung, das war so nicht angekündigt, das steht nicht in den Regeln"-Diskussionen. Zudem ist es doch ganz nett zu sehen, wie dieser Wettbewerb ankommt (auch wenn ich die Jury inzwischen ein wenig bedaure...) - AlterVista 12:24, 15. Jul 2006 (CEST)

Na ja, es sind bereits jetzt über 200 Einträge allein in der Kategorie Natur. Mir macht’s da keinen Spaß mehr, noch durchzuscrollen und das werden wohl noch erheblich mehr. Die vielen schlechten oder unbrauchbaren Bilder dazwischen machen das Ganze auch nicht eben interessanter, eher im Gegenteil. Von der Außenwirkung mal ganz zu schweigen, denn wenn ich schon den Kopf über manche der Bilder schütteln muss, was sagt dann jemand mit geschultem Auge dazu? Ist andererseits nicht mein Wettbewerb, also auch nicht mein Problem. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Eine der Regeln war die enzyklopädische Relevanz (die ist ja eigentlich Grundlage des ganzen Wettbewerbs). Jedenfalls die Bilder, bei denen diese fehlt (=in keinem Artikel verwendet), sollte man ganz schnell rausschmeißen. --HaukeIngmar 14:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Es geht darum, ob sie sich verwenden lassen und nicht, ob sie gerade verwendet werden. Aber im Prinzip gebe ich dir Recht - ich habe noch keine Ahnung, wie wir diese Bildmassen, von denen 80% keine Chance haben und bestimmt 50% besser nie hochgeladen worden wären, bewältigen können, ohne ungerecht gegenüber den Bildern zu sein, die eine genauere Betrachtung wirklich verdient haben. Solche gibt es zum Glück auch ein paar. -- aka 15:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Nach meinem Verständnis eines Wettbewerbs dürfen vor Abschluß gar keine Bilder gelöscht werden, es sei denn, sie verstießen gegen geltendes Recht (z.B. Gewaltdarstellungen, Pornographie(?)) oder Wikipedia-Regeln (z.B. URV, fehlende Lizenz). Die tatsächliche Verwendung in einem Artikel spielt überhaupt keine Rolle, nur die mögliche Verwendbarkeit. Immerhin kann es ja auch Fotos oder Grafiken geben, für die noch kein Artikel existiert oder der erst in Planung ist. Fehlende Qualität ist auch kein Löschgrund, wer einen solchen Wettbewerb ausschreibt, muß halt damit rechnen, eine Menge Schrott angeliefert zu bekommen. -- Smial 16:38, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich weiss ja nicht, ob beim Schreibwettbewerb Sub-Stubs als Kandidaten vorgeschlagen wurden, aber diese wären im Zweifelsfall bestimmt frühzeitig aussortiert worden. Es geht nicht um das Löschen der Bilder, sondern nur um eine Vorsortierung - naja, siehe oben, ich habe alles dazu schon gesagt. Konkreter Vorschlag: wenn zwei der Jurymitglieder ein Bild für chancenlos erklären, wird aus von der Wettbewerbsseite entfernt. Da sich nicht alle fünf Mitglieder bisher intensiv um den Wettbewerb kümmern, halte ich die oben angesprochene Zahl von drei für zu hoch. Alternativ bezieht man die Nachrückkandidaten und beratenden Jurymitglieder mit ein. -- aka 17:14, 16. Jul 2006 (CEST)

Au Ja :) aber dann bin ich ja immernochnicht dabei :( --Stefan-Xp 20:04, 16. Jul 2006 (CEST)

Die enzyklopädische Relevanz als Bedingung steht ja schon von Anfang an drin; wenn diese fehlt, wie beim Großteil der Bilder, dann entspricht ein Herausnehmen sogar den gesetzten Regeln. Fehlende Qualität ist m.E. tatsächlich kein Löschgrund; die bittere Pille bekommen die Macher dann bei der Abstimmung. Werbung für die Wikipedia oder für das Einstellen von Bildern ist der Wettbewerb SO aber nicht. Er schreckt ab. Seitenweise Müll, dasselbe Motiv vom selben Urheber mit leicht verschiedenem Blickwinkel (immerhin ist ein Großteil der Gleisabbildungen verschwunden), lächerlichste bis geschmacklose Motive (und fotographisch mit den primitivsten Anfängerfehlern, aber Qualität soll ja erst bei der Bewertung eine Rolle spielen). Den Zweck, gute Bilder für die Wikipedia zu gewinnen, verfehlt dieser Wettbewerb meilenweit. Dann ist es eben ein Knipswettbewerb, ok. Dann aber bitte intern und ohne Werbung auf der Startseite. Jemand, der wirklich gute Bilder macht, will seine Bilder doch nicht so präsentiert sehen. Hm... für mich ergibt es keinen Sinn mehr, diesen Wettbewerb zu beobachten. Adieu. --HaukeIngmar 20:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Wir können hier nicht alles machen, was uns sinnvoll erscheint. Dies ist nicht nur ein Wiki, sondern eine rechtsverbindliche Preisauslobung, bei der jeder Teilnehmer prinzipiell die Möglichkeit hat, den Rechtsweg zu beschreiten (dieser wurde nicht ausgeschlossen). In einem gedruckten Wettbewerb werden die Teilnahmebedingungen auch nicht nachträglich geändert, wenn der Jury die Qualität der Einsendungen nicht passt. Der Beginn der Juryberatungen ist am 1.8., während der Nominierungsphase haben verdammtnochmal alle eingereichten Bilder drinzubleiben. Bereits die vorzeitigen Contra-Stimmen beeinträchtigen meines Erachtens die Fairness des Verfahrens, da in den Teilnahmebedingungen davon nicht die Rede war. Beim nächsten Mal sollte man sich bitteschön was Besseres überlegen, denn die Qualität der meisten Beiträge ist - im Gegensatz zum Schreibwettbewerb - mies, aber diesmal geht es aus juristischen Gründen absolut nicht an, nachträgliche Änderungen an den Teilnahmebedingungen vorzunehmen. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 20:23, 16. Jul 2006 (CEST)

ack@histo. hinzukommt, dass die vielen scheusslichen bilder bei einigen auch einen gewissen pädagogischen effekt haben dürften...ausserdem sind sie dann ja nach dem 1.8. von der jury auch schnell aussortiert.--poupou l'quourouce Review? 14:34, 19. Jul 2006 (CEST)

Die Bilder können ja formal im Wettbewerb bleiben und werden z.B. nur auf eine andere Unterseite verschoben. Dann wirken die Seiten wenigstens nicht mehr ganz so peinlich. PS: Ich habe mir erlaubt, dein Fettschrift a.k.a. mit-dem-Fuss-aufstampfen zu entfernen. -- aka 20:39, 16. Jul 2006 (CEST)

Wenn es keinen Publikumspreis gäbe, ja. Da es diesen aber gibt, nein. Auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist, dass eines der von der Jury auf die Unterseite ausgelagerten Bilder vom Publikum zum Sieger erkoren würde, würde aus dem "sehr unwahrscheinlich" doch ein "nahezu unmöglich", wenn die Jury dem Publikum in dieser Art und Weise eine Vorauswahl machen würde und Teile der Einreichungen schlechter zugänglich machen würde. Egal was ist und egal was noch passiert, es wird immer mehr Arbeit verursachen vom Wortlaut bzw. der Intention der ursprünglichen Ausschreibung abzuweichen. Es kann nur darum gehen für eventuelle weitere Wettbewerbe aus diesem Wettbewerb zu lernen. Der größte Ärger wird eh noch kommen, wenn der eine oder die andere der ganzen Neuen bzw. "Nur-Wettbewerb-Teilnehmer-Wikipedianer" Ansprüche erheben wird, dass sein oder ihr Bild wieder gelöscht wird, weil er oder sie das ganze Gedöns mit der Lizenz nicht so ernst genommen hat. Wenn man sieht, was sonst in diesem Wettbewerb alles noch überlesen wurde, sind da sicher einige Kandidaten dieser Richtung dabei. - AlterVista 21:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, meine Hervorhebung wiederherzustellen. Es obliegt nicht irgendwelchen anderen Wikipedianern, festzstellen, wann eine Hervorhebung ein mit dem Fußaufstampfen ist. manchmal sind deutliche Worte überfällig. Ich habe den höchst fragwürdigen Ansichten bzw. Praktiken, die im Verlauf des Wettbewerbs geäußert worden, lange schweigend zugesehen. Wenn ich etwas unterstreichen möchte, dann möchte ICH als meinen Meinungsbeitrag auch so ausdrücken und BITTESCHÖN NICHT ZENSIERT WERDEN (das war Schreien, aber anderen Menschen die eigenen Ansichten aufdrücken, wie aka dies tat, ist ebenso unhöflich) --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 21:52, 16. Jul 2006 (CEST)

Es spricht doch eigentlich nichts dagegen, wenn die Jury es umgekehrt macht und einfach neue Listen anlegt mit Kandidaten, die für die engere Auswahl in Frage kommen. --Elian Φ 21:58, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe langsam keine Lust mehr auf dieses Theater. -- aka 22:07, 16. Jul 2006 (CEST)

verständlich. --Elian Φ 22:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Die Jury wurde regulär gewählt und sie allein entscheidet, wie verfahren wird. Im Nachhinein über Regularien diskutieren bringt nichts, das ist entschieden. Wenn sich die Jury zu einem Verfahren entscheidet, dann ist das Fakt, sie sind von der Community als kompetent ausgewählt. Das machen die 5 unter sich aus und da hat sich auch niemand einzumischen, weder ich noch Admins noch user oder anonyme IP's. --Ralf

19:43, 29. Jul 2006 (CEST)

Hi Ralf, schön dass du wieder da bist :) Mich würde einmal interessieren, welche Lösung du dir vorstellen könntest. Wir haben aktuell 1047 Kandidaten. -- Gruß, aka 10:24, 30. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell

Wie lange soll die Vorlage auf der Hauptseite noch eingeblendet werden, über den ganzen Juli? Ich würde sie eigentlich jetzt gerne wieder herausnehmen und dann noch mal kurz vor Wettbewerbsende reinstellen. Ich glaube beim Schreibwettbewerb wahr die Vorlage nämlich auch nicht über die ganze Wettbewerbslänge auf der Hauptseite eingeblendet, oder? -- San Jose 22:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Wird der Platz benötigt? Wenn nicht kommt es doch auf die 15 Tage jetzt noch auch nicht mehr an, es sei denn die Zahl der Beiträge soll in Grenzen gehalten werden. - AlterVista 12:25, 15. Jul 2006 (CEST)

Von mir aus kann man das ruhig den ganze Monat drinnen lassen, aber ich meinte bloß, da der Baustein noch nie so lange auf der Hauptseite war (zumindest kann ich mich nicht daran erinnern, dass es mal anderst gewessen wäre). -- San Jose 11:29, 16. Jul 2006 (CEST)

Drinlassen. So ungeheuer grandios ist die Beteiligung (und die Qualität der eingereichten Bilder) bisher nun wirklich nicht, als daß man auf den Hinweis verzichten sollte. -- Smial 11:39, 16. Jul 2006 (CEST)

Fremde Bilder nominieren?

Kann man auch Bilder anderer Benutzer nominieren?--Gunther 21:51, 15. Jul 2006 (CEST)

Nein, das ist nicht vorgesehen. Ralf

22:57, 15. Jul 2006 (CEST)

...was dazu führt, das Bilder mit den eigenen Kindern, niedliche Haustiere, Urlaubsschnappschnüsse, "Kunscht" und Blümchen en masse nominiert werden. Mir tut die Jury unglaublich leid, ebenso wie die Jurys der Zeitschriften und Zeitungen, die Fotowettbewerbe veranstalten. Durch das offene Prinzip der Wikipedia sieht man mal, womit die sich immer so rumschlagen müssen. --HaukeIngmar 14:24, 16. Jul 2006 (CEST)

Ablauf Wahl des Zuschauerpreises

Ich fühle mich nicht gedrängt zu den ganzen Diskussionen eine weitere zu eröffnen, fürchte aber, dass diese so oder so kommen wird und dann in den Abstimmungszeitraum voll hineinragen wird. Daher als Anmerkung einige Fragen, die vielleicht geklärt werden sollten, solange noch ausreichend Zeit ist.

Wie wird abgestimmt? Per pro und contra? Oder per Punktvergabe? Gewinnt das absolut beste Bild (meisten pros bzw. Punkte) oder das mit der relativ besten Ausbeute (durchschnittliche Punktzahl bzw. Verhältnis pro/contra bzw. Gesamtstimmenzahl oder (pro-contra)/(pro+contra+neutral)) Oder muss sich jeder Wähler für ein bis drei Bilder entscheiden, die er zu seinen Siegern kürt? (An sich keine schlechte Idee, aber wer zählt nach?)
Darf man über das eigene Bild mit abstimmen? Ich würde sagen nein, da viele der Einreicher nicht stimmberechtigt sind, würde das zu Verzerrungen führen. Wenn doch sollte das hinsichtlich dieses Einwandes gut begründet werden.
Sind Bilder, die bei der Vorauswahl der Jury (vor der Jury Punktphase) durchgefallen sind überhaupt im Zuschauerpreis wählbar? Die Ausschreibung lässt auch hier noch beide Varianten zu.
Eher technisch: Wo stimmen die Zuschauer ab? Hier oder auf der Bilddiskussionsseite? Hier wäre natürlich das Zusammensammeln einfacher, die Unterscheidung zu Jurystimmen fiele dann jedoch irgendwann schwerer und die Seite würde irrsinnig groß. So oder so, wäre es sicher sehr sinnvoll Jurybeurteilungen klar zu kennzeichnen (fett?).
Gelten Stimemn, die vor Beginn der Stimmabgabe abgegeben wurden? Laut Ausschreibung nicht. Da steht eindeutig der erste August als Abstimmungsbeginn. Diese Frage gilt für Jury wie für Zuschauerbeiträge (auf einigen Diskussionsseiten). Ein "Bleibe dabei DATUM" wäre bei Jurymitgliedern evtl. sinnvoll, um die Sache etwas weniger anfechtbar zu machen.

Sinnvollerweise diskutiert die Jury diese Fragen still unter sich und gibt hier ein einheitliches Statement. Eine Diskussion der Jury im Anschluss an diese Fragen würde nur eine große allgemeine Diskussion eröffnen. Sorry, wenn ich euch damit nur noch mehr Arbeit und Stress mache, aber ich bin fest davon überzeugt, dass ich zumindest den Stress reduziere, indem ich diese Fragen jetzt schon stelle. - AlterVista 13:47, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich würde gerne noch einen Vorschlag zu 1 und 4 loswerden. Und zwar dass die Wahl zum Zuschauerpreis auf Wikipedia:Bilderwettbewerb/Zuschauerpreis mit Hilfe einer Gallery dargestellt wird. Dabei hätte jeder stimmberechtigte Nutzer eine einzige Stimme. Somit wäre ein Stimmenmissbrauch durch die Versionsgeschichte und akas pagehistory einfach zu kontrollieren. Zudem würden die ganzen Jurykommentare nicht stören und es wäre durch die Gallery um einiges kompakter. -- San Jose 14:55, 17. Jul 2006 (CEST)

na, das klingt doch praktikabel, wenn auch sauschwer aus allen, wirklich allen Bildern genau eines auszuwählen. - AlterVista 15:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Wegen der Vielzahl der Bilder würde ich eine Galerie pro Kategorie bevorzugen, die Seite wird sonst viel zu groß. Das erleichtert vll auch die Auswertung per script? Die Jury-Urteile würde ich nicht kennzeichnen. Es sollten ein bis drei Stimmen pro Kategorie erlaubt sein. -- Smial 16:31, 17. Jul 2006 (CEST)

Upload und Verlinkung von Bildern

Datei:DSC 0079.JPG

Hallo zusammen,

ich würde gerne am Bilderwettbewerb teilnehmen, habe aber vorher noch nie Bilder oder Artikel bei Wikipedia eingestellt. Ich habe inzwischen 2 Bilder hochgeladen (von denen ich unter "eigene Beiträge" auch nur noch eins finde). Wie gehe ich denn nun weiter vor um das Bild zu kategorisieren und es am Wettbewerb teilnehmen zu lassen? Leider helfen mir die Hinweise hier im Forum nicht wirklich weiter. Sorry für die dumme Frage, aber irgendwie erschließt sich mir das nicht...

Datei:DSC 0079.JPG

Landschaftspark Duisburg-Nord

Danke und Gruß, Tobias

Bitte lies mal Wikipedia:Bilder --Stefan-Xp 22:05, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Jetzt besteht nur noch ein Problem: wie füge ich das Bild in der Wettbewerbskategorie Tehnik hinzu? Ich kann die Seite nicht bearbeiten. --Tobias 22:43, 18. Jul 2006 (CEST)

Das kann eigentlich nicht sein... am Seitenanfang der Kategorien steht übrigens eine Kurzanleitung... --Stefan-Xp 23:02, 18. Jul 2006 (CEST

Ist aber leider so: ich habe die Reiter Projektseite, Diskussion, Quelltext betrachten (nicht "Seite bearbeiten wie hier"), Versionen/Autoren und Beobachten. Wie kann ich weiter vorgehen?--Tobias 23:16, 18. Jul 2006 (CEST)

Die Seiten waren seit zwei Tagen halbgesperrt, das heisst, sie konnten nicht mehr von nichtregistrierten und nicht mehr von ganz neu registrierten Nutzern bearbeitet werden. Das ist bei so einem Wettbewerb, der viele neue Nutzer anlockt, gar keine gute Idee von dem sperrenden Admin gewesen. Ich habe das korrigiert - bitte versuche es jetzt noch einmal. -- Sorry für die Umstände und Gruß, -- aka 23:25, 18. Jul 2006 (CEST)

Jetzt funktioniert alles. Danke an alle für die schnelle Hilfe!--Tobias 23:35, 18. Jul 2006 (CEST)

Keine Ursache ;) -- aka 09:30, 19. Jul 2006 (CEST)

Sagt mal...

Ist das ein EDV-Wettbewerb? Ich bin Informatiker und halte mich (noch) nicht für ganz blöd. Aber über folgende Punkte mußte ich doch rätseln (in der Kategorie Natur):

Warum ist die Diskussionsseite eine (Fast-)Kopie der Projektseite? Gab/gibt es dort eine Art Vorauswahl?
Warum funktionieren die Absatz-Bearbeiten-Links auf der Projektseite nicht? Absicht? Bug?
Die 1337-Vorlage, die der ungewohnte "Hinzufügen"-Button ganz oben auf der Seite generiert, wäre zwar für mich irgendwie noch verständlich, wenn ich mich länger damit beschäftigen würde, aber den EDV-Laien dürfte sie eher abschrecken statt unterstützen. Wer weiß schon, was ein Kommentar ist und was subst oder nowiki bedeutet?

Das nur so als Anmerkung. Ich sage jetzt einfach mal den typischen DAU-Spruch: Ich hoffe, ich habe alles richtig gemacht. --Fritz @ 10:08, 22. Jul 2006 (CEST)

Regelwerk mit Nebenwirkungen?

Hallo,

Es ist schön und gut, daß der Bilderwettbewerb Benutzer dazu bringt, tolle Fotos zu schießen und der WP zu Verfügung zu stellen.

Insbesondere ArtMechanics häufig wiederkehrendes Kontra mit der Begründung "Die enzyklopädische Relevanz des Bildes ist zweifelhaft. Das Bild wird bisher in keinem Artikel genutzt." scheint allerdings wohl dazu zu führen, daß nun jeder Kontributant zwanghaft einen Artikel sucht, in den er dann mit dem Hochladen zugleich das Bild einbindet. Das ist ja auf den ersten Blick auch ganz sinnvoll, der Druck aber, die Enzyklopädiewürdigkeit der entsprechenden Bilder gleich durch Einbindung in irgendwelche Artikel nachzuweisen, hat dazu geführt, daß zumindest im Artikel Lilien zeitweise gleich 3(!) Bilder aus dem Schreibwettbewerb eingesetzt wurden (wie es bei anderen Artikeln aussieht kann ich nicht sagen). Nun wäre das halb so schlimm, wenn diese Bilder von Nutzen wären. Tatsächlich aber zeigten alle drei Bilder die Blüten irgendwelcher Hybriden. Die sind sicher toll im Garten anzuschauen und auch sehr fotogen, aber da sind sie in dieser Form leider aus mehreren Gründen nicht nützlich (genaueres dazu siehe Diskussion:Lilien).

Vielleicht wäre es sinnvoll, die erste Regel "Jedes Bild sollte enzyklopädische Relevanz besitzen. Mögliche Artikelverwendung sollten in die Nominierung eingetragen werden." nicht so zu interpretieren, daß Bilder bereits während des Wettbewerbs zwingend zur Illustration eines Artikels dienen müssen. Den Bearbeitern des Textes der entsprechenden Artikel, die häufig den Nutzen und die richtige Platzierung eines Bildes etwas besser einschätzen können, würde so einige Arbeit erspart bleiben. Denis Barthel aka Denisoliver 11:04, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich halte es für ein Unding, schon während der Laufzeit Bewertungen zu vergeben. Das ist ausgesprochen schiefgegangen. -- Smial 18:53, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Beitrag von Denis Barthel (meine volle Zustimmung) gerade erst gefunden, nachdem ich ArtMechanic gerade eine Kritik im gleichen Sinne auf seiner Diskussionsseite hinterlassen habe.Viola sonans

Kontraproduktiv --MichaelEr 19:24, 31. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb/Kategorie Natur

Kann nur ich die Seite nicht mehr bearbeiten? Es liegt wohl an dem grossen Bild am Ende. --Nightflyer 14:20, 22. Jul 2006 (CEST)

Die Zählung scheint durcheinander gekommen zu sein. Hier der Link zum letzten Bild. --ST ○ 14:27, 22. Jul 2006 (CEST)

Zuschauerpreis möglich?

Momentan sind es 807 (70/293/146/221/45/32) Bilder. Ist Anhand dieser großen Zahl überhaupt ein Zuschauerpreis zu realisieren. Denn ich müsste ja als Abstimmer zum Zuschauerpreis alle 807 Bilder durchschauen um eine Bewertung machen zu können. Alternativ könnte man einen Zusauerpreis durchführen in dem nur die 3 Favorieten pro Kategorie (die ja von der Jury sowieso ermittelt werden) zur Wahl stehen, das wären dann 18 Bilder. -- San Jose 18:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Das ganze Regelwerk ist nicht für diesen Ansturm gemacht. Im Prinzip hast Du recht. Ich habe mir auch schon gedacht, dass ich nicht abstimmen werde, weil mir Anfang August einfach die Zeit für eine echte Auseinandersetzung mit den Bildern fehlen wird. Eine so enge Vorauswahl, wie Du sie vorschlägst könnte aber massig Proteste hervorrufen, da das evtl. nicht mehr als Zuschauerwahl angesehen würde und so auch nicht aus den Regeln hervorgeht. Als Mindestreduktion wäre es möglich, wenn die Jury für den Zuschaeurpreis von jedem Fotografen nur das ihrer Meinung nach beste Bild zuliese. Das würde die Zahl der Bilder freilich nichtmal auf die Hälfte reduzieren, es hätte aber jeder Fotograf zumindest theoretisch noch Chancen auf den Gewinn des Zuschauerpreises. Weitere etwas strengere Methoden ließen sich zu Hauf denken. Ich würde halt immer versuchen das Potential der Methode Protest hervorzurufen zu minimieren. - AlterVista 18:38, 23. Jul 2006 (CEST)

Das Regelwerk ist nun mal so, wie es ist. Wenn es ein moderierter Wettbewerb wäre, könnte man einschränken. Ist es aber nicht, also müssen m.E. /alle/ Bilder zur Wahl gestellt werden, auch wenn es ein Riesenwust ist und die Beteiligung mühsam. -- Smial 18:56, 23. Jul 2006 (CEST)

Und nochmal: Wie nominiere ich ein Bild?

Sorry, vielleicht bin ich ja einfach zu blöd. Trotz aller guten Ratschläge auf dieser Seite, habe ich nach über einer Stunde Ausprobieren nicht herausbekommen, wie ich mein Bild in den Commons mit dem Wettbewerb verlinken kann. Muss ich bei den Commons oder hier den Link setzen? Und wo und wie geschieht das? Schon mal vielen Dank für die Hilfe!

Der Link muss hier gesetzt werden. Wenn das Bild bereits in den Commons hochgeladen ist, hinterlasse bitte hier den Commons-Link, indem Du aus deinem Browser oben die Eingabezeile rauskopierst und hier reinwirfst. Ich kann das Bild dann finden und für Dich hier einreichen. °ڊ° Alexander 15:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo, vielen Dank fuer Dein Angebot! War dann leider nicht mehr im Buero und am schnellen Rechner. Schade. Hatte die Tuecken der Wikipedia unterschaetzt, als ich dachte, ein Vormittag reiche fuer die Nominierung aus. Seufz... Nochmal vielen Dank!

Tut mir Leid, dass es nicht geklappt hat. Ist das Bild denn schon hochgeladen? °ڊ° Alexander 17:23, 1. Aug 2006 (CEST)

Guten Tag

Hi!

Guten Tag möchte ich wünschen und bisschen was allgemeines sagen. Um am Bilderwettbewerb teilzunehmen habe ich mich hier angemeldet. Viel Spaß mit meinen Bildern!

Fotos: Seit ca. eineinhalb Jahren bin ich Hobbyfotograf. Fotografieren macht Spaß! Viele Bilder habe ich in den Wettbewerb gestellt. Gegenüber anderen Teilnehmern, die weniger Zeit haben als ich, empfinde ich das nicht als unfair – meine Bilder bekommen ja fast alle „contra“-Bewertungen und haben damit kaum Chancen auf vordere Plätze. Ohne diese „contras“ hätte ich sicher viel weniger Bilder gezeigt!

Viele meiner Bilder habe ich nur verlinkt. Wenn jemand Interesse an meinen verlinkten Bildern hat, dann lade ich sie auch gerne hoch!

Bilderrahmen: Für mich gehören Bilderrahmen zu Bildern – mir gefallen Bilder mit Bilderrahmen besser! Nicht jedem gefallen Bilderrahmen – erstrecht nicht meine Bilderrahmen – das ist okay. Das ist aber kein Grund für mich meine Bilder zu verschlechtern indem ich den Rahmen weglasse – ich bemühe mich meine Bilder so schön wie mir möglich zu machen. Mein Geschmack und mein Können sind dabei meine Grenzen – es sind ja auch meine Bilder! Einige wenige Bilder von mir haben keinen Bilderrahmen – dafür möchte ich mich entschuldigen. Bei diesen Bildern fehlt der Rahmen, weil ich keine Zeit hatte einen zu bauen oder weil ich einfach nur faul und lustlos war.

„fehlende enzyklopädische Relevanz“: Dieser Spruch taucht öfter im Wettbewerb auf – nicht nur bei meinen Bildern. Diesen Spruch halte ich in den meisten Fällen für unangebracht! Würde stattdessen stehen: „Gefällt mir nicht!“, dann würde ich das als ehrlicher und besser empfinden!

Bilder in wikipedia-Beiträge reinstellen? Bilder in wikipedia-Beiträge reinstellen - das möchte ich nicht! Oft sind schon gute Bilder in den Beiträgen – man kann auch Beiträge mit Bildern überladen! Gerne können meine Bilder auch in wikipedia-Beiträge gestellt werden – das sollte aber nur der tun, der kompetent zu dem Beitrag ist und es als Verbesserung ansieht!

lg joachim

hjf2604

Ende des Wettbewerbs

15.08.2006 – Ende der Wahlen und Bekanntgabe der Gewinner

Die Nominierungsfrist ist beendet. Die Jury wird voraussichtlich bis zum 31. August beraten. Vielen Dank an alle Teilnehmer.

Was ist rechtsverbindlich? --84.141.202.234 01:20, 1. Aug 2006 (CEST)

Angesichts der großen Zahl der Teilnehmer hatte ich den 31. August für realistisch gehalten. Derzeit bleibt aber der 15. August bestehen. Ob die Jury das schafft, wird sich herausstellen. °ڊ° Alexander 01:32, 1. Aug 2006 (CEST)

Löschen

Wie ist es möglich, dass heute am 25. Juli von einem Nutzer zwischen 12.45 Uhr und 18.16 Uhr eine größere Anzahl von Bildern im Bereich "Natur" gelöscht wurde? --Viola sonans

Publikumspreis

Bitte teilt uns so schnell wie irgend möglich mit, wie die Abstimmung über den Publikumspreis funktioniert. Die Durchsicht der Bilder wird so lange dauern, dass wir jetzt wissen müssen, nach welchem Modus wir abstimmen sollen. --h-stt !? 19:29, 1. Aug 2006 (CEST)

Auf der Diskussionsseite hat Ralf geschrieben, dass jeder Wähler genau eine Stimme hat (also nicht eine pro Kategorie, sondern eine insgesamt). Ich weiß aber nicht, ob diese Äußerung auf der Diskussionsseite jetzt nur eine Meinungsäußerung oder die definitive Regel war. - AlterVista 19:53, 1. Aug 2006 (CEST)

Hehe, ich sehe grade, die Seite kann ja garnichtmehr bearbeitet werden, damit verstehe ich den technischen Hintergrund Deiner Frage. - AlterVista 19:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Dass nur Admins abstimmen können, ist vermutlich nicht der Sinn der Sache. Aber die Frage ging eigentlich dahin, wo eigentlich die Stimmen gesammelt werden. Sollen die Abstimmenden das einfach in der Bilder-Seite machen? Die sind so groß, da für jede Stimme einen Edit drin zu machen und die Server damit zu belasten, halte ich für problematisch. --h-stt !? 20:31, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Seitensperre mal gelockert - sie gilt jetzt nur noch für nicht angemeldete Benutzer. Es gibt ja auch Jury-Mitglieder, die keine Admins sind. Wie der Publikumspreis vergeben werden kann, ist noch nicht genau festgelegt. Deine Bedenken bezüglich der sehr langen Seiten teile ich aber. -- Gruß, aka 20:49, 1. Aug 2006 (CEST)

Mein Vorschlag: Eine Seite für den Publikumspreis, auf der sich die Abstimmenden wie bei einem Meinungsbild eintragen und hinter ihre Sig den Dateinamen ihres Favoriten kopieren. Das kann man dann ziemlich einfach auswerten. Die Alternative wäre immer, dass die Abstimmenden in elend langen Seiten rumeditieren müssen, von denen 90% Null Stimmen bekommen werden. --h-stt !? 21:03, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich hab mal das Datum im Zeitplan etwas nach hinten geschoben, damit die Frage um den Publikumspreis noch geklärt werden kann. -- San Jose 21:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Nun ist das nach hinten verschobene Datum aber auch schon verstrichen. Benutzer:jha hat sich hier schon einmal die Mühe gemacht, alle Bilder auf einer Seite zusammenzutragen. Könnten man das nicht einfach als Grundlage verwenden und dann auf der Seite abstimmen lassen? Ist eine ziemlich doofe Lösung, aber irgend etwas muss einmal voran gehen. -- Arcimboldo 03:24, 5. Aug 2006 (CEST)

So wie's aussieht wird es wohl keinen Publikumspreis geben. Die ganze Thematik um den Preis wurde hier schon min. 4 mal angesprochen, ohne richtig brauchbare Ergebnisse. Zuletzt hab ich extra das Datum um zwei Tage nach hinten geschoben damit noch mal darüber diskutiert werden kann, aber anscheinend war das auch um sonst. Natürlich war die hohe Beteiligung von über 1000 Bildern überraschend und daher kam die ganze Idee von Zuschauerpreis etwas durcheinander, weil wohl niemand zu beginn mit der hohen Beteiligung gerechnet hat, aber nun gut. -- San Jose 11:55, 5. Aug 2006 (CEST)

Zu machen wäre schon noch etwas. Zum Beispiel könnten man ein paar Tage Nominierungsfrist geben, und nur Bilder, die mindestens drei Unterstützer finden, werden nominiert. Dann blieben immer noch fünf Tage für die Abstimmung. Aber es ist wohl eher die Frage, ob nach dem etwas chaotischen Verlauf dieses Wettbewerbs ein wirklicher Wille da ist. -- Arcimboldo 13:20, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich habe inzwischen über alle Bilder drübergeschaut und mir einen kleinen Stamm von acht Favoriten ausgesucht. Wenn die Jury uns eine Abstimmöglichkeit und vielleicht auch nochmal einen oder zwei Grundsätze zum Ziel des Wettbewerbes anbieten würde, würde ich jetzt gerne meine Stimme abgeben. --h-stt !? 14:14, 5. Aug 2006 (CEST)