Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Pyaet (erl.)

Pyaet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) muss ich mir diese [1] [2] PAs /nachtreterei gegen mich gefallen lassen, nur weil er nicht seinen willen bekommen hat? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:15, 24. Mär. 2020 (CET)

War ja klar. Den PA weise ich scharf von mir. Wenn der Nutzer sich von so etwas angegriffen fühlt, dann sagt das einiges aus. Ich bitte dann dringend um Lektüre der gesamten Diskussion auf der Seite, um zu erkennen, welche Sinnlosigkeit sich in der Nachbetrachtung ergibt und warum ich zu diesem Schluss gekommen bin. Die Register, die der Nutzer jetzt noch zieht, obwohl er für sich entschieden hat, seinen Willen bekommen zu haben, sind echt nicht mehr zu kommentieren.--Pyaet (Diskussion) 11:19, 24. Mär. 2020 (CET)

P.S.: Die Kommunikation mit dem Nutzer gestaltete sich schon zu Beginn sehr schwierig. Zuerst setzt er mein Gesprächsangebot „ungelesen“ auf seiner Disk zurück, obwohl er sich selbst zur Sache auf der Artikel-Disk außert, was mir während des Schreibens und Sendens meines Beitrags auf seiner Disk nicht bewusst war. Ein Übertrag meines Beitrags auf die Artikel-Disk nahm er nicht vor, das musste ich aus seiner Rücksetzung heraus selbst tun. In der Folge bricht er die Disk nach meinen Übertrag ohne adäquate Antwort auf meinen Beitrag mit dem Kommentar „EOD“ ab, äußert sich in der Folge aber immer weiter dazu, während ich zuvor auf einen Beitrag eines anderen Nutzer geantwortet hatte. An sich ist es kein Problem, dass er sich wieder in die Disk eingeklinkt hat, aber es kamen von ihm nur Wiederholungen seiner vorherigen Argumente, keine neuen Ansätze und am Ende wollte er von mir gemäß WP:Q Belege für meine Aussagen, deren Inhalt er in seinen Beiträgen mehrfach selbst bestätigt hat. Das hat mich im Nachhinein geärgert und ich erkenne keinen Sinn in seiner Argumentationsstruktur, die einen anderen Schluss zuließe. Ich habe ihn mehrfach darauf angesprochen, doch nicht ständig seine Argumente zu wiederholen, sondern mich von seinem Standpunkt zu überzeugen. Da kam nichts. Deswegen sehe ich darin eine reine Beschäftigungstherapie meinerseits, auf die ich mich in der Situation eingelassen habe, weil ich prinzipiell von guten Absichten ausgegangen war. Der Eindruck war am Ende aber nicht mehr da und das habe ich kommuniziert.--Pyaet (Diskussion) 11:53, 24. Mär. 2020 (CET)

Ich bin sehr überrascht Pyaet hier auf dieser Seite zu finden. Ich hab mit ihm im Fußballbereich schon lange zu tun und Aggressivität oder Nachtreterei sind für ihn nun absolut untypisch und auch hier in diesem Fall nicht gegeben. Diese VM ist völlig substanzlos. Es gab hier keinerlei PAs. Der Melder sollte die VM möglichst einfach selbst zurückziehen, das wäre das Sinnvollste.--Steigi1900 (Diskussion) 13:55, 24. Mär. 2020 (CET)

Unterhalb meiner Eingreifschwelle. --Leyo 14:25, 24. Mär. 2020 (CET)

Seite Plektrum (erl.)

Plektrum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Die Irrelevanz der dreifachen Einfügung dürfte auf der Disk. auch mit mehr Worten nicht zu erklären sein. -- Bertramz (Diskussion) 11:55, 24. Mär. 2020 (CET)

Plektrum wurde von Der-Wir-Ing am 24. Mär. 2020, 12:04 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. März 2020, 11:04 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. März 2020, 11:04 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:04, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Ajurieu (erl.)

Ajurieu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem bereits Ende November 2019 Edit War im Artikel + Verschiebe-War begangen wurde, erfolgte diese VM inkl. Ansage von Siphonarius, dass die Fortführung des Edit Wars zu unterlassen sei. Das hat der offenkundig sonst nicht auf de:wp aktive Gemeldete auch getan; bis heute, da gings wieder los, natürlich ohne jedwede Diskussion davor oder danach. Bitte administrativ würdigen, ich setze seine Edits jetzt genau einmal zurück. --Squasher (Diskussion) 12:07, 24. Mär. 2020 (CET)

Entschuldigung, aber alle Quellen außer einer schreiben den Sportschützen mit einem "m". Weshalb muss man das diskutieren? --Rennrigor (Diskussion) 12:30, 24. Mär. 2020 (CET)

Du meinst die eine andere der beiden Quellen im Artikel? Davon abgesehen ist die inhaltliche Diskussion nicht hier sondern auf der noch unbefleckten Artikeldiskussionsseite zu suchen - die hat der Gemeldete bis heute nicht gefunden. Er hat eine klare Ansage in der letzten VM bekommen und heute den EW fortgesetzt. - Squasher (Diskussion) 12:43, 24. Mär. 2020 (CET)

Nein, ich meine auch den im fr-WP-Artikel angegeben Nachweis: [3]. Wenn jetzt ich den Artikel wieder ändern würde , mit dem Nachweis in der ZQ, wäre das dann Fortführung des EW? --Rennrigor (Diskussion) 12:51, 24. Mär. 2020 (CET)

Nicht vergessen: Immer zuerst Goodwill voraussetzen. Die große Mehrheit der Quellen schreibt ihn jedenfalls mit einem m. --ElNuevoEinstein (Diskussion) 12:57, 24. Mär. 2020 (CET)

Wenn man "Juchault des Jammonières" und "Juchault des Jamonières" googlet, gibt das Ergebnis einen deutlichen Hinweis. --Leyo 12:55, 24. Mär. 2020 (CET)

Ach Leute. Soll man hier ohne Belegangaben im Edit-War-Modus Inhalte ändern, ja oder nein? Ich hoffe ihr habt da eine ebenso klare Meinung wie ich. Eine inhaltliche Diskussion lehne ich doch gar nicht ab, aber die Methodik, auf die der Gemeldete sogar mehrfach hingewiesen wurde. Ansonsten argumentiert ihr alle inhaltlich... - Squasher (Diskussion) 13:04, 24. Mär. 2020 (CET)

nein, man soll hier nicht... aber: wäre mir die Änderung im November im Rahmen der RC "über die Füße gelaufen", hätte ich mir das genauer angesehen, so wie ich es heute gemacht habe, hätte es gesichtet und es wäre nicht zu einem EW gekommen. --Rennrigor (Diskussion) 13:11, 24. Mär. 2020 (CET)

Ich hoffe sehr, du sichtest keine gänzlichen unbelegten Änderungen. Ansonsten überlasse ich das jetzt einem Admin und bin gespannt, wann der erste entweder mit gescheiten Belegen im Artikel oder auf der Diskussionsseite aufschlägt. - Squasher (Diskussion) 13:16, 24. Mär. 2020 (CET)

nein, tue ich nicht. Aber wenn ich Belege finde, sichte ich trotzdem, auch wenn der andere Autor sie nicht angegeben hat. Meist mache ich dann einen Mini-Edit und schreibe die Quelle in die ZQ. Das würde ich ihn diesem Fall auch machen, kann ich aber zur Zeit nicht, weil ich sonst in einen EW hereingezogen würde. --Rennrigor (Diskussion) 13:33, 24. Mär. 2020 (CET)

Spannung beendet: [4] --Rennrigor (Diskussion) 13:38, 24. Mär. 2020 (CET)

Editwar durch zwei Benutzer, der knapp unter der Eingreifschwelle liegt. Bei Ajurieu handelt es sich übrigens um einen franz. Benutzer mit global 19'316 Beiträgen. --Leyo 13:56, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:77.13.137.7 (erl.)

77.13.137.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --TK • Diskussion 12:13, 24. Mär. 2020 (CET)

77.13.137.7 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:95.90.223.111 (erl.)

95.90.223.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (vermutlich gut gemeint) 1 2 3 4 5 --TK • Diskussion 12:26, 24. Mär. 2020 (CET)

95.90.223.111 wurde von Felistoria in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:84.183.208.178 (erl.)

84.183.208.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 12:29, 24. Mär. 2020 (CET)

84.183.208.178 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:188.102.138.64

188.102.138.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder Sperrumgehung aus dem Umfeld Anneliese Löffler. Vielleicht ist es am besten, die zuletzt noch von der Person bearbeiteten Diskussionsseite Diskussion:Anneliese Löffler und Diskussion:Bad Wilsnack vor IPs zu schützen. Dann wird die Sperre auf diese Weise durchgesetzt und die Botschaft, dass dieses Verhalten nicht aktzeptabel ist, kommt vielleicht an. Da dort von anderen IPs eigentlich nichts getan wird, ist kein Kollateralschaden zu erwarten. --Don-kun • Diskussion 12:37, 24. Mär. 2020 (CET)

Artikel Once_Upon_a_Time_in_Venice (erl.)

Once Upon a Time in Venice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ohne Konsens nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 12:59, 24. Mär. 2020 (CET)

Once Upon a Time in Venice wurde von Toni Müller am 24. Mär. 2020, 13:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. März 2020, 12:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. März 2020, 12:38 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Konsens via Disk und ggf. 3M erzielen – GiftBot (Diskussion) 13:38, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:908:1A65:5F20:3498:ED04:5185:DCE4 (erl.)

2A02:908:1A65:5F20:3498:ED04:5185:DCE4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ist zwar goldig, hat aber kWzeM --Anton Sevarius (Diskussion) 13:11, 24. Mär. 2020 (CET)

2A02:908:1A65:5F20:3498:ED04:5185:DCE4 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 24. Mär. 2020 (CET)

User:Einfach machen Hamburg

Einfach machen Hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Führt Edit-War gegen zwei User: Zitat von Manfred Sack rein/raus/rein/raus. --Habitator terrae 13:40, 24. Mär. 2020 (CET)

Der Melder will seinen Standpunkt nun offenbar per VM durchsetzen. Er ist nicht in der Lage, die Relevanz seines Zufallsfundes darzulegen. Niemand in Wissenschaft oder Publizistik hat die fragliche Stelle rezipiert. Sie ist für den Gegenstand völlig belanglos. Wer etwas in Wikipedia haben will, muss die Relevanz des Sachverhalts für das Lemma belegen, nicht umgekehrt. Der Ort des Nachweises ist nicht VM, sondern die Diskussionsseite. Bitte erlen. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 14:30, 24. Mär. 2020 (CET)

Der Gemeldet hat seinen inhaltlichen Standpunkt offenbar auf VM dargelegt. Dafür ist die VM aber nicht da. Deshalb unterlässt es der Melder darauf inhaltlich zu reagieren. Habitator terrae 14:48, 24. Mär. 2020 (CET)

Man sieht schon: hier versucht der Melder das öde playing the system, weil er inhaltlich ganz deutlich im Hintertreffen ist. Melder: Relevanz der Fundsache zeigen durch Nachweis der Rezeption. Dann wird's auch was. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 15:16, 24. Mär. 2020 (CET)

Artikel Altes Ägypten (erl.)

Altes Ägypten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus/Versionsgeschichte des Grauens-- Oesterreicher12 (Diskussion) 14:02, 24. Mär. 2020 (CET)

Altes Ägypten wurde von Emergency doc am 24. Mär. 2020, 14:04 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:04, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:D4:FF0A:512:B124:92A1:D9E4:E907 (erl.)

2003:D4:FF0A:512:B124:92A1:D9E4:E907 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 14:03, 24. Mär. 2020 (CET)

Bereits von Rmcharb sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:05, 24. Mär. 2020 (CET)

Artikel Theater der griechischen Antike (erl.)

Theater der griechischen Antike (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus/Verisionsgeschichte des Grauens-- Oesterreicher12 (Diskussion) 14:08, 24. Mär. 2020 (CET)

Theater der griechischen Antike wurde von Emergency doc am 24. Mär. 2020, 14:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. März 2021, 13:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. März 2021, 13:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:26, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:87.156.43.21 (erl.)

87.156.43.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 14:17, 24. Mär. 2020 (CET)

87.156.43.21 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Museumwiesbaden

Museumwiesbaden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach etwas Pause fortsetzen des Literaturspams, siehe dazu auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/29#Seite_Marianne_von_Werefkin_(erl.) sowie die Diskseite des Herrn Roman Zieglgänsberger, der dieses Account betreibt. Bitte nach Laune des Admins oder Würfels:

( ) Account verabschieden.

( ) Account ansprechen und mit Zensur bedrohen [5].

( ) sonstige bösartige Maßnahmen.

--PCP (Disk) 14:23, 24. Mär. 2020 (CET)

Artikel Pessach (erl.)

Pessach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Oesterreicher12 (Diskussion) 14:30, 24. Mär. 2020 (CET)

Pessach wurde von Leyo am 24. Mär. 2020, 14:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. März 2021, 13:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:31, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2A00:D420:14:CA00:410B:A7FA:6B34:D368 (erl.)

2A00:D420:14:CA00:410B:A7FA:6B34:D368 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:32, 24. Mär. 2020 (CET)

2A00:D420:14:CA00:410B:A7FA:6B34:D368 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 24. Mär. 2020 (CET)

Seite Olympische Sommerspiele 2021 (erl.)

Olympische Sommerspiele 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Fürs Protokoll: Ich habe diese Seite vor Neuanlage gesperrt. Hintergrund: Das IOC und das Tokioter OC stellen sich auf den Standpunkt, dass der Name sich nicht ändert („It was also agreed that the Games will keep the name Olympic and Paralympic Games Tokyo 2020.“). Dennoch wurde der Artikel schon verschoben, was ich rückgängig machte. Das sollte in Ruhe ausdiskutiert werden. --Filzstift (Diskussion) 14:33, 24. Mär. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Filzstift (Diskussion) 14:33, 24. Mär. 2020 (CET)

Olympische Sommerspiele 2021 wurde von Filzstift am 24. Mär. 2020, 14:28 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage: Bitte Pressemitteilung lesen: "It was also agreed that the Games will keep the name Olympic and Paralympic Games Tokyo 2020" – GiftBot (Diskussion) 14:33, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Zentralbibliothek Zürich

Zentralbibliothek Zürich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt gerade unzählige Sockenpuppen an --91.141.3.155 15:03, 24. Mär. 2020 (CET)

Das anlegen von Konten für Mitarbeiter ist nicht verboten--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 15:21, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:94.219.91.241 (erl.)

94.219.91.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 15:06, 24. Mär. 2020 (CET)

94.219.91.241 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 24. Mär. 2020 (CET)

Seite Rom (erl.)

Rom Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen wird aktuell von seh vielen vandalen heimgesucht -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:24, 24. Mär. 2020 (CET)

Rom wurde von Siphonarius am 24. Mär. 2020, 15:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. April 2020, 13:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. April 2020, 13:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:25, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:ED:DBC4:9B72:F56C:1775:521F:1493 (erl.)

2003:ED:DBC4:9B72:F56C:1775:521F:1493 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 15:25, 24. Mär. 2020 (CET)

2003:ED:DBC4:9B72:F56C:1775:521F:1493 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 24. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:78.54.119.250 (erl.)

78.54.119.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:47, 24. Mär. 2020 (CET)

78.54.119.250 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 24. Mär. 2020 (CET)

Seite Khrome

Khrome (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der übliche Rapper-Spam, bitte mal gegen Neuanlage sperren. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:51, 24. Mär. 2020 (CET)