Diskussion:Deutschland

Dieser Artikel war am 3. Oktober 2010 der Artikel des Tages.

Archiv

Aktuelles bis 2011 2012 bis 2020 ab 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 270 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

(Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext.)

• Zur Diskussion über die Begriffsklärungsseite Deutschland siehe Diskussion:Deutschland (Begriffsklärung).

---

Vergleichbarkeit "Infobox Staat"

Hallo zusammen,

zunächst einmal: Ich finde es toll, dass es die Infobox Staat überhaupt gibt. Sie macht es wirklich einfach Staaten zu vergleichen.

Ich finde es aber verwirrend wenn die Werte des BIP in verschiedenen Formaten angegeben werden. $ 3.123 Milliarden gegenüber 4,567 Bio. USD

Sowohl die Währung als auch die Zahldarstellung sind unterschiedlich. Könnte man das nicht vereinheitlichen, um eine noch bessere Vergleichbarkeit zu erreichen?

So z.B.

$ 3.123 Milliarden gegenüber $ 4.567 Milliarden

oder so

3,123 Bio. USD gegenüber 4,567 Bio. USD

Als Beispiele dienen die Einträge zu Deutschland und Japan.

Vielen Dank und beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 2003:e6:f22:f00:a151:9867:81c3:dd4b (Diskussion) 16:07, 13. Mai 2019 (CEST))

Hallo, mir scheint, dass du an einer allgemeineren Stelle besser aufgehoben wärst. In der Infobox selbst werden die Daten von einer Datenbank benutzt, die alle Angaben in US-Dollar macht. Wenn du dieselben Zahlen vollständig in Euro hast, können wir das gern ändern, bräuchten aber eine gute Vorlage. Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:15, 30. Okt. 2019 (CET)

Hallo und danke für die Antwort.

Leider wundere ich mich nun umso mehr. Ich kenne mich als Softwareentwickler ganz gut mit Datenbanken aus. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, aber die wahrscheinlichste ist, dass die Zahlen zu einem Staat als Zahl gespeichert sind. Es kommt also bei der Darstellung zu Unterschieden.

Ganz konkret:

1. Warum ist mal ein Dollar Zeichen vor der Zahl und ein anderes Mal steht USD hinter der Zahl?

2. Warum werden Zahlen ähnlicher Größenordnung mal als tausende Milliarden und mal als einzelne Billionen dargestellt?

Es geht hier um Punkte und Kommas, also bitte genau hinsehen.

Als Beispiel seien Deutschland, Frankreich und Vietnam genannt. Insgesamt haben wir hier drei verschiedene Darstellungen.

D: 3,951 Bio. USD (also 3.951 Mrd USD korrekt?)

F: 2.781 Mrd. USD (oder 2,781 Bio. USD)

V: $ 241,3 Milliarden

Sind diese Werte tatsächlich als Text in der Datenbank gespeichert?

Um genau zu sagen, was ich mir wünsche: Zahlen ähnlicher Größenordnung sollten, am besten überall, gleich dargestellt werden. Ein paar tausend Milliarden sind dann bitte überall ein paar tausend Milliarden und nicht ab und zu "wenige Komma etwas" Billionen. 3,9 und 2,7 sind meiner Meinung nach sehr nah beisammen. (siehe BIP Deutschland und BIP Frankreich) Vietnams BIP in Billionen darzustellen wäre meiner Ansicht nach unpassend, also warum nicht alle in Mrd. USD? Ich habe aber auch nichts gegen 0,2413 Bio. USD - Hauptsache einheitlich.

Das mit der Währung sollte möglichst auch einheitlich sein. Mal steht ein "$" vor der Zahl und Mal USD dahinter. So etwas kann eigentlich nicht sein, wenn die Werte als Zahl in der Datenbank vorliegen.

Des Weiteren würde mich interessieren, woher die Zahlen kommen.

Vielen Dank!

p.s. gerne kopiere ich das alles an die passende Stelle, welche wäre das denn? (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:F1E:FE00:911F:657A:1C75:6D1F (Diskussion) 02:20, 9. Nov. 2019 (CET))

Minderheitssprachen

Es gibt noch die Minderheitssprachen: Bayerisch, Schwäbisch (Bayern/Baden-Württemberg). Leonbruder (Diskussion) 05:51, 7. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Leonbruder, es handelt sich nach der Nomenklatur der europäischen Vorgaben nicht um Minderheitensprachen, siehe Regional- und Minderheitensprachen in Europa#Deutschland. Wenn du andere Belege wissenschaftlicher Art hast, die dazu etwas Anderes sagen, nenne sie bitte hier. Gruß, --Andropov (Diskussion) 08:14, 7. Jul. 2019 (CEST)

Auswanderung fehlt

Im Artikel fehlt bisher ein Abschnitt Auswanderung. Während der letzten Volkszählung 2009 in den USA gaben über 50 Millionen Personen eine deutsche Herkunft an. Damit sind die Deutschamerikaner die größte Bevölkerungsgruppe in den USA. Seit einigen Jahren verlassen jedes Jahr mehr als 1 Million Menschen Deutschland. In Spanien lebten 2015 auch 146.000 Deutsche. (nicht signierter Beitrag von 79.215.124.27 (Diskussion) 15:21, 10. Nov. 2019 (CET))

Obdachlose und Wohnungslose fehlen

Zu den Menschen, die auf der Straße leben (Obdachlose) und jene die in der Wohnung eines Verwandeten, Bekannten leben (Wohnungslose) gibt es keine Angaben. Zahlen hierzu würden den Bedarf an Wohnungen deutlich machen. (nicht signierter Beitrag von 79.215.122.126 (Diskussion) 9:22, 11. Nov. 2019 (CET))

Warum sollte das im Landesartikel erwähnt werden? Der Leerstand in Deutschland beträgt etwa 5% bzw. 2 Millionen Wohnungen. Die Zahl der Wohnungssuchenden ist nicht identisch mit Menschen ohne eigenem Wohnraum. Denn dazu zählen auch Lebensgemeinschaften, Überlassung und vor allem jede Menge an gefakten Meldeanschriften, wo eben gerade kein Zusammenleben erfolgt. Genauso wie Menschen mit Wohnung ebenfalls als Wohnungssuchend registriert sind. Also bitte nicht jeder Ente folgen, nur weil sie schnattert. Wo es ein Problem ist, z.B. Großstädte und Universitätsstandorte sollte man ggf. drüber sprechen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:02, 11. Nov. 2019 (CET)

Bei mir wirft das Thema eher die Frage auf, ob die angegebene Bevölkerungszahl nur die Wohnbevölkerung meint oder auch die Bürger ohne festen Wohnsitz mit einschließt. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 10:06, 11. Nov. 2019 (CET)

Der Wohnungsleerstand sagt nichts über den Bedarf an bezahlbarem Wohnraum aus. Die Zahl der Obdachlosen und Wohnungslosen wäre dagegen ein Beleg für das Fehlen, bezahlbarer Wohnungen. (nicht signierter Beitrag von 79.215.122.126 (Diskussion) 17:58, 11. Nov. 2019 (CET))

Du willst hier verschiedene Aspekte zusammenwerfen. Das hat aber in der Wikipedia nichts verloren. Leerstand national 2 Millionen Wohnungen, demgegenüber 41.000 Menschen ohne jegliche Unterkunft. Da willst hoffentlich nicht das Märchen von Mangel an bezahlbarem Wohnraum per Wikipedia verstärken. Neben der Anzahl der Wohnungen steht nämlich auch noch die als Wohnraum genutzte Fläche. Nur mal zwei Kennzahlen, in Deutschland sind es 20% Singlehaushalte, in einer Stadt wie Berlin mehr als 50%. Auch das führte zur Verknappung verfügbarer Wohnungen. Und es ist darum nicht wirklich eine Frage des knappen bezahlbarem Wohnraums, wenn sich viele Singles Wohnungen von mehr als 50qm leisten können. Übrigens betrug im Jahr 1990 noch die durchschnittliche Wohnfläche je Einwohner 40qm, heute 20% mehr. Auch das alles Werte, die zu beachten wären. Aber nicht im Hauptartikel Deutschland, sondern einen Spezialartikel. Versuche Dich doch einfach mal dran, vieleicht gelingt es Dir, darin Deine Ideen darzustellen, und trotzdem regelkonform zu bleiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:16, 11. Nov. 2019 (CET)

Ich finde, die Zahl der Obdachlosen + Wohnungslosen gehört zu Deutschland. Und das ganz ohne die Zahl leerstehender Wohnungen. Da kann sich dann jeder sein eigenes Bild machen. (nicht signierter Beitrag von 79.215.122.226 (Diskussion) 22:22, 12. Nov. 2019 (CET))

Ich finde, dass das nicht lemmarelevant ist, also keine Angabe ist, die speziell für den Staat Deutschland relevant ist. Sowas gehört vielmehr in einen Spezialartikel mit Deutschlandbezug. --Benatrevqre ^…?! 15:30, 22. Nov. 2019 (CET)

Das ist mal wieder typisch deutsch. Im Artikel heißt es: "2016 gab es in Deutschland 1.637.000 Millionäre und 2017 insgesamt 114 Milliardäre (in US-Dollar), die weltweit dritthöchste Anzahl.[111]" Und wenn man die fehlende Zahl der fast 1 Million Obdachlosen bemängelt, dann heißt es, dies sei nicht "lemmarelevant". (nicht signierter Beitrag von 79.215.117.225 (Diskussion) 17:47, 10. Dez. 2019 (CET))

Ja, ja, „typisch deutsch“ ist mittlerweile ja auch, Dinge, die einem nicht in den Kram passen, als „typisch deutsch“ abzuqualifizieren… --Gretarsson (Diskussion) 05:38, 3. Jan. 2020 (CET)

Einzelnachweis

Tagesschau 11.11.2019: Mehr Menschen ohne Wohnung

Kriminalität

Gehört das nicht eher in den Abschnitt Gesellschaft?
Mit der „allgemeinen Gewaltneigung“ bin ich übrigens formulierungstechnisch noch nicht so sehr glücklich, halte sie aber im Vergleich zu „den Level der Gewalt“ für das geringere Übel… --Gretarsson (Diskussion) 05:26, 3. Jan. 2020 (CET)

Ja, Kriminalität mit vielen Tätern und Opfern ist ein gesellschaftliches Phänomen und Problem.

Von einer „allgemeinen Gewaltneigung“ zu sprechen würde nur dann stimmen wenn auch alle Bürger davon befallen wären und Studien zeigen würden, dass die ausgeübte Gewalt Folge einer Neigung ist (und nicht zum Beispiel Folge der Einnahme bewusstseinsverändernder Stoffe wie Alkohol). – Geht es hier nicht einfach um eine Zunahme strafbewehrter Gewaltakte? Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 06:22, 3. Jan. 2020 (CET)

Es geht schon um die Gewalttätigkeit in der Gesellschaft, die in Form der Tötungsdeliktrate indiziert/quantifiziert wird. Das „allgemein“ heißt dabei natürlich nicht, dass jeder Bürger zu einem gewissen Grad gewalttätig ist oder eine Gewaltneigung hat, sondern dass die Gesellschaft insgesamt betrachtet wird… --Gretarsson (Diskussion) 06:51, 3. Jan. 2020 (CET)

Ein paar Antworten von mir:

• @Gretarsson: Vielen Dank für Deine Verbesserungen. Du kannst deutlich bessere Sätze schnitzen als ich :-)
• "In welchen Abschnitt": Ich finde, dass er nahe bei Polizei und Recht richtiger steht als in Gesellschaft. Das Thema hat auch Rückwirkungen auf das was als Kriminell angesehen wird, wir z.B. die Verschärfung des Sexualstrafrechts 2016, die im Deutschland-Artikel (noch) nicht erwähnt ist, aber nahe bei der Justiz liegt. Der Anstieg der Anzeigebereitschaft, kommt allerdings aus einem Zusammenspiel zwischen Gesellschaft und Polizei.
• Die Formulierung „allgemeinen Gewaltneigung“ finde ich gut. Eine Alternative wäre „Gewaltneigung der Gesellschaft“, eine andere, „allgemeine“ einfach zu streichen. In englischen Texten von Kriminologen wird ständig „Level“ bzw. „level of violence“ gesprochen. Suche einfach nach „level“ in den angegebenen Referenzen von Tonry oder der Global Study on Homicide. Booklet 1. Nach meinen Verständnis meinen die die Gewaltneigung des/jedes Einzelnen in der Gesellschaft.
• "Geht es hier nicht einfach um eine Zunahme strafbewehrter Gewaltakte" NEIN! Der Narrativ einer Zunahme von Kriminalität ist zwar weit verbreitet, aber sachlich falsch. Das Gegenteil ist richtig, international und auch in Deutschland. Das versuchte ich auch im Abschnitt auszudrücken, aber wohl nicht deutlich genug... --Pakwesi (Diskussion) 16:26, 3. Jan. 2020 (CET)