Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Seite Drews

Drews (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Soll ein Admin entscheiden, ob das nun ein Editwar ist oder nicht: ich habe einmal begründet zurückgesetzt (per ZF) und dann ein zweites Mal begründet, auf der Diskseite. Das muss reichen. Oder auch nicht. Es existiert keine Regel, wonach in einem Artikel zu einem Familiennamen wie Drews nur Blaulinks stehen dürfen / sollen. Tatsächlich haben wir viele Artikel zu Familiennamen, die auch Rotlinks haben ist ja wirklich eine Erkenntnis, die mich total brutal erstaunt. . So eine sinnlose Diskussion für einen ROTLINK... @Graphikus, Jesi, Wurgl: Zur Kenntnisnahme. Ich bin jetzt im Heiabettchen. Gute Nacht, Wikipedia. --Jack User (Diskussion) 23:32, 19. Jan. 2020 (CET)

Meiner Meinung nach passt die Änderung vom Jack. Wenn schon der Karosseriebauer aufgeführt wird, dann mit sichtbarem Klammerlemma und ohne den zweiten Link zur Firma. Die Zeile von Roland Rattfink ist jedenfalls nicht regelkonform. --Wurgl (Diskussion) 23:51, 19. Jan. 2020 (CET)

Selbstmeldung: Mein Link lag völlig offen, das ist nach meinem Verständnis kein Pipelink und verweist auf den Artikel, wo weiterführende Infos zur Person in einem eigenen Abschnitt des Unternehmensartikel behandelt werden, was ggf. auch mit Anker gelöst werden kann. Im Gegenzug: Jack Users erste Löschung ganz ohne Begründung, seine zweite Löschung gegen Widerspruch mit falscher Begründung (insb. angeblich fehlende Relevanz), nun seine dritte Löschung gegen Widerspruch. Immerhin: Jetzt hat er die Disk. gefunden. Ich schaue es mir morgen in Ruhe an. Ggf. gibt es halt eine 3M-Anfrage oder ich schreibe den Personenartikel, dann haben alle Ruhe. Und jetzt ist für mich wirklich Feierabend. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:26, 20. Jan. 2020 (CET)

Ein Link [[Gerhard Drews (Karosseriebauer)|Gerhard Drews]] ist ein Pipelink. Auf Begriffsklärungsseiten muss [[Gerhard Drews (Karosseriebauer)]] stehen. Und auf Begriffsklärungsseiten ist nur ein Link je Zeile erwünscht, dieser Zusatz ", siehe [[Drews Karosseriebau]]" ist dort unerwünscht, weil das ein zweiter Link ist. --00:33, 20. Jan. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) )

Live vom Tablebett: hier zählt nicht das Rattfink-Verständnis, sondern unsere Regeln. Und die sind klar und deutlich, auch zitiert. Da braucht es keine dritte Meinung. Wer lesen kann ist im Vorteil. Extremzeitraubing. Mehr nicht. --Jack User (Diskussion) 00:36, 20. Jan. 2020 (CET)

Es gibt den Fußballer Gerhard Drews als Namensvetter, insofern ist hier die Klarstellung Gerhard Drews (Karosseriebauer) doch zur Unterscheidung notwendig; in den Regeln gemeint ist doch offenkundig, dass im Ziellink - hier: Drews Karosseriebau - nichts versteckt wird. Unabhängig davon: Meine dezidierte Stellungnahme als "Sermon" zu brandmarken, während der Melder selber unfähig ist, die Disk. trotz Widerspruch zu finden, hat in meinen Augen etwas selbstherrlich-arrogantes; seine dreimaligen Löschungen sind eine Sache, sein Umgangston ist eine andere; auch dies bitte ich bei der Abarbeitung zu berücksichtigen. Und nun haben für mich endgültig andere Dinge Priorität. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:47, 20. Jan. 2020 (CET)

Offenbar bist Du zwischenzeitlich schlafen gegangen, was ein gute Idee war. Guck dir mal die Liste an: wieviele Zeilen siehst du mit zwei Links? Wieviele Zeilen siehst Du, wo bei gleichem Vornamen einer davon ohne Zusatz angezeigt wird? Eben... Flossenträger 07:12, 20. Jan. 2020 (CET)

Auch mehrere Rotlinks in einer Zeile wären denkbar. Wenn der Name in zwei Varianten bekannt ist kann das sinnvoll sein. Dann wird irgendwann einer blau und der verbleibende kann dann weg. --79.216.36.225 08:33, 20. Jan. 2020 (CET)

Das sind konstruktive Ansätze: Mag sein, dass meine Link-Variante nicht üblich ist. Da hänge ich ja auch nicht dran - sie bestand halt mehrere Monate ohne Beanstandungen und hat den Vorteil, OMA-tauglich, kurz und präzise zu sein (Wer den Wuppertaler Karosseriebauer und Unternehmer sucht, soll nicht beim gleichnamigen Fußballer landen, sondern wesentliche biograf. Angaben zumindest im Unternehmensartikel finden können). Wenn bei den Namensvettern Gerhard Drews (Fußballer) und Gerhard Drews (Karosseriebauer) ein größerer Umbau favorisiert wird, meinetwegen, dann soll und kann es ja geändert werden; das ist eine inhaltliche Frage und die kann auf der gestern von mir vor (!) der VM eröffneten Disk. geklärt werden. Was mir aber übel aufgestoßen ist: 1. Jack Users Ansatz, zunächst ohne Angabe von Gründen zu löschen statt zu ändern, das ist Informationsvernichtung 2. Erst nach seinem dritten Löschversuch auf die Disk. zu kommen (WP:WAR) und 3. seine Art, Diskussionsbeiträge anderer als "Sermon" abzuqualifizieren, nur weil man zwei seiner Löschgründe widerlegt und einen dritten anzweifelt. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:19, 20. Jan. 2020 (CET)

Zugegeben, Jack war bei seinem ersten, korrektem, Revert recht kurz angebunden, um es sehr euphemistisch auszudrücken, die passende und gute Begründung hat er beim zweiten Edit dann allerdings nachgeschoben. Da das mit dem Pipelink derart eindeutig und klar geregelt ist, bedarf es dazu keinerlei Diskussion, und die Relevanz dieses Inhabers eines relevanten Kleinbetriebs ist durchaus keineswegs klar. Genau das hätte von Dir dargestellt werden müssen, bevor Du das wieder einfügst, Deine letzte in der ZuQ angegebene Begründung war jedenfalls völlig falsch, da Du den Pipelink wieder eingefügt hast und keinerlei Relevanzdarstellung im Sinne der WP:RK#P angegeben hast. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:27, 20. Jan. 2020 (CET)

Muss man jetzt eigentlich erst einen Relevanzcheck durchlaufen lassen, ehe man einen Namen in eine BKS einfügen darf? Das Lemma war zwar "verdeckt", das lässt sich aber leicht aufbrechen ohne gleich den ganzen Eintrag zu löschen. Und wahrscheinlich muss das angemessene Mittelmass an Begründung administrativ festgelegt werden: Ohne gibt es Aua von dieser Seite, mit ist "Sermon" und "Extremzeitraubing".--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:17, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:2003:e3:7f09:3900:8020:f503:afeb:ecee (erl.)

2003:e3:7f09:3900:8020:f503:afeb:ecee (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verbreitet rechtsextremen Unsinn --Etc. gamma (Diskussion) 07:54, 20. Jan. 2020 (CET)

2003:E3:7F09:3900:8020:F503:AFEB:ECEE wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:78.94.31.130 (erl.)

78.94.31.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --DaizY (Diskussion) 08:22, 20. Jan. 2020 (CET)

78.94.31.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Konny5800 (Diskussion) 08:23, 20. Jan. 2020 (CET)

78.94.31.130 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:24, 20. Jan. 2020 (CET)

@Zollernalb: Das ist eine statische IP, deren 1-Jahres-Sperre gerade abgelaufen ist. Vielleicht wäre da eine längere Sperre angebracht? --DaizY (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2020 (CET)

done, danke. --Zollernalb (Diskussion) 08:29, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer: 93.200.47.211 (erl.)

93.200.47.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Armes Menschenkind. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:26, 20. Jan. 2020 (CET)

93.200.47.211 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:93.203.118.23 (erl.)

93.203.118.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule... --79.216.36.225 08:29, 20. Jan. 2020 (CET)

93.203.118.23 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:31, 20. Jan. 2020 (CET)

Seite Ökumenisches Gymnasium zu Bremen

Ökumenisches Gymnasium zu Bremen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Artikel (in der richtigen Version) vorübergehend auf Halbsperre setzen, um den (erneut) aufkommenden Gender-Aktionismus auszubremsen. Danke + Grüße, --Jocian 08:44, 20. Jan. 2020 (CET)

Du hast ja den Editwar begonnen - was spricht denn bitte dagegen "Schülerinnen" zu schreiben, wenn die Liste fast ausschließlich weiblich ist? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:06, 20. Jan. 2020 (CET)

Von „Editwar“ kann ja wohl keine Rede sein. Was die Verwendung des generischen Maskulinums betrifft, hat sich die Community bisher zu keiner generellen Änderung der hierzuwiki geltenden Regularien durchringen können – soll heißen: Die geltenden Regeln sind einzuhalten. Punkt. @Wickipädiater: Es steht dir frei, ein (neues) Meinungsbild aufzusetzen und hierzuwiki eine Änderung herbeizuführen. --Jocian 09:21, 20. Jan. 2020 (CET)

und wo in unseren Regeln steht, dass zwingend das generische Maskulin zu verwenden ist? Was nicht verwendet soll sind Schüler*innen etc. aber keineswegs "Schülerinnen" ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:23, 20. Jan. 2020 (CET)

@Jocian: das sehe ich auch so. Wir schreiben auch "Söhne und Töchter der Stadt", da dürfen es auch "Schülerinnen und Schüler" sein. Das hat nichts mit "Gender-Aktionismus" zu tun, sondern mit normalem Umgangsformen. Gruß --Itti 09:19, 20. Jan. 2020 (CET)

Zu den geltenden Regularien und zum Stand der Diskussion in der Community siehe hier: WP:Generisches Maskulinum. --Jocian 09:33, 20. Jan. 2020 (CET)

Da steht aber gar kein Binnen-I oder Gender-*, sondern lediglich die übliche Bezeichnung für eine gemischtgeschlechtliche Aufzählung. Die aktuelle Lösung ist die klar bessere, vor allem bei einem Geschlechterverhältnis von 3 Frauen zu 1 Mann. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:41, 20. Jan. 2020 (CET)

Nein, das ist nicht richtig und in dieser absoluten Form auch völlig unnötig. Wir schreiben in den Ortsartikeln diese Überschriften seit Jahren, es gibt also überhaupt keinen Grund, die Schülerinnen unter den Tisch fallen zu lassen. Bitte ändere es selbst ab. Danke --Itti 09:36, 20. Jan. 2020 (CET)

Jo, dann allerseits viel Spaß bei der Änderung der drölfzig Artikel, die wir hierzuwiki über Schulen haben. Und in den Fließtext sollten «wir» es dann auch gleich allethalben einbauen, wo «wir» schon mal dabei sind. Wer als erster damit fertig ist, darf dann sogleich damit anfangen, folgerichtig dat Janze in «Ehemalige Schülerinnen, Schüler und diversgeschlechtliche Personen» zu erweitern. --Jocian 10:03, 20. Jan. 2020 (CET)

Wer sagt denn, das die alle gleich sein müssen? Variatio delectat, wenn da nur Männer stehen kann die maskulinistische Version da gerne bleiben, bei nur Frauen gerne umgelehrt, die Form hat sich dem Sinn anzupassen, sie ist kein Zwangskorsett. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:08, 20. Jan. 2020 (CET)

Seite Carl Benz (erl.)

Carl Benz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine längerfristige oder dauerhafte IP-Sperre wäre hier angebracht. Seit über einem Jahr kommen dort nicht wirklich sinnvolle oder unsinnige Änderungen durch diese. Einen schönen Montag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 09:00, 20. Jan. 2020 (CET)

Carl Benz wurde von Itti am 20. Jan. 2020, 09:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2021, 08:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Januar 2021, 08:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:16, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:24.134.108.97 (erl.)

24.134.108.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:03, 20. Jan. 2020 (CET)

24.134.108.97 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:46.14.199.178 (erl.)

46.14.199.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 20. Jan. 2020 (CET)

46.14.199.178 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:598:A081:EA59:1:2:604D:4625 (erl.)

2A01:598:A081:EA59:1:2:604D:4625 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 20. Jan. 2020 (CET)

2A01:598:A081:EA59:1:2:604D:4625 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Louis Wu

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) stellt hier einen PA wieder her. In den letzten Wochen zwei KPA-Sperren, beide Male gegen mich gerichtet.--Tohma (Diskussion) 09:18, 20. Jan. 2020 (CET)

Ich halte die Worte von Cyron für gerechtfertigte Kritik an deinem Wirken hier. Das ist kein persönlicher Angriff, sondern Kritik, die sich leicht anhand deiner zahlreichen Aktionen und Editwars hier ohne Probleme nachvollziehen lässt. Und du entziehst dich beinahe jeder inhahtlichen und sachlichen Diskussion und bist meistens auf deiner eigenen Mission unterwegs. Erst, wenn dir entgegengewirkt wird, verlierst du doch deinen Willen, diene Sachen durchzudrücken. Auc das lässt sich gut über deine Editionsgeschichte nachvollziehen. Louis Wu (Diskussion) 09:32, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:93.224.61.182 (erl.)

93.224.61.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 20. Jan. 2020 (CET)

93.224.61.182 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 20. Jan. 2020 (CET)

Seite Joseph Hannesschläger (erl.)

Joseph Hannesschläger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Todesdatum ohne Beleg. --Mmgst23 (Diskussion) 09:18, 20. Jan. 2020 (CET)

Vollsperre mMn sinnvoll, bis es offiziell ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:19, 20. Jan. 2020 (CET)

Mein Freund Joseph Hannesschläger ist heute in den frühen Morgenstunden seiner Krebserkrankung erlegen. RIP. Pressemitteilung folgt. --Fortschritt (Diskussion) 09:22, 20. Jan. 2020 (CET)

(BK) @Fortschritt im Rückbau: Ich glaub' Dir das und möchte Dir meine Anteilnahme aussprechen. Trotzdem ist es sinnvoll zu warten, bis die Agenturmeldungen da sind, vgl. WP:BLG. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:25, 20. Jan. 2020 (CET)

Das ist sehr bedauerlich, nur können wir es ohne Beleg einfach nicht veröffentlichen. Den Artikel sperre ich nicht, damit du es einsetzen kannst, sobald es einen Beleg gibt. Viele Grüße --Itti 09:23, 20. Jan. 2020 (CET)

Jetzt veröffentlicht:https://www.bunte.de/stars/star-news/trauerfaelle/rosenheim-cops-star-joseph-hannesschlaeger-krebstod-mit-57-jahren.html

Benutzer:185.80.65.170 (erl.)

185.80.65.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 09:30, 20. Jan. 2020 (CET)

185.80.65.170 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 09:30, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:91.102.194.4

91.102.194.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung CremeBuns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit absichtlichem BNS, s. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/25#Benutzer:CremeBuns_(erl.) --Roger (Diskussion) 09:34, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Wickipädiater

Wickipädiater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bemühe mich um die Einhaltung von einheitlichen Standards gemäß den mE heranzuziehenden Regularien sowie um eine sachliche Diskussion (siehe weiter vor im Abschnitt #Seite Ökumenisches Gymnasium zu Bremen) – aber „Chauvinismus“ (siehe Versionskommentar: diff) brauche ich mir nicht vorwerfen lassen. Der Vorwurf ist imho beleidigend, wohl auch so gemeint und stellt einen PA dar. Bitte den Benutzer administrativ ansprechen. --Jocian 09:47, 20. Jan. 2020 (CET)

@Wickipädiater:, Dein Kommentar in der Zusammenfassungszeile ist durchaus als Missbrauch derselben zu lesen. Sie ist schlicht nicht angedacht, zur Austragung persönlicher Auseinandersetzungen, zur Aufnahme von Spitzen dieser Art. Dies zweimal, da aus ihr nicht einfach entfernt werden kann.

Davon ab trägt derlei auch nicht zu einem besseren Einvernehmen, oder einer konstruktiven Lösung von umstrittenen Fragen bei.

Kurz: es ist nicht nur entbehrlich sondern überflüssig. Bitte künftig dergleichen wieder entfernen, “vor” dem speichern. Weitere Admin-Meinung? --WvB 09:55, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:109.42.1.66 (erl.)

109.42.1.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 09:49, 20. Jan. 2020 (CET)

109.42.1.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte lesen--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:49, 20. Jan. 2020 (CET)

109.42.1.66 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:217.87.201.200 (erl.)

217.87.201.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pommestroll --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:50, 20. Jan. 2020 (CET)

217.87.201.200 wurde von Graphikus in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:92.50.98.34 (erl.)

92.50.98.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:51, 20. Jan. 2020 (CET)

92.50.98.34 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:52, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:217.91.185.130 (erl.)

217.91.185.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 09:54, 20. Jan. 2020 (CET)

217.91.185.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:55, 20. Jan. 2020 (CET)

217.91.185.130 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:2.247.248.245 (erl.)

2.247.248.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 10:00, 20. Jan. 2020 (CET)

2.247.248.245 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:01, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:91.5.62.152 (erl.)

91.5.62.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:07, 20. Jan. 2020 (CET)

91.5.62.152 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:LaneMuncy75

LaneMuncy75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 10:08, 20. Jan. 2020 (CET)

Seite Fridays for Future (erl.)

Fridays for Future (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach gestern abgelaufenem Schutz immer noch nicht IP-geeignet. --Johannnes89 (Diskussion) 10:10, 20. Jan. 2020 (CET)

Fridays for Future wurde von Cymothoa exigua am 20. Jan. 2020, 10:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2020, 08:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2020, 08:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:11, 20. Jan. 2020 (CET)

@Cymothoa exigua: nach [1] neuer Bearbeitung] vielleicht lieber wieder wie zuvor auf nur Sichter? --Johannnes89 (Diskussion) 10:18, 20. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:141.41.236.113 (erl.)

141.41.236.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 10:14, 20. Jan. 2020 (CET)

141.41.236.113 wurde von Graphikus in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:15, 20. Jan. 2020 (CET)

Seite Susanne Rasp (erl.)

Susanne Rasp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Rücksetzvandalen am Werk - das STück in Zürich ist genausogut belegt wie die anderen. --79.216.36.225 10:17, 20. Jan. 2020 (CET)

Yep. --He3nry Disk. 10:19, 20. Jan. 2020 (CET)

Seite Modern Family

Modern Family (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar und Vandalismus durch verschiedene IPs --Nobody Perfect (Diskussion) 10:21, 20. Jan. 2020 (CET)