Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redundanz/Dezember 2019

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redundanz
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Dezember 2019 um 00:20 Uhr durch Acky69 (Diskussion | Beiträge) (→21. Dezember: NG Cars - NG (Automarke)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 3 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.


1. Dezember

Datum Austria - MGI

Datum Austria ist ausführlicher => Vorschlag: MGI (ist eine Abkürzung) integrieren / umleiten nach Datum Austria. --Acky69 (Diskussion) 15:04, 1. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

2. Dezember

3. Dezember

Tendenz zur steigenden Silbensonorität - Gesetz der offenen Silbe

Ein Thema aus der Slawistik, Teil des slawistisch-linguistischen Grundwissens. Bezieht sich hauptsächlich auf das Altslawische (vor dem Fall der Jers); vielleicht sollte der slawistische Fokus auch im Lemma zum Ausdruck kommen. Tendenz zur steigenden Silbensonorität ist der ausführlichere Artikel. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:35, 3. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

@Tilman Berger: Hier wäre Deine Kompetenz sehr hilfreich. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:36, 3. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

4. Dezember

5. Dezember

Stargardischer Kreis - Herrschaft Stargard

Beide historische Gebiete sind weitgehend oder völlig deckungsgleich. Im Artikel "Stargarder Kreis" wird mindestens einmal Synonymie angedeutet: "die jeweiligen Stände der [...] Herrschaft Stargard (Stargardischer Kreis)". Die beiden Lemmata behandeln im Grunde nur unterschiedliche Aspekte derselben Gebietseinheit ("Herrschaft Stargard" eher zur Territorialgeschichte und auch späteren Verwendung als Landschaftsbezeichnung, "Stargardischer Kreis" hingegen zur Bedeutung als politische Einheit im Ständestaat Mecklenburg). Dafür würde m.M.n. ein längerer Unterpunkt in "Herrschaft Stargard" völlig genügen. --Ubel (Diskussion) 18:51, 5. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

6. Dezember

7. Dezember

8. Dezember

9. Dezember

10. Dezember

Fahrzeugführer#Straßenverkehr - Kraftfahrer

Besagen beide dasselbe. Kraftfahrer ist noch dazu nicht gegen Berufskraftfahrer abgegrenzt, denn da man rechtlich „Fahrzeugführer/-lenker“ sagt, meint „Kraftfahrer“ durchwegs den beruf. man könnte zwar eine "Kulturgeschichte des Automobilisten" machen (was sich aber nicht von einer „Kulturgeschichte des Automobils“ unterscheiden würde, bis hin zu Rennfahrern), aber der hauptartikel wäre durchaus weiterhin unter Fahrzeugführer (Straßenverkehr) zu erwarten, da Kraftfahrer ganz unbrauchbar auf "Kraft"-Fahrzeuge einschränkt, wozu es aber rechtlich und regional etliche ausnahmen gilt (zb. Leichtfahrzeuge, die anders eingestuft werden). auch sonst ist der Artikel Kraftfahrer dort, wo er nicht sowieso deutschlandlastig ist, eher auf der willkürlich anektotischen seite unterwegs, also in der form tendenziell gutteils verzichtbar --W!B: (Diskussion) 01:19, 10. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

11. Dezember

Liste Burgenland - Bündnis Liste Burgenland

Wenn es zwischen beiden Gegenständen einen wesentlichen Unterschied geben sollte, müsste dieser in den Artikeln deutlicher herausgearbeitet werden. Stand jetzt sieht es so aus, als ob es in beiden Artikeln um dasselbe gehe. Bemerkenswerterweise ist im Artikel Liste Burgenland ein Logo abgebildet, in dem "Bündnis Liste Burgenland" steht. --Bujo (Diskussion) 11:37, 11. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

@ElTres, Geiserich77: Könnt ihr hier helfen? Einer der beiden Artikel hieß bis März 2017 Freie Bürgerliste und wurde dann vom mittlerweile gesperrten Benutzer:Mysterioooo auf Bündnis Liste Burgenland verschoben. Vielleicht war das ein Fehler. Sollte die Verschiebung rückgängig gemacht werden und der Artikel wieder von der Freien Bürgerliste bis zu deren Aufgehen im Bündnis Liste Burgenland 2010 handeln? Oder kann man beide in einem Artikel zusammenfassen, weil die FBL Vorläuferin der LBL war? --Bujo (Diskussion) 23:52, 18. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Manchesterkapitalismus - Manchesterliberalismus

Bitte die heute von Benutzer:Neozoon entschiedene Löschdiskussion zum Artikel Manchesterkapitalismus beachten. Insbesondere ist zu diskutieren, ob die Weiterleitung von Manchestertum auf Manchesterliberalismus erhalten bleibt oder ob dafür eine Begriffsklärungsseite anzulegen ist. Ebenfalls sind die Linkziele hier und hier einzeln zu überprüfen und gegebenenfalls anzupassen.--Katakana-Peter (Diskussion) 13:38, 11. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

12. Dezember

Segetalpflanze - Segetalflora - Unkraut

Die Redundanz zwischen Segetalpflanze und Segetalflora ist besonders akut (zumal das eigentlich nur Stubs sind); ich würde vorschlagen, die beiden Lemmata in Weiterleitungen zu Unkraut umzuwandeln (ggf. könnte man die beiden Begriffe dort schon in der Einleitung erwähnen). --ZielonyGrzyb (Diskussion) 11:22, 12. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Redundanz im engeren Sinne liegt hier thematisch gar nicht vor. Eine Segetalpflanze ist die einzelne Pflanze(nart), die Segetalflora ist die Gesamtheit der Arten. Der dritte Begriff, Segetalvegetation, hat (gottseidank) keinen Artikel erhalten. Redundanz zum Unkraut liegt nicht vor, weil der Begriff in seiner Bedeutung weiter ist. Unkräuter wären, neben der Segetalflora, auch die Arten der Ruderalflora. Mein Vorschlag wäre: Segetalpflanze wird Weiterleitung auf Segetalflora. Erhaltenswerte Inhalte gingen dabei nicht verloren, so dass man sich das komplizierte Verfahren sparen kann. Unkraut bleibt ein eigenständiger, getrennter Artikel, zur Not wäre die Bedeutung über einen BKH abzufangen, wenn die Erwähnung im Fließtext nicht ausreichend erscheint.--Meloe (Diskussion) 12:35, 12. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
Danke für die Einordnung und den konstruktiven Vorschlag. Ich würde noch abwarten und dann umsetzen. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 14:17, 12. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
na dann Segetalpflanze WL Ackerunkraut, nur das fachfremsdwort dafür (wie uns der artikel sagt: klares synonym, wenn das stimmt. gilt auch für die genannten Ackerwildpflanze, Beikraut: das ganze ist nur ein "Worte"-artikel, sic ein einleitendes "zum Begriff"-kapitel für Ackerunkraut). dazu die WL Ackerunkraut → Unkraut#Ackerunkräuter auflösen, und die dortigen inhalte mit dem jetzigen vereinen.
da gibt aber nur sinn, wenn man zb. Gartenunkraut auch detaillierter behandelt, das sind ganz andere pflanzentypen.
Segetalflora wäre dann nur ein ökologischer fachartikel zum sachverhalt, und den eben mit Ackerunkraut sauber vernetzen (denn dort erwartet man den primär landwirtschaftlichen zugang, den bauern interessiert die flora eben nur periphär): und dazu Unkraut#Ackerunkrautgesellschaften umlagern, die andere redundanz.
oder doch beides jew. kapitellink auf Unkraut, und dort einarbeiten. das macht gesamtschau. --W!B: (Diskussion) 00:27, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
Naja. Man kann Segetalpflanze und Ackerunkraut als synonme Begriffe auffassen. Sie entstammen aber unterschiedlichen Bezugssystemen. Insofern ist es vielleicht nicht glücklich, alles in Unkraut zu packen, weil das den Artikel tendenziell überfrachtet. Ich hatte das Vergnügen bereits beim Überarbeiten von Wildkraut. Mein Rat wäre, einen der Segetal-Artikel zu erhalten, welchen davon ist letztlich schnuppe. Wer danach sucht, ist bereits auf dieses Bezugssystem eingenordet und wird daher nicht überrascht sein, eher Informationen zur Flora als zu Herbiziden zu erhalten. Der Rest muss dann im Fließtext erläutert werden.--Meloe (Diskussion) 08:36, 13. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
Meloe stimmt. wenn, auf jeden fall Segetalflora.
zu Wildkraut das dortige "Der Begriff [Wildkraut] wird […] gelegentlich als Synonym für den Ausdruck Unkraut verwendet" stimmt aber nicht, es bleibt der oberbegriff: Unkräuter "sind Wildkräuter, die auf Kulturland herumstehen." ein wort wird nicht "synonym", wenn man es auf unterbegriffe anwendet, wenn man über sie spricht. wenn man explizit das „Unkraut“ als solches bezeichnen will, muss man das sagen: ein „Ausländer“ ist auch nur dann einer, wenn er im ausland ist. deswegen ist „Ausländer“ kein synonym für „Afrikaner“. und es stimmt eben nichtmal, dass es der oberbegriff ist, inbesondere dann nämlich, wenn jemand wildkräuter kultiviert (etwa für medizinische zwecke oder für den gartenbau: Edelweis-Felder sind heutzutage lukrativ). ausserdem muss ein "Unkraut" nichtmal ein "Wildkraut" sein, auch eine kulturpflanze kann zum "Unkraut" werden, wenn sie am falschen acker steht. und eigentlich stimmt es ingesamt nicht, denn ähnlich wie der "Ausländer" sind Wildkräuter nur dort solche, wo sie heimisch sind. viele neophyten, die als kulturpflanze eingeführt wurden, werden niemals „wildkräuer“. wenn du dir aber einmal das indische springkraut oder den japanischen knöterich am kartoffelfeld eingefangen hast, weisst du, was ein echtes unkraut ist. korrekte aussage wäre also "Wildkräuter ist ein Euphemismus für Unkräuter".
und deshalb sind auch die definitionen, die zu "Beikraut" gegeben werden, falsch, denn dieser ausdruck bezeichnet eben nur diejenigen pflanzen, die sich insbesondere darauf spezialisiert haben, in gewissen kulturen zu überleben. aber die "Beikräuter des Weizens" (kornblume, klatschmohn und konsorten) sind gänzlich andere wie die eines Reisfeldes: daher gibt es auch das "Beikraut an sich nicht, auch das braucht eine standortangabe. eine planze ist nicht an sich "Kulturpflanze, Wildkraut oder Unkraut", so wenig, wie ein mensch an sich "In-" oder "Ausländer" ist. ausserdem ist ein beikraut eben nicht an "sich ein Unkraut", es gibt auch Beikräuter, die nicht im geringsten schaden, oder die sogar nützlich sind (etwa bodenbedecker, die austrocknung verhindern): es gibt also auch "nützliche Beikräuter", was letzendlich zur Misch- oder Permakultur führt, wenn man sie duldet oder sogar fördert.
und daher stimmt auch die definition in Segetalflora eigentlich nicht, auch dieser begriff beschreibt die speziellen in einer gewissen kulturlandregion heimischen (oder heimisch gewordenen) pflanzen: „Segetalflora“ ist eine form der standortanpassung. die Segetalflora Deutschlands umfasst gänzlich andere pflanzen wie die Thailands. ein grund mehr, Segetalflora als hauptartikel auszubauen: die Reisquecke steht in Österreich auf der roten liste: was ist sie dann, Unkraut oder Wildkraut? Segetalpflanze ist sie keine, wir bauen keinen Reis an.
und sie ist auch eine anpassung an die ortsüblichen wirtschaftsweisen: die segatalpflanzen eines biologisch bewirtschafteten ackerlands ist eine ganz andere wie die eines konventionellen (eigentlich doofe worte: "konventionell vorindustriell" und "konventionell industriell"): wo das korn am acker gedroschen wird, herrscht eine andere Segetalflora als dort, wo es in der tenne gedroschen wird (denn der same müsste erst wieder mit den saatgut zurück aufs feld kommen, muss also anders konstruiert sein). die Segetalpflanze eines bewässerten reisfeldes (wie Reisquecke) sind ganz andere wie die im trockenbau (zb Amarant). und wo mit spritzmitteln gespritzt wird, werden die spritzmittelresistenten pflanzen zu "Un- und Beikräutern". auch die Segetalpflanze ist keine "an sich". eine Segetalflora hingegen gehört immer zu einer Florenregon (soferne man die dortigen Kulturpflanzen als "heimisch" subsummiert): sie sind deren Kulturfolger im bereich landwirtschaft. ob da gewisse Neophyten schon dazugehören, muss die fachwelt sagen. da geht der trend ja dahin, zuzugeben, dass man manche pflanzen realisitscherweise nie wieder wegbekommt, sie also defacto heimisch geworden sind. und wie sie sich im Klimawandel verändert, auch.
dass für einen landwirt laufend neue pflanzen zur unkraut-thematik werden, je nachden, was er anbaut und wie er gerade wirtschaftet, und was seine nachbarn machen, zeigt ja, wie fluktuativ die begriffe "Kulturpflanze" und "Unkraut" sind. --W!B: (Diskussion) 02:16, 15. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
Das ist mir zu philosophisch. Entscheidend für so einen Artikel sollte m.E. sein, wie diese Begriffe gebraucht werden, nicht, was sie "eigentlich" bedeuten sollten. Daran versuche ich mich zu orientieren. Viele nicht im engeren Sinne fachsprachliche Bgriffe geistern herum, ohne dass sich jemals irgendjemand die Mühe macht, sie zu definieren. Und wenn es eine formale Definition gibt, passt sie im Regelfall nicht auf den tatsächlichen Sprachgebrauch. Fachwörter sind dem gegenüber simpel. Ich habe schon öfters die Materialsammlung an einem Begriff eingestellt, weil ich keinen Fuß auf den Boden bekommen habe (zu den schlimmsten Fällen bisher gehörte etwa Landschaft, mit Definitionen zuhauf, die sich alle widersprechen).--Meloe (Diskussion) 09:48, 15. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
OK, also kurz und schmerzlos: Segetalpflanze zur Weiterleitung auf Segetalflora? --ZielonyGrzyb (Diskussion) 09:36, 19. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
Ist OK so. Danach müsste Segetalflora etwas ausgebaut werden, die Unterscheidung segetal - ruderal erklärt und auf die Ackerunkraut/Ackerwildkraut/Beikraut-Problematik begrifflich eingegangen werden. Ich würde mal schauen, was ich machen kann.--Meloe (Diskussion) 11:05, 19. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --ZielonyGrzyb (Diskussion) 13:37, 19. Dez. 2019 (CET)

13. Dezember

14. Dezember

Verkaufswagen - Verkaufsfahrzeug

sic. man könnte allenfalls in "Kraftfahrzeug", "Anhänger" und "Handwägen/Fuhrwekre" trennen, wozu aber? im kontext sicher sinnvoller. --W!B: (Diskussion) 08:26, 14. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

15. Dezember

16. Dezember

17. Dezember

Aufstand von Ibicaba - Ibicaba#Aufstand von Ibicaba

beides ziemlich detailreich. daher genügt 1 Artikel. Bitte zusammenführen und straffen!--Wheeke (Diskussion) 14:51, 17. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Die beiden Artikel stellen ja Übersetzungen aus der portugiesischen Wikipedia dar. Ich habe es jetzt anders gelöst, nämlich so wie es auch in der portugiesischen Wikipedia angelegt ist: mit 2 Artikeln. Im Artikel Ibicaba habe ich den Abschnitt über den Aufstand von Ibicaba entfernt und in zwei, drei Sätzen im folgenden Abschnitt zusammengefasst. Dafür habe ich den Artikel über den Aufstand in Ibicaba aufgrund deutschsprachige Fachliteratur stark vertieft und damit auch der europäischen Perspektive mehr Raum gegeben. matutinho (Diskussion) 14:00, 20. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]
Damit ist aus meiner Sicht die Abarbeitung der Redundanz dieser beiden Artikel erledigt.
Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! matutinho (Diskussion) 14:18, 20. Dez. 2019 (CET)

Remissionsgrad - Leuchtdichtefaktor

Nach meinem Versändnis zwei Bezeichnungen für ein und dasselbe. Vorschlag: zus.fassen unter Leuchtdichtefaktor (mit Remissionsgrad als WL nach dort), da LDF auch Formeln, Normen und zumindest einen Weblink enthält. Gruß --Acky69 (Diskussion) 19:42, 17. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

Prostitution in Thailand und Sexhandel in Thailand

Beide Artikel überschneiden sich, wobei letzterer ziemlich reisserisch geschrieben ist und dazu der Belegpflicht nicht wirklich nachkommt. --Juliana 🌹 19:57, 17. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

18. Dezember

19. Dezember

20. Dezember

21. Dezember

NG Cars - NG (Automarke)

Weitgehend identischer Inhalt, u.a. Auflistung von Modellen, beide Artikel haben viele gleiche Kategorien. Sollten meiner Meinung nach zus.gefasst werden. --Acky69 (Diskussion) 23:19, 21. Dez. 2019 (CET)[Beantworten]

22. Dezember

23. Dezember

24. Dezember

25. Dezember

26. Dezember

27. Dezember

28. Dezember

29. Dezember

30. Dezember

31. Dezember

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Dezember_2019&oldid=195117465“