Diskussion:Quax in Afrika

Eingeborene

In Afrika leben "Eingeborene". Im damaligen Deutschen Reich dagegen leben keine "Eingeborene"? Gehört das so in den Artikel, in die Besprechung dieses Films der Nazizeit aus heutiger Persektive? 03.08.2016 bernh. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD0:AF07:C21A:24B1:A43C:3F3B:FDE7 (Diskussion | Beiträge) 15:26, 3. Aug. 2016 (CEST))

Dieser Beitrag ist wirres Zeug. Der Begriff „Eingeborene“ wird im Artikel sachgerecht und angemessen verwendet. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 04:58, 4. Okt. 2019 (CEST)

Gelöschte Diskussion wiederhergestellt: Der Einwand ist überhaupt nicht "wirr", sondern gedanklich klar und sachlich berechtigt. "Eingeborene" ist auch meiner Meinung nach kein angemessener Begriff. Leider fällt mir auf Anhieb auch kein besseres (bzw. stilistisch gutes) Wort ein, aber vielleicht liest ja irgendwann jemand diese Diskussion und hat eine gute Idee?

P.S.: Ich konnte bis zu deiner Löschaktion keine "unnütze Bindung von Aufmerksamkeit" feststellen. Damit das so bleibt, schlage ich vor, dass wir jetzt keine endlose Debatte über den strittigen Sachverhalt führen, sondern die bestehende Diskussion einfach erstmal so dokumentiert lassen, bis jemandem (dir, mir oder einer dritten Person) eine bessere Lösung einfällt. WS (Diskussion) 16:33, 4. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe nun die Begriffe "afrikanischer Stamm" und "Stammesmädchen" verwendet. Das trifft die Sachlage besser, finde ich, und löst nebenbei das "Eingeborenen" problem. 86.178.174.174 12:25, 21. Nov. 2019 (CET)

Neue Zusammenfassung

Itti, kannst Du bitte Dein *unangemessen* spezifizieren? Ein Wikipedia-artikel braucht doch eine Zusammenfassung. 86.167.181.90 12:41, 21. Dez. 2019 (CET)

Jeder Artikel hat ein Intro, in dem wichtiges zusammengefasst wird und dass der Film verboten war, ist eine sehr wichtige Information. Der Artikel muss nicht "weißgewaschen" werden. --Itti 12:52, 21. Dez. 2019 (CET)

Danke, dass Du Dich doch noch an der Diskussion beteiligst. Das mit dem Verbot können wir doch gerne einbauen, mach doch bitte einen Textvorschlag. Dein zweiter Sarz mit dem "weißgewaschen" verstehe ich nicht. Du meinst vielleicht Hertha Feiler als Filmstar trotz jüdischer Abstammumg? - das ist zu kompliziert für die Einleitung und müsste im Artikel selbst dargelegt werden. 86.167.181.90 13:04, 21. Dez. 2019 (CET)

Ich meine, dass wir die Einleitung lassen, wie sie ist. Hatte ich mich für dich nicht deutlich genug ausgedrückt? Das tut mir leid. --Bambis Kater (Diskussion) 13:07, 21. Dez. 2019 (CET)

Nein, Du hattest Dich gar nicht ausgedrückt. Der Artikel ist vielerseits im Argen und kann so nicht bleiben. Um Deinen guten Willen zu zeigen, könntest Du bitte den toten Spiegel-Link reparieren? Ansonsten lösche ich ihn. Danke. 86.167.181.90 13:14, 21. Dez. 2019 (CET)

Tote Links werden nicht gelöscht, sie werden markiert, damit sie gerichtet werden. --Itti 13:16, 21. Dez. 2019 (CET)

OK, dann markiere den toten Link bitte. Noch besser: bitte reparieren (keine Ahnung, wie das geht).86.167.181.90 13:24, 21. Dez. 2019 (CET)

(BK) Na, dann hast du es jetzt verstanden. Um deinen guten Willen zu zeigen entfernst du den Link nicht, sondern ersetzt ihn durch die Webarchiv-Version, wie es hier Usus ist. --Bambis Kater (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2019 (CET)

(Itti, Kleine Frage nebenbei, der Bambi droht mir jetzt folgendermaßen: "Halte dich von meiner DS fern. Vandälchen haben dort nichts zu suchen. --Bambis Kater (Diskussion) 13:10, 21. Dez. 2019 (CET)" Das ist ja wohl dreist, selbst für deutsche Verhältnisse. Was kann man gegen so ein Benehmen auf Wikipedia machen?)

Zunächst mal werden Diskussionen nicht gestreut, sondern dort geführt, wo sie beginnen. Dann ist es zu akzeptieren, wenn jemand von der eigenen Benutzerseite etwas entfernt. Schlussendlich sind deine bisherigen Änderungen in diesem Artikel wenig sinnvoll gewesen, somit ist die Bezeichnung "Vandälchen" sicher nicht freundlich, vermutlich auch nicht richtig, ich denke noch nicht, dass es um Vandalismus geht, jedoch solltest du, bevor du Umstellungen, Löschungen, usw. durchführst, dich zunächst mal informieren. So auch mit dem Weblink, des selbst wenn er nicht funktioniert eine konkrete Ausgabe mit Seite benennt und schon deshalb nicht gelöscht wird. Löschen wäre Vandalismus. Gruß --Itti 13:30, 21. Dez. 2019 (CET)

Much appreciated. Ich möchte aber trotzdem gerne, dass Du den Spiegel-Artikel zeitnah reparierst oder markierst. Das zeigte mir, dass ich in Dir eine Mitstreiterin habe, und meine Editierarbeit nicht den Aggressionen von Leuten wie Bambi ausgesetzt ist. 86.167.181.90 13:37, 21. Dez. 2019 (CET)

Arbeitsaufträge sind nicht Wikipedia:Defekte Weblinks. Ansonsten einfach aufhören Bearbeitungen zu tätigen, die nahe am Vandalismus sind, dann klappt es auch mit den Nachbarn. --Itti 13:40, 21. Dez. 2019 (CET)

Ich habe es versucht, bin mir aber nicht sicher. Schaue es Dir bitte an. (Und mit Deiner gutgemeinten Verteidigung von Bambi, das macht es nicht besser - Irren ist menschlich.) (nicht signierter Beitrag von 86.167.181.90 (Diskussion) 14:04, 21. Dez. 2019 (CET))

Der Benutzer heißt Bambis Kater und nun solltest du umgehend aufhören, zu versuchen mich zu instrumentalisieren. --Itti 14:08, 21. Dez. 2019 (CET)