Zum Inhalt springen

Diskussion:Striatofrontale Dysfunktion

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Juli 2006 um 04:20 Uhr durch 85.181.8.239 (Diskussion) (Neuer Titel). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren von 85.181.22.162 in Abschnitt Neutrale Sprache

Hier fehlt ein Einleitungssatz! Phrood 21:20, 14. Aug 2005 (CEST)

Neutrale Sprache

Nur Interessehalber: Kann mir jemand sagen, was an "Frühchen" nicht neutral sein soll?

Nicht, daß ich einen Fauxpas begehe, wenn ich irgendwann von Mädchen oder Eichhörnchen spreche...

--85.181.22.162 22:07, 12. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bilderklärung

Vielleicht geht es ja nur mir so, aber mich hätte schon interessiert, wo auf diesem Bild oben, unten oder vorne, hinten ist...

Außerdem könnte ich mir vorstellen, daß für "Striatum" (?) und "frontal" (?) eine kleine Erklärung hilfreich wäre, möglicherweise stellt sich dann ein Zusammenhang mit dem Bild ein.

Frühchen ist meines unmaßgeblichen Wissens nach fachsprachlich. Aber wie finde ich den Bezug zur Striatofrontalen Dysfunktion?  :-)

--01:41, 2. Jun 2006 (CEST)


Thematische Abgrenzung "Striatofrontale Dysfunktion" - "ADS"

Soweit ich das sehen kann, ist das noch halbwegs der Originalartikel, den ich vor einiger Zeit geschrieben habe. Er ist eine Zusammenfassung aus dem Krause. Die Unterscheidung zwischen SF und ADHS ist einzig und alleine damit begründet, die organischen Ursachen und die Symptome zu trennen.

Dieser Satz ist schon in sich nicht verständlich, geschweige denn sind es die Schlussfolgerungen. Man muss sich schon an die Gestaltungsnotwendigkeiten einer Enzyklopädie halten: Striatofrontale Dysfunktionen (SfD) gibt es viele. Die sind hier Thema, nicht "die organischen Ursachen von ADS"

Damit gehört der hier präsentierte Teil NICHT zu ADHS.

ADS ist eine mögliche Folge einer Form von SfD. Wenn das Lemma "SfD" lautet, sollte man unter diesem Lemma nicht über "organische Ursachen von ADS" schreiben. Dieses letztere Thema gehört zweifelsfrei zum Lemma ADS.

Wenn alle ehemals ausgelagerten Teile in den Artikel zurückkommen, dann wird das eine Bleiwüste, durch die niemand - erst recht keine Hypies - mehr durchblickt. --85.181.60.7 22:37, 8. Jul 2006 (CEST) ex-Dingo

Das ist ein Problem, das innerhalb des Artikels ADS gelöst werden muss, der entsprechend gut strukturiert werden sollte. --Almeida 12:46, 9. Jul 2006 (CEST)

Neuer Titel

Damit geht es jetzt nicht mehr darum, in dem Artikel zu editieren; sonst bleibt am Ende etwas übrig wie "Striatofrontale Dysfunktion ist eine Dysfunktion des frontalen Striatums" (cf. "Verbrechen der Wehrmacht", in dem als erster Satz einmal stand: "Verbrechen der Wehrmacht sind Verbrechen, die von der Wehrmacht begangen wurden" - wenn lesen weh tut!).
Lieber unangemeldeter Freund, Du bist unsachlich. "Damit..." - womit? Und vor allem: warum? "Sonst..." - Du kannst doch lesen, was tatsächlich übrig bleibt.
Striatofrontale Dysfunktionen können in der Tat für so viele Krankheiten auftreten, daß ein Artikel über sie ein LK ist.
Dann sind die Artikel über Fieber, Schmerzen und hohen Blutdruck gewiss auch "LK".

Also neuer Titel. Welcher? "Neurobiologische Ursache bei ADS"? --85.181.49.98 06:02, 10. Jul 2006 (CEST)

"Also..." - Wenn die Voraussetzungen nicht stimmen, kann die Schlussfolgerung nicht richtig sein (s. Syllogismus). Hypies am Werk? --Almeida 07:28, 10. Jul 2006 (CEST)
Kühnert's Ergänzung erfüllt. Du hast verloren. --Achak 20:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Lieber Almeida, wenn Du so die Fachliteratur lesen würdest, wie Du irgendwelche Scheinbegründungen abgibst, dann würde das dem Artikel guttun. Meinetwegen, Du hast gewonnen, ich meine Ruhe. Als nächstes wirst Du wohl in "Subarachnoidalblutung" verlangen, daß auch Blutungen unter Spinnen mit aufgenommen werden? Bitte entschuldige, wenn das jetzt so klingt, als würde ich Dich nicht mehr ernst nehmen, aber Du hast hier und unter Aufmerksamkeitsdefizitstörung nun wahrlich genug Grund dafür gegeben.--85.181.8.239 04:20, 28. Jul 2006 (CEST)