Diskussion:Phantastische Tierwesen (Filmreihe)

Lemma-Verschiebung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo an alle Beobachter und Besucher! Da der Titel des zweiten Teils sich als PT: Grindelwalds Verbrechen entpuppt hat, würde ich eine Lemmaänderung vorschlagen. Alle die dafür sind den Artikel nach Phantastische Tierwesen (Filmreihe) zu verschieben schreiben Patronum, die dagegen Kedavra. Andere Vorschläge sind herzlichst willkommen. VG --H8149 (Diskussion) 17:15, 16. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Können wir machen...äh....Patronum. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:07, 16. Nov. 2017 (CET)Beantworten

viel unsinn

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Magical Beasts" - bitte mal nachlesen, wie das buch heißt! das sind keine handlungszusammenfassungen sondern teaser - wenn man das nicht besser hinkriegt, dann besser nur verweis, ist hier völlig unnötig. Tina = Ehefrau?? nicht in denn ertstn 2 filmen! wenn das nicht reine tf ist, belegen! sowohl die charakterbeschreibungen wie auch die tierwesen stehen fast komplett auf stand film 1, so ist das nicht nur unvollständig, sondern irreführend. zahllose doppelungen zum artikel über film 1. und dann noch kein wort zu übergeifenden themen oder film 3. und die charakterelinks in den filmartikeln laufen zu hp-charakteren und damit ins leere statt hierhin. echt mies und ungepflegt. (nicht signierter Beitrag von 47.71.62.103 (Diskussion) 22:54, 9. Nov. 2019 (CET))Beantworten

it´s a wiki! Nicht rummeckern, sondern mit Belegen selber ändern! --Minérve aka Elendur 23:39, 9. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Mein voriger kommentar wurde mit der unzureichenden Begründung WP:DS" gelöscht! Auf der ganzen dortigen seite steht vor allem "Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten)." Und die einzige Ausnahme, die bi großzügigster Auslegung virlleicht hätte passen können wäre "Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen" - und dann hätte der entsprechende Hinweis gesetzt werden müssen. Ich streite aber ab, dass das sachfremd war! Minerva wirft mir höchst unfreundlich "meckern" vor und verlangt, ich solle es selbst ändern. Wenn meine direkte Erwiderung darauf "sachfremd" war, dann war es ihre Reaktion erst recht, da sie in keinster Weise auf meine ihnaltliche Kritik eingegangen ist, sondern mich persönlich angegangen ist. Also nochmals: Begründen, alle gleich behandeln und dann entweder alles aufräumen oder meinen Beitrag wieder herstellen! Alles andere ist Zensur! Siehe auch die ebenso überheblichen Kommentare auf meiner Diskusssionsseite, von der ich eben erfahren habe. (nicht signierter Beitrag von 47.71.44.137 (Diskussion) 12:21, 11. Nov. 2019 (CET))Beantworten

Nur mal so nebenbei, ich hab garnix gelöscht! Du willst was geändert haben, weil du (aus welchen Gründen auch immer) den Artikel nicht bearbeiten kannst oder willst, also musst du schon schreiben wo (in welchem Absatz) du was genau geändert haben willst, warum und wie man es denn besser schreiben könnte. Wikipedia ist bekanntlich ein Freiwilligenprojekt, mit Editoren die hier in ihrer Freizeit aktiv sind. Dein Kommi oben hat einen unfreundlichen Klang und es wird nicht auf bestimmte Absätze Bezug genommen - sondern allgemein der ganze Artikel bemängelt, also kommt sowas als "rummeckern" an. Und deine Beschzwerde fällt ebenfalls in die Kategorie Unfreundliches Rumnörgeln ohne Sachbezug.

Ich halte das ganze hier mittlerweile für groben Unfug, da in keinster Weise auf bestimmte Absätze und deren Verbesserung Bezug genommen wird. --Minérve aka Elendur 06:06, 12. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Info: Ist in der Tat grober Unfug, s. BD:47.71.44.137 --Roger (Diskussion) 16:19, 13. Nov. 2019 (CET)Beantworten