Benutzer Diskussion:Lars Hennings
Hallo Lars, kannst du bitte noch die bei dem Bild Media:Hennings-photo.de-titelpuppe1.jpg dazuschreiben ob GNU-FDL oder Public Domain! Danke! -- sk 22:55, 4. Mär 2004 (CET)
Ich habe jetzt erstmal GNU davor geschrieben, sehe aber den Zusammenhang zu software nicht. Soll heißen: alle können es benutzen, aber ich habe es nicht kapiert. gruß lars
Hallo Lars, ich bin mit deiner Ergänzung des Artikels nicht einverstanden. Bitte lies meine Meinung in Diskussion:Unendlichkeit und erkläre mir deine Sichtweise. Danke, --SirJective 12:54, 5. Mär 2004 (CET)
Tiefenschärfe
Nach üblichem deutschen Sprachgebrauch würde Tiefenschärfe folgende Bedeutung haben: die Schärfe der Tiefe. Das ist doch wohl Unsinn, oder?
Heinz Haverkorn: Optik, Physikalisch-technische Grundlagen und Anwendungen. VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1980
heute vom Verlag WILEY-VCH ISBN 3527403728
verwendet auschliesslich den Begriff Schärfentiefe
80.142.96.99 02:00, 19. Mär 2004 (CET)
Hi, siehe doch bitte die andere Diskussionsseite. Ich bin 1. gegen negative Ausgrenzung wie "fälschlich als ... benannt", aber 2. auch gegen Weglassen, weil ja mglw. jemand den "falschen" Begriff nachschlagen will. Die Schärfe in der Tiefe - ist doch jedenfalls nachvollziebar.
Daraus muß doch kein Ost-West-Konflikt werden...
besten gruß lars 09:09, 19. Mär 2004 (CET)
Illustrationen
Hallo Lars,
nachdem für den Inhalt des Artikels Schärfentiefe weitestgehender Konsens hergestellt wurde, frage ich mich, ob es für diesen und andere Artikel aus dem Bereich Fotografie nicht an der Zeit wäre den Inhalt mit Fotos weiter zu verdeutlichen. Irgendwie ist es fast blamabel, wenn wir solche Fotos hier nicht vorzeigen können. Problem dabei ist, dass sich diese Artikel vor allem Foto-Interessierte ansehen werden und deshalb sollte die Qualität perfekt sein. Wie siehst Du das?
Mit freundlichen Grüßen
ArtMechanic 16:09, 31. Mär 2004 (CEST)
- Hallo Kunstklempner, da ist sicher was dran. Von mir ist unter wikibooks ein Lehrbuch gerade fertig eingestellt. Das sind einige Grafiken und Photos drin.
Wir müssten mal eine Liste machen, wofür Bilder nötig sind. Ich habe die Struktur jetzt nicht so im Blick behalten. Müsste mir auch diese GNU Sache mal ernsthaft ansehen.
Also generell bin ich offen dafür.
besten Gruß
lars 18:37, 31. Mär 2004 (CEST)
Eine Nebensächlichkeit am Rande: unten unter Sonderzeichen könnte gern "Unendlich", die liegende Acht, die ich schon mal in die Liste schrieb, aufgenommen werden, ebenso das (C) - kennst Du Dich da aus?
Kommunismus
Was ist los? Hast Du aufgegeben? Oder wie soll ich Deine letzte Änderung interpretieren? Benni 13:54, 15. Jul 2004 (CEST)
- Wahrscheinlich nicht. Momentan ist er vermutlich nur etwas demotiviert, weil Realität und Vorstellung bzgl. Marx in einer diametralen Konstellation zueinander stehen, so dass er mit Ironie und Sarkasmus mir eine durchaus unangemessenen Verharmlosung der Verbrechen des dritten Reiches über Umwege unterstellte, und alles nur, weil ich die Prinzipien der Kommunistischen Bewegung und der Kommunistischen Partei, so wie sie von Marx und Engels vorgeschrieben wurden, aus dem Manifest zitiert habe. Lieber Lars: Marx verlangt doch von seinen Anhängern Prinzipientreue und Ehrlichkeit! Denn wie heißt es so schön im Manifest? "Die Kommunisten verschmähen es, ihre Ansichten und Absichten zu verheimlichen. [b]Sie erklären es offen, daß ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den [u]gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung.[/u][/b] Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Proletarier aller Länder vereinigt euch!"! Warum kannst du zu dieser Aussage im Manifest nicht stehen? Und wenn du nicht dazu stehst und die Mittel der Gewalt ablehnst, warum willst du, dass man diese Passage verschweigt? Warum soll das Erwähnen dieses Aufrufes im Manifest, sowie die Folgen für die Geschichte unterschiedlicher Ländern, deren Führer die Ansichten über die Revolution und die Aufgaben der Partei, wie sie im Manifest festgelegt wurden, demselben entnommen haben, eine Verharmlosung der Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Dritten Reich darstellen? Wir, als Wikipedianer, sind doch zu Neutralität und der Wahrheitsfindung verpflichtet, und nicht der Ironie, dem Sarkasmus oder gar dem Euphemismus! Deinen Idealen alle Ehre, aber sie sollten nicht Hindernis der rationaler Interpretation werden. 2x2 ist immer noch 4 und nicht 5. Das sollte man trotz aller Liebe zum Großen Bruder nicht vergessen. --Epikur 13:57, 16. Jul 2004 (CEST)