Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Physik/Chat

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redaktion Physik
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. November 2019 um 13:37 Uhr durch Dogbert66 (Diskussion | Beiträge) (→4. November 2019). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Portal Physik:
Häufig aufgerufene Artikel  •  Ausgezeichnete Artikel (von insgesamt 15 474 Artikeln)
Redaktion Physik:
Teilnehmer  •  Richtlinien   •  Qualitätssicherung  •  Wartung  •  Artikelwünsche  •  Quellen


Der Chat der Redaktion Physik – mittels eines Internet-Relay-Chat-Dienstes – findet meist am ersten Montag eines Monats statt, seine URL ist irc://irc.freenode.net/wikipedia-de-phys. Der aktuelle Termin steht ganz unten auf dieser Seite.

Hilfe zur Teilnahme

IRC-Clients – eine kurze Einführung in IRC von Kai Oswald Seidler

Kurzprotokolle

Ältere finden sich im Archiv Vorlage:Archiv Tabelle

4. Februar 2019

Themen
  • Redaktionstreffen: Weiterplanung: bereits erfreuliche 8 Teilnahmewünsche (und eine bedauerliche Wieder-Absage).
  • Erfahrungsaustausch unsere neue Arbeitsliste betreffend: funktioniert der Prozess? Erfolge? Verbesserungsmöglichkeiten/Änderungswünsche? -> wurde als Tagesordnungspunkt für das Redaktionstreffen eingetragen.

11. März 2019

Um Kollisionen mit Rosenmontagsterminen zu vermeiden, diesmal eine Woche später. ---Dogbert66 (Diskussion) 21:31, 4. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

S isch Morgestraich am Ölften! Da fanget d "drey scheenschte Dääg" erscht aa; des Rosemendig vo denne Norddüütsche isch a Wuchi z früü... Das ist zwar nicht der Grund, aber ich glänze wohl auch diesen Monat mit Abwesenheit --Blaues-Monsterle (Diskussion) 02:11, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
der Termin scheint ausgefallen zu sein ?? Ich lege einfach mal das nächste Datum fest. --Dogbert66 (Diskussion) 21:46, 11. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Oh, verpasst. Kein Einstein (Diskussion) 21:50, 11. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

8. April 2019

Obwohl ich den 1. April vor einem Monat hier eingetragen habe, werde ich da leider nicht teilnehmen können. (Falls Ihr verschieben wollt: am 8.4. könnte ich...) --Dogbert66 (Diskussion) 09:36, 25. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich könnte an beiden Terminen vermutlich. Kein Einstein (Diskussion) 16:09, 25. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Offensichtlich hat am Montag kein Chat stattgefunden. Ich verschiebe daher mal auf den 8. April. @Kein Einstein: Verschickst Du bitte am Wochenende eine Email-Einladung. --Dogbert66 (Diskussion) 12:08, 4. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Das hatte ich als verschoben "verbucht", hier stand es offensichtlich noch nicht. Die Mailingliste funktioniert seit längerem nicht mehr, dürfte auch hoffnungslos veraltet sein. @KaiMartin: Wie siehst du das mit der Mailingliste? Kein Einstein (Diskussion) 18:12, 4. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Kein Einstein, KaiMartin, Blaues-Monsterle, Rainald62, Bleckneuhaus: Ok, dann pinge ich mal auf diese Weise ein paar "übliche Verdächtige" an. Bis heute Abend, --Dogbert66 (Diskussion) 10:57, 8. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Themen
  • Die Beispielbruchrechnungen mit den "exakten" Werten auf Internationales Einheitensystem sollen vermieden werden, die anfänglichen Definitionen reichen da aus.
  • Bitte auf der Seite in jedem Abschnitt einen Kommentar hinterlassen wie "habe ich überprüft, ist aber nochmal gegenzulesen", "ist erledigt" oder "muss am "20.Mai nochmal umformuliert werden".
  • Diskussionen bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite führen (ggf. Kollegen dort per ping ansprechen).
  • Portal:Physik: wir haben ein paar Kleinigkeiten verbessert, die eigentliche Fragestellung wird aber wieder vertagt.

6. Mai 2019

Wieder der erste Montag im Monat, im Chat unwidersprochen. --Dogbert66 (Diskussion) 21:48, 8. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Kann voraussichtlich leider nicht dabei sein. Sorry. Kein Einstein (Diskussion) 21:03, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Nunja, der Abend ist bei mir reserviert. Vielleicht teilen wir uns unter den Chat-Teilnehmern die Arbeit am Einheitensystem auf und nutzen den heutigen Abend vor die kollektive Umsetzung ... --Dogbert66 (Diskussion) 10:15, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Themen
  • es kam der Vorschlag, dass wir das Thema am 20. Mai irgendwie auf die Hauptseite bringen (Artikel des Tages, Schon gewusst, ...)
  • dazu wäre es aber wichtig erstmal die Liste einigermaßen abgearbeitet zu haben.
  • einzelne Teilnehmer (Amateur-Wikipedianer, Dogbert66, ...) werden am Mittwoch 8.5., am kommenden Wochenende und/oder am Dienstag 14.5. an der Liste arbeiten und lassen dabei parallel den Chat laufen, um sich ggf. austauschen zu können. Andere Teilnehmer, die am Abarbeiten der Liste interessiert sind, sind dabei im Chat willkommen.

3. Juni 2019

Der 3.6. ist der Montag vor Pfingsten und passt bei allen, die zuletzt noch im Chat waren. --Dogbert66 (Diskussion) 22:17, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Zur Erinnerung: Der 3.6. ist nicht nur der Montag vor Pfingsten, sondern morgen. --Dogbert66 (Diskussion) 16:44, 2. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Bei mir sollte es klappen. Kein Einstein (Diskussion) 20:05, 2. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Bleckneuhaus: Du wolltest doch...? Kein Einstein (Diskussion) 20:18, 3. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Ja, wollen schon, war aber leider kurzfristig privat verhindert. Und jetzt zu müde, um noch anzufangen. Gruß an alle! --Bleckneuhaus (Diskussion) 22:46, 3. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Themen

1. Juli 2019

Wie im Chat vereinbart. --Dogbert66 (Diskussion) 22:50, 3. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

** ping **: das ist morgen ! --Dogbert66 (Diskussion) 17:38, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Aber ja. Kein Einstein (Diskussion) 21:03, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Eher nein und wenn, dann stark verspätet. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 21:56, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Ich kämpfe mit der Technik. Kein Einstein (Diskussion) 20:10, 1. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Durchhalten... Nur die Oberfläche ist verändert, der Inhalt ist der gleiche. --≡c.w. @… 20:17, 1. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
(BK)Nö, ich komme nicht mehr rein, der Start-Knopf "geht nicht". Ich installiere einen neuen Client. Kein Einstein (Diskussion) 20:18, 1. Jul. 2019 (CEST) Und der Download kriecht, dauert wohl noch Minuten.[Beantworten]
Was brauchts da für einen Download? Ganz oben der Link zum https://webchat.freenode.net/ funktioniert bestens, man sollte sich aber einen Namen mit ohne Lehrzeichen aussuchen.--≡c.w. @… 20:29, 1. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Das hängt vom Browser ab, ob es geht, mein Firefox kann es nicht. Und der Opera plötzlich auch nicht mehr. Dogbert hat mich gerade angemailt, ihm geht es ähnlich. Aber der Download geht in die letzten Sekunden... Kein Einstein (Diskussion) 20:31, 1. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Themen
  • Letzte Übrigbleibsel von der SI-Neudefinitionsliste (--Dogbert66 (Diskussion) 11:46, 1. Jul. 2019 (CEST)):[Beantworten]
    • Im Artikel zur CODATA ist mir aufgefallen, dass sämtliche Links, die bei der NIST Korrelationswerte nachschlagen sollen (jetzt Einzelnachweise 25-30) immer nur ein "No data found" zurückliefern; man aber durch Klick in die Adresszeile und Drücken von Enter die gewünschte Information erhält. Die Lösungsansätze aus dieser Frage/Antwort habe ich bereits versucht umzusetzen, erhalte aber jedesmal dasselbe Verhalten. Vielleicht hat heute Abend ja jemand eine Idee dazu.
-> Gemäß Empfehlung im Chat wurde die Frage unter WP:FzW gestellt.
  • Im Appendix 1 der Resolution steht "• the decision to adopt the conventional values of the Josephson constant KJ–90 and of the von Klitzing constant RK–90 taken by the CIPM (1988, Recommendations 1 and 2) at the request of the CGPM (18th meeting of the CGPM, 1987, Resolution 6) for the establishment of representations of the volt and the ohm using the Josephson and quantum Hall effects, respectively, is abrogated.". Ist dazu irgendwo noch ein Kommentar nötig?
-> Im Chat wurde die Notwendigkeit für diese Änderung identifiziert (umgesetzt), es könnte weitere geben (beim Josephson-Effekt fehlt das Thema derzeit ganz).

29. Juli 2019

diesmal eine Woche früher. --Dogbert66 (Diskussion) 22:45, 1. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Themen
  • Redaktionstreffen vom 6.-8. September 2019 in Berlin: Weiterplanung (WV vom Juni-Chat)
Gebrainstormte Sammlung offener Punkte: Anreiseablauf am Freitag, Treffpunkt und -zeit; Abendessen Freitag; Abendprogramm Freitag; Mittagessen und Abendessen Samstag (einmal gecaterert, einmal aushäusig?); Programm Sonntag (mit oder ohne gemeinsamen Abschluss?).
Wer wäre denn im August als zweiter Ansprechmensch für Absprachen zu haben (KE ist auf Reisen, evtl. ohne Internetanbindung)?
@Dogbert66, KaiMartin, Blaues-Monsterle, Rainald62, Bleckneuhaus: und @Amateur-Wikipedianer, Charly Whisky, Ghilt, Chrishan25: und @ArchibaldWagner: Aus der Mail von Maria: „Die Teilnehmenden, die ein Hotelzimmer benötigen und die Reisekosten beantragen möchten, sollten sich vor der Veranstaltung bei uns melden, damit wir die Zimmer vergeben oder ggf. stornieren können und die Reisekosten individuell zusagen können.“, siehe auch Wikipedia:Förderung/Reisekostenerstattungen. Kein Einstein (Diskussion) 22:13, 28. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
  • Chatergebnis siehe auf der Seite zum Redaktionstreffen.

7. Oktober 2019

Das September-Chat fällt aus, weil wir uns ja treffen. --Dogbert66 (Diskussion) 22:47, 29. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]

Wie die Zeit vergeht... Heute ist der 7. Oktober. Wer kommt alles zum Chat? --Dogbert66 (Diskussion) 00:39, 7. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Blaues-Monsterle (Diskussion) fuchtelt wild mit den Armen 00:46, 7. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Kein Einstein (Diskussion) 07:37, 7. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Themen

Portal:

  • Entscheidung über Aufnahme von Geschichte der Physik und Physikdidaktik unter Portal/Gebiete der Physik (zusätzlich zu oder anstelle von Interdisziplinäres) (WV vom Redaktionstreffen)
Ich habe die vorgeschlagene Einfügung gerade mal umgesetzt, damit wir am Montag Anschauungsmaterial für die Entscheidung haben. --Dogbert66 (Diskussion) 11:01, 4. Okt. 2019 (CEST) → bleibt so[Beantworten]
ArchibaldWagner hat die Seite Wikipedia:Redaktion Physik/Wikidata-Abfragen angelegt. Die dazu erbetenen Kommentare bitte auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik/Wikidata-Abfragen abgeben.
  • Gibt es einen Grund dafür, warum in Wikipedia:Redaktion_Physik/Teilnehmer ein anderes Layout verwendet wird? → Ist sonst niemand aufgefallen → belassen
  • Portal:Physik/Kopf zeigt in der oberen Zeile "Ausgezeichnete Artikel (von insgesamt 13 279 Artikeln". Die hintere Zahl wurde dabei mit {{FormatNum|{{Metadaten Artikelanzahl|Physik}}|de}} dargestellt. Was ist das Analogon für die vordere (fehlende) Zahl? → Zu den drei Varianten a) Klammer ganz entfernen, b) manuelle Lösung mit Korrektur alle 3 Monate, c) doch noch eine technische Lösung zu finden, oder d) es zu belassen, wie es ist, gab es kein klares Votum, allerdings eine Tendenz zu a/d) gegenüber b). → Lesart der Befürworter von d) war, dass das "von insgesamt xx Artikeln" nicht als "x von y" zu interpretieren sei, sondern einfach nur die Anzahl der Gesamtartikel nennt.
  • Die seit 3.9. ergänzten neuen Abschnitte in Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Physik#Verbesserungen_am_Portal:Physik wurden diskutiert und abgeschlossen. Der Review kann geschlossen, die Kandidatur kann begonnen werden.

4. November 2019

Da werde ich vermutlich erst um 21:30 dazukommen können, aber da der Termin mehrheitlich gepasst hat, lassen wir ihn. --Dogbert66 (Diskussion) 23:28, 7. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Themen
  • Nachlese zum Redaktionstreffen (falls Bedarf, am 7.10. nicht angesprochen)
  • Portal: Die Kandidatur zum Informativen Portal wurde erfolgreich beendet, die Disk zur Kandidatur wurde vom Entscheider auf Portal Diskussion:Physik#Portal:Physik; Portal als "informativ" bewertet verschoben. Es darf gefeiert werden!! ( siehe aber die beiden untenstehenden TOPs, die noch als offene Diskussionen übriggeblieben sind: a) Teaser bei den Ausgezeichneten aus den Artikelanfängen oder iegene Zexte. b) Nochmaliges Überfliegen der Personenliste.)
  • Wikidata: Gibt es etwas Neues wegen technischen Fragen zur Wikidata? (WV vom Redaktionstreffen. Am 7.10. nur kurze Info, dass Dogbert da einen Kontakt in München gefunden hat, und erste Versuche unternommen hat.)
  • Besprechung von Diskussion:Lichtgeschwindigkeit#formatierung / kopierbarer wert und ggf. Entscheidung (WV vom Redaktionstreffen)
  • Umsetzung des Bausteins "Diskussionsbeiträge auf dieser Basis nicht weiter sinnvoll" und einer entsprechenden Unterseite der Redaktion (WV vom Redaktionstreffen)
  • Hat jemand einen Kontakt zur DPG? (WV vom Redaktionstreffen)
  • Gibt es etwas Neues von TaxonBota betreffend der Befüllung von Wikipedia:Redaktion Physik/Bewertung? Ja, das scheint zu funktionieren: mit diesem Edit hat TaxonBota um 11:57 die um 11:35 begonnenen Kandidatur eingetragen. (WV vom Redaktionstreffen)
  • zu Portal:Physik/Ausgezeichnete Artikel: Auf Portal Diskussion:Physik#Welche Artikel sollen auf die Unterseite Portal:Physik/Ausgezeichnete Artikel? gab es zwei Anregungen von Krib: a) Die Lesenswerten unterhalb der Ezellenten anstelle linke und rechte Spalte → dadurch können wir alle Lesenswerten Listen ohne das Problem zu stark abweichender Spaltenhöhen zu haben. (Das ist bereits umgesetzt und braucht im Chat nicht diskutiert werden.) b) Krib stört, dass wir angeblich das einzige Portal sind, das die Artikelanfänge für Portal:Physik/Ausgezeichnete Artikel im Artikel dadurch definiert, dass der entsprechende Bereich mit dem Steuerungscode <onlyinclude> ... </onlyinclude> gekennzeichnet ist. Wir können das inzwischen auch ohne onlyinclude, das würde Dogbert nur gerne im Chat besprechen. c) Auch kam von Földhegy die Bitte, in den Teasern die Anzahl von Links und den Fettdruck zu reduzieren. (Durch die KALP angeregter Punkt)
  • In der Kandidatur hat JTCEPB angeregt, die Personenliste zu kürzen (siehe Portal Diskussion:Physik#Portal:Physik; Portal als "informativ" bewertet), und hat dazu konkrete Vorschläge gemacht. Dogbert würde das gerne im Chat diskutieren, insbesondere weil er zahlreiche der genannten Namen für sehr wesentlich hält. (Durch die KALP angeregter Punkt)
  • Diese mir nicht verständliche Änderung hat auch einen Einfluss auf Portal:Physik/Ausgezeichnete Artikel. Sollte das revertiert werden, weil das in der Einleitung relevant ist? (Dogbert66 (Diskussion) 12:36, 3. Nov. 2019 (CET))[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Physik/Chat&oldid=193714826“