Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Wolfhart Willimczik und Mathias Schindler

Problem

Beschreibung' Es geht hier um einen schweren Fall des Missbrauchs der Administratorfunktion durch M. Schindler, insbesondere um missbräuchliche Löschungen, Seitensperrungen und IP- und Benutzersperrungen. Einige Benutzer, zu denen auch ich gehöre, wunderten sich, warum sie keine Artikel mehr zu Wikipedia hochladen können, ohne eigentlich gesperrt zu sein. Zunächst glaubt man an einen Übertragungs- oder Programmfehler. Ich wiederholte das Hochladen mehrmals- zu ganz versch. Zeiten, dann extra mitten in der Nacht. Nach mehrmaligen erfolglosen Versuchen wurde meine IP Adresse gesperrt. Ich schaute in die Liste der gesperrten IP Adressen. Dort stand der Name Schindler. Dies wiederholte sich. Seine Tätigkeit kommt einer permanenten Sperre gleich. Selbst die Sicherung eines anderen Admin setzte er außer Kraft und ließ niemanden mehr über meine Artikel diskutieren. Um sie zu retten stellte ich selbst schnell einen Löschantrag, aber auch dagegen fand er ein Gegenmittel. Er sitzt an den längeren Hebeln. Es gab mehrere Beschwerden gegen ihn, die genau das Gleiche beschreiben, jetzt aber mit gelöscht wurden (ich finde sie nicht mehr); das sollte nicht vergessen werden. Ob nur eine Verwarnung in diesem schweren Fall ausreicht ist zweifelhaft. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:56, 23. Jul 2004 (CEST)

Links: [diff-link 1], [diskussionlink-link 1], ...

Beteiligte Benutzer --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:56, 23. Jul 2004 (CEST)

Diskussion

Die ersten Einträge über mich - als ich noch gar nicht hier war - wurden hart umkämpft, meine ersten Einträge seit Juli 2004 ebenfalls, aber es ging noch halbwegs den Regeln nach. Bei meinen Einträgen Stasiverse und Wolfharteln u.a. passierten seltsame Dinge, wegen der Zeitverschiebung zu Florida in später Nacht, wenn die meisten Deutschen schlafen. Einer aber wachte und löschte alle meine Arbeit in Sekundenschnelle. Ich wusste nicht wer. Nachdem er mich auch noch dazu sperrte, stand sein Name in der Liste der gesperrten IP Adressen. Dort stand der Name Schindler. Seine Löschkampagne (immer ohne Gründe) gegen mich steigerte sich so sehr, dass ich Wikipedia gar nicht mehr benutzen konnte.

Seine Tätigkeit kommt einer permanenten Sperre gleich.

Selbst die Sicherung eines anderen Admin setzte er außer Kraft und ließ niemanden mehr über meine Artikel diskutieren. Um sie zu retten stellte ich selbst schnell einen Löschantrag, aber auch dagegen fand er ein Gegenmittel. Er sitzt an den längeren Hebeln.

Es gab mehrere Beschwerden gegen ihn, die genau das Gleiche beschreiben, jetzt aber mit gelöscht wurden; das sollte nicht vergessen werden.

Ich trage hier aber nur meine Beschwerde ein. Ich muss aber sagen, dass ich E-mails von anderen bekommen habe, die sich ebenfalls über ihn beschweren, aber sich hier nicht mehr trauen. (Nicht jeder ist so hart im nehmen wie ich.) (Ich wurde ebenfalls aufgefordert, mich direkt an den Gründer von Wikipedia zu wenden, der in meiner Nähe wohnt.)

Auf meine Beschwerde ist Herr M. Schindler – trotz mehrerer „Beiträge“ bisher durch kein einziges Wort eingegangen. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 04:55, 23. Jul 2004 (CEST)

Hier ist die Historie des Eintrages Wolfharteln:

   * 17:48, 14. Jul 2004 . . Willimczik (andere Def. + Schnellöschung raus)
   * 17:29, 14. Jul 2004 . . AHZ ()
   * 17:25, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte ordentlichen Löschantrag stellen)
   * 17:17, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte ordnungsgemäßen Löschantrag stellen, es wird noch diskutirt)
   * 14:44, 14. Jul 2004 . . AHZ ()
   * 14:40, 14. Jul 2004 . . Willimczik (typo)
   * 14:39, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Ergänzung)
   * 14:20, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte argumentieren - nicht sabotieren!)
   * 13:55, 14. Jul 2004 . . MichaelDiederich (löschantrag (siehe hinweis))
   * 13:51, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Wolfharteln ist ein ernste Angelegenheit - stehen lassen!)
   * 13:15, 14. Jul 2004 . . Srbauer ()
   * 12:52, 14. Jul 2004 . . Willimczik (bitte ordentlichen Löschantrag stellen - nicht einfach löschen)
   * 12:46, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Diskussion noch nicht abgeschlossen)
   * 04:41, 14. Jul 2004 . . Andreas B. (Zurück auf Version von AHZ - soll ja nicht unübersichtlich werden)
   * 04:24, 14. Jul 2004 . . Willimczik (erst prüfen, diskutieren, dann löschen)
   * 03:58, 14. Jul 2004 . . AHZ (unsinn)
   * 03:46, 14. Jul 2004 . . Willimczik (Def. Wolfharteln)

Etwa die Version vom 14. Juli 03:46:

   Unter „Wolfharteln“ versteht man die unerwünschte 
   Beschäftigung mit verbotenen Erfindungen eines vom 
   SSD verfolgten Physikers aus der ehemaligen DDR 
   namens Wolfhart Willimczik , insbesondere die Diskussion 
   im Internet über ihn und seine bisher unterdrückten 
   Erfindungen .

Ich hoffe, daß das ein wenig darstellen kann, was denn nun lt Wolfhart der Anlass dazu sein soll. Wo sollen diese Texte gesammelt hin und inwiefern haben sie mit dem Thema dieser Seite zu tun? -- מישה 11:01, 23. Jul 2004 (CEST)

Wolfhart, seit wann bist du bei Wikipedia dabei? Oben steht meine ersten Einträge seit Juli 2004 ebenfalls. Heißt das, daß du noch nicht früher bei Wikipedia Artikel bearbeitet hast? Etwa im Juni oder so? -- מישה 11:27, 23. Jul 2004 (CEST)

Er weiß dies genau, denn er hatte meine ersten Bilder sofort wieder gelöscht gehabt, als wenn er auf mich gewartet hätte.)

Ich möchte gerne von dir wissen, wann du das erste Mal in der Wikipedia editiert hast und ob deine Angabe oben den richtigen Schluß zulässt, es sei das erste Mal im Juli gewesen. Mehr nicht. -- מישה 15:38, 23. Jul 2004 (CEST)

Herr Schindler, bitte lenken sie nicht vom Thema ab.

Ich gehe Satz für Satz auf deinen Beitrag ein und fange beim ersten Satz an. -- מישה 15:38, 23. Jul 2004 (CEST)

...und versuchen aus einem Beschwerdeführer wieder einen Beschuldigten zu machen, den man aus Wikipedia zu verbannen hat.

Betrachten sie den ersten einleitenden Satz als gestrichen. Er gehört nicht zur Beschwerde - nein Problem, wenn man Beschwerde nicht sagen darf, in einer freien Wikipedia.

Es steht dir frei, alle Einleitungstexte zu einem Vermittlungsverfahren neu zu formulieren. -- מישה 17:58, 23. Jul 2004 (CEST)

(jeder kann doch die Liste meiner Einträge einsehen - also auch den ersten hier vor etwa 3 Wochen) - oder geht das nicht?)

Es geht mir um den Abgleich deiner Aussagen mit dem, was man so gemeinhin Realität nennt. Sage mir doch einfach, ob du im Mai, im Juni oder Juli das erste Mal in der Wikipedia editiert hast. -- מישה 17:58, 23. Jul 2004 (CEST)

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:21, 23. Jul 2004 (CEST)

Sie haben bisher noch nicht zu den Vorwürfen gegen sie, die nun schon von mehreren Nutzern vorgebracht wurden, Stellung genommen. Haben sie nun die Einstellung neuer Artikel durch dauerndes sofortiges Löschen, also ohne dafür die nötigen Löschanträge gestellt zu haben, verhindert oder nicht?

Artikel? nein. Spam? ja. POV-rants? ja. Und das ist auch gut so. -- מישה 15:38, 23. Jul 2004 (CEST)

und als was hatten sie meine Artikel nicht rein gelassen, als Spam oder als POV-rants? (was ist das überhaupt?)? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:53, 23. Jul 2004 (CEST) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 14:21, 23. Jul 2004 (CEST)

Feststellung: Herr Schindler hat faktisch bereits zugegeben, dass er es ist, der an der Eingangstür von Wikipedia Wache hält, selbst bestimmt was rein darf und was nicht. Damit entmündigt er sämtliche Wikipedianer, denn sie bekommen nie zu sehen, was er gar nicht erst rein lässt. Damit hat der Admin M. Schindler die gesamte Macht in Wikipedia übernommen. Wikipedia ist nun eine Einmann –Angelegenheit geworden, jedenfalls für ganz bestimmte Nutzer, die er sich natürlich auch selbst auswählt. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:22, 23. Jul 2004 (CEST)

off topic

ich habe mir erlaubt, die nicht zum Thema gehörenden beiträge als off topic abzusondern, will aber niemandem verbieten hier weiter zu schreiben. (Drohungen einer erneuten Sperrung gehören IMHO nicht in eine Beschwerde.) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:22, 23. Jul 2004 (CEST)

Wenn ich mich hier mal kurz einmischen darf: Ich habe mir mal die Historie von Wolfharteln angesehen. Angelegt wurde der Artikel von Benutzer:Willimczik und in der Folge von verschiedenen Personen mit einem Schnelllöschantrag versehen. (Ich habe nicht recherchiert, wann er wie oft von wem gelöscht wurde. Das bedarf etwas größerer Anstrengungen, ist aber für die Beurteilung des Sachverhalts nebensächlich). Alle Bearbeiter des Artikels (mit Ausnahme von Dir) waren demnach der Auffassung, dass der Artikel nicht in eine Enzyklopädie gehört und zwar so eindeutig, dass darüber nicht lange diskutiert werden muss. Insofern ist an der Löschung (die letzte Löschung erfolge übrigens nicht durch Mathias Schindler, sondern durch Benutzer:Terabyte) nichts auszusetzen. Denn der Begriff ist offensichtlich nicht allgemein bekannt, geschweige denn verbreitet. Und da wir hier nur bekanntes Wissen sammeln (und nicht etwa neues erschaffen), hat dieser Artikel in der Wikipedia nichts zu suchen. Siehe auch: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Selbstdarsteller. -- akl 15:44, 23. Jul 2004 (CEST)

das ist nicht Inhalt meiner Beschwerde, also auch kein Thema hier. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:53, 23. Jul 2004 (CEST)

Gelöscht wurden , wie von diversen Vorredndern bereits angeführt, schlecht Texte mit (nach überwiegender Meinung) unenzyklopädischen Inhalt, die Löschung solcher Beiträge ist die Aufgabe der Administratoren, zu wlcher Zeit sie diese Aufgabe erledigen ist ihre Sache. Damit hat sich dein Anliegen hier eigentlich schon erledigt. Wenn du nicht so viel Zeit mit deinen dauernden Kleinkriegen verplempern würdest, hättest du sicher welche, um auch mal einen besseren Artikel zu verfassen, der Bestand hat. Im übrigen ist das hier keine Beschwerdestelle, sondern der Vermittlungsausschuss! Ein Antrag könnte lauten: Ich finde, der mein gelöschter Eintrag „Wolfharteln“ hat in WIKIPEDIA durchaus seine Berechtigung, weil .... . Sofern er nicht als eigenständiger Artikel nicht Mehrheitsfähig ist, könnte er m.E. eine sinnvolle Ergänzung für Artikel XXX sein. Besteht in dieser Richtung eine Einigungsmöglichkeit? Oder so ähnlich! Für beide Artikel, die du oben ansprachst, hätte ich übrigens, wäre ich zufällig auf sie gestoßen, Schnelllöschanträge eingestellt. So denke ich, dass die "Beschwerde" in der vorliegenden Form über längst Gegessenes keiner weiteren Diskussion bedarf - zudem es gibt wirklich Wichtigeres.

Ein Wort am Rande: seit du "wieder da" bist, hast du praktisch ausschließlich queruliert, außer einem kurzen Hinweis in der Drehschieberpumpendiskussion keinerlei Sachbeiträge geleistet. Deine Mitwirkung bei WIKIPEDIA macht hier sehr viel mehr Arbeit, als sie Nutzen für das Projekt bringt. Ich würde es begrüßen, wenn du dich wieder auf die Sacharbeit stürzen würdest, statt hier einen völlig sinnlosen Kampf gegen Windmühlenflügel zu führen. Wenn du so weiter machst, ist der nächst Benutzersperrungsantrag gegen dich sicher nur eine Frage der Zeit, und der wird sicher nicht wieder wegen Formfragen eingestampft - denk mal darüber nach! -- RainerBi 16:13, 23. Jul 2004 (CEST)

Wie mein Vorredner schon ausführte, ist das hier keine Beschwerdestelle, sondern ein Ort, an dem bestehende Probleme gelöst werden (sollen). Es würde uns allen weiterhelfen, wenn Du Dein zu lösendes Problem kurz umreissen könntest. -- akl 16:19, 23. Jul 2004 (CEST)