Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Einstieg in Editwar, Belegzensur aus POV-Motivation, Zweitaufschlag nach wenig "subtilem" Adpersonam auf der Disk. 
Benutzer:Kopilot 09:06, 31. Okt. 2019 (CET)
- Lieber Kopilot, wer selbst einen sachlichen Kommentar auf einer Artikeldiskussionsseite mit:
- „So viel aggressives Geschwafel für sowenig Substanz“
- als Eingangsstatement erwidert ([1]), sollte sich nicht über „subtilem Adpersonam auf der Disk“ beschweren.
- Zum anderen habe ich meinen Edit sehr detailiert in der Zusammenfassung begründet. Konkret:
- „Lieber Kopilot, Journalisten schreiben viel und punzieren auch gerne, das heißt aber noch lange nicht, dass jede dieser Punzierungen dann gleich in eine Enzyklopädie übertragen werden muss, auch wenn es dem selbsternannten Enzyklopdäieschreiber offensichtlich in seine politisch-ideologische Ausrichtung passt“ ([2])
- Also nochmals, eine Person, die verlinkt ist, die schon länger verstorben ist und mit der sich Wissenschaftler beschäftigt haben, die muss nicht unbedingt in einem anderen Artikel mittels einer einmalig journalistisch geäußerten Punzierung madig gemacht werden. Auch in Anbetracht, dass im eigentlichen Biografieartikel davon nichts steht.
Bwag 09:19, 31. Okt. 2019 (CET) - PS: Da hast du wohl deinen Interessenskonflikt (wegen WP:ANON darf ich das leider nicht genauer ausführen) nicht richtig im Griff gehabt. Jetzt Mittels der VM sozusagen eine freie Bahn für den subtilen POV zu schaffen, betrachte ich als Missbrauch der VM-Seite.
- Bwag, du hast gerade eine Selbstmeldung wegen Verstoßes gegen WP:KPA gemacht („wenn es dem selbsternannten Enzyklopdäieschreiber offensichtlich in seine politisch-ideologische Ausrichtung passt“). Solche Kommentare in einer Zusammenfassungzeile wiegen schwerer als im Lauftext.--Fiona (Diskussion) 09:40, 31. Okt. 2019 (CET)
- Liebe Fiona, laut Intro dieser Seite: Inwiefern bist du beteiligt? Bwag 09:44, 31. Okt. 2019 (CET)
- Und zudem : Ik ist nicht verboten, seine politische Ausrichtung hat Kopilot offengelegt und du bezichtigtest mich jüngst der Unwahrheit und Täuschung...und spieltest mit meiner mutmaßlichen IP was ist schlimmer? Graf Umarov (Diskussion) 09:48, 31. Okt. 2019 (CET)
- Liebe Fiona, laut Intro dieser Seite: Inwiefern bist du beteiligt?
- Ist sowas nicht sogar ein Verstoß gegen WP:Bio muss also zwingend revertiert werden? Graf Umarov (Diskussion) 09:25, 31. Okt. 2019 (CET)
- Bei Arthur Moeller van den Bruck steht in der Einleitung nur etwas von „völkisch-nationalistisch“. --91.20.0.12 09:34, 31. Okt. 2019 (CET)
- Das sind inhaltliche Fragen die hier mix zu suchen haben. Fakt ist: Kopilot beginnt den EW, Meldet den Partner und führt unter der Meldung den EW fort. Hmmmm was halten wir davon ? Ist genau das, was ich im SG als VM-Missbrauch zum durchsetzen politischer Interessen beschrieben habe. Es geht dem Melder eindeutig nicht darum Wikipedia vor EWs zu bewahren die VM ist ein persönlicher Angriff. Graf Umarov (Diskussion) 10:08, 31. Okt. 2019 (CET)
- (BK)Zur inhaltlichen Frage, die eigentlich nicht hier diskutiert wird: „Antidemokratisch“ ist noch harmloser als „völkisch-nationalistisch“ - da fallen auch bayrisch-königstreue Monarchisten oder ein nicht unbeträchtlicher Teil der Verschwörer des 20. Juli drunter, die trotz ihrer Opferbereitschaft beim versuchten Tyrannenmord eben keine Westminster-Demokratie anstrebten. Moeller war schlicht Nazi, wenn auch die intellektuelle Sorte und nicht der versoffene SA-Mann. Eigentlicher Kern der VM ist der EW und der Missbrauch der Zf-Zeile für die alltbekannten Pöbeleien wie "selbsternannten Enzyklopdäieschreiber" (was eigentlich Blödsinn denn, "selbsternannt" sind wir alle - aber was macht in der Verzweiflung nicht alles, um den Feind zu diffamieren?) und die unerwünschte weltanschauliche Zuschreibung einer "politisch-ideologischen Ausrichtung" (wie gut, dass unser bwag stets ideologiefrei agiert ;-)). Der gemeldete ist weder bezüglich EW noch KPA ein unbeschriebenes Blatt, insoweit dürfte Ansprache nicht genügen. --Feliks (Diskussion) 10:17, 31. Okt. 2019 (CET)
- Lieber Feliks, danke dass du als Unbeteiligter dich hier auch zu Wort meldest. Trotz allem möchte ich festhalten, dass mein Wirken in der WP sozusagen Werbung im weltweiten Netz für die WP ist: [3] - kann man das bezüglich deinem Wirken in der WP auch sagen? Bwag 10:32, 31. Okt. 2019 (CET)
- Du willst also sagen, wer die WP mit Bildern füllt, darf EW führen und andere anpöbeln? Ud was willst du bezüglich meinem Wirken ausdrücken. Werde doch bitte ein wenig konkreter?--Feliks (Diskussion) 10:40, 31. Okt. 2019 (CET)
- Lieber Feliks, danke dass du als Unbeteiligter dich hier auch zu Wort meldest. Trotz allem möchte ich festhalten, dass mein Wirken in der WP sozusagen Werbung im weltweiten Netz für die WP ist: [3] - kann man das bezüglich deinem Wirken in der WP auch sagen?
- Bem lesen deines Textes hatte ich vom Meldenden gelesen, und dachte ja das Stimmt, dabei steht gemeldeten. EWs und WP:KPA sind beim meldenden und auch eine Grobe Wortwahl nicht Neu. Sogar mich hatte er schon Angegriffen.
- Sind EWs weiter zu Führen nachdem einer der Beteiligten durch VM Missbrauch hier her gezerrt wird? Hoffe das Intro#4 noch zum Zuge kommt, hier sind Anheizende User (VOR mir und Graf Umarov damit kein Missverständnis entsteht) die sicherlich nicht Zufällig hier Posten. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:14, 31. Okt. 2019 (CET)
- Der EW bezüglich "antidemokratisch" wurde nicht fortgeführt - während der VM ist der Artikel nicht für anderweitige Bearbeitungen gesperrt. --Feliks (Diskussion) 10:22, 31. Okt. 2019 (CET)
- Du meinst es sind dann zwei EWs parallel ? Macht es das besser? Graf Umarov (Diskussion) 10:26, 31. Okt. 2019 (CET)
- Wenn du hier einen zweiten EW siehst, darfst du gerne VM dazu aufmachen. --Feliks (Diskussion) 10:43, 31. Okt. 2019 (CET)
- Quatsch es reicht wenn der Melder für den VM-Missbrauch und den einen PA ("du wmöchtest für Attentate werben") , der um welten schlimmer ist als meine angeblichen, irgendwie sanktioniert wird.Graf Umarov (Diskussion) 11:16, 31. Okt. 2019 (CET)
- Wo hast du denn den zitierten Wortlaut her? Bei der Hakelei des Melders mit Duftkerze wurde dessen PA und die Replik des Melders entsprechend vom Admin gestutzt - für den gemeleten EW/PA ist das aber ohne Belang. --Feliks (Diskussion) 11:54, 31. Okt. 2019 (CET)
- Quatsch es reicht wenn der Melder für den VM-Missbrauch und den einen PA ("du wmöchtest für Attentate werben") , der um welten schlimmer ist als meine angeblichen, irgendwie sanktioniert wird.Graf Umarov (Diskussion) 11:16, 31. Okt. 2019 (CET)
- Wenn du hier einen zweiten EW siehst, darfst du gerne VM dazu aufmachen. --Feliks (Diskussion) 10:43, 31. Okt. 2019 (CET)
- Du meinst es sind dann zwei EWs parallel ? Macht es das besser? Graf Umarov (Diskussion) 10:26, 31. Okt. 2019 (CET)
VM-Missbrauch zwecks Durchsetzung einer Formulierung: Melder hat die strittige Formulierung antidemokratischen Autor erst vor knapp drei Tagen eingefügt. Bwag weist sie heute mit Begründung zurück. Das nennt Melder dann „Einstieg in Editwar“. Stark. --Anti 
ad utrumque paratus 10:37, 31. Okt. 2019 (CET)
- Schreib ja schon das das ein Erneuter VM Missbrauch vom MELDER ist. Der wie hier schon geschreiben kein Unbekannter ist. EW, KPA, VM Missbrauch, Grobe Wortwahl, die Liste ist Bunt gemischt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:45, 31. Okt. 2019 (CET)
PAs entfernt [4], derartige Diskussionsweisen werden gemäß unserer Regeln unterlassen, und werden bei Fortsetzung sanktioniert, zur Info @Duftkerze: Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 10:59, 31. Okt. 2019 (CET)
- Da waren ja Anwürfe dabei.. Holla die Waldfee. Und mich jagens wegen der pillepalle Formulierung "antidemokratischer Methoden" durchs Dorf. Das kann auch gleich mit ins SG ... gehört zum Gesamtkomplex. Kopilot ist auch wie Bwag beteiligt bei Kahane. Graf Umarov (Diskussion) 11:05, 31. Okt. 2019 (CET)
Benutzer:WarumSchotter? (erl.)
WarumSchotter? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername - bezieht sich auf einen Revert von mir. --Schotterebene (Diskussion) 10:00, 31. Okt. 2019 (CET)
Benutzer:83.137.65.202 (erl.)
83.137.65.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus in Marburger Schloss. --ΣΒ (Diskussion) 10:44, 31. Okt. 2019 (CET)
IgorCalzone1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sorry, aber jetzt reicht es mir endgültig. Ich möchte mein Projekt Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor, in dem inzwischen knapp vier Jahre Herzarbeit, Hunderte Neuanlagen, geschätzte 15.000 Edite und gewissenhafte Quellenprüfungen liegen, so weiterführen, wie ich es immer störungsfrei tun konnte - und nicht vom Gutdünken IgorCalzone's 1 abhängig sein, der ZERO Kategorienverständnis besitzt und seit gestern dazu übergangen ist, meine Bearbeitungen unter Umgehung der Revertfunktion zurückzusetzen (von der unzutreffenden Begründung ganz zu schweigen, aber da ist I. seit Anfang des Jahres lernresistent). Heute, ab 10.32, gestern 15.00-15.15 und ab 23.00; dazu latent Einzeledits aus den letzten Wochen Es ist unangenehm und zudem lästig, da ich diese Rücksetzungen nicht ohne die Gefahr zurücksetzen kann, am Pushen eines Editwar beschuldigt zu werden, und Igor diese Tatsache schmalos ausnutzt, um mir meine Arbeit genussvoll zu versauen.
Hinzu kommt noch, dass ich vor drei Wochen den Vermittlungsausschuss angefragt habe, da dieses Problem sich bereits über das gesamte Jahr 2019 erstreckt. Es kam keine Rückmeldung, stattdessen gestern dieser Prangeredit mit unzutreffenden Aussagen.
Das ist eine ganz miese und hinterhältige Tour, und ich bitte darum, dass I. administrativ aufgefordert wird, sich aus allen kategortischen Belangen der Literaturverfilmung herauszuhalten. --Koyaanis (Diskussion) 11:29, 31. Okt. 2019 (CET)
- Der Benutzer soll bitte nicht so tun, als hätte ich das Problem der Fehlbefüllung von Container-Kategorien nicht sofort nach dem Erkennen frühzeitig im Februar 2019 in der RFF angesprochen (s. Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2019/1#Kategorie:Literaturverfilmung). Was Koyaanis in den folgenden Monaten an Ratschlägen, Tipps und Ansagen einfach ignorierte, habe ich versucht mal hier zusammenzufassen: Benutzer Diskussion:IgorCalzone1#Vermittlungsausschuss (ganz unten finden sich dort ein paar Beispiele, die zeigen, dass Koyaanis nicht der Listen-, Kategorien- und Systematisierungsgott ist, für den er sich hält. Die meisten seiner eigenwilligen Gestaltungen wurden in den letzten Monaten angesprochen, so von Benutzer:Wikiolo hier – was in einer VM endete – bzw. von Benutzer:Sänger ganz offiziell hier, und konsequent in einen Wikipedia-Standard-Zustand gebracht. Auf meiner Disk. habe ich mich zum vorgeschlagenen Vermittlungsausschuss geäußert und dort ist auch nachzulesen (schön zusammengefasst durch Benutzer:HvW), wie nicht nur ich den Benutzer hier erlebe: völlig überheblich, wenn es um Kategorienfragen geht, wobei er gute Gegenargumente einfach nicht hören will, gepaart mit einer Starrsinn, sein eigenes Ding ohne Rücksicht auf Einwände durchzuziehen.
- Die Kat-Definition hier (Diese Kategorie enthält ferner Verfilmungen literarischer Werke von britischen Autoren, die keine eigene Personenkategorie besitzen) des Benutzers, die dreisterweise nach Orcis Einwand (bitte lesen) eingefügt wurde, macht die Sache auch nicht richtiger (da werde ich mich drum kümmern, wenn die Sache hier durch ist; und sicher ist das kein 'Genuss', sondern eine Menge Arbeit).
- Die Unterstellung ZERO Kategorienverständnis empfinde ich übrigens als PA (auch wenn ich mir das schon dutzende Male anhören musste) und mies und hinterhältig auch; und die ganze VM hier ist Missbrauch: Worin soll von meiner Seite aus ein Vandalismus erfolgt sein? --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:58, 31. Okt. 2019 (CET)
- Da beschwert sich der Richtige, selbst anderen laufend das Leben schwer machen und seinen Kopf durchsetzen, aber hier um Hilfe anfragen. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht. Ansonsten führt doch euren jahrelangen „Kleinkrieg“ woanders, z. B. auf der Seite der RFF wie üblich, hier ist nicht der Ort dafür. --37.120.18.195 12:14, 31. Okt. 2019 (CET)
- Hier haben wir ja wieder einen offensichtlich langfristigen Konflikt zwischen zwei Benutzern und damit einen Fall, der über das vereinfachte Anfrageformular für Administratoren bei Dauerkonflikten auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen an das Schiedsgericht überwiesen werden könnte. Ich habe jetzt keine Zeit dafür - aber wenn niemand anderer Ansicht ist und sich bis am späteren Abend (irgendwann nach 21 Uhr werde ich wieder Zeit haben) niemand anders darum gekümmert hat, würde ich das übernehmen. Gestumblindi 12:33, 31. Okt. 2019 (CET)
Benutzer:46.140.62.174 (erl.)
46.140.62.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 11:43, 31. Okt. 2019 (CET)
Benutzer:185.39.93.58 (erl.)
185.39.93.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ärgert Mitschüler --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:52, 31. Okt. 2019 (CET)
Benutzer:213.142.185.175 (erl.)
213.142.185.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschungen, Ansprachen/Hinweise (Disk, ZQ) ohne Wirkung, war bereits gesperrt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/27#Benutzer:213.142.185.175_(erl.) --Roger (Diskussion) 12:05, 31. Okt. 2019 (CET)
Benutzer:Tineakkordeon (erl.)
Tineakkordeon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Selbstdarstellerung verwechselt WP mit Facebook, macht trotz 2 Ansprachen weiter. --Alpöhi (Diskussion) 12:10, 31. Okt. 2019 (CET)
- Mittlerweile ein ausgewachsener EW gegen 5 User. Am besten Dauersperre, sie hat ja auch noch das Konto Benutzer:Christineschmidmusic. --Alpöhi (Diskussion) 12:17, 31. Okt. 2019 (CET)
Duftkerze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Gravierender PA in der Threadüberschrift.
Ich lasse mich von niemand hier so hinstellen, schon gar nicht nach tagelanger gewissenhafter Belegsammlung und -Auswertung, ohne jeden Beleg, ohne jede Eigenbeteiligung des Gemeldeten. Benutzer:Kopilot 12:11, 31. Okt. 2019 (CET)
- Ist das dein Ernst? Bedenke dein "dass du für solche gefährlichen Gewalttaten werben möchtest. Gell?" Erneuter schwerer VM Missbrauch siehe dazu auch die Ideen hinter Rechtsmissbrauch Graf Umarov (Diskussion) 12:26, 31. Okt. 2019 (CET)
- Sehe da keinen PA! Sehe hier nur einen VM Missbrauch Nummer 2 vom Melder. Dort geht es nur um die Frage wieso eine Frau M. Preise von Jüdischen Mitbürgern von einem auf Wikipedia als Antisemiten im Artilel bezeichneten Musiker bekommen konnte. Verständliche und berechtigte Frage. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:33, 31. Okt. 2019 (CET)