Benutzer Diskussion:Markus Schweiß

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

Wichtig: Nachrichten an mich bitte ganz nach unten einstellen, hier oben lese ich normalerweise nicht!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Einfach so

Jedesmal wenn du mir wo über den Weg läufst, wirst du mir sympathischer. Das wollt ich nur mal loswerden, positive Rückmeldungen kann man in WP ja immer gebrauchen. --SchallundRauch 15:56, 28. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Blumen :-)) --Markus Schweiß, @ 18:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Eine Info für Dich

Hallo Markus, folgenden Post soll ich Dir übermitteln: [1]. Ich hoffe, Du kannst was damit anfangen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 10:57, 29. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Alexander, was soll man dazu noch sagen? Wohl nur noch eines: Da hat jemand endgültig den Bogen überspannt. --Markus Schweiß, @ 12:39, 29. Jun 2006 (CEST)

Hallo Markus, aus irgendeinem Grund wurde der Diff.-Link falsch geleitet. Ich versuch es jetzt nochmal. Es ging darum: [2]. Es ist die Nachricht von OK, die er heute um 10.29 Uhr bei mir geposted hat. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:55, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es auch schon gelesen und ich weiß wirklich nicht mehr was ich davon noch halten-- soll.... --Markus Schweiß, @ 12:57, 29. Jun 2006 (CEST)

@ Alexander und an den mitlesenden Olaf Klenke:
Schaut Euch doch einfach den fraglichen Difflink an, er endet auf &diff=cur. Das ist der Difflink, wie er z.B. in dem „Neue Nachrichten“-Balken von MediaWiki verwendet wird, er zeigt immer auf die aktuellste Version (cur von engl. current = aktuell). Kein Wunder also, dass sich das Angezeigte mit der Zeit und mit jedem neuen Beitrag ändert ^^ Ein permanenter Difflink lässt sich jedoch ganz einfach bestimmen, indem man die fraglichen Vergleichsversionen aus der Versionsgeschichte heraussucht und erst dann verlinkt. Entsprechend endet der oben vermutlich von Alexander gemeinte Link auf &diff=18416618&oldid=18397823, Bsp. [3], siehe auch Permalink. Gruß --:Bdk: 13:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Nachricht Bdk, das ist richtig. Da hatte ich nicht aufgepasst. °ڊ° Alexander 14:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich nahm auch eigentlich nicht an, dass Du das nicht weißt, Alexander ;-) Eine etwas längere Erklärung dieser Selbstverständlichkeit schien mir nur angebracht. Gute Grüße --:Bdk: 15:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwünsche/Unternehmen/Bega GmbH

Hat die obige Seite etwas gebracht, wenn nicht dann bitte in den Papierkorb. --Eneas 15:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Guten Tag Eneas, ich handhabe das so, dass dort Bilderwünsche abgegeben werden können. Insofern sollte man das Ding nicht löschen. --Markus Schweiß, @ 16:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo Markus Schweiß, danke. Ich dachte zuerst, wegen der Versionsgeschichte, dass die Seite verwaist ist. --Eneas 19:46, 30. Jun 2006 (CEST)

Chris Gelbmann

Lieber Markus, bin recht verzweifelt mit meinem Artikel über Chris Gelbmann in Wikipedia. Ich habe ihn mehrmals reingestellt, da mehrmals die Sperrung kam und der Vermerk, ob ich auch die Genehmigung hätte das Material zu veröffentlichen. Diese habe ich!! Ihr könnt das gerne nachprüfen. Ich habe es dann auch auf der Diskussionsseite des Artikel vermerkt. Heute wollte ich die Fotos dazustellen und merke, dass er schon wieder gesperrt wurde. Ich bin neu bei Wikipedia und kann mir nur vorstellen, dass ich irgendwas falsch gemacht habe. Aber was? Könntest Du mir helfen, bzw. ihn wieder herrstellen? DANKE!-- Sylvie 09:47, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo! Die Urheberrechtsfragen sind äußerst kompliziert. Lies bitte Urheberrecht_beim_Schreiben_von_Artikeln. Dort wirst Du auch Hinweise zu Text- und Bildspenden finden. Bedenke, dass alles, was Du einstellst, gemeinfrei ist, also auch geändert werden kann. Ist dem Textspender das klar? Wenn Du dazu Fragen hast, stelle sie auf der Seite Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Wenn die UR-Frage geklärt ist, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Entsperrwünsche vorstellig werden. - Gruß --Logo 16:16, 3. Jul 2006 (CEST)

Ja, habe wirklich alles abgeklärt, keine Sorge. Schreibe derzeit sogar eine Diss über Urheberrecht. Allerdings im Musikbereich, aber trotzdem! :-) Ist WIRKLICH alles abgeklärt. Könnte man meinen Artikel demnach bitte wieder online stellen. Danke! Liebe Grüsse Sylvie 16:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Aha, mit einer Diss über Urheberrecht kannst Du ja noch ein sehr brauchbarer Mitarbeiter werden ;-) Wende Dich mit neuem Text an die Seite Wikipedia:Entsperrwünsche, oder mit gleichem, aber lizensiertem Text an die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Markus ist anscheinend im Schwimmbad, und ich bin nicht kompetent. - Gruß --Logo 18:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Sylvie, Du solltest in der Tat eine exakte Erlaubnis vom Rechteinhaber einholen, die auch unser GNU-FDL als Lizenz beinhaltet. Diese Erlaubnis solltest Du dann an permissions@wikimedia.org senden, um sie dort bestätigen zu lassen. Für die Zwischenzeit kann ich Dir den Artikel gerne wieder herstellen und auf eine Unterseite Deines Benutzerraumes verschieben. Die Sache sähe dann so aus: Benutzer:Sylvie/Chris Gelbmann. Gib kurz durch, ob das so genehm ist. --Markus Schweiß, @ 20:31, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus, danke! DAs wäre perfekt! Dann hole ich inzwischen die Lizenz von der Seite ein und schicke sie euch dann. Danke auch an Logo! :-) Liebe Grüße Sylvie 06:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Erledigt, benutze aber zur Rückverschiebung die Verschiebefunktion. --Markus Schweiß, @ 09:23, 4. Jul 2006 (CEST)

Eine alte Antwort

Hallo Markus Ich war beruflich bedingt Anfang Jahr sozusagen nie bei Wikipedia. Auf Deinen Hinweis im Januar habe ich mal kurz im März geantwortet: de:Benutzer_Diskussion:Eruedin#Strassenbahn_Z.C3.BCrich-.C3.96rlikon-Seebach Ob Du das dort gelesen hast? Mir ist es nur wieder aufgefallen, da ich offenbar seither von einer Urheberrechtspatrouille überwacht werde. Ich habe das nur zufällig entdeckt, da ich seit Wochen versuche Rechte zu bekommen für Bilder für die Commons und daher alle möglichen Lizenz-Bausteine absuche, um den Rechteinhabern die vernünftigste Lizenz vorzuschlagen. --Etienne 02:11, 2. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Etienne, so geht das eben wenn viel Zeit da zwischen liegt. Genau auf so eine Erklärung habe ich gewartet, ich werde daher sofort die Sache bereinigen. Guter Gruß aus dem Großen Kanton. --Markus Schweiß, @ 10:34, 2. Jul 2006 (CEST)

Coolgretchen

Es geht weiter... Die Alte ist doch nicht ganz sauber! --J. d. C. José → Strand 04:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen, ich kann auch nur noch mit dem Kopf schütteln. Alles weitere per Mail. --Markus Schweiß, @ 10:39, 2. Jul 2006 (CEST)

Habe Dir 2 Mails gesandt. Gruß --J. d. C. José → Strand 11:15, 2. Jul 2006 (CEST)

Antworten sind unterwegs. --Markus Schweiß, @ 12:08, 2. Jul 2006 (CEST)

wäh*, der Dame gehts nimmer ganz gut...H D - @ 12:10, 2. Jul 2006 (CEST)

@HD: Würdest Du Dich da bitte heraushalten? Danke schon im voraus! --Markus Schweiß, @ 12:18, 2. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2006#SuperStar_KZ

Hi, hier beruft sich schon wieder jemand auf diese Privatregel. Wäre es nicht die höchste Zeit, sie von den bestimmten Seiten zu entfernen und durch Hinweise auf die allgemeingültigen Wikipedia:Löschregeln zu ersetzen? --AN 09:25, 3. Jul 2006 (CEST)

BTW: Ich war (über?)mutig und habe es selbst gemacht. Das ist jetzt in Ordnung so? :) --AN 10:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Was jetzt? --AN 12:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Sprich ihn darauf an, ob er sich Privatregeln zulegen will. --Markus Schweiß, @ 12:44, 3. Jul 2006 (CEST)

Diese Diskussion wurde bereits so um 500mal geführt. Wenn diese Traum-Privatregel dort steht, sogt dies nur (immer wieder) für Verwirrung. --AN 12:46, 3. Jul 2006 (CEST)

Trotzdem habe ich es angesprochen --AN 12:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Er hat es wieder reingetan. BTW: Könnte das Dich interessieren? :) --AN 09:24, 4. Jul 2006 (CEST)

Naja, jedoch sprachlich so entschärft, dass sich da niemand mehr drauf berufen kann. Übrigens: Netter Versuch, Jimbo das Problem der Fanzine-Bildung klar zu machen. --Markus Schweiß, @ 09:31, 4. Jul 2006 (CEST)

Dem Versuch könntest Du Dich anschließen... (zumal Du ja mit Deinem perfekten Englisch angibst... ;) ) --AN 09:37, 4. Jul 2006 (CEST)

Ein Linktipp übrigens Schon seltsam, da es in der (verlinkten) Debatte des Vorjahres keine Knöpfe verwendet nicht galt. --AN 11:25, 4. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht willst Du mit-abstimmen? ;) Benutzer_Diskussion:Dickbauch#Minimeinungsbild --AN 13:38, 6. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend AN, das habe ich getan; aber Reisende soll man auch nicht aufhalten. Dickbauch wird aber früher oder später wieder hier auftauchen, dessen bin ich mir sicher. --Markus Schweiß, @ 20:22, 6. Jul 2006 (CEST)

Sicherheitshalber habe ich gerade angelegt: Benutzer:AN/Unterschriften (da seine Disk. gesperrt ist) --AN 09:16, 7. Jul 2006 (CEST)

Michael Seeger

Habe gerade im Artikel von Hatto I. die Todesdaten wieder richtig gestellt und bin bei der gelegenheit über nen Link zur Seite eines Michael Seeger gekommen. So wies aussieht ist das ein Lehrer, der die Wikipedia abändert um seinen Schülern Hausaufgaben zu verteilen. [4] Benutzer IP ist 217.233.125.125 --Maverick 12:04, 3. Jul 2006 (CEST)

Guten Tag Maverick, das ist natürlich ein starkes Stück. Heute abend mehr dazu. --Markus Schweiß, @ 12:35, 3. Jul 2006 (CEST)

Habe dem Mann mal eine etwas deutlichere eMail geschickt So etwas ist unfassbar. --DaB. 20:42, 3. Jul 2006 (CEST)

Wohl wahr, zumal so etwas genau das Wasser ist, was die Mühlen der hämischen Konkurrenz antreibt. --Markus Schweiß, @ 21:59, 3. Jul 2006 (CEST)

Der Herr hat sich bei mir (und Pill) gemeldet. Er freut sich, dass wir seine Veränderung gefunden haben und auch über unsere eMails. Er sieht es jedoch nicht als Vandalismus (er habe ich auch extra eine "wenig besuchten Seite" ausgesucht). Er wird jedoch in Zukunft Abstand von solchen Lernmethoden nehmen und er meint, dass er und seine Schüler viel gelernt hätten. --DaB. 00:00, 4. Jul 2006 (CEST)

Wäre es nicht auch lehrreich für Herrn Seeger, etwas über Dienstaufsichtsbeschwerde zu lernen? --ST ○ 01:46, 4. Jul 2006 (CEST)

Hm...ich würde an der Stelle etwas konstruktiver ansetzen wollen: Kann man für solche Lehr-Aktionen (die letztenlich schon Sinn ergeben da die Schüler lernen wie sie hier mitarbeiten können) nicht eine entsprechende Dummy-Plattform schaffen wo diese sich "austoben" können (ihnen auch erklärt wird warum Änderungen Traffic erzeugen) und diese Plattform z.B. jede Nacht "resettet" wird so dass auf Dauer kein unnötiges Sinnlostrafficvolumen entsteht? --Bahnemann 01:53, 4. Jul 2006 (CEST)

Nein, die sollte der Herr Lehrer auf dem Server seiner Schule schaffen und dort rumüben. Ich wäre ebenfalls für eine Dienstaufsichtsbeschwerde. --AN 09:28, 4. Jul 2006 (CEST)

Im Endeffekt ist doch dafür die Wikipedia:Spielwiese da. --Maverick 13:07, 4. Jul 2006 (CEST)

Ach, sowas gibts schon....wieso sagt man das dem engagierten Lehrer nicht einfach dass er seinen Unterricht auf diese Seite legen soll und möglichst auch einige hier erwähnte Grundregeln in den Stunden erläutern sollte? --Bahnemann 13:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht gibt das dann auch zuviel Traffic auf dem Server. --Maverick 13:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Zuviel Traffic gibt es bereits jetzt, jeden Tag mehrmals. Die WP ist kein Provider, wo steht das? (Schüler sollten übrigens was lernen und nicht Grundschulaufsätze hier rumkritzeln) --AN 14:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte ja auch mehr sinnlosen Traffic der die wichtigen Arbeiten verlangsamt. Ausserdem hab ich nicht behauptet das die WP ein Provider sei.--Maverick 16:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Morgen zusammen, ich würde in diesem konkreten Falle auch nicht den großen Holzhammer heraus kramen. Dafür ist der Anlass einfach zu nickelig und wer weiß, wofür wir das Instrument der Dienstaufsichtbeschwerde noch brauchen werden. Mittlerweile halte ich nämlich in unserem Laden alles für möglich. --Markus Schweiß, @ 06:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen: Das Problem ist nicht, dass da ein Lehrer eine blöde Idee hatte, das Problem ist auch nicht, dass jemand ein Datum verändert hat. Das Problem ist, dass die Änderung sechs Wochen überlebt hat und erst durch einen externen Kommentar aufgefallen ist. Mit Vandalismus müssen wir rechnen, die Gründe dafür sind irrelevant. Irgendwelche Maßnahmen außerhalb der Wikipedia sind IMHO nicht angebracht. Statt einer scharfen Mail wäre aus meiner Sicht ein freundlicher Hinweis auf WP:BNS angebrachter gewesen. --h-stt !? 08:53, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich will keinesfalls die Ehrlichkeit des Herrn Segers anzweifeln, aber wäre es vielleicht technisch möglich einen Bot o.ä. ganz nebenbei auf die Überwachung der IP anzusetzen, da der Lehrer seine Bande nach eigener Aussage wohl nicht so ganz unter Kontrolle hat ([5] unter der Aufgabenstellung) --Maverick 16:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Wie gesagt, Dienstaufsichtsbeschwerde, da fallen mir ganz andere Kandidaten ein. Einer von denen hat kürzlich noch ein mangelhaft vorbereitetes Sperrverfahren überstanden. Wenn überhaupt, dann bitte an solchen Stellen und nicht bei jemanden, der das System der Wikipedia erst noch richtig kennenlernen muss. --Markus Schweiß, @ 20:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Bewährung, ihre zeitliche Dauer, und das Fortschreiten der Fäule bei ebensolchen Kompromissen

Hallo Markus Schweiß, du solltest doch (berufsbedingt) wissen, dass sich bei einer "Presspassung" nichts mehr bewegen kann. Mir ist zwar verständlich, dass es strittig sein kann ob Tesla von serbischen oder kroatischen Nationalisten vereinahmt wird und daher ein Kompromiss gefunden werden soll. Aber weshalb eine Tatsache - die Du auch im "Ploetz" oder in "WP" (Artikel Österreich: - Absatz "Kaisertum Österreich (1804–1867) und Österreich-Ungarn (1867–1918)") nachlesen kannst - nämlich die es zu dieser Zeit (1957)eben das "Kaisertum" politisch geherrscht hat. Wenn Du also (erfolgreiche) Geschichtsfälschung in der "WP" betreiben willst, solltest Du auch bei anderen Geburtsdaten dieses Zeitraums fälschen, ansonsten: "Die Sonne bringt es an den Tag!" dontworry 13:42, 4. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Dontworry, ich weiß zwar nicht, was die Presspassung mit diesem Fall zu tun hat, aber bei Nikola Tesla kannst Du Dir gelegentlich die Diskussion zu Gemüte führen. Die derzeitige Formulierung war das Ergebnis einer sehr langwierigen Auseinandersetzung, die sehr nervenaufreibend war. --Markus Schweiß, @ 19:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich dachte nur, Du als Maschbauer solltest eigentlich wissen, dass man mit ungeeigneten Mitteln (Presspassung) keine Gleitlagerung erreicht! Und die Diskussion kann doch niemals dazu führen bewusst falsche Angaben in den Artikel zu setzen. Außerdem kann ich nicht verstehen, wie es jemanden aufregen sollte (statt "Österreich-Ungarn") "Kaisertum Österreich" zu lesen, da es den Streit zwischen "serbisch" oder "kroatisch" überhaupt nicht tangiert, aber eben die Geschichte so offensichtlich falsch wiedergibt und dadurch die Glaubwürdigkeit der Wikipedia enorm schädigt. dontworry 20:45, 4. Jul 2006 (CEST)

Also ein Gleichnis sozusagen, ok, verstanden. Weißt Du, mittlerweile sind solche Fragestellungen eher nachrangig wenn es darum geht Fanatiker in den Griff zu bekommen. Das zeigt zwar einerseits die Grenzen der Wikipedia auf, aber irgendwann hat keiner der sich für das Projekt verantwortlich fühlenden mehr den Bock, sich auf dieses Tretminenfeld zu begeben. Andererseits eine Frage: Magst Du Dich dauerhaft um das Thema Nikola Tesla kümmern? Ich wäre froh, wenn ich die Sache in guten Händen wüsste. --Markus Schweiß, @ 21:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Das Bisschen, was ich über Tesla und seine Geschichte weiß macht mich nicht gerade zum Sachverständigen. Aber wenn ich die Diskussion und den immer wieder beschwörten "mühsamen Kompromiss" richtig mitbekommen habe, ging es darin doch wahrscheinlich um den Streit (serbisch/kroatisch) über seine Nationalität und nicht darum ob "Österreich-Ungarn" oder das "Kaisertum Österreich" zum Zeitpunkt seiner Geburt "am Ruder" war? Also, wo ist das Problem die "richtige" Angabe zu machen? dontworry 22:10, 4. Jul 2006 (CEST)

Ein falsch verstandenes Wikipedia:Bitte nicht stören! Klartext: dontworry darf seine Vorstellungen zu Teslas Herkunft frei äussern und Benutzer X will das jetzt auch. Prompt fangen die Grabenkämpfe wieder an... --Markus Schweiß, @ 22:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Was ändert das bitte an der Herkunft, wenn sich die Regierung ändert?? Deine Argumentation geht hier doch völlig am Thema vorbei. Es geht mir nur darum, dass 1856 nicht 1867 sein kann, das kann doch wohl jeder begreifen? Wo soll denn da die "Kompromisslinie" sein - dazwischen - 30.Juni 1861? dontworry 08:08, 5. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Dontworry, dann pflege es in Gottes Namen ein, ich melde mich bei Dir wenn es Theater mit unseren Fanatikern gibt. --Markus Schweiß, @ 09:19, 5. Jul 2006 (CEST)

URV Nikotinsucht (21. Juni 2006)

Moin Markus, du meinstest der Text sei eher von der Wikipedia geklaut worden, das stimmt leider nicht, laut Internet Archive gab es die externe Seite schon am 21. Januar 2001 mit den entsprechenden Inhalten, in der Wikipedia ist der Text am 27. März 2004 aufgetaucht. -- Max Plenert 20:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Okay, die Sache konnte hier inzwischen komplett geklärt werden. -- Max Plenert 08:13, 5. Jul 2006 (CEST)

Integrative Psychotherapie

Hallo Markus, ich bin über diesen Artikel in der QS gestolpert. Da Du ja die URVs mitabarbeitest und löscht, könntest Du Dir mal bitte die Diskussionsseite zu obigem Artikel anschauen. Ich weiß nicht, ob ich das dort Geschriebene als URV werten soll, da ja anscheinend keine Bestätigung eingangen ist, oder eben nicht. Danke und Gruß, --Svens Welt 13:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Guten Tag Sven, ganz sauber ist die Freigabe überhaupt nicht. Ich hätte einen Artikel unter diesen Umständen gelöscht. Am besten den Rechteinhaber noch einmal anschreiben und im Anschreiben selbst das Wort GNU-FDL erwähnen. --Markus Schweiß, @ 13:16, 8. Jul 2006 (CEST)

Löschung Kölner Jugendchor St. Stephan

Hallo Markus, du hast den Artikel "Kölner Jugendchor St. Stephan" gelöscht, bei dem ich kürzlich eine URV festgestellt und das Merkmal URV gesetzt hatte. Auf der Diskussionsseite hatte ich allerdings auch angemerkt, dass ich den Rechteinhaber um eine Stellungnahme bzw. Textfreigabe ersucht habe. Diese ist heute (10.7.) bei mir und wohl auch bei info-de@wikimedia.org eingetroffen. Könntest du daher die letzte Fassung des Artikels "wiederbeleben" oder wie läuft das in solch einem Fall? --Túrelio 15:38, 10. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Túrelio, der Artikel lebt wieder samt zugehöriger Diskussion. Viel Spaß noch bei der weiteren Bearbeitung :-) --Markus Schweiß, @ 18:18, 10. Jul 2006 (CEST)

DANKE! Da der bisherige und momentan dort stehende Text letztlich vom Chorleiter Michael Kokott stammt, sollte irgendwie und irgendwo darauf hingewiesen werden. Weißt du ob es für ein solches Szenario ein Muster oder eine Vorlage gibt bzw. wo ich das finden könnte? --Túrelio 20:22, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich würde formlos in der Diskussion darauf hinweisen und eventuell die Mail mit der Erlaubnis veröffentlichen. Hier ein gutes Beispiel: [6] --Markus Schweiß, @ 20:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Deutsches Eck

Hallo, wenn ich mich recht erinnere, warst du ja auch mal am Artikel Deutsches Eck interessiert. Seit ein paar Tagen läuft eine Kampagne ab, wo ich dich bitten würde, mal auf die Diskussionseite des Artikels zu schauen. 3 Benutzer wollen da anscheinend mit dem Kopf durch die Wand und ich weiß nicht, wie ich sie stoppen soll. Sie zeichnen sich allesamt völlig inkompetent in ihrem Wissen um die Koblenzer Geschichte aus. Teilweise sogar schon lächerlich unwissend. Es geht um einen strittigen Satz, den ein Koblenzer Historiker eingefügt hat. Dieser Satz beschreibt, wie es, nach heutiger wissenschaftlicher Forschung, zu der Zerstörung des Denkmals im Zweiten Weltkrieg kam. Die 3 Benutzer wollen trotz ihrer Unkenntnis unbedingt, dass der Satz gelöscht wird. Ihre tieferen Beweggründe bleiben mir verborgen. Der Historiker hat sogar noch Belege für den Sachverhalt nachgereicht. Ich finde den Satz sehr wichtig, um die Umstände der Zerstörung darzustellen und damit der Legendenbildung entgegenzuwirken. Gleichzeitig läuft gegen mich ein dubioser Vermittlungsausschuss, der erstens mehr einer Hexenjagt gleicht, zweitens unzureichend begründet (keine Beweise) ist und drittens nicht auf der Hauptseite öffentlich gemacht wurde. Vielleicht kannst du dir das bitte in deiner Funktion als Admin mal ansehen. Über eine unabhängige Meinung in der anderen Sache wäre ich auch sehr verbunden. Gruß --Schaengel 22:32, 10. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Schaengel, das Deutsche Eck ist mir durchaus ein Begriff, schon alleine durch den Blick vom Ehrenbreitstein herab. Ohne jetzt in die Diskussion geschaut zu haben (!) gebe ich die Historie des Denkmales von Kaiser Wilhelm I. aus dem Gedächtnis wieder: Das Denkmal selbst wurde von den ansonsten rohstoffhungrigen Deutschen während des zweiten Weltkrieges nicht angetastet, statt dessen wurde es nach dem Krieg als Symbol für den deutschen Millitarismus eingeschmolzen. Erst später in den 80'er Jahren wurde es unter anderem mit Hilfe privater Spenden aus den USA wieder hergestellt, auf das der Kaiser wieder auf dem Deutschen Eck herumreiten kann.

Ich hoffe, ich habe das halbwegs korrekt wieder gegeben. Wenn nicht - auch egal. Ich lasse mich gerne durch Quellenstudium belehren. Dafür hat aber der morgige Tag die Zeit abzugeben, denn ich haue mich gleich in die Heia. --Markus Schweiß, @ 22:48, 10. Jul 2006 (CEST)

Ja so grob vereinfacht gesagt stimmt das :-) Wäre schön, wenn du dir das morgen mal ansehen könntest. Gute Nacht! --Schaengel 22:50, 10. Jul 2006 (CEST)

Verdachtsmoment des Anrufs hat sich nicht erhärtet ich bitte vielmals um Entschuldigung

Sehr geehrter Herr Schweiß ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich Ihnen die Anrufe im elterlichen Betrieb Klenke GmbH unterstellt habe. Es stellte sich etwas anderes herraus das ich aufgrund weiter laufender Ermittlungen nicht eingehen möchte. Aber wenn sich jemand mit Schweiß meldet geht man erstmal davon aus, dass er es auch ist. Das ändert nichts daran, dass ich für Ihre Kommentare beim Artikel Siebdruck nur ein Kopfschütteln übrig habe.

Noch einmal entschuldigung Olaf Klenke ( Bei Bdk werde ich mich nie entschuldigen da sie mit Ihrem Droh und Belästigungsschlamm viel zu weit gegangen ist )

Ja, Herr Klenke, der Anruf ist durchaus angekommen. Nur war das wirklich eine völlig falsche Zeit, wo Sie mich am Telefon erreicht haben. --Markus Schweiß, @ 12:34, 11. Jul 2006 (CEST)

P.S. Wenn es zur Entspannung beiträgt dann ist es gut gewesen, dass Sie diesen Schritt auf mich zu gegangen sind. --Markus Schweiß, @ 12:37, 11. Jul 2006 (CEST)

Falsch Herr Schweiß Wir sind aufeinander zugegangen. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Eine Glocke aus einem Guß wird nach einem geflickten Riss allerdings nie mehr ordentlich klingen. Es bleibt unerheblich nach Schuld zu fahnden da es dieses Prinzip in meinem Glauben nicht gibt. Es obliegt mir nicht zu werten aber ich sehe sehr wohl welches Leid dukkha durch die Begrifflichkeit Schuld im Abendland entstand und auch noch weiterhin entstehen wird.

PS: Meine Vorgehensweisen mit dem Kopfgeld würde ich allerdings jederzeit wiederholen. Ich habe bestimmt auch 2 oder 3 sexuell nicht einwandfreie Kommentare geschrieben aber niemals habe ich Droh und Sexuelle Belästigungsmails versendet.

Mit freundlichen Grüßen

Olaf Klenke

PS: Was Unscheinbar angeht schauen Sie mal auf die Disku weshalb soviel Trubbel wenn es denn wirklich nur um eine Verlinkung geht

Und zum Thema Achim Raschka Kein Kind braucht Ritalin. Ich habe diese Rotze selber gefressen und spreche da aus Erfahrung.

Mahlzeit Herr Klenke, das mit dem Kopfgeld würde ich unbedingt sein lassen. Es rückt Ihr Verhalten in ein ganz schlechtes Licht, wenn sie das Faustrecht versuchen anzuwenden. Zu Ritalin: Scheint als Psychopharmaka nicht besonders toll zu sein, ich habe das gerade gelesen. Wenn es schon unter das Betäubungsmittelrecht fällt, sind das in der Tat ganz leckere Pillen. Ich glaube aber schon, dass damit in diesem konkreten Falle verantwortungsvoll umgegangen wird. --Markus Schweiß, @ 19:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Nun Herr Schweiß das ist kein Faustrechtt sondern ein effizientes wehren gegen Verleumdungen wie ich hätte private Droh und sexuelle Belästigungsmails geschrieben, die dann noch nicht mals belegt werden können. Und glauben Sie mir keiner braucht diese Pillen. Eine kranke Gesellschaft heile ich nicht mit Pillen. Merwürdig das in Ballungszentren die meisten Ritalin Kids vorhanden sind. cogito ergo sum Mfg. Olaf Klenke

PS: Faustrecht ist falsch und das BTM kenne ich auswendig

Das mit den "Droh und sexuelle Belästigungsmails" kommt an dieser Stelle ebenfalls ganz schlecht. Hier liest halb Deutschland mit und dann soll so etwas in aller Öffentlichkeit breit getreten werden? Wenn Sie mich fragen ist das hier ganz und gar der falsche Ort für solche Erörterungen. --Markus Schweiß, @ 22:49, 13. Jul 2006 (CEST) Ja aber es war die richtige Stelle mit Schlamm werfen anzufangen.

Wenn sie mich fragen Herr Schweiß es ist mir vollkommen egal ob ganz Deutschland oder die ganze Welt mitliest, Wir nehmen uns alle zu wichtig. - Und wir alle huldigen dem System Respekt das es nicht verdient. Warum ??? Weil man uns die cojones weggenommen hat und unser Bewusstsein. - Wer mir Droh und sexuelle Belästigungsmails vorwirft und Sie nicht belegen kann der wird dafür den Preis zahlen. Den anonymität ist keine Sicherheit mehr und das ist auch sehr gut so. - Wir alle müssen uns für unsere Scheisse viel mehr selber verantwortlich fühlen. Und weshalb kommt es schlecht damit der ach so tolle Ruf der Wikipedia nicht beschmutzt wird. - Mensch Herr Schweiß ich finde den Gedanken doch auch super prima aber ich mache mich doch nicht zum Apparatschik des Wikipedia Systems. - Unter der Begrifflichkeit das Projekt und unter Kollektivierung ist in unserem Land schon viel zu viel Unfug und schlimmeres passiert. VORSICHT VORSICHT VORSICHT. - AUFPASSEN AUFPASSEN AUFPASSEN. - Und wenn es so schlecht kommt dann nennen sie mir doch Ross und Reiter von Bdk und ich werde sie wegen Denunzierung verklagen. - Ihr solltet euch alle mal selber beleuchten und darüber nachdenken warum ich das tue. - Angst vorm breittreten. Nur ein ordentliches Gewitter reinigt Herr Schweiß und dieses Gewitter entsteht leider nur durch die Anteilnahme von aussen. - Ich habe oft genug angeboten sich mit mir zu treffen aber leider Fehlanzeige. Warum Wohl ??? - Vergiftungen eines Systems im generellen können nicht geheilt werden wenn Sie eingeschlossen bleiben sondern sie müssen ans Tageslicht und sich den gesunden Selbstheilungskräften einer eigenverantwortlich handelnden Gesellschaft sowie Menschheit stellen. Das Volk ist nicht dumm sondern es wird dumm gehalten und dumm gemacht. - Regiert sich dann halt einfacher. - Mit freundlichen Grüßen - - Olaf Klenke

Gut, ist angekommen. --Markus Schweiß, @ 15:47, 14. Jul 2006 (CEST)

Gelöscht: Voll-Arbeitskraft

Hallo,

du hast heute den Artikel Voll-Arbeitskraft gelöscht mit der Begründung: "Gelöscht, ausschlaggebend neben mangelnder Relevanz: Vollwaise". Dazu muss ich sagen, dass du offensichtlich die Löschdiskussion nicht gelesen hast. Dort ist eine eindeutige Antwort auf das Kriterium "Relevanz" gegeben. Vollwaise ist der Artikel logischerweise, da in die Begriffsklärungsseite Ak noch kein Link eingebaut wurde, weil sich der Artikel in der Löschdiskussion befand. Und nur, weil ein Lemma nicht in jedem Artikel Kritikwürdig ist auch das Vorgehen, einen von den letzten Diskussionsbeitragenden als zu behalten eingestuften Artikel sozusagen eigenmächtig trotzdem zu löschen.

Ich bin mit deiner Entscheidung, den Artikel zu löschen, nicht einverstanden und bitte dich deshalb, ihn wiederherzustellen. --Jaer 21:40, 12. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Jaer, ich denke Du wirst das Ding weiter ausbauen und in die Wikipedia einbinden. Ich habe daher den Artikel wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 06:27, 13. Jul 2006 (CEST)

Danke! --Jaer 09:53, 13. Jul 2006 (CEST)

LA 4.7.

bin gerade dran --Rax post 22:32, 13. Jul 2006 (CEST)

ok, hat sich erledigt, check nochmal LOVOS, da sind wir uns in die Quere gekommen. Gruß --Rax post 22:36, 13. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Rax, das soll mir an dieser Stelle auch recht sein. --Markus Schweiß, @ 22:44, 13. Jul 2006 (CEST)

schön, dann lassen wir's so, der eintrag hat ja auch was ;) --Rax post 22:58, 13. Jul 2006 (CEST)

Baptistische Pfadfinderschaft

Hallo Markus, da es mit dem Artikel über die Baptistische Pfadfinderschaft immer wieder Probleme mit URV gab, er mehrfach geloescht wurde und ich ihn aufgrund eines Artikelwunsches verfasst habe bitte ich Dich Ihn korrekturzulesen und ggf. umzuformulieren. Ebenso dazu aufgefordert habe ich Benutzer:Jergen, der sehr fit ist, und dessen Spezialgebiet die Kategorie:Pfadfinder ist. Sowie Benutzer:Happy81m der Mitglied der Baptistische Pfadfinderschaft ist und Benutzer:D/new, der ihn unter Beobachtung hat. Benutzer:Jesusfreund und Benutzer:Flo89 habe ich auch mit ins Boot genommen. Also, beteilige Dich bitte mit, wir machen das Beste aus dem Artikel. -- Gruss Manuel Heinemann 22:50, 13. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Manuel, werde ich am Wochenende machen. --Markus Schweiß, @ 06:33, 14. Jul 2006 (CEST)

Danke fuer Deine Mithilfe! -- Gruss Manuel Heinemann 17:01, 14. Jul 2006 (CEST)

Tendebahn

Hi Markus! Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Exzellenz-Wahl. Hatte der Artikel auch wirklich verdient! Wie ich sehe hat sich auch etwas in der französischen Wikipedia getan. Wie ist das denn letztendlich zustandegekommen? Gruß --Trigger happy 08:16, 14. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Triggerhappy, wie das so immer funktioniert: fr:Utilisateur:Spedona habe ich vor einiger Zeit bei den Chemins de fer de la Corse kennengelernt und ihn auf den Artikel aufmerksam gemacht. Er hat sich gleich dran begeben und den Artikel mit Hilfe von Google übersetzt. --Markus Schweiß, @ 09:21, 14. Jul 2006 (CEST)

Es geht doch nichts über gute Beziehungen ;) --Trigger happy 09:44, 14. Jul 2006 (CEST)

Henriette Davidis

falls du mal nach Sprockhövel kommst, könntest du dieses Haus photographieren? http://www.hgv-sprockhoevel.de/sehenswertes/h_d_sprock/body_h_d_sprock.html danke,--poupou l'quourouce Review? 17:22, 14. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Poupou, kein Problem, ich erledige das morgen. Bis der Film in der Kamera voll ist kann es aber noch etwas dauern. --Markus Schweiß, @ 21:18, 14. Jul 2006 (CEST)

PS: Ich lese die Seite gerade etwas genauer. Fritz Lehmhaus ist hier nicht ganz unbekannt, und der Ausdruck "Firlefanz" findet sich in diesem Zusammenhang schon bei Kurt Pfläging: "Die Wiege des Ruhrbergbaus" (ISBN 3-7739-0490-8). Pfläging war der letzte Markscheider der südlichen Ruhrzechen. --Markus Schweiß, @ 22:01, 14. Jul 2006 (CEST)

Wankelmotor

Guck mal bitte mit drauf. Ich habe den Eindruck das an Verschiedenen Stellen ein den Tatsachen entgegengesetzter Eindruck hervorgerufen werden soll. -- Stahlkocher 18:43, 14. Jul 2006 (CEST)

N' abend Stahlkocher, die Diskussion zum Artikel spricht schon Bände. --Markus Schweiß, @ 21:26, 14. Jul 2006 (CEST)

Der Unterschied zwischen Normal und Super Plus macht die mögliche Verdichtung. Verdichtung bestimmt noch immer den Wirkungsgrad. --HDP

Lochkartenmischer

Ist neu. Einfach mal draufgucken ob das verstanden wird. Danke. --Eb.schneider 11:23, 15. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Eb.Schneider, der Artikel ist aus meiner Sicht leider völlig unverständlich und müsste daher sofort einen Löschantrag kassieren. Ich lasse Dir aber noch Zeit, etwas brauchbares daraus zu machen. --Markus Schweiß, @ 11:27, 15. Jul 2006 (CEST)

siehe auch hier [7] zum damals durch Dich gesperrten Artikel Datenverarbeitung. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 23:27, 16. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend ReqEngineer, danke für den Hinweis. Der Fall ist in der Tat nicht ganz einfach :-/ --Markus Schweiß, @ 23:32, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus, ich habe beim Stöbern auch dieses [8] entdeckt. Vielleicht hat der Benutzer ja Kontakt gehabt. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 23:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus usw. Der Artikel ist "so" sprachlich-sachlich fast unbrauchbar. "Lochkartenmischer" scheint mir auch das falsche Lemma zu sein; wenn ich das im Schnelldurchgang richtig mitbekommen habe, geht es hier um Sortiervorgänge für Daten-Lochkarten; die Maschine dürfte eine Art "Vorsortiereinrichtung" sein; wenn man viele Karten hat, so könnten damit in mehreren Durchgängen Daten-Lochkarten erst grob-, dann feinsortiert worden sein. Vielleicht ist "Lochkartensortiermaschine" als Lemma besser? Man kann den Artikel natürlich mal einige Tage stehenlassen; Vielleicht gehe ich selbst mal darüber. Aber i.w. scheint mir dies eine sehr (um es vorsichtig zu sagen) amateurhafte Beschreibung uralter Datentechnik zu sein. Das Thema jedenfalls ist wichtig und lemmawürdig... Und nicht nur der olle Hollerith machte sowas, auch die IBM z.B. hatte sich grob in den Jahren 1930 bis 1950 an sowas dusslig verdient.. Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 23:44, 16. Jul 2006 (CEST)

Morgen KdM normalerweise würde so etwas sofort einen Löschantrag kassieren, aber mein Gefühl sagt mir damit zu warten. Spezial:Contributions/Eb.schneider könnte sich sonst zu einem echten Problemfall entwickeln. --Markus Schweiß, @ 06:34, 17. Jul 2006 (CEST)

Is mal so Markus. Ich habe als neu angemeldeter Benutzer am 28.2 Datenverarbeitung angefangen. Das war vorher eine Weiterleitung.

Mir war bei aller Freundlichkeit der Ansprache (mach mit) klar: Ich komme in eine tradierte Umgebung, wo man sich kennt und habe mit allem Mut mich eingebracht. Ich habe gewußt ich rempele überall an.

Am 7.3 wurde mir mein Edit genommen und der Artikel mit neuem Edit von ReqEngineer _{Au weia!!!} weitergeführt. Nun ja da lief eine Löschdiskussion. Merkwürdig fand ich das (aus meinem gedanklichen Zusammenhang) Teile meines Edits bei ihm auftauchten.

Ich habe drauf vertraut, ReqEngineer _{Au weia!!!} läßt mir den Freiraum meine Edits dort unterzubringen. Ich hatte das Vertrauen, als Neuling Hilfe zu bekommen. Ich habe eine Begriffsbestimmung in das Edit eingebracht, die sofort in die Diskussion gestellt wurde. Das kam mir dann schon merkwürdig vor. Als diese dann von einem "einem anderen Benutzer" in Ordnung (wessen Ordnung) gebracht wurde hatte ich das Gefühl mir werden meine Worte im Mund rumgedreht.

Das was in ReqEngineer _{Au weia!!!}_{Au weia!!!}, Edit war war mir unverständlich.

Da wuchs in mir der Eindruck: ich werde gar nicht ernst genommen. Nun stand ich vor der Wahl lassen oder drauf reagieren. Hilfe war nicht in Sicht, Smial (der hat das richtig gemacht) war für mich Partei. Also habe ich als Ausweg für mich versucht Aufmerksamkeit zu erregen. Ich habe mein Zuhören Richtung ReqEngineer _{Au weia!!!} eingestellt hab dann mein Geschrei angefangen.

Nun Gut, die Antwort die ich provozierte bestätigte das was ich vermutete, was mich erstmal wieder auf eine sachliche Ebene brachte. Ich habe nach einiger Zeit des Überlegens die Überzeugung gewonnen, wir fassen das Thema gänzlich unterschiedlich auf und das eingebracht.

Ich brauchte irgendwas um überhaupt mal Material für mich in die Diskussion einbringen zu können. Eine Stütze im Edit. Ich habe den Ausweg gesehen mein Edit wieder einzubringen, den Rest aber nicht zu löschen. Wer bin ich denn, was ich nicht verstehe muß doch nicht falsch sein. Das war klar, das wurde ja umgehend korrigiert, nicht anders zu erwarten. Das brachte dem Artikel die Sperre ein für die ich danke.

Ich konnte es in der Diskussion verlinken und damit gedanklich für mich ansprechen.

Als ich feststellte dass die Diskussion nicht gesperrt war habe ich begonnen zuerst nicht viel (ich wollte nicht überfallen) Quellen einzubringen. Ich habe mich informiert wie mit einer solchen Sperre umzugehen ist, gehört "dort in der Diskussion ausharren, Konflikt lösen". Leider hat ReqEngineer _{Au weia!!!} dies nicht wahrgenommen, ich hätte das gerne gemacht.

Für mich ist Quelle des gegenseitigen Missverstehens da ist jemand Alter 55 mit 37 Berufsjahren mit einem jungen Diplomierten der sich "eine Freiheit die ich mir als Informatiker aufgrund des erworbenen Diploms einfach nehme, ohne zu fragen" nimmt.

Diese Nachtreterei hier oder bei http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RKraasch#Entsperrung_Datenverarbeitung seitens ReqEngineer _{Au weia!!!} verstehe ich nicht. Wir hatten zweieinhalb Monate Artikelsperre das auszudiskutieren.

Bedenklich stimmt mich mit welcher Energie ReqEngineer _{Au weia!!!} mich verfolgt, ich bin nicht Dein Feind, ich verstehe Dich nur nicht.

DAS WAS WIR HIER MACHEN MACHEN WIR ALLE FREIWILLIG. Ich muß das nicht, mir die Zeit nehmen.

Herzlichen Dank an alle. --Eb.schneider 16:47, 17. Jul 2006 (CEST)

@Eb.schneider: Es ist schon richtig, dass ich die Diskussion eingestellt habe. Dies liegt jedoch daran, dass Du selten ganze Sätze schreibst, nicht sequenziell diskutierst, d.h. mittenrein schreibst und zudem keinen Bezug auf das soeben gesagte nimmst. Weiterhin hast Du mir auf Deiner Diskussionsseite nicht geantwortet. Dies alles ließ bei mir nur den Schluss zu, dass es besser ist, den gesperrten Artikel und weitere Aktivitäten Deinerseits zu beobachten. Dein neuester Artikel Lochkartenmischer bestätigt mein Bild, dass Deine Edits nicht Wikipedia-konform sind. Wenn also Deine Arbeit in der Wikipedia ständig mit Nacharbeit durch andere verbunden ist, kann wohl nur eine entsprechende Admin-Entscheidung weiterhelfen. Wie stehst Du dazu? -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:04, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke für Dein Edit. Mach doch bitte mal dieses große schreckliche Tier aus Deinem Kopf weg. Den Vandalen. Der macht mir Angst. Den gibt es gar nicht. Und Tu Dir bitte ein Paar Tage Ruhe an. Freundlicher Gruss --Eb.schneider 18:13, 18. Jul 2006 (CEST)

Frechheit. Ich geb's auf. Sollen sich andere mit Dir rumärgern und Dir hinterherräumen.... -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 18:59, 18. Jul 2006 (CEST)

Ne, wenn Du noch mal guckst, nicht weglaufen. Du möchtest mir doch was sagen. Und ich höre ja zu. Ich möchte Dich verstehen. Wo drückt Dein Schuh? Ich wünsche Dir bequeme ruhige schöne Tage. Tu Dir die Ruhe an. Lass Dir Zeit. Lach, mach was was Dir Spass macht. Freundliche Grüsse aus Münster --Eb.schneider 12:31, 19. Jul 2006 (CEST)

Chris Gelbmann 2

Hallo Markus, sorry für die Umstände aber ihr hattet natürlich recht. Das ganze wird doch komplizierter als gedacht. Könntest Du also den Artikel und den Benutzer Sylvie/Chrisgelbmann löschen. Ich schreibe einen neuen Artikel! Sorry für die Umstände!!! LG, Sylvie --Sylvie 14:43, 15. Jul 2006 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 20:10, 15. Jul 2006 (CEST)

Sorry nochmal und danke!!! LG, Sylvie --Sylvie 20:27, 15. Jul 2006 (CEST)

Siebengebirge

Hallo Markus! Habe gesehen, dass Du die Karte vom Siebengebirge mit den sieben Gipfeln über eine Demis-Map-Server-Kart erstellt hast. Wenn ich mir das aber genau anschaue und mit meiner Rheinsteigkarte vergleiche stimmt die Lage der Gipfel nicht so ganz. Vielleicht könnte man ja eine detailliertere Karte der Region finden und auch die kleineren Hügel einzeichenen. Ich bin mir sicher, dass das zur Orientierung beitragen würde.

Hast Du irgend eine Idee, wo man bessere Kartengrundlagen der Region finden könnte, oder wen man da anhauen kann? Gruß --Trigger happy 15:48, 15. Jul 2006 (CEST)

Mich zum Beispiel ;-) Mir liegt eine topografische Karte 1:50'000 vor, aus der man die Berge abgreifen kann. Demis hat nebenbei die Auflösung seiner Karten im Internet deutlich verbessert, so dass ein neuer Versuch durchaus lohnen könnte. Ich werde mich dran begeben, sobald das schöne Wetter draussen eine Pause macht. --Markus Schweiß, @ 20:13, 15. Jul 2006 (CEST)

Okay! Wie gesagt wäre es auch toll die kleinere "Berge" (z.B. großer und kleiner Breiberg oder auch der kleine Ölberg u.a.) eingezeichnet wären. Vielleicht auch die weiter südlich, die ja durchaus zum Siebengebirge gehören. Die sieben Hauptgipfel kann man dann ja irgendwie hervorheben. Gruß --Trigger happy 20:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich seh schon, das wird ein Fall für Wikipedia:Bilderwettbewerb. --Markus Schweiß, @ 20:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Natürlich ;) --Trigger happy 20:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe gerade eine Versuch mit Demis gemacht, das Ergebnis war aber nicht so toll. Schade, ich werde es aber trotzdem versuchen. --Markus Schweiß, @ 21:01, 15. Jul 2006 (CEST)

Doyle Caiafa

Hi,
wegen dieser Löschentscheidung: Was bedeutet in diesem Zusammenhang Halbwaise? Und ist der Löschgrund letztlich deiner Meinung nach fehlende Relevanz (sehe ich anders und würde in dem Fall gern weitere Meinungen einhohlen, sprich WW) oder mangelnde Qualität (in dem Fall wäre ich dankbar für eine Verschiebung in den Benutzernamensraum)? Gruß, --NoCultureIcons 17:47, 16. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend NoCultureIcons, Halbwaise bedeutet, dass innerhalb der Wikipedia nur ein einziges Mal auf den Artikel verwiesen wurde. Dieser Sachverhalt ist für mich ein ganz starkes Indiz für die fehlendes Relevanz des Artikels und daher ziehe ich stets eine derartige Prüfung heran, wenn ich mir bei einer Lösch- oder Behaltenentscheidung nicht ganz sicher bin. --Markus Schweiß, @ 22:20, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus, sowas dacht ich mir. Um nochmal auf den eigentlichen Kern meines Ansinnens zu sprechen zu kommen: Kommt für dich eine Wiederherstellung oder ein Verschieben in den Benutzernamensraum in Frage? Gruß, --NoCultureIcons 22:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Selbstverständlich, ich lege Dir das Ding gleich auf einer Unterseite an. --Markus Schweiß, @ 22:46, 16. Jul 2006 (CEST)

Erledigt, siehe Benutzer:NoCultureIcons/Doyle Caiafa. Viel Spass bei der weiteren Bearbeitung und zum Verschieben in den Artikelraum die Verschiebefunktion nutzen. --Markus Schweiß, @ 22:50, 16. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank, wird gemacht. Gruß, --NoCultureIcons 22:51, 16. Jul 2006 (CEST)

Flåmsbahn

Hallo Markus, Du hast da mal in Bergenbahn eine Karte und ein Höhenprofil erstellt. Hast Du Lust und Zeit, das auch für die Flåmsbahn zu erstellen? Tabelle mit Entfernungen und Höhen ist bereits vorhanden. --Jom 13:58, 17. Jul 2006 (CEST)

Fertich, das ist eine meine einfachsten Übungen :-) --Markus Schweiß, @ 19:38, 17. Jul 2006 (CEST)

"Alles was zählt"

Moin, mittlerweile sind zu dieser Soap Trailer angelaufen, RTL hat eine Homepage geschaltet - ich schlage vor, den Artikel wieder freizuschalten. Die Entscheidung zur Löschung hätte man auch noch ein paar Tage hinausschieben können... --Rmeier 14:43, 17. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend RMeier, ich mache es in solchen Fällen gerne so: Ich stelle den Artikel wieder her und verschiebe ihn anschließend in den Namensraum des intervenierenden Benutzers, in diesem Falle also Benutzer:Rmeier/Alles was zählt. Dann wärest Du für die weitere Entwicklung des Artikels verantwortlich. Wäre das ein gangbarer Weg? --Markus Schweiß, @ 19:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus, mit der Verantwortung, den Artikel wieder zu veröffentlichen (dann kannst Du ihn aber auch gleich lassen, wo er ist) und vielleicht ein paar Aktualiserungen vorzunehmen, könnte ich leben, aber für die weitere Pflege wären andere sicher geeigneter. Ich werd wohl mal in die Serie reinschauen, glaub aber nicht, daß ich mir die Zeit nehmen werden, das regelmäßig zu tun. Danke! --Rmeier 10:39, 18. Jul 2006 (CEST)

Tendabahn

Bonjour,

J'ai enfin terminé la transposition de Tendabahn en fr:Ligne de Tende. Je m'excuse de m'exprimer ici en français, mais je n'ai aucune connaissance de l'allemand. Pour l'article je me suis aidé de Google, du dictionnaire en ligne Lexilogos, du site Eurodicautom et du « lexique général des termes ferroviaires » (Allgemeine Wörterbuch des Eisenbahnwesens) de l'UIC. En tout cas, merci pour l'article lui-même, la galerie de photos et les graphiques traduits. fr:Utilisateur:Spedona

Guten Abend Spedona, erst einmal schönen Dank für Deine Nachricht. Ich helfe mir an dieser Stelle auch mit Google, was ganz gut funktioniert. Ich habe hier noch einige französische Quellen der Literatur, die ich Dir gerne zur Verfügung stelle. --Markus Schweiß, @ 19:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Hier die Liste aus Rudolf W. Butz: Die Tenda-Linie, Wiederaufbau einer Alpenbahn:

Banaudo, José, Béjui, Pascal: Evviva Nissa - Coni!; Edition du Cabri, Menton; 1980
De Santos, Gérard; Banaudo, José: Le chemin de fer du Col de Tende; Edition du Cabri, Menton; 1979
Braun, Michél: Le chemin de fer du Col de Tende, hier, audjourd'hui et demain...; Eisenbahn-Amateur August 1975, S. 372
Braun, Michél: Le chemin de fer du Col de Tende; Eisenbahn-Amateur August 1979, S. 152
Diverse Artikel aus La Vie du Rail

Merci ! 82.124.73.208 23:19, 17. Jul 2006 (CEST)

Drehmaschine

Hallo Markus, ich suche jemand der diesen Artikel durchliest und mir sagen kann ob das so in Ordnung ist. Mir gefällt die Gliederung ganz gut und würde es gerne auf die Fräsmaschine übertragen, doch sind mir noch ein paar andere Meinungen wichtig. Ich weiß zwar nicht, ob das dein Gebiet ist, aber wenn nicht, kannst du mir bestimmt einen Kollegen nennen. --Ussschrotti 22:05, 17. Jul 2006 (CEST)

Guten Abend Ussschrotti, ganz dickes Lob für Deine Ausarbeitungen :-) Besser hätte ich es auch nicht hinbekommen. Ergänze noch Literatur und ausgesuchte Weblinks und der Artikel ist ein Kandidat für die Wikipedia:Lesenswerte Artikel. Während ein solchen Kandidatur wird es noch weiteren Anregungen kommen, aber das ist ohne weiteres zu schaffen sie dort einzuarbeiten. --Markus Schweiß, @ 23:41, 17. Jul 2006 (CEST)

Jetzt bin ich doch etwas baff, Danke. Der Artikel ist aber noch nicht ganz fertig, da ich noch Bilder besorgen muß. Das dauert jedoch noch eine Weile, da ich von Bildbearbeitung und Fotografie kein Dunst habe. Ein paar kleinere und ein größere Fehler sind auch noch drin, aber des wird schon noch diese Woche. Vielen Dank fürs Korrekturlesen, wenn du die Tage Zeit und Lust hast kannst du dir auch Leit- und Zugspindeldrehmaschine durchlesen. Bin um jede Rückmeldung dankbar --Ussschrotti 00:22, 18. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen, als gelernter Schlosser gerne geschehen. Dann sind Dir noch die weiteren Mitglieder der Ferrophilen ans Herz gelegt, die Dir gerne bei solchen Fragen helfen:

--Markus Schweiß, @ 06:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Eine bitte

Sehr geehrter Herr Schweiß

falls es Ihnen möglich ist erbitte ich folgenden Eintrag auf der Seite von ekkenekepen in Anlehnung an Thomas S

auf der Benutzer sowie auf der Disku Seite

(Änderte den Seitenschutzstatus von Benutzer Diskussion:Thomas S.: Benutzer auf eigenen Wunsch deaktiviert. [edit=sysop:move=sysop])

Da mir zu diesen sicherlich nicht grad rühmlichen Kommentaren jedwedige Gegendarstellung verweigert wird erbitte ich Sie um die Weitsicht diesen Kompromiss durchzusetzen.

Ich glaube das unsere liebe Brigitte den Bogen sehr weit überspannt hat.

Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen

Olaf Klenke

Guten Tag Herr Klenke, so etwas ist in der Tat möglich. Allerdings erwarte ich dann von Ihrer Seite ein Entgegenkommen, was Ihre bisherige Tätigkeit in der Wikipedia angeht. Bei einem korrekten Verhalten Ihrerseits würde sogar Benutzer:Bdk/Chronologie des Olaf Klenke verschwinden. --Markus Schweiß, @ 12:32, 18. Jul 2006 (CEST)

Nein Danke Herr Schweiß lassen Sie bitte alles so wie es ist. Lesen Sie sich Ihren Satz einmal ganz genau durch.

Das ist nicht nur eine Art von Erpressung das ist Erpressung.

Herr Klenke ist extremst progressiv mit seinem Verhalten, bei den für Ihn relevanten Instanzen vorgegangen.

Er bat um etwas und braucht bestimmt keine erzieherischen Belehrungen die nur dazu da sind dem Image des Projekts nicht zu schaden.

Mit allem nötigen Respekt aber Ihr Verhalten entspricht wirklich dem eines Wikipedia Apparatschiks.

Aufgepasst daraus lässt sich nicht schließen das Sie unbedingt einer sind.

Sie sollten mal überlegen inwieweit Sie oder auch das Projekt auf ein noch wesentlich schlimmeres Niveau gesunken sind als das des Klenke

Der Fall liegt bei der Staatsanwaltschaft Berlin ( Dr. Mann ) und der als Subjekt bezeichnete Klenke hatte bereits gesagt das das Katana ( einer der besten Artikel überhaupt ) die Saya verlassen hat.

Die Bedeutung dieser Aussage sollten sie sich evtl. von Idler erklären lassen. Jetzt kommt eine Lawine ins Rollen wogegen Tron als ein banales Vorgeplänkel bezeichnet werden kann.

[www.hatamoto.de] hier Gästebuch.

Mit freundlichen Grüßen aber verzweifelten Kopfschütteln vor soviel Scheuklappen auf einmal.--80.142.241.119 12:52, 18. Jul 2006 (CEST)

PS: Herr Klenke, lassen Sie es besser. Vielleicht ein Bild über Ihre persönliche Situation: Je mehr Sie strampeln umso tiefer versinken Sie im Sumpf. Das mag sich zwar blöde anhören, ist aber von meiner Seite wirklich ehrlich gemeint. --Markus Schweiß, @ 13:09, 18. Jul 2006 (CEST)

Wenn sie dieses Verhalten legitimieren Gute Nacht

Persönlichkeit nach Stadt

Wie wichtig ist euch die Kategorie:Persönlichkeit im Oberbergischen Land. Wenn ihr sie auf Dauer behalten wollt, solltet ihr dringed bei dieser Löschdiskussion vorbeischauen, es geht um die Wurst - Helmut Zenz 12:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtspatrouille

Hallo, ich habe ein paar Fragen an Dich:

Ist die o. g. Seite so eine Art "ewiger Pranger", an den jeder "gekettet" wird, der, meistens als Anfänger, eine URV begangen hat ? Ich frage Dich, weil von Dir noch Einträge aus dem Jahre 2005 auf der Seite sind.
Gibt es Regeln, wann ein solcher "Problemkandidat" wieder "abgekettet" ( = Verschieben ins Archiv) wird ? Wenn z.B. ein User nach mehreren Monaten eine zweite URV begeht, dann kann das auch ein Folgeverstoß sein, d.h. seine Quelle hat die URV bereits begangen.
Werden auch Usern, welche die WP nur alle paar Wochen benutzen, Meldefristen von nur 2 Tagen gestellt ? Wer sich nicht einloggt, kann evtl. auch von einer Aufforderung zur Stellungnahme nichts wissen.

Es geht mir nicht darum, URV-Verletzungen als harmlos darzustellen. Aber wenn auf dieser Seite Benutzer monatelang mit einer "gelben Garte" deklariert werden, dann steht das im Missverhältnis zu seiner Menschenwürde. Es sollte sinnvolle Regeln für diese Seite geben. Mit freundlichem Gruß Augiasstallputzer 22:31, 18. Jul 2006 (CEST)

Aus Deinen Benutzerbeiträgen geht hervor, dass Du in der Zwischenzeit editiert hast. Willst Du mir nicht antworten ? Augiasstallputzer 09:10, 19. Jul 2006 (CEST)

Selbstverständlich, ich hatte die Meldung heute morgen übersehen. Ich denke, das Ding muss mit einem gesunden Augenmaß betrieben werden. Ich stelle dort nur Benutzer ein, die unter anderem mehr als 50 Edits haben und somit wissen müssen, wie der Hase läuft. Wer länger als drei Monate inaktiv ist, wird ins Archiv verschoben. Die Benutzer, die beim Aufklären des Sachverhaltes mitwirken verschwinden selbstverständlich sofort von der Liste. Was fehlt ist eine brauchbare Regel für Alteinträge, das heißt für Leute die einmal auffällig wurden und dann nicht mehr wieder. --Markus Schweiß, @ 09:22, 19. Jul 2006 (CEST)

Ok. Hier in der WP streiten sich sogar Benutzer, welche offensichtlich Juristen sind, um URV-Fragen. Da kann man auch als alter Hase noch Fehler machen. , Ich schlage vor, dass Du, zumindest solange eine Lösch-Regelung fehlt, mit dem o. g. gesunden Augenmaß alle Fälle ins Archiv überträgst, welche älter als 6 Monate sind. Wer ein halbes Jahr keine schweren URVs verbrockt hat, der hat das Thema wohl kapiert. Der "Prangercharakter" dieser Seite gebietet beim Eintragen Vorsicht und beim Löschen Nachsicht. Würdest du das machen ? Augiasstallputzer 09:33, 19. Jul 2006 (CEST)

Mit einer sechs-Monate Regel lässt es sich gut leben, zumal ja auch noch das Archiv da ist. Das erledige ich dann --Markus Schweiß, @ 09:36, 19. Jul 2006 (CEST)

La Toulonnaise

kannst du bitte den Artikel löschen, stand auf der LK-Seite vom 11.6. nach nochmaliger intensiver recherche (und nachfrage eines Benutzers) ist keine Relevanz für mich gegeben. Bitte schau mal drüber . Danke und gruß --Wranzl ^BW 18:20, 20. Jul 2006 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 18:24, 20. Jul 2006 (CEST)

Deutsches Schuhmuseum Hauenstein

Hallo Markus, ein Teil des Textes ist wirklich URV, da identisch mit dem auf der Startseite der angegebenen Museumshomepage. Hab den Teil wieder auskommentiert; vielleicht schaust nochmal nach. (Heut Morgen hat wohl dein Kaffee versagt, :o)....) Lieben Gruß --Wildfeuer 13:08, 21. Jul 2006 (CEST)

Ja stimmt, allerdings ist das eine von diesen dämlichen Seiten, die für den Internet-Explorer optimiert sind. Mein Firefox hat heute morgen nicht alles angeszeigt; erst auf der Arbeit und nach Deinem Hinweis habe ich den dortigen IE heraus gekramt und die Bescherung gesehen. --Markus Schweiß, @ 16:45, 21. Jul 2006 (CEST)

sorry, ich hatte gestern den Abschnitt hier ganz übersehen. Ich habe den Artikel nun gelöscht. Und dabei gesehen, dass der ganze Abschnitt von AF666 nur aus Hauenstein (Pfalz) rasukopiert wurde, natürlich ohne Quellenangabe. Quasi eine doppelte URV ;-). In dem Artikel steht die URV schon seit Nov 2004 drin. Ich habs nun erstmal gelöscht, eine Versionslöschung ist wohl kaum möglich --schlendrian •λ• 12:49, 23. Jul 2006 (CEST)

Und ich habe AF666 deswegen schon angezählt und auf die Wikipedia:Urheberrechtspatrouille gesetzt. --Markus Schweiß, @ 12:56, 23. Jul 2006 (CEST)

naja, AF666 hat eigentlich "nur" gegen die GNU FDL verstoßen, da er den Text ja "nur" ausgelagert hat aus dem Stadtartikel. --schlendrian •λ• 14:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Burg Sternberg

Mir fällt ehrlich gesagt ein Stein vom Herzen. Ich hatte ja den Text seinerzeit geschrieben. Ich hatte noch grob in Erinnerung, dass auch die (damalige) Seite der Musikbuch eine meiner Quellen war, meinte mich aber zu erinnern, das ganze ziemlich zusammengesucht zu haben. Ganz sicher war ich mir aber jetzt auch nicht mehr - auch wenn ich normalerweise keine Texte 1:1 kopiere. Hast du irgendeinen Beleg für die "Kopierrichtung" gefunden oder woran machst du das jetzt fest? --Hansele ^(Diskussion) 10:14, 22. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Hansele, der Firefox hat durchaus seine guten Seiten ;-) Im Kontextmenü gibt es die Funktion "Seiteninformationen anzeigen". Macht man das in http://www.musikburg-sternberg.de/html/die_harlans.html, dann kommt als verweisende URL http://de.wikipedia.org/wiki/Burg_Sternberg hoch. Man sollte den Seitenbetreiber echt anzählen für diesen Diebstahl geistigen Eigentums. --Markus Schweiß, @ 10:18, 22. Jul 2006 (CEST)

Alles zurück, das ist ja ganz doof :-/. Der Firefox zeigt in diesem Zusammenhang nur an, von welcher Seite aus die überprüfte Seite angewählt wurde. Trotzdem bin ich fest davon überzeugt, dass die bei uns geklaut haben. --Markus Schweiß, @ 10:21, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich kann es mir eigentlich auch nicht anders erklären - aber eine gewissen Unsicherheit bleibt bei mir nun doch... Ich kann es mir eigentlich nur so erklären, dass die irgendwann ihre Seiten geändert haben - und dann Teile von uns übernommen haben. Ich weiss nicht, ob man das (die alten Versionen von denen) über irgendwelche Cache-Server herausbekommen kann. Das waren meine Anfangszeiten in der Wikipedia - aber ich meine mich noch zu erinnern, gerade um die ganzen Harlan-Geschichten herum damals so einige Websites gewälzt zu haben - das würde mit einer Kopie nicht zusammenpassen, die ich mir einfach nicht vorstellen kann (aber eben nicht mehr mit absoluter Gewissheit ausschliessen kann). --Hansele ^(Diskussion) 10:24, 22. Jul 2006 (CEST)

das könnte noch einmal ein Versuch wert sein, machst Du das? --Markus Schweiß, @ 10:30, 22. Jul 2006 (CEST)

Wenn ich wüsste, wie und wo.... Mit Cache-Servern habe ich wenig bis gar keine Erfahrung, weiss im Prinzip fast nur, dass es sowas gibt. --Hansele ^(Diskussion) 10:46, 22. Jul 2006 (CEST)

Geht eigentlich ganz einfach: Suchbegriff bei Google eingeben und dann eben nicht den Links selbst, sondern darunter "Im Cache" anklicken. --Markus Schweiß, @ 10:49, 22. Jul 2006 (CEST)

Der Google-Cache (eben mal ausprobiert) hilft in dem Fall nicht weiter. Der bringt eine relativ neue gespeicherte Version (eben die, auf der der Google-Eintrag beruht) - mehr für den Fall, dass die eigentliche Seite mal nicht funktioniert. --Hansele ^(Diskussion) 11:02, 22. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht hilft diese Information weiter: Die Seite wurde am 11.07.2006 um 20:47:13 letztmalig modifiziert. --Markus Schweiß, @ 11:05, 22. Jul 2006 (CEST)

Noe, das hilft auch nicht wirklich weiter. Wenn die da von uns abgekupfert haben sollten, dürfte das deutlich weiter zurückliegen. (Ich habe die identische Version irgendwann 2004 eingestellt - da hatten die viel Zeit, falls es wirklich so sein sollte). --Hansele ^(Diskussion) 11:08, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich werde nochmal die einzelnen Versionen durchgehen - vielleicht fällt mir was auf. --Hansele ^(Diskussion) 11:08, 22. Jul 2006 (CEST)

Was man noch machen kann: Die Sache in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia zur Sprache bringen. Ich fürchte nämlich, dass die Geschichte kein Einzelfall ist. --Markus Schweiß, @ 11:12, 22. Jul 2006 (CEST)

Mein Vorschlag wäre, umso länger ich mir die Sache anschaue: lass uns die Sache schlichtweg beseitigen - sicher ist sicher. Ich habe inzwischen den Artikel mal in eine Form gebracht, der sicher keine URV mehr ist und in der Form stehen könnte - da einige Texte wirklich merkwürdig waren, macht das ohnehin Sinn. Wenn du den Artikel komplett löschst, könnte ich dann einfach diese Form wieder einstellen und das Thema wäre vom Tisch. Es wird einfach zuviel Aufwand und Unklarheit das jetzt alles bis über zwei Jahre zurück aufzuarbeiten. Eine Alternative wäre, bei Musikburg-sternberg.de anzufragen - wäre aber auch aufwendiger als die einfache Artikeländerung. Würdest du das ganze einfach löschen? Ich speichere mir meine neue Version hier, und würde sie nachher dann wieder einstellen. --Hansele ^(Diskussion) 11:47, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich habe das gerade erledigt, dennoch werde ich die Geschichte bei Gelegenheit zur Sprache bringen. Es kann einfach nicht sein, dass sich Leute bei uns ungeniert bedienen und dann auch noch die Beweislast umgedreht wird. --Markus Schweiß, @ 11:50, 22. Jul 2006 (CEST)

Aus dem Gedächtnis heraus: Da gibt es im Web eine Stelle, die alte Webinhalte sammelt. Leider kann ich im Moment nicht mit einer URL helfen. -- tsor 12:46, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich gkaub ich habs: Wenn man auf http://www.archive.org/index.php den obigen URL einträgt erhält man dieses Ergebnis. Vielleicht hilft euch das weiter. -- tsor 16:33, 22. Jul 2006 (CEST)

Schönen Dank, das hilft wirklich weiter --Markus Schweiß, @ 17:14, 22. Jul 2006 (CEST)

Aua - das ist für mich wirklich kein gutes Ergebnis, da hab ich ja tatsächlich Mist gebaut. Umso besser die jetzige Lösung. Aber die Seite ist wirklich ein guter Tip - muss ich mir mal merken. --Hansele ^(Diskussion) 17:52, 22. Jul 2006 (CEST)

Bildbastelei :)

Könntest du mir bitte ein kleines Bild basteln welches ich zur Wikibistro-Werbung hinten in meine signatur geben könnte? Wäre sehr nett!!!--Abzt ^{Neueröffnung!}_KopiertBild:Putzsignatur.gif 11:16, 22. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Abzt, wenn ich mich recht entsinne kann man das einfach hinten dran pappen. Benutzer:Augiasstallputzer hat es ähnlich gemacht; frag ihn mal wie das geht. --Markus Schweiß, @ 11:19, 22. Jul 2006 (CEST)

Bilder zum Artikel Henriette Davidis

Commons: Henriette Davidis – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Commons-Kategorien kannst Du selbst zu den Deinen Bildern packen, ich bin zu faul dazu. --Eva K. ^Post 03:33, 23. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Eva, das wird wohl nicht mehr nötig sein, denn irgendjemand hat bereits eine Galerie angelegt - ach ja, Du warst das ;-) . Besten Dank schon mal. --Markus Schweiß, @ 08:32, 23. Jul 2006 (CEST)

Probleme mit (höchstwahrscheinlicher) Sockenpuppe auf Artikel Patriotismus

Hallo, Markus. Da du an der Auseinandersetzung um den Artikel Patriotismus bislang nicht beteiligt warst, und ich dich für jemanden halte, der im Umgang mit Sockenpuppen, Disk.Trollen und ähnlichem bewandert ist, möchte ich dich bitten, dir den Edit-war und die Disk. zu obigem Artikel mal anzuschauen. im Hinblick auf den Sockenpuppenverdacht speziell den Unterpunkt Diskussion:Patriotismus#Sperrung. Es scheint mir offensichtlich, dass Benutzer:Aïnoa niemand anderes ist als der in einem Benutzersperrverfahren gesperrte Benutzer:LuisDeLirio (LDL), der offesichtlich auch bereits unter IP in der Disk. editiert hat, um den Eindruck einer Mehrheit einer unkritisch-propropatriotischen Haltung zum Lemma zu erwecken. LDL bzw. seine Sockenpuppe(n) geht nicht auf Argumente ein, bestenfalls in wortreich dargelegten Äußerungen der Qualität von "es ist so, weil ich es sage" - sondern versucht, per Edit-war kritische Aspekte zum Lemma auszublenden. Sowohl in der Vergangenheit als auch aktuell als Aïnoa versucht er, den Artikel in einem möglichst ihm genehmen, den Patriotismus möglichst verklärenden Sinn (seinem POV) zu besetzen. IMO sollte LDL bzw. aufgrund seiner Sockenpuppenauftritte bspw. als Aïnoa indefinit gesperrt werden. Als normaler User habe ich selbst nicht die entsprechenden Möglichkeiten, und bin als Beteiligter am Edit-war, in dem in den letzten Tagen auch Southpark und Brummfuss gegen Aïnoa stehen, quasi befangen. Natürlich könnte man die Geschichte auch auf WP:VS eintragen, aber die Problematik erscheint mir etwas zu differenziert und komplex, als dass der Sachverhalt von einem zufällig dort anwesenden Admin in einem kurzen Überblick erfasst werden könnte. Schönen Gruß von --Ulitz 10:51, 23. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Ulitz, ich schaue mir die Geschichte an, wenn ich mit meinen Diagrammen und den URVen durch bin. --Markus Schweiß, @ 10:58, 23. Jul 2006 (CEST)

Hi Markus, danke erstmal für die Sperre. Allerdings ist das Problem hier nicht zwischen zwei oder mehreren vertrauenswürdigen usern unterschiedlicher Meinung. Dieser Ainoa ist in meinen Augen ein reiner Ideologietroll. Aus der Diskussion auf der Seite geht m.E. auch hervor, dass mehrere Personen mit den Edits nicht einverstanden waren, aber der benutzer betieligt sich nicht an der Diskussion und schreibt stattdessen auf persönlichen Diskussionsseiten Sprüche wie bitte gehe auf meine berechtigte Kritik ein (weder Kritik noch Begründung hat er geliefert, klar). Lustiges Spiel. Vandalensperrung wäre eigentlich das probatere Mittel, ist aber etwas schwierig, da er sich zeitlich (wahrscheinlich bewusst) unterhalb einer "Erheblichkeitsgrenze" bewegt. --Brutus Brummfuß 11:32, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel dicht gemacht, wahrscheinlich in der falschen Version. Zur Sockenpuppenproblematik: Sinnvollerweise wird so etwas unter Wikipedia:Checkuser abgehandelt. Dabei reicht es aber nicht zu behaupten "Y ist die Sockenpuppe von X" oder ähnliches. Da müssen schon ein paar Verdachstmomente kommen. Ich nenne da Beispiele, die Verdachtsfälle untermauern können:

Ein erfahrener Benutzer Y taucht aus dem Nichts auf,
Zeitgleiches Auftauchen von Y nach einer erfolgten Sperrung von X,
Auffällige Ähnlichkeiten von X und Y im Diskussionsverhalten,
Gleichfalls Ahnlichkeiten bei den bearbeiteten Wikipedia-Themen
X und Y spielen sich argumentative Bälle zu, wobei dazwischen ein auffällig konstanter Zeitabstand liegt,

Ich habe an dieser Stelle versucht, ein paar Kriterien aufzustellen, nach denen ich einen Sockenpuppencheck veranlassen würde. Vielleicht kann man das ja in allgemeine Regeln überführen, so als Warnung für alle die es nicht lassen können. --Markus Schweiß, @ 11:34, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich bin mal dem Verdacht nachgegangen und habe ihn in allen Punkten bestätigt gefunden (Edits einer 80.*** IP, LDL und Ainoa. Passt eigentlich alles). Bei einem Blick auf die Diskussion von CU sehe ich dann aber wenig Sinn darin, das dort zu posten, denn wie soll Elian das jemals alles abarbeiten und wozu, denn irgendwie ist das ja so ein bißchen von dem absoluten letzten mittel zu einer Art zweiter oder dritter BNS geworden. --Brutus Brummfuß 12:26, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich fürchte auch, diese Waffe ist schon längst vor ihrem ersten Einsatz stumpf gemacht worden. Das haben zum einen die Schreihälse geschafft, und ein erfahrener Troll lässt sich durch so etwas sowieso nicht abschrecken. --Markus Schweiß, @ 12:30, 23. Jul 2006 (CEST)

Chronologie: Aionas erster Eintrag in einem Artikel fand am 16. Juno statt und bestand im Entfernen eines Bindestrichs im Artikel über Thailändische Küche. Danach folgten nur noch Beiträge in Patriotismus und zwar ab dem 24. Juno. Zugegeben - die Sperrung von LDL erfolgte bereits 29 Stunden vor dem ersten Patriotismus-Beitrag von Aiona, doch ist zumindest eine gewisse zeitliche Nähe gegeben.

Argumentationsstil: Aiona und LDL ähneln sich durchaus. Argumentiert wird von beiden grundsätzlich mit der Begründung, man selber habe den neutralen Standpunkt inne und die Gegenseite sei POV. Das mögen zwar alle Benutzer der WP von sich denken aber nur wenige sprechen das auch gebetsmühlenhaft aus. Beispiel: [9] von Aiona und etwa die Hälfte aller Edit-Begründungen LDLs [10]. Beide benutzen den OldSkool-Terminus Rabulistik, was natürlich auch nur ein Indiz ist [11] und [12]. --Kryston 12:55, 23. Jul 2006 (CEST)

Der Fremde, Bitte um Überprüfung

Hallo Markus, bitte sieh dir mal Artikel und Diskussion an. Da wurde mit Version 00:11, 18. Mär 2006 etwas übersetzt ("Meine Intention war es jedoch zunächst so nah wie möglich am Original zu verbleiben"), ohne die Quelle zu benennnen. Da diese aber mit hoher Wahrscheinlichkeit urheberrechtlich geschützt ist, halte ich eine Versionslöschung für angebracht. Ohne Diskussion wurde der von mir entfernte Text auch zweimal wieder hergestellt. Ich würde mich freuen, wenn du da eine Entscheidung treffen würdest. --Lyzzy 11:58, 23. Jul 2006 (CEST)

Tach Lyzzy, der Fall ist aus meiner Sicht ganz eindeutig, zumal der Text wirklich nicht für die Wikipedia geeignet ist. Am besten eine IP-Sperre und die Versionlöschung, ich erledige das. --Markus Schweiß, @ 12:02, 23. Jul 2006 (CEST)

Begründung

Ich bitte dich, diese Entscheidung zu begründen. Sie scheint mir durch nichts gerechtfertigt. --Asthma 15:27, 23. Jul 2006 (CEST) PS: Hier sieht's immer noch grauslig aus.

Guten Abend Asthma. Ich meine, da hat sich einiges getan im Artikel seit Einstellung des Löschantrages und die Diskussion verlief alles andere als eindeutig. Formal war die Sache auch in Ordnung, da von mehr als zwei Artikeln im Artikelraum auf das Lemma verwiesen. Daher habe ich mich an den Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten" gehalten und nicht gelöscht. --Markus Schweiß, @ 20:07, 23. Jul 2006 (CEST)

Das Hinzufügen von Literatur sowie eines weiteren Absatzes, ohne sich um die beanstanden (Ab)sätze im mindesten zu kümmern, halte ich nicht für äquivalent mit "da hat sich einiges getan im Artikel". Außerdem verstehe ich nicht, was du meinst mit "die Diskussion verlief alles andere als eindeutig". Willst du damit sagen, du hast die vorgebrachten Argumente nicht nachvollziehen und bewerten können? --Asthma 17:24, 24. Jul 2006 (CEST)

Guten Tag Asthma, von der Sache verstehe ich zugegebenermaßen nicht allzuviel, die vorgebrachten Argumente erschienen mir aber durchaus schlüssig. Ich nehme für mich einfach den gesunden Meschenverstand in Anspruch, der sich vorbehaltlos dem Gegenstand seiner Betrachtungen nähert. --Markus Schweiß, @ 17:34, 24. Jul 2006 (CEST)

Löschen des Artikels "Karina Lombard"

Darf ich fragen wieso Sie den Artikel zu Karina Lombard gelöscht haben? Anstatt ihn zu löschen hätte sich doch jemad darum kümmern können ihn besser zu machen, jemand der das schon besser kann als ich, aber nein.

(Ich würde jetzt liebend gern noch sagen, "Machen Sie's doch besser wenn sie können", aber da dies unhöflich wäre tu' ich's nicht. Denken tue ich es aber trotzdem.)

Hochachtungsvoll, ein etwas verärgerter Benutzer

Es sieht so aus als hättest Du, verärgerte Benutzer, den Text von der Webseite http://www.l-word.org/cast/karina-lombard.html kopiert. Dies ist eine Verletzung des Urheberrechts, weswegen der Betreiber der Webseite zu Recht verärgert sein könnte. -- tsor 16:43, 23. Jul 2006 (CEST)

Das notwendigste wurde bereits gesagt; Verletzungen des Urheberrechtes in Form von Urheberrechtsverletzungen können hier nicht geduldet werden. --Markus Schweiß, @ 20:00, 23. Jul 2006 (CEST)

Ups, daran habe ich gar nicht gedacht. Sorry, sorry, sorry.

Sperrung wegen doppelt vergebener IP-Adresse?

Habe ich das jetzt richtig verstanden; ich wurde mitgesperrt weil mir das System eine bereits vergebene IP-Adresse zuwies, welche Unfug trieb??? Ich kann aber weder meinen Benutzer-Namen noch meine (oder besser diese) IP-Adresse im Benutzerblockaden-Logbuch finden. Gehen diese Minuspunkte jetzt wirklich auf mein Konto, oder behalte ich meine weiße Weste?? Wo ich doch sooo gerne und nach bestem Wissen und Gewissen hier mitmache --Peterwilhelm 03:54, 24. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Peterwilhelm, unter [13] ist nichts zu erkennen, deine Weste ist also weiterhin weiß. --Markus Schweiß, @ 06:17, 24. Jul 2006 (CEST)