Benutzer Diskussion:Cepheiden
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Frequenz; Modus"
Trench capacitor
Hallo Cepheiden, in der "passiven Integration" taucht immer wieder der Begriff "trench capacitor" auf, der in Fachartikeln meist mit "Trechkondensator" übersetzt wird. Als Spezi für die Halbleiterttechnik wäre das doch ein Thema für Dich. In der "Halbleiterei" bin ich nicht so gut zu Hause. Grüße --Elcap 13:05, 14. Nov. 2011 (CET)
- Trenchkondensator mag üblich sein, ist aber wieder typisches Technik-Denglisch, besser wäre Grabenkondensator. Einen eigenen Artikel halte ich derzeit für nicht so wichtig. Da gibt es ganz andere Baustellen. Die Begriffe kommen in der Wikipedia bislang auch nicht vor. Ein Bild mit einem Beispielaufbau für einen Grabenkondensator habe ich jedoch vor einigen Jahren mal erstellt, siehe DRAM#Aufbau einer Speicherzelle. --Cepheiden 19:59, 16. Nov. 2011 (CET) P.S. Bitte nicht auf irgendwelchen Unterseiten neue Diskussionen eröffnen. Danke
Hallo Cepheiden, wollte dir nur mal einen Ping dalassen, da Du in der Vergangenheit ab und zu auf dem Artikel bzw. der Diskussion von Galvanotechnik unterwegs warst. Habe hier die Redundanz mit ehemals Galvanostegie beseitigt. Trotzdem bedarf es am Artikel v.A. Quellenseitig noch deutlicher Überarbeitung bzw. Ergänzung. Werde mich damit die Tage mal auseinander setzen. Also wenn Du Zeit und Lust hast dran mitzuarbeiten bist du herzlich willkommen. --ChristianBausW (Diskussion) 22:46, 1. Apr. 2019 (CEST)
Deine Bearbeitung im Artikel Spectral Database for Organic Compounds
Hallo, Du hast meine Rücksetzung trotz meiner Begründung wiederum zurückgesetzt. Da würde ich gerne Deine Begründung erfahren, denn der Inhalt dieser Datenbank sind Spektren und zwar etliche tausend. Es werden auch die exakten Bedingungen zur Aufnahme detailliert angegeben. Warum also bist Du der Meinung, dass die Kategorie Spektroskopie hier fehl am Platze ist? --Elrond (Diskussion) 22:29, 14. Okt. 2019 (CEST)
- Hallo, deine Begründung "Wenn hier diese Kategorie nicht passt, dann passt sie nirgendwo!" ist nicht wirklich ein sachliches Argument oder? Das kling, als wenn die Datenbank quasi mit dem Begriff Spektroskopie gleich zusetzen ist. Wie auch immer in Kategorie:Spektroskopie wird beschrieben was als Gegenstand der Kategorie erwünscht ist: "In der Kategorie Spektroskopie werden die Erkenntnisse und physikalischen Methoden gesammelt, Energieniveaus und Struktur von Nukleonen, Atomen, Molekülen und kondensierter Materie (z. B. weiche Materie und Festkörper) auszumessen." Erkenntnisse interpretiere ich hier nicht als schwammige Definition für alles was mit Spektroskopie oder Spektren zu tun hat, sondern stark ausgerichtet an physikalischen Effekten und Beschreibungen zu dem Thema. Eine Datenbank mit Spektren sollte genauso wenig erfasst werden, wie spektroskopische Software oder Geräte und Verfahren zum Erfassen von Spektren. Letztere sind in Unterkategorien erfasst. Das könnte auch eine Lösung für Spektrendatenbanken sein, inkl. NIST Chemistry WebBook usw. --Cepheiden (Diskussion) 23:51, 14. Okt. 2019 (CEST)
Flipflop
Hallo Cepheiden! Im Artikel Flipflop habe ich etwas geändert und du hast revertiert. Ich will mich ausdrücklich nicht beklagen, sondern dazulernen.
Im Quelltext steht „style="width:25%"“, aber auf meinem Bildschirm werden die 4 Spalten ungleich breit dargestellt und in jeder Tabelle anders ungleich breit. Ich habe versuchsweise diesen Zusatz in einer Tabelle herausgenommen. Das Erscheinungsbild war identisch. Darauf hatte ich den Eindruck, dass „class="wikitable center"“ völlig ausreicht für eine Einheitlichkeit der Tabellen, dass "width:25%" überflüssig ist, dass sich die Breite nach anderen Gesichtspunkten einstellt, und ich habe den „Ballast“ vorerst an der einen Stelle herausgenommen. Die anderen "width:25%" sollten bei nächster Gelegenheit ebenfalls verschwinden.
Außerdem habe ich einige px-Zahlen und br-Anweisungen verändert, weil sonst ein oder zwei Tabellen zu breit wurden für die Darstellung auf meinem Bildschirm. So viel zum Verständnis für meine Änderung.
Da für dich eine Einheitlichkeit der Tabellen offenbar vor meiner Änderung gegeben war und für mich in keinem Fall, frage ich, ob du ein Erklärung dafür hast. Wann bekommt "width:25%" einen Sinn und warum nicht immer? MfG --der Saure 14:28, 24. Okt. 2019 (CEST)